BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je hebt weer wat geleerd op YouTube universiteit zie ik. Maargoed, in de vorm van die foto gaat het gevaarte niet van aarde naar de maan natuurlijk he? Daarnaast, jij denkt echt dat ze filmpjes gaan uploaden met een "CGI glitch" erin? Wat is daar dan de reden van? Live opnames bestaan dan volgens jou niet, dus ze uploaden willens en wetens footage die hun hele façade bloot kan geven?quote:Op donderdag 23 januari 2020 23:50 schreef QAnonn het volgende:
[..]
ja er zal best wat in de lucht vliegen, betekent dat dat er mensen in dat ding zitten? en de hoeveelheid filmpjes met cgi glitches in de ISS is geen rode vlag voor jou?
[ afbeelding ]
Jij gelooft dat ze hiermee naar de maan zijn geweest? je moet wel heel goedgelovig zijn. dat ding is waarschijnlijk niet eens waterdicht. even klikken om in te zoomen.
Heb je behalve "CGI glitches" en "haha, dat lijkt niet eens waterdicht" ook nog serieuze argumenten, of blijft het weer bij dit kinderlijke niveau? Ergens wel te verwachten natuurlijk.
Hoe denk je dat de retroreflectors op de maan zijn gekomen? Daar ga je natuurlijk niet op in, want dat betekent dat je hele "space is fake" verhaaltje om zeep is.
Hoe kom je bij dit geloof?quote:
[..]
ja er zal best wat in de lucht vliegen, betekent dat dat er mensen in dat ding zitten? en de hoeveelheid filmpjes met cgi glitches in de ISS is geen rode vlag voor jou?
[ afbeelding ]
Jij gelooft dat ze hiermee naar de maan zijn geweest? je moet wel heel goedgelovig zijn. dat ding is waarschijnlijk niet eens waterdicht. even klikken om in te zoomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is wel een beetje het punt.quote:
Als je eenmaal geloof dat iets niet bestaat is het lastig om het te bewijzen met alleen al de tientallen "ISS tour" filmpjes en moet je wel feiten naast je neer leggen om het vol te houden.
Daarnaast kan je het ISS (of je nu gelooft dat er mensen in zitten of niet) via de ISS-tracker exact op de voorspelde tijd voorbij zien komen, waar ter wereld je ook bent.
En hij is te zien, met een goede camera of telescoop zijn zelf de contouren prima zichtbaar te maken en heb je snel door dat het geen luchtballon is (zoals iemand hier beweert).
Sowieso... een luchtballon die met 26.000km/u in een vaste baan om de aarde draait (want nogmaals, de koers is voorspelbaar, de locatie is te volgen en wereldwijd voorspelbaar) is ook wel een bijzonderheid
Met het installeren van 1 app en het lenen van een Nikon P900 of P1000 camera kan je je eigen "geloof" al in twijfel brengen. Dus dat moet je als ontkenner vooral niet doen.
only really there in your imagination .... Leuk liedje voor jullie en dit topic
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
In juli 2006 ben ik nog op rondleiding bij ESTEC / ESA in Noordwijk geweest en wat foto's gemaakt 
Ik vraag me af welke module dit is. Rond die tijd werd er o.a. gewerkt aan Tranquility en Columbus Laboratory maar dit lijkt geen van die beiden te zijn.
Ik vraag me af welke module dit is. Rond die tijd werd er o.a. gewerkt aan Tranquility en Columbus Laboratory maar dit lijkt geen van die beiden te zijn.
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?quote:
[..]
Je hebt weer wat geleerd op YouTube universiteit zie ik. Maargoed, in de vorm van die foto gaat het gevaarte niet van aarde naar de maan natuurlijk he? Daarnaast, jij denkt echt dat ze filmpjes gaan uploaden met een "CGI glitch" erin? Wat is daar dan de reden van? Live opnames bestaan dan volgens jou niet, dus ze uploaden willens en wetens footage die hun hele façade bloot kan geven?
Heb je behalve "CGI glitches" en "haha, dat lijkt niet eens waterdicht" ook nog serieuze argumenten, of blijft het weer bij dit kinderlijke niveau? Ergens wel te verwachten natuurlijk.
Hoe denk je dat de retroreflectors op de maan zijn gekomen? Daar ga je natuurlijk niet op in, want dat betekent dat je hele "space is fake" verhaaltje om zeep is.
#GoBankrupt4Ukraine
Op je ongeïnformeerde gelul zal ik even niet in gaan, je mist kennelijk nog wat informatie betreft hoe ze van- en naar de maan gaan. De retroreflectors? Google maar eens, je kan zelf vrij eenvoudig verifiëren dat deze bestaan.quote:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
Hoezo LIVE uitzendingen dan? Als ze niet naar de maan zijn geweest, waar en nog belangrijker waarom was iets LIVE dan? Waarom zouden ze dan niet van tevoren e.e.a. opnemen en doen alsof het een live broadcast is? Dit slaat weer nergens op, en onderbouwing lijk je niet te hebben.
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.quote:
[..]
Op je ongeïnformeerde gelul zal ik even niet in gaan, je mist kennelijk nog wat informatie betreft hoe ze van- en naar de maan gaan. De retroreflectors? Google maar eens, je kan zelf vrij eenvoudig verifiëren dat deze bestaan.
Hoezo LIVE uitzendingen dan? Als ze niet naar de maan zijn geweest, waar en nog belangrijker waarom was iets LIVE dan? Waarom zouden ze dan niet van tevoren e.e.a. opnemen en doen alsof het een live broadcast is? Dit slaat weer nergens op, en onderbouwing lijk je niet te hebben.
#GoBankrupt4Ukraine
Die informatie kun je ook op internet vinden over de temperaturen, dat is heel standaard. Als je even een beginnetje in de materie maakt,kom je daar zo uit.quote:
[..]
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.
Die retroreflectors, ik heb het dus niet over foto's opzoeken op Google en zeggen "dat is nep" maar waarom zoek je nou niet uit hoe je zelf kan verifiëren dat die bestaan, om dat vervolgens ook te doen? Dan knapt je bubbel namelijk.
Maargoed, als jij denkt dat ze een wereldwijde spaxe hoax in staat houden, en dit af laten hangen van goedkope CGI techniek die glitches heeft, lijkt me het heerlijk om zo naïef in het leven te staan.
Dus er zijn filmpjes met CGI glitches maar die staan niet online en jij hebt ze wel gezien maar kan ze ons niet laten zien. Klinkt heel aannemelijk.quote:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan.
Isolatie. Er is geen atmosfeer dus ook geen warmtegeleider, dat maakt het een stuk eenvoudiger om te isoleren.quote:Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius?
Wat bedoel je met een 1000x groter vacuum? Kijk, dat is dus al onzin, weet niet waar je het vandaan haalt.quote:En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden.
Er is geen (of verwaarloosbare) druk in de ruimte. In zo'n capsule hoef je alleen maar 20% zuurstof te hebben, voor de rest hoeft de druk niet hoog te zijn dus geen reden waarom 0.3mm dikte (blikje is 0.1mm dikte) van een sterk materiaal niet voldoende kan zijn.
Als je het water in gaat ligt dat anders, op 100 meter diepte zou zo'n capsule totaal in elkaar gedrukt worden door de hoge druk.
Je ziet het ook aan weerballonnen die opgelaten worden. Zodra ze opgelaten worden zijn ze nog relatief "slap", naarmate ze hoger komen worden ze groter omdat de druk afneemt. Daar moet je bij het oplaten al rekening mee houden, anders knappen ze op hun werkhoogte omdat de inwendige druk veel te hoog zou zijn. Hoe dichter bij de randen van de ruimte, hoe lager die druk. In een vliegtuig (of rijdend door de bergen) merk je het al aan de ploppende oren door het drukverschil op grotere hoogten en dat gaat maar tot zo'n 10.000 meter hoogte.
Waar hebben ze dat gezegd?quote:En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 13:14:26 ]
Sowieso wel bijzonder dat iedereen die afstudeert op dit vak en aan het werk is in die sector (ook heel veel Nederlanders, zoals ik heb gezien bij de ESA in Noordwijk, in dit "complot" zou moeten zitten.quote:
[..]
Die informatie kun je ook op internet vinden over de temperaturen, dat is heel standaard. Als je even een beginnetje in de materie maakt,kom je daar zo uit.
Die retroreflectors, ik heb het dus niet over foto's opzoeken op Google en zeggen "dat is nep" maar waarom zoek je nou niet uit hoe je zelf kan verifiëren dat die bestaan, om dat vervolgens ook te doen? Dan knapt je bubbel namelijk.
Maargoed, als jij denkt dat ze een wereldwijde spaxe hoax in staat houden, en dit af laten hangen van goedkope CGI techniek die glitches heeft, lijkt me het heerlijk om zo naïef in het leven te staan.
Lijkt me ook bijzonder demotiverend om 3 jaar aan zo'n ruimtemodule te werken als het nep is
Dat het onmogelijk is in die lander, en dat deze niet eens waterdicht zou zijn.quote:
[..]
welk geloof? dat ze daarmee naar de maan zijn geweest?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Prima uitleg over de Van Allen Belt en "straling" in Jip-en-Janneke taal.
Niet dat het geloofd zal worden maar dan heb ik m'n best weer gedaan.
Samenvatting: protonen penetreren het dunne schild niet, elektronen worden opgevangen in de isolatie, de "Van Allen Belt" ligt met name gecentreerd rond de evenaar dus daar hoef je niet recht doorheen zodat je minder straling oppikt.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 13:12:53 ]
Niet dat het geloofd zal worden maar dan heb ik m'n best weer gedaan.
Samenvatting: protonen penetreren het dunne schild niet, elektronen worden opgevangen in de isolatie, de "Van Allen Belt" ligt met name gecentreerd rond de evenaar dus daar hoef je niet recht doorheen zodat je minder straling oppikt.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 13:12:53 ]
Sorry om het te zeggen, maar hier klopt bijzonder weinig van. Hoe de Apollo ruimteschepen de temperatuur onder controle hielden is een complex verhaal, maar een deel ervan zie je al in de foto van de lander. Wat je aan de buitenkant deels ziet is het isolatie materiaal die als een soort deken om belangrijke delen zat. Daarom is het ook wat onzinnig om de openingen als bezwaar te zien, gezien dat helemaal niet het luchtdichte deel is van de wand, dat zit daar weer onder. En over het luchtdichte deel gesproken, onder druk had deze maar een derde van een atmosfeer om te weerstaan. Dat klinkt al gelijk veel minder eng dan een '1000x zo sterk vacuum', nietquote:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
En nee, NASA claimt niet dat ze niet door de Van Allen belts kunnen. Dit misverstand lijkt doorgaans te komen uit een video over de nieuwe Orion capsule, waar ze zeggen dat het belangrijk is om te testen of de elektronica hiervan zonder problemen door de belt komt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeldquote:
[..]
Dus er zijn filmpjes met CGI glitches maar die staan niet online en jij hebt ze wel gezien maar kan ze ons niet laten zien. Klinkt heel aannemelijk.
Isolatie. Er is geen atmosfeer dus ook geen warmtegeleider, dat maakt het een stuk eenvoudiger om te isoleren.
[..]
Wat bedoel je met een 1000x groter vacuum? Kijk, dat is dus al onzin, weet niet waar je het vandaan haalt.
Er is geen (of verwaarloosbare) druk in de ruimte. In zo'n capsule hoef je alleen maar 20% zuurstof te hebben, voor de rest hoeft de druk niet hoog te zijn dus geen reden waarom 0.3mm dikte (blikje is 0.1mm dikte) van een sterk materiaal niet voldoende kan zijn.
Als je het water in gaat ligt dat anders, op 100 meter diepte zou zo'n capsule totaal in elkaar gedrukt worden door de hoge druk.
Je ziet het ook aan weerballonnen die opgelaten worden. Zodra ze opgelaten worden zijn ze nog relatief "slap", naarmate ze hoger komen worden ze groter omdat de druk afneemt. Daar moet je bij het oplaten al rekening mee houden, anders knappen ze op hun werkhoogte omdat de inwendige druk veel te hoog zou zijn. Hoe dichter bij de randen van de ruimte, hoe lager die druk. In een vliegtuig (of rijdend door de bergen) merk je het al aan de ploppende oren door het drukverschil op grotere hoogten en dat gaat maar tot zo'n 10.000 meter hoogte.
[..]
Waar hebben ze dat gezegd?
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
#GoBankrupt4Ukraine
Een vacuum zuigt niet.quote:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
[ afbeelding ]
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De sterke wand van een onderzeeer heeft niets met vauum te maken maar alles met de druk van het water. Op 11km diepte heb je bijvoorbeeld een druk van 1123kg per vierkante centimeter.quote:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
Nogmaals, in de ruimte is amper tot geen druk (dat is moeilijk na te bootsen, dat klopt), maar juist daar kan je eenvoudig weerstand tegen bieden.quote:
Als dat niet kon dan had de aarde geen atmosfeer.
Nogmaals, we zijn al door die "Van Allen Belt" gegaan, hetzij er niet recht doorheen maar zoveel mogelijk via de buitenkant waar de minste geladen deeltjes voorkomen.quote:Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
En die deeltjes zijn goed te weren, zoals uitgelegd. Is gewoon natuurkunde.
Ik moest wel lachen om dat filmpje met het fragment waar het ISS nagebouwd zou zijn in een Boeing en met duikvluchten vallen de gewichtsloosheid wordt gesimuleerd.
Dat zou betekenen dat bij het filmpje van André Kuipers dat vliegtuig 55 minuten lang aanééngesloten in een duikvlucht is.
En bij die dame een duikvlucht van ruim 30 minuten.
Om een idee te geven: met de Boeing waarmee ze trainen op gewichtsloosheid kan dat ongeveer 20 tot 35 seconden (vanaf 35.000 feet / ~10,67km).
En in dat vliegtuig liggen kussens om je op te vangen zodra dat effect over is, want anders smak je keihard met je gezicht op de bodem.
Men zoekt de vreemdste verklaringen voor iets wat simpelweg te verklaren is door een zichtbaar ISS.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 14:17:28 ]
Dat zou betekenen dat bij het filmpje van André Kuipers dat vliegtuig 55 minuten lang aanééngesloten in een duikvlucht is.
En bij die dame een duikvlucht van ruim 30 minuten.
Om een idee te geven: met de Boeing waarmee ze trainen op gewichtsloosheid kan dat ongeveer 20 tot 35 seconden (vanaf 35.000 feet / ~10,67km).
En in dat vliegtuig liggen kussens om je op te vangen zodra dat effect over is, want anders smak je keihard met je gezicht op de bodem.
Men zoekt de vreemdste verklaringen voor iets wat simpelweg te verklaren is door een zichtbaar ISS.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2020 14:17:28 ]
Leuk dat cherry picken, en natuurlijk weer vergezeld van, hoe kan het ook anders, een YouTube video, maar zou je ook op de argumenten in kunnen gaan of blijf je gewoon in het wilde weg zeveren over dingen die je van vage gastjes met een videokanaal leert?quote:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
[ afbeelding ]
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
Ja maar, "wie zegt dat er mensen in zitten?"quote:
Ik moest wel lachen om dat filmpje met het fragment waar het ISS nagebouwd zou zijn in een Boeing en met duikvluchten vallen de gewichtsloosheid wordt gesimuleerd.
Dat zou betekenen dat bij het filmpje van André Kuipers dat vliegtuig 55 minuten lang aanééngesloten in een duikvlucht is.
En bij die dame een duikvlucht van ruim 30 minuten.
Om een idee te geven: met de Boeing waarmee ze trainen op gewichtsloosheid kan dat ongeveer 20 tot 35 seconden (vanaf 35.000 feet / ~10,67km).
En in dat vliegtuig liggen kussens om je op te vangen zodra dat effect over is, want anders smak je keihard met je gezicht op de bodem.
Men zoekt de vreemdste verklaringen voor iets wat simpelweg te verklaren is door een zichtbaar ISS.
Het is wel een beetje een herhaling van zetten.quote:
Bijzonder teleurstellend weer dit. Jammer, had graag eens originele argumenten gelezen.
Interviews!quote:
[..]
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.
Here's something which speaks volumes imo.
A few minutes...
Bizarre Apollo 11 crew news conference (1969)
The 'complete' vid (2 hrs or so) is tiresome as it has the same fraught, nervous, guilty mood throughout, but is worth a watch if you haven't seen it before.
Here's a vid I posted several years ago about the Mars landing space exploration scam which is thankfully not infested with the 'flat' earth discredit-by-association PsyOp.
Mars Hoax. (2012)
10:10 is interesting, featuring the Mars 'landing' team self-congratulatory media conference. Sick buckets at the ready!
Trust your own perception.
Edit: As for the 'retro refelectors' they (Russia and the US) were already bouncing radio waves/lasers off the moon long before anyone allegedly ever went near it. 1962 or so?
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 24-01-2020 23:23:07 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Niet heel nuttig om jezelf hier nog een keer te herhalen. Zeker niet gezien het hoge bullshit gehalte.quote:
[..]
Interviews!
Here's something which speaks volumes imo.
A few minutes...
Bizarre Apollo 11 crew news conference (1969)
The 'complete' vid (2 hrs or so) is tiresome as it has the same fraught, nervous, guilty mood about it, but is worth a watch if you haven't seen it before.
Here's a vid I posted several years ago about the Mars landing space exploration scam which is thankfully not infested with the 'flat' earth discredit-by-association PsyOp.
Mars Hoax. (2012)
10:10 is interesting, featuring the Mars 'landing' team self-congratulatory media conference. Sick buckets at the ready!
Trust your own perception.
Edit: As for the 'retro refelectors' they (Russia and the US) were already bouncing radio waves/lasers off the moon long before anyone allegedly ever went near it. 1962 or so?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
If anyone is genuinely interested, you can better spend your time reading the following links and making your own mind up rather than waste your time arguing with space fans.
Proper, in depth research:
NASA – THE TALLEST OF ALL TALES.
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
Proper, in depth research:
NASA – THE TALLEST OF ALL TALES.
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je bent geen onderdeel van de discussie, je dumpt slechts links en filmpjes en smeert hem dan weer.quote:
If anyone is genuinely interested, you can better spend your time reading the following links and making your own mind up rather than waste your time arguing with space fans.
Proper, in depth research:
NASA – THE TALLEST OF ALL TALES.
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
quote:
[..]
Niet heel nuttig om jezelf hier nog een keer te herhalen. Zeker niet gezien het hoge bullshit gehalte.
Wel nuttig voor mensen die hebben 't niet gezien.quote:
[..]
Niet heel nuttig om jezelf hier nog een keer te herhalen. Zeker niet gezien het hoge bullshit gehalte.
Be specific about what you mean.
Tell us why you think anyone should believe the liars in the vids - otherwise, I have to ask you politely to stfu.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Oh bijvoorbeeld over de retroreflectors. De vorige keer kon je niet verklaren waarom je een sterker, accurater signaal krijgt als je je laser op 1 van die reflectoren mikt, in vergelijking met een willekeurig deel van de maan. Heb je daar ondertussen al een verklaring voor gevonden?quote:
[..]
[..]
Wel nuttig voor mensen die hebben 't niet gezien.
Be specific about what you mean.
Tell us why you think anyone should believe the liars in the vids - otherwise, I have to ask you politely to stfu.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ooh sorry hoor! Misschien handige info voor sommige. Dat jij 't niks aan heeft, boeit me niet.quote:
[..]
Je bent geen onderdeel van de discussie, je dumpt slechts links en filmpjes en smeert hem dan weer.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
quote:
[..]
Ooh sorry hoor! Misschien handige info voor sommige. Dat jij 't niks aan heeft, boeit me niet.
Het is een discussie forum, geen link dump forum.quote:
[..]
[..]
Wel nuttig voor mensen die hebben 't niet gezien.
Be specific about what you mean.
Tell us why you think anyone should believe the liars in the vids - otherwise, I have to ask you politely to stfu.
Een keer een filmpje of een linkje delen is uiteraard geen probleem maar als je er vervolgens geen discussie over wil voeren heeft het weinig nut om het te doen. Het eindigt altijd in persoonlijke beledigingen en opmerkingen that we should "stfu".
Dat gaat je op cluesforum niet lukken. Wat een onzin staat daar zeg... Die mensen zijn niet eens in staat te bedenken dat een voorwerp van verschillende kanten er verschillend uit kan zien.quote:
If anyone is genuinely interested, you can better spend your time reading the following links and making your own mind up rather than waste your time arguing with space fans.
Proper, in depth research:
NASA – THE TALLEST OF ALL TALES.
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op zich dan wel weer mooi dat je in ieder geval gelooft dat de aarde rond is.quote:
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
Jammer dat je gelooft dat de "Flat Earth Movement" een samenzwering is van de NASA om mensen dom te laten lijken. Er zijn genoeg mensen die zelf dom genoeg zijn om het te geloven, die hebben daar echt geen NASA voor nodig
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.quote:
[..]
Dat gaat je op cluesforum niet lukken. Wat een onzin staat daar zeg... Die mensen zijn niet eens in staat te bedenken dat een voorwerp van verschillende kanten er verschillend uit kan zien.
I hope some people at least will make their own minds up. I don't really understand why you come here instead of hanging out over at the W&T subforum. If you want to believe in schoolboy space adventures go ahead. Bye now!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Geen verklaring voor de reflectors dus?quote:
[..]
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.
I hope some people at least will make their own minds up. I don't really understand why you come here instead of hanging out over at the W&T subforum. If you want to believe in schoolboy space adventures go ahead. Bye now!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
okquote:
[..]
Op zich dan wel weer mooi dat je in ieder geval gelooft dat de aarde rond is.
Jammer dat je gelooft dat de "Flat Earth Movement" een samenzwering is van de NASA om mensen dom te laten lijken. Er zijn genoeg mensen die zelf dom genoeg zijn om het te geloven, die hebben daar echt geen NASA voor nodig
I don't fckin care, s why should you if you are so excited about your hobby.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
I don't know if there are any reflectors.quote:
[..]
Geen verklaring voor de reflectors dus?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ah, geen inhoudelijke reactie en je gaat er weer vandoor.quote:
[..]
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.
I hope some people at least will make their own minds up. I don't really understand why you come here instead of hanging out over at the W&T subforum. If you want to believe in schoolboy space adventures go ahead. Bye now!
Fijne avond.
Waarom kom je er dan nog mee, als je daar nog steeds geen verklaring voor hebt? Dat is wel meer dan een beetje dishonest, zo expres leugens versprijden.quote:
[..]
I don't know if there any reflectors.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
You don't know, you don't think there are or you don't want to find out if there are man made / placed reflectors on the moon?quote:
[..]
I don't know if there any reflectors.
Those press conferences really are quite something er...'special' right?
I don't believe a word they say - either from 1969 or 2012. Which give me little reason to believe in the 'retro-reflectors' part of the TV fantasy.
But if you all want to believe it... big deal - peace man! :0
I don't believe a word they say - either from 1969 or 2012. Which give me little reason to believe in the 'retro-reflectors' part of the TV fantasy.
But if you all want to believe it... big deal - peace man! :0
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zijn er gebeurtenissen waarvan je überhaupt denkt dat ze echt gebeurd zijn?quote:
Those press conferences really are quite something er...'special' right?
I don't believe a word they say - either from 1969 or 2012. Which give me little reason to believe in the 'retro-reflectors' part of the TV fantasy.
But if you all want to believe it... big deal - peace man! :0
Hoe is het om alles te wantrouwen?
En waarom zit je wel gewoon op het internet en post je op dit forum.
Zijn computers wel echt? Ik bedoel, zo'n microprocessor van 0,1cm2 dat kan toch nooit 1,8 miljard transistoren bevatten?
Ofwel: waarom heb je wel vertrouwen in de technology die je zelf dagelijks gebruikt en niet in de technology die anderen gebruiken maar waar jij geen toegang tot hebt omdat het niet je vakgebied is?
Onderschat ook niet hoe moeilijk het is om zo'n "ruimte complot" in stand te houden.
Denk alleen al aan de mensen die bij een Nederlands bedrijf als TomTom werken en jouw navigatiesysteem ontwerpen.
Die moeten wel accepteren dat er GPS satellieten bestaan aangezien ze met exact die GPS-gegevens werken anders is het niet werkend te krijgen.
Zitten alle medewerkers van TomTom dan ook in het complot?
Denk alleen al aan de mensen die bij een Nederlands bedrijf als TomTom werken en jouw navigatiesysteem ontwerpen.
Die moeten wel accepteren dat er GPS satellieten bestaan aangezien ze met exact die GPS-gegevens werken anders is het niet werkend te krijgen.
Zitten alle medewerkers van TomTom dan ook in het complot?
Ja, alle medewerkers.quote:
Zitten alle medewerkers van TomTom dan ook in het complot?
Het is niet anders. we moeten ermee dealen.
Wow, dit topic heeft weer aandacht gekregen. Ik vind het oprecht jammer dat de ontkennende partij de vragen niet beantwoordt, terwijl de zogenaamde "debunkers" hier wel alles onderbouwen met allerlei natuurkundige en wetenschappelijke studies en bronnen, alsmede een hoop dingen waarvan ik uiteraard toegeef die ook niet te volledig te begrijpen. Dit terzijde, mijns inziens.
Ik vraag me af waarom elk argument wat pro-space is, werkelijk compleet wordt genegeerd, en dit gebeurt werkelijk altijd - je kan de klok erop gelijk zetten. Een pro-space argument wordt opgevolgd met een negatief-ontken-argument. Ik refereer hierbij aan het typische "jij kan niet bewijzen dat ik kan vliegen als ik met mijn handen wapper". Dat kan ook niet bewezen worden, en als je hier in een discussie winst uit probeert te halen is dat intellectueel oneerlijk en misleidend.
Alsnog worden er, elk handjevol posts, redelijk wat vatbare argumenten geopperd, zoals de voorspelbare koers van de ISS. Met een app kan je de exacte koers van het ISS zien, en met een telescoop van de Action (bij wijze van spreken) kun je deze satelliet zien overvliegen en met eigen ogen identificeren. Ik vind het ergens begrijpelijk, doch zeer jammer, dat deze observatie wel degelijk wordt bevestigd, maar dat het antwoord hierop steevast is: "dit bewijst niet dat er mensen in zitten." Wat kan je er dan nog mee?
Ok, er zitten geen mensen in, laten we dat onderdeel van de discussie dan even vergeten. Het bewijst wel de aanwezigheid van een satelliet van bepaalde vorm, in lower earth orbit (ik kom even niet op de Nederlandse spelling, excuus).
Ik denk wel dat het volgende een stelling is waar zowel truthers als debunkers het mee eens kunnen zijn: Planeet Aarde heeft een satelliet die de vorm van het ISS heeft, met een voorspelbare koers. Dit is een feit die beide partijen onderkennen.
Goed, laten we op dergelijke simpele logica doorgaan. We hebben nu, naast de maan, een tweede satelliet die onderhevig is aan een eeuwige val richting de aarde, en die deze hoogte kan behouden met minimale voortstuwingskracht. Dan hebben we hierbij ook gelijk zwaartekracht bewezen, toch?
Komen we uit bij de retroreflectors.
Welke benodgidheden Nederland hiervoor biedt, ben ik helaas niet van op de hoogte, maar ik weet wel zeker dat een beetje truth-seeker dit met minimale inspanning dit voor zichzelf kan bevestigen. Weliswaar niet met een telescoop van de HEMA, maar die euro die je in de verrekijker bij de duinen in Scheveningen gooit, kun je ook gebruiken voor je spaarpot om te verifiëren dat deze retroreflectors bestaan.
Op dit laatste heb ik nooit een eenduidig antwoord gekregen van mensen die dingen als ruimtevaart en maanlandingen ontkennen. Als iemand je de mogelijkheid geeft om e.e.a. te verifiëren, dan zou een beetje truth seeker dit toch met beide handen aannemen?
Tenslotte, dit is altijd de redevoering van de typische flat earther - noem 1 ding dat "ik" niet kan vergelijken, en geef daar een antwoord op. Belachelijk natuurlijk.
Nou, beste space deniers, heeft iemand iets in te brengen tegen de retroreflectors die de meest beroemde satelliet van onze planeet, de maan, rijk is? Laten we de discussie eerlijk houden en hierop doorgaan.
Ik vraag me af waarom elk argument wat pro-space is, werkelijk compleet wordt genegeerd, en dit gebeurt werkelijk altijd - je kan de klok erop gelijk zetten. Een pro-space argument wordt opgevolgd met een negatief-ontken-argument. Ik refereer hierbij aan het typische "jij kan niet bewijzen dat ik kan vliegen als ik met mijn handen wapper". Dat kan ook niet bewezen worden, en als je hier in een discussie winst uit probeert te halen is dat intellectueel oneerlijk en misleidend.
Alsnog worden er, elk handjevol posts, redelijk wat vatbare argumenten geopperd, zoals de voorspelbare koers van de ISS. Met een app kan je de exacte koers van het ISS zien, en met een telescoop van de Action (bij wijze van spreken) kun je deze satelliet zien overvliegen en met eigen ogen identificeren. Ik vind het ergens begrijpelijk, doch zeer jammer, dat deze observatie wel degelijk wordt bevestigd, maar dat het antwoord hierop steevast is: "dit bewijst niet dat er mensen in zitten." Wat kan je er dan nog mee?
Ok, er zitten geen mensen in, laten we dat onderdeel van de discussie dan even vergeten. Het bewijst wel de aanwezigheid van een satelliet van bepaalde vorm, in lower earth orbit (ik kom even niet op de Nederlandse spelling, excuus).
Ik denk wel dat het volgende een stelling is waar zowel truthers als debunkers het mee eens kunnen zijn: Planeet Aarde heeft een satelliet die de vorm van het ISS heeft, met een voorspelbare koers. Dit is een feit die beide partijen onderkennen.
Goed, laten we op dergelijke simpele logica doorgaan. We hebben nu, naast de maan, een tweede satelliet die onderhevig is aan een eeuwige val richting de aarde, en die deze hoogte kan behouden met minimale voortstuwingskracht. Dan hebben we hierbij ook gelijk zwaartekracht bewezen, toch?
Komen we uit bij de retroreflectors.
Hier is dus vanuit het space-deny kamp werkelijk nooit antwoord op geleverd. Toegegeven, met de standaard telescoop van de LIDL tast je in het duister, maar in het zuiden van Engeland kun je je eigen tijdslot reserveren waardoor je wel de mogelijkheid hebt om te verifiëren dat deze reflectors daadwerkelijk bestaan.quote:
[..]
Geen verklaring voor de reflectors dus?
Welke benodgidheden Nederland hiervoor biedt, ben ik helaas niet van op de hoogte, maar ik weet wel zeker dat een beetje truth-seeker dit met minimale inspanning dit voor zichzelf kan bevestigen. Weliswaar niet met een telescoop van de HEMA, maar die euro die je in de verrekijker bij de duinen in Scheveningen gooit, kun je ook gebruiken voor je spaarpot om te verifiëren dat deze retroreflectors bestaan.
Op dit laatste heb ik nooit een eenduidig antwoord gekregen van mensen die dingen als ruimtevaart en maanlandingen ontkennen. Als iemand je de mogelijkheid geeft om e.e.a. te verifiëren, dan zou een beetje truth seeker dit toch met beide handen aannemen?
Tenslotte, dit is altijd de redevoering van de typische flat earther - noem 1 ding dat "ik" niet kan vergelijken, en geef daar een antwoord op. Belachelijk natuurlijk.
Nou, beste space deniers, heeft iemand iets in te brengen tegen de retroreflectors die de meest beroemde satelliet van onze planeet, de maan, rijk is? Laten we de discussie eerlijk houden en hierop doorgaan.
Ja.quote:
[..]
Zijn er gebeurtenissen waarvan je überhaupt denkt dat ze echt gebeurd zijn?
Hoe is het om alles te wantrouwen?
En waarom zit je wel gewoon op het internet en post je op dit forum.
Zijn computers wel echt? Ik bedoel, zo'n microprocessor van 0,1cm2 dat kan toch nooit 1,8 miljard transistoren bevatten?
Ofwel: waarom heb je wel vertrouwen in de technology die je zelf dagelijks gebruikt en niet in de technology die anderen gebruiken maar waar jij geen toegang tot hebt omdat het niet je vakgebied is?
I don't mistrust everything.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hebben we het daar niet al een keer over gehad, waarom we geen echte kritische personen op dat forum aan treffen?quote:
[..]
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.
I hope some people at least will make their own minds up. I don't really understand why you come here instead of hanging out over at the W&T subforum. If you want to believe in schoolboy space adventures go ahead. Bye now!
Juist die morgen er niet komen.
Tip aan ieder ander om een account aan te maken en kijken hoe lang je actief kan blijven als je echt kritische vragen gaat stellen of met argumenten gaat komen.
Je moet eerst wel correcte vragen lijst beantwoorden anders mag je er niet op.
Er staat nog een vraag voor u open!!
