Interessantquote:Op donderdag 21 december 2017 01:15 schreef Also-von-Oder het volgende:
De misschien wel allereerste elektrische auto is hier in Nederland gemaakt, ergens in de provincie Groningen. Ik had het zelf ook niet geweten, ware het niet dat men dit gegeven gebruikt om Tesla over te halen hier in Groningen een fabriek te bouwen, zodat de elektrische auto weer thuis komt naar waar de "mogelijke" eerste elektrische auto is gemaakt.
Die originele accu's die nog door Edison op de markt werden gezet, waren inderdaad niet erg krachtig (wel duurzaam) en Leno heeft ze in de zijne dan ook door moderne accu's vervangen die men tegenwoordig ook in golfkarretjes gebruikt, dus dit was meer de voorloper van 't golfkarretje eigenlijk.quote:Maar ik denk niet dat het een kwestie van marketing is geweest waardoor de e-car het niet heeft gered. De batterijen/ accu's uit die tijd waren van mindere kwaliteit. Ja in de zomer werkten ze redelijk, maar na een nachtvorst was het een huzarenstuk om ze weer aan te krijgen.
Daarnaast kwam benzine (etc) opzetten en was uiteindelijk veel makkelijker en goedkoper te krijgen dan het elektrisch systeem.
Volgens mij was het dus geen marketing falen maar een economisch falen.
Direct toegegeven, ik ben geen expert in elektrische auto's. Ik heb verder ook geen technische achtergrond. Ik ben vooral een nieuwsjunkie. Ik onthou de algemene strekking van het bericht, de details vervagen soms.quote:Op donderdag 21 december 2017 01:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Interessant
[..]
Die originele accu's die nog door Edison op de markt werden gezet, waren inderdaad niet erg krachtig (wel duurzaam) en Leno heeft ze in de zijne dan ook door moderne accu's vervangen die men tegenwoordig ook in golfkarretjes gebruikt, dus dit was meer de voorloper van 't golfkarretje eigenlijk.
Ik kwam hier nog wat tegen:
The first Baker vehicle was a two seater with a selling price of US$850. One was sold to Thomas Edison as his first car.[1] Edison also designed the nickel-iron batteries used in some Baker electrics. These batteries have extremely long lives with some still in use today.[2]
Jij noemde het zwaargewicht Tesla, maar Edison's bedrijf was ook een grote naam. Als Edison 't gewild had dan had iedereen in elektrische wagens rondgereden, maar men leek inderdaad flink te kort te komen om het echt te laten "werken" en als ze zich bij onderstaande modellen hadden gehouden dan was het misschien nog wat geworden op de mannenmarkt maar de transitie naar bovenstaande "telefooncellen" maakte er uiteindelijk wel een heel tuttig geheel van en die boost aan populariteit in dat hele specifieke segment van de markt heeft ze niet veel goed gedaan.
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 21 december 2017 03:34 schreef Dingest het volgende:
Niet echt, het had dezelfde nadelen die mensen nu nog steeds in elektrische auto's zien: benzine was veel makkelijker verkrijgbaar en kon je ook zelf meenemen, (toen nog) vrij goedkoop en de motoren waren ook lang niet zo duur, en je kon vrijwel meteen verder. Het is de infrastructuur van de brandstof - fossiel of elektrisch (of waterstof) - die doorslaggevend was. En nog steeds is. Elektra was ook nog geen gemeengoed in die tijd, helemaal niet buiten de steden, en werd ook met wantrouwen bekeken want de gewone man wist niet wat het precies was (en wetenschappers nauwelijks beter). Verbrandingsmotoren waren er op zich al een tijdje en werden gebruikt voor (landbouw)machines. En tja, als je 200km verderop je goederen kunt verkopen zonder lange oplaadtijden, of als boer veel meer klanten tegelijk kunt bereiken op het platteland, met een simpel T-Fordje die (900 dollar in 1910 en zelfs minder dan 400 in 1915, volgens wikipedia) significant goedkoper was dan zo'n Baker @ 2800 dollar , tja...
Overigens is die Baker de auto waarop de auto van Oma Duck is gebaseerd
Ik heb die aflevering ooit gezien en van wat ik me er van kan herinneren waren electrische en benzine auto's even populair.quote:Op donderdag 21 december 2017 00:58 schreef Beathoven het volgende:
In bovenstaande aflevering een Baker Electric "Phone booth" uit 1909, een auto die 100 mijl op een laadbeurt reed en die daardoor uiteraard alleen ingezet kon worden op korte afstanden.
Het werd met name een erg populair model onder vrouwen die ermee wilden winkelen. Het interieur leek op een comfortabele zithoek met bloemetje en geïntegreerde make-up doos.
Er reden rond de eeuwwisseling zo'n 15000 van rond in New York maar door de specifieke marketing wilden mannen er niet meer aan en elektrische wagens in het algemeen kwamen bekend te staan als winkelwagentjes voor vrouwen.
Het lijkt een open deur om de vraag te stellen in de TT, maar er gaat ook een theorie rond dat er een complot was om electrische autos eruit te werken. Dit lijkt het een beetje in een ander daglicht te zetten.
[ afbeelding ]
Dit.quote:Op donderdag 21 december 2017 08:59 schreef Fer het volgende:
Model T heeft de concurentie vergruisd. 20pk, halfautomaat, startmotor en alle voordelen van benzine, die het nu ook nog heeft. En benzine kostte toen niks.
Neen.quote:Op donderdag 21 december 2017 09:48 schreef DrDarwin het volgende:
Als ze toen hadden doorgepakt had de wereld er nu heeeel anders uitgezien. Meer dan honderd jaar ontwikkeling, dan hadden we nu al accu's gehad waarmee je 2000 kilometer verder komt.
Uhm nee, de electrische auto en de verbrandingsmotor kwamen ongeveer tegelijk, maar de verbrander heeft een zeer korte tijd een enorme ontwikkeling gemaakt. Denk aan dingen als bougie ontsteking, startmotor, dynamo het kwam allemaal zeer snel achter elkaar. De benzine auto was al snel de betere keuze.quote:Op donderdag 21 december 2017 09:48 schreef DrDarwin het volgende:
Als ze toen hadden doorgepakt had de wereld er nu heeeel anders uitgezien. Meer dan honderd jaar ontwikkeling, dan hadden we nu al accu's gehad waarmee je 2000 kilometer verder komt.
Denk je ook niet dat de ontwikkelingen rondom de elektrische auto gewoon door zouden zijn gegaan als daarvoor gekozen hadden.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:30 schreef Fer het volgende:
[..]
Uhm nee, de electrische auto en de verbrandingsmotor kwamen ongeveer tegelijk, maar de verbrander heeft een zeer korte tijd een enorme ontwikkeling gemaakt. Denk aan dingen als bougie ontsteking, startmotor, dynamo het kwam allemaal zeer snel achter elkaar. De benzine auto was al snel de betere keuze.
Daarnaast heeft accutechniek ook niet stilgestaan, onder andere voor noodvoedingen in de oorlog en voor onderzeeboten, maar toen ze in de jaren 80 met een auto op loodaccu’s kwamen of Nicad was hij nog steeds waardeloos. Pas de ontwikkeling van Li-ion batterijen heeft de boel versneld.
Het is een misvatting dat de technologie niet ontwikkeld is na de T Ford. Accutechniek is altijd nodig geweest en afgelopen 150 jaar onafgebroken doorontwikkeld, evenals electromotoren. De lithium-ion accu zal niet eerder ontwikkeld zijn als we allemaal vanaf het begin electrisch hadden gereden, sommige zaken worden nou eenmaal op een dag uitgevonden en je kan het moment niet altijd vervroegen.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:49 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Denk je ook niet dat de ontwikkelingen rondom de elektrische auto gewoon door zouden zijn gegaan als daarvoor gekozen hadden.
Damn, laat ik nu altijd gedacht hebben dat het een T Ford wasquote:Op donderdag 21 december 2017 03:34 schreef Dingest het volgende:
Overigens is die Baker de auto waarop de auto van Oma Duck is gebaseerd
Stuur je klacht maar door naar het Louwman Museum, daar heb ik het vanquote:Op vrijdag 22 december 2017 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Damn, laat ik nu altijd gedacht hebben dat het een T Ford was
Edit
Klopt dus niet, de oma duck auto is een Detroit Electric
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Detroit_Electric
http://disney.wikia.com/wiki/Grandma_Duck
wel grappig eigenlijkquote:
Que?quote:Op maandag 25 december 2017 13:59 schreef GM78 het volgende:
De olieindustrie heeft ook jarenlang de auto-industrie financieel ondersteund om te blijven ontwikkelen in verbrandingsmotoren. Heb hier wel eens een documentaire over gezien.
En dit schijnt toch de voornaamste reden te zijn dat de verbrandingsmotor heeft gewonnen van de accu
Maar Shell bouwde toch geen Fords en Ferraris en duizenden andere merken?quote:Op maandag 25 december 2017 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Beter is de vraag waarom "men" bij Shell en Standard Oil destijds besloot om de verbrandingsmotor op olie-gerelateerde stoffen te laten draaien in plaats van op waterstof......
Was toch een opzetje van meneer Benz en meneer Rockefeller?quote:Op maandag 25 december 2017 14:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar Shell bouwde toch geen Fords en Ferraris en duizenden andere merken?
Omdat die goedkoop te produceren zijnquote:Op maandag 25 december 2017 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Beter is de vraag waarom "men" bij Shell en Standard Oil destijds besloot om de verbrandingsmotor op olie-gerelateerde stoffen te laten draaien in plaats van op waterstof......
Olie raffineren tot benzine goedkoper dan waterstof produceren?quote:Op maandag 25 december 2017 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat die goedkoop te produceren zijn
Duh
Je bedoelt... omdat je met olie-gerelateerde stoffen het volk beter uit kan buiten.quote:Op maandag 25 december 2017 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat die goedkoop te produceren zijn
Duh
Jaquote:Op maandag 25 december 2017 15:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Olie raffineren tot benzine goedkoper dan waterstof produceren?
Nee. Wat leg je leugens in mijn mond, valse mens. Zeker aandelen in Shell, met je bastaardgezicht.quote:Op maandag 25 december 2017 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja
Jij was toch ook de Einstein die riep dat een raketmotor niet in een vacuüm kon werken?
En een verschrikkelijke heleboel energie, leip zuurdeegquote:Op maandag 25 december 2017 15:14 schreef het volgende:
[..]
Nee. Wat leg je leugens in mijn mond, valse mens. Zeker aandelen in Shell, met je bastaardgezicht.
Voor de productie van waterstof heb je alleen het proces van elektrolyse nodig. Om benzine te maken heb je een aardbol-vervuilende raffinaderij nodig.
Fuck off gas boy
Dus het feit dat zo'n eerste 'niet efficiente' verbrandingsmotor na de stoom-bakbeesten relatief simpel te maken viel en waterstof zelfs nu nog veel meer R&D kost speelde niet tot nauwelijks mee?quote:Op maandag 25 december 2017 15:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Was toch een opzetje van meneer Benz en meneer Rockefeller?
Er waren nog geen groene activisten en anti-vervuilers. Men zag na jaren de uitstoot op de muren van de gebouwen maar men keek anders tegen vervuiling aan dan nu. Alles was beter dan stoom en daarmee scoorde het punten. Schonere brandstoffen zouden destijds oplossingen zijn voor niet bestaande problemen.quote:Op maandag 25 december 2017 15:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nee. Wat leg je leugens in mijn mond, valse mens. Zeker aandelen in Shell, met je bastaardgezicht.
Voor de productie van waterstof heb je alleen het proces van elektrolyse nodig. Om benzine te maken heb je een aardbol-vervuilende raffinaderij nodig.
Fuck off gas boy
quote:Op maandag 25 december 2017 15:24 schreef 1marcelfilms het volgende:
benzine is gewoon veel toffer dan op stroom rijden.
3 jaar eerder sterven dan de rest vd wereld omdat je in Nederland blootgesteld wordt aan fijnstof is minder tof.quote:Op maandag 25 december 2017 15:24 schreef 1marcelfilms het volgende:
benzine is gewoon veel toffer dan op stroom rijden.
Wanneer werd fijnstof mbt gezondheid een issue? Dat heeft wel even geduurd.quote:Op maandag 25 december 2017 16:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
3 jaar eerder sterven dan de rest vd wereld omdat je in Nederland blootgesteld wordt aan fijnstof is minder tof.
tip, ga eens op vakantie naar Jakarta of willekeurig elke andere grote stad in het Oosten en ga dan eens goed nadenken voordat je gaat mauwen over Nederland.quote:Op maandag 25 december 2017 16:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
3 jaar eerder sterven dan de rest vd wereld omdat je in Nederland blootgesteld wordt aan fijnstof is minder tof.
NL is nummer 1 luchtvervuiling. Is een reëel probleem.quote:Op maandag 25 december 2017 16:32 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
tip, ga eens op vakantie naar Jakarta of willekeurig elke andere grote stad in het Oosten en ga dan eens goed nadenken voordat je gaat mauwen over Nederland.
Zeikjosti's heb je overal, maar vraag je eens af of je niet aan het zeiken bent om het zeiken.
Daar kunnen geen Chinese smogwolken tegenop.quote:Op maandag 25 december 2017 16:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
NL is nummer 1 luchtvervuiling. Is een reëel probleem.
we leven hier op Bangladesh en Gaza na op het drukst bewoonde stukje aarde.
Top tien stedenquote:Op maandag 25 december 2017 16:35 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Daar kunnen geen Chinese smogwolken tegenop.
Gelul dusquote:Op maandag 25 december 2017 16:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
NL is nummer 1 luchtvervuiling. Is een reëel probleem.
Denk alleen niet dat ze erg zuinig te krijgen zijn.quote:Op maandag 25 december 2017 17:17 schreef Beathoven het volgende:
Trouwens die geavanceerde stoomwagen hierboven had best wel potentie.
Dit was niet de krakkemikkerige gebruiksonvriendelijke stoommotor zoals men 't daarvoor toepaste op brandweerwagens e.d. maar een nieuw en efficienter systeem. Helaas was stoom toen al op zn retour en was het maar een eenmalig project omdat de bouwer meer een engineer was die dingen uitprobeerde dan dat hij marketingtechnisch sterk was. Als hij er een team op had gezet was het wellicht een succes geworden want je hoefde niet te schakelen, het was direct-drive.
Wat Leno uitlegde is dat je in tegenstellling tot de verbrandingsmotor de hitte binnen moet zien te houden, daar was dit karretje meester in. Hij merkte ook op dat 't met de computermanagement techniek van tegenwoordig dit nog veel efficienter kan.quote:Op maandag 25 december 2017 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk alleen niet dat ze erg zuinig te krijgen zijn.
Daarom was dit voertuig ook ontzettend zwaar, maar er waren ook auto's met verbrandingsmotor die even zwaar of zwaarder waren dan deze, dus dat is een beetje moeilijk vergelijken met nu. Een nadeel van deze specifieke auto was dat het de ene dag heel goed presteerde en de andere dag met allerlei problemen kampte, en dan liep je te worstelen.. meer nog dan met benzinewagens. En tijdens hete zomers draaide het ook nauwelijks voor ene meter. Nu zijn dat soort dingen wel iets dat men mogelijk over de tijd had kunnen verbeteren maar op dat punt liet de verbrandingsmotor je niet in de steek. De gewone man wilde iets wat betrouwbaar was, redelijk snel en iets en lange afstanden kon overbruggen. De benzinewagens waren niet perfect, maar vielen mooi in het midden qua alles.quote:Een efficiënte “stoommachine” is (net als een diesel trouwens) erg groot en wat voor een electriciteitscentrale
oh, en Hong Kong?quote:Op maandag 25 december 2017 16:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
NL is nummer 1 luchtvervuiling. Is een reëel probleem.
we leven hier op Bangladesh en Gaza na op het drukst bewoonde stukje aarde.
Hij kijkt naar complete landen denk ik. Dan scoort Nederland hoog qua dichtheid. Maar hier is ook enorm veel variatie, Drenthe of Randstad is al een heel verschil.quote:Op maandag 25 december 2017 19:46 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
oh, en Hong Kong?
Je kletst uit lichaamsdelen die daar niet geschikt voor zijn.
hier heb je wat te lezen.
Misschien kan jij beter op een auto met waterstoftank uit 1920 gaan zitten en een crash maken, eens kijken of het nog zo geweldig is. Je kon er trouwens ook mooie zeppelins mee maken, die waren ook zo veilig.quote:Op maandag 25 december 2017 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Beter is de vraag waarom "men" bij Shell en Standard Oil destijds besloot om de verbrandingsmotor op olie-gerelateerde stoffen te laten draaien in plaats van op waterstof......
men kijkt liever naar hun eigen voortuin.quote:Op maandag 25 december 2017 20:18 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Hij kijkt naar complete landen denk ik. Dan scoort Nederland hoog qua dichtheid. Maar hier is ook enorm veel variatie, Drenthe of Randstad is al een heel verschil.
Qua vervuiling zit ik ook liever in de Randstad dan een willekeurige middelgrote stad op de Filipijnen om maar wat te noemen.
Amsterdam staat in het buitenland bekend als een stad waar bijna iedereen fietst met infra die daar voor ontworpen is. Het hele land trouwens.quote:Op maandag 25 december 2017 20:18 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Hij kijkt naar complete landen denk ik. Dan scoort Nederland hoog qua dichtheid. Maar hier is ook enorm veel variatie, Drenthe of Randstad is al een heel verschil.
Qua vervuiling zit ik ook liever in de Randstad dan een willekeurige middelgrote stad op de Filipijnen om maar wat te noemen.
Hoe had je gedacht dat de voor elektrolyse benodigde elektriciteit opgewekt zou moeten worden zo rond het jaar 1900?quote:Op maandag 25 december 2017 15:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nee. Wat leg je leugens in mijn mond, valse mens. Zeker aandelen in Shell, met je bastaardgezicht.
Voor de productie van waterstof heb je alleen het proces van elektrolyse nodig. Om benzine te maken heb je een aardbol-vervuilende raffinaderij nodig.
Fuck off gas boy
Eens. Dat soort autootjes zijn veel milieuvriendelijker dan de schone gedrochten van 1500+ kilo.quote:Op dinsdag 26 december 2017 00:06 schreef PluggieOD het volgende:
Er is wel degelijk een milieu vriendelijke auto.
Dat is de 106 van 900 kilo met 1.0 zonder turbo die een paar ton mee gaat.
Dat is milieuvriendelijk. Die hele smeerlapperij met elektische autos is alleen geld.
Wat heeft coltan met electrische auto’s te maken?quote:Op dinsdag 26 december 2017 00:01 schreef PluggieOD het volgende:
Wel leuk voor de Koltan mijnen in de Congo. Lekker VVD. Daar houd het wel op....
Ahjoh. Alsof de veiligheid destijds een issue wasquote:Op maandag 25 december 2017 23:54 schreef Fer het volgende:
[..]
Misschien kan jij beter op een auto met waterstoftank uit 1920 gaan zitten en een crash maken, eens kijken of het nog zo geweldig is. Je kon er trouwens ook mooie zeppelins mee maken, die waren ook zo veilig.
Ehm, goh, weetikveel, misschien als je de mensen achter de oliebedrijven vraagt die Tesla's patenten hebben gejat en geroofd en vernietigd, dan kom je erachter.quote:Op dinsdag 26 december 2017 09:35 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Hoe had je gedacht dat de voor elektrolyse benodigde elektriciteit opgewekt zou moeten worden zo rond het jaar 1900?
Dit is PTA, BNW is daar achter de pisbakken linksafquote:Op dinsdag 26 december 2017 13:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ehm, goh, weetikveel, misschien als je de mensen achter de oliebedrijven vraagt die Tesla's patenten hebben gejat en geroofd en vernietigd, dan kom je erachter.
Kom jij ook weer aan hoor met je Pavlov reactie en autistische hokjesgeest, iets vermelden waarvoor je geen reden hebt aan te nemen dat ik dat niet allang weet. Waus. Ga weg.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is PTA, BNW is daar achter de pisbakken linksaf
Gestolen Tesla Patentenquote:Op dinsdag 26 december 2017 13:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Kom jij ook weer aan hoor met je Pavlov reactie en autistische hokjesgeest, iets vermelden waarvoor je geen reden hebt aan te nemen dat ik dat niet allang weet. Waus. Ga weg.
March 13th, 1895: 5th Ave. Lab Burnsquote:
Ik betwijfel of Tesla patent had op een idee om stroom op te wekken uit het luchtledige. We weten inmiddels 100x meer van elektriciteit af dan Tesla destijds en alsnog kunnen we dat niet. Heb je ook enig idee hoeveel elektriciteit je nodig hebt voor elektrolyse?quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
March 13th, 1895: 5th Ave. Lab Burns
A fire broke out in the basement of 33-35 South 5th Ave. (now West Broadway) and swept through the entire structure, including Tesla's laboratory, which occupied the entire fourth floor of the six-story building. All of his hundreds of invention models, plans, notes, laboratory data, tools, photographs, valued at $50,000, were destroyed. Tesla is quoted by "The New York Times" as saying, "I am in too much grief to talk. What can I say?"
.PDF: https://teslauniverse.com(...)iles/18950320-01.pdf
en dan heb ik het nog niet eens over Thomas Edison en z'n vieze nazistreken om Tesla buitenspel te zetten.
Gestolen door de uitgebroken brand?quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
March 13th, 1895: 5th Ave. Lab Burns
A fire broke out in the basement of 33-35 South 5th Ave. (now West Broadway) and swept through the entire structure, including Tesla's laboratory, which occupied the entire fourth floor of the six-story building. All of his hundreds of invention models, plans, notes, laboratory data, tools, photographs, valued at $50,000, were destroyed. Tesla is quoted by "The New York Times" as saying, "I am in too much grief to talk. What can I say?"
.PDF: https://teslauniverse.com(...)iles/18950320-01.pdf
en dan heb ik het nog niet eens over Thomas Edison en z'n vieze nazistreken om Tesla buitenspel te zetten.
Waar haal je de energie vandaan om waterstof uit te produceren? Juist, uit fossiele brandstoffen. Bovendien was 100 jaar geleden de opslag van waterstof wat lastiger met de techniek van toen, evenals het produceren van een brandstofcel.quote:Op maandag 25 december 2017 15:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Olie raffineren tot benzine goedkoper dan waterstof produceren?
Dit is wel een aardige docu over die auto's.quote:Op woensdag 27 december 2017 03:52 schreef Beathoven het volgende:
Een heleboel General Motors EV1 auto's uit midden jaren '90 zijn destijds teruggeroepen en vernietigd omdat ze niet winstgevend waren. Wellicht heeft die terugroepactie ook min of meer de conspiracy gevoed en met terugwerkende kracht mensen doen geloven dat het met de allereerste elektrische wagens ook het geval was.
[ afbeelding ]
Francis Ford Coppola heeft er eentje in z'n collectie.
[ afbeelding ]
Hoe wilde je vervuiling tot een punt maken in een eeuw waarin vervuiling en gezondheid zelfs voor "het volk" geen enkel issue was? Al die klimaatontkenners en degenen die electrisch rijden wegwuifden en al die mensen die tegen t rookverbod waren. Had je in de jaren '30 mee moeten komen.quote:Op donderdag 28 december 2017 19:36 schreef Salvad0R het volgende:
Nu hamert men wel over waterstof, terwijl ik het alleen aanhaalde om aan te geven dat er voor het benzine-tijdperk al opties waren om vervuiling tegen te gaan, wat om sociaal-economische redenen niet is gedaan.
Zeker een aardige docuquote:Op donderdag 28 december 2017 14:57 schreef Erasmo het volgende:
Waterstof was een interessante zijstap maar is ingehaald door de realiteit.
[..]
Dit is wel een aardige docu over die auto's.
Ding draait iets van 47% efficiënt. Dat is best spectaculair. Je kan bijna stellen dat een electroauto op kolenstroom uit deze centrale beter is dan een auto op benzine.quote:Op vrijdag 29 december 2017 19:42 schreef PluggieOD het volgende:
[ afbeelding ]
In de Groningse Eemshaven heeft RWE in 2015 een nieuwe ultramoderne energiecentrale met een vermogen van 1.560 megawatt in bedrijf gesteld. Deze nieuwe centrale, bestaande uit de eenheden A en B, zal de komende jaren een belangrijke rol spelen in de energievoorziening in Nederland, omdat de elektriciteitsvoorziening betrouwbaar en betaalbaar moet blijven. De Nederlandse overheid heeft om die reden ruim tien jaar geleden de Maasvlakte en het gebied bij de Eemshaven aangewezen als locaties voor nieuwe centrales. Mede vanwege de aanwezigheid van een haven voor de aanvoer van brandstoffen en de beschikbaarheid van voldoende koelwater. RWE is op de uitnodiging van de Nederlandse overheid ingegaan en heeft in de Eemshaven een hypermoderne kolencentrale gebouwd. De centrale is sinds de zomer van 2015 operationeel en maakt sindsdien deel uit van het productiepark van RWE Generation in Nederland.
http://www.rwe.com/web/cm(...)d/eemshavencentrale/
En hij produceert groene stroom. De overcapaciteit van de kolen gaat naar Noorwegen en daar pompt men er stuwmeren mee vol, die men bij pieken in de vraag weer leeg laat lopen en dan is het groene stroom gewordenquote:Op zondag 3 februari 2019 02:04 schreef Fer het volgende:
[..]
Ding draait iets van 47% efficiënt. Dat is best spectaculair. Je kan bijna stellen dat een electroauto op kolenstroom uit deze centrale beter is dan een auto op benzine.
Bijna letterlijk 'greenwashing'.quote:Op zondag 3 februari 2019 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hij produceert groene stroom. De overcapaciteit van de kolen gaat naar Noorwegen en daar pompt men er stuwmeren mee vol, die men bij pieken in de vraag weer leeg laat lopen en dan is het groene stroom geworden
niet, maar marketing doet wonderen.quote:Op zondag 3 februari 2019 10:49 schreef Sounddragon het volgende:
How the neuq ga je dat met droge ogen groen noemen?
Dat is hoe het werktquote:Op zondag 3 februari 2019 10:49 schreef Sounddragon het volgende:
How the neuq ga je dat met droge ogen groen noemen?
Wat ik ervan begrijp is dat die Noren alles op stroom doen. Electrische platen in de vloer, boilers, auto rijden. Maar dat er niet echt een keuze wordt gemaakt voor groene stroom zoals hier.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is hoe het werkt
https://www.fluxenergie.n(...)emarken/?gdpr=accept
https://www.volkskrant.nl(...)n-grijs-is~b6bb74aa/
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/NorNed-kabel
Jup.quote:Op zondag 3 februari 2019 12:03 schreef Fer het volgende:
[..]
Wat ik ervan begrijp is dat die Noren alles op stroom doen. Electrische platen in de vloer, boilers, auto rijden. Maar dat er niet echt een keuze wordt gemaakt voor groene stroom zoals hier.
De Noren zien hun stroom gewoon als groen omdat het uit waterkracht komt. Boekhoudkundig gebruiken zij de vuile stroom van ons en wij hun groene stroom.
Omdat waterstofauto's geen verbrandingsmotor hebben maar een elektromotor.quote:Op maandag 25 december 2017 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Beter is de vraag waarom "men" bij Shell en Standard Oil destijds besloot om de verbrandingsmotor op olie-gerelateerde stoffen te laten draaien in plaats van op waterstof......
ik ben niet achterlijk, maar gewoon alleen al het feit dat men het via listen voor elkaar krijgt om gore kolenprik na wat heen en weer gerommel ineens groen te krijgen is op zijn minst twijfelachtig te noemen natuurlijk.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is hoe het werkt
https://www.fluxenergie.n(...)emarken/?gdpr=accept
https://www.volkskrant.nl(...)n-grijs-is~b6bb74aa/
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/NorNed-kabel
En waarschijnlijk stoken ze ook nog biomassa bij, dus extra supersport kneitergroene linksdraaiende electriciteit.quote:Op zondag 3 februari 2019 10:49 schreef Sounddragon het volgende:
How the neuq ga je dat met droge ogen groen noemen?
Blijkbaar begrijp je niet dat wij dezelfde mening hebben over de onzin van de groene stroom op dezemanierquote:
o wat errugggggquote:Op zondag 3 februari 2019 12:40 schreef fathank het volgende:
[..]
Omdat waterstofauto's geen verbrandingsmotor hebben maar een elektromotor.
Inderdaad. Omdat dat water daar toch al is, je hoeft alleen maar een deurtje open te zetten. En als er te weinig water is, pompen anderen landen het gratisch omhoogquote:Op zondag 3 februari 2019 12:35 schreef Sounddragon het volgende:
Als ik me niet vergis, is stroom in Noorwegen ook nog eens spotgoedkoop.
jawel hoor, maar ik kan daar serieus pissig om worden.. Energiebedrijven lachen zich gewoon kapot om dat groene gedoe en wij betalen ervoor terwijl we gewoon kolenstroom via een omweggetje krijgen.quote:Op zondag 3 februari 2019 12:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Blijkbaar begrijp je niet dat wij dezelfde mening hebben over de onzin van de groene stroom op dezemanier
Begrijpelijk, en het is nu natuurlijk ook de vraag welke energiebedrijven er werkelijk uit dit vaatje tappen en of ze daar wat helder in zijn qua marketing of er een mistwolk van een verhaal aan koppelen. Dat is me op dit punt nog helemaal niet duidelijk.quote:Op zondag 3 februari 2019 14:05 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
jawel hoor, maar ik kan daar serieus pissig om worden.. Energiebedrijven lachen zich gewoon kapot om dat groene gedoe en wij betalen ervoor terwijl we gewoon kolenstroom via een omweggetje krijgen.
Die kloothommels zouden ons moeten leiden, niet MISleiden. Daaruit blijkt maar weer dat het klimaat gewoon niet meer te redden is, want de grootste beinvloeders hebben er gewoon schijt aan.
Betalen er zelfs voor.quote:Op zondag 3 februari 2019 14:01 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Inderdaad. Omdat dat water daar toch al is, je hoeft alleen maar een deurtje open te zetten. En als er te weinig water is, pompen anderen landen het gratisch omhoog
Doe je in sommige gevallen met terugleveren van zonne energie ook.quote:
Jouw gezever in dit topic slaat echt helemaal nergens op. Vraag je je nou echt af waarom niet voor waterstof gekozen wordt? Misschien eens inlezen over elektrolyse.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |