NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet niet in welke regio jij huurt maar ik heb sneller mijn huis verkocht en een nieuwe gekocht dan dat ik een huurhuis heb gevonden. Helemaal als je nog afhankelijk van huursubsiedie bent.quote:Op maandag 18 december 2017 10:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Een huurder hoeft niet eerst een huis te verkopen om te kunnen verhuizen, die gaat kleiner/goedkoper wonen wanneer hij wil. En als er weinig geld is, is er huurtoeslag.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Waarom die haat onderling, feiten liegen niet.
Huis ¤200.000
Rente 3% 30 jaar ¤180.000
0nderhoud 1% 30 jaar ¤60.000
Totaal ¤440.000
Hra - ¤ 80.000
Totaal 360.000
Waarde na 30 jaar 4%pj +/- ¤500.000
Huur 500 p/m ¤6000 pj
Huurverhoging 2%
Totaal ong ¤230.000
De koper betaald dus ¤120.000 meer maar heeft aan het einde van de rit een vermogen van ¤500.000 terwijl de huurder helemaal niets heeft(ken geen huurders die ruim een ton hebben)
De genoemde bedragen zijn een schatting, geen zin om alles te gaan uitrekenen
Huis ¤200.000
Rente 3% 30 jaar ¤180.000
0nderhoud 1% 30 jaar ¤60.000
Totaal ¤440.000
Hra - ¤ 80.000
Totaal 360.000
Waarde na 30 jaar 4%pj +/- ¤500.000
Huur 500 p/m ¤6000 pj
Huurverhoging 2%
Totaal ong ¤230.000
De koper betaald dus ¤120.000 meer maar heeft aan het einde van de rit een vermogen van ¤500.000 terwijl de huurder helemaal niets heeft(ken geen huurders die ruim een ton hebben)
De genoemde bedragen zijn een schatting, geen zin om alles te gaan uitrekenen
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Hij heeft een half miljoen cash als ie dan in een kartonnen doos gaat wonen. En om daar te komen moet ie eerst ¤360.000 investeren, waardoor je over 30 jaar er maar ¤140.000 op verdient. En als je de inflatie ook nog even meeneemt, dan betekent dat dat je jaarlijks nog geen ¤4000 euro spaart (gecorrigeerd naar de koopkracht van vandaag tov. 2047).quote:Op maandag 18 december 2017 16:25 schreef halfway het volgende:
Waarom die haat onderling, feiten liegen niet.
De koper betaald dus ¤120.000 meer maar heeft aan het einde van de rit een vermogen van ¤500.000...
Die twee ton waar hij namelijk dat huis mee koopt is van de bank. En het verschil wordt nog eens kleiner als je meetelt dat je met een hoog salaris ook nog meer belasting betaalt. De grootste winst haal je uit de HRA, feiltelijk ben je dus 30 jaar lang de zak van de staat leeg aan het zuigen.
Zou je de huurtoeslag en de HRA afschaffen en in ruil daarvoor een belastingverlaging doorvoeren, dan wordt het plaatje ineens heel anders.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Dit is niet helemaal fair naar de huurder. In bovenstaand voorbeeld heeft hij fors mindere maandlasten dan de koper (zeker als je ook gemeentelijke lasten meerekent).quote:
Waarom die haat onderling, feiten liegen niet.
Huis ¤200.000
Rente 3% 30 jaar ¤180.000
0nderhoud 1% 30 jaar ¤60.000
Totaal ¤440.000
Hra - ¤ 80.000
Totaal 360.000
Waarde na 30 jaar 4%pj +/- ¤500.000
Huur 500 p/m ¤6000 pj
Huurverhoging 2%
Totaal ong ¤230.000
De koper betaald dus ¤120.000 meer maar heeft aan het einde van de rit een vermogen van ¤500.000 terwijl de huurder helemaal niets heeft(ken geen huurders die ruim een ton hebben)
De genoemde bedragen zijn een schatting, geen zin om alles te gaan uitrekenen
Zeg dat ie netto 400 euro per maand minder kwijt is en dat investeert tegen 5% rendement, dan heeft de huurder na 30 jaar ook een mooie spaarpot van ruim drie ton.
Behalve dat je een huis van 2 ton niet kunt huren voor 500 per maand.quote:
[..]
Dit is niet helemaal fair naar de huurder. In bovenstaand voorbeeld heeft hij fors mindere maandlasten dan de koper (zeker als je ook gemeentelijke lasten meerekent).
Zeg dat ie netto 400 euro per maand minder kwijt is en dat investeert tegen 5% rendement, dan heeft de huurder na 30 jaar ook een mooie spaarpot van ruim drie ton.
Voor een huis van 2 ton zul je echt meer huur moeten betalen.
Op basis van een rendement van 5% (zo ongeveer het minimum in de verhuur) kom je dan al op 833 per maand aan huur uit, en op basis van een gezond rendement van 8% kom je dan op ¤ 1.333 huur per maand uit.
Het is dus al appels met peren vergelijken.
Als hij zijn huis verkocht heeft kan hij niet net als degene die al 30 jaar gehuurd heeft een woning huren?quote:
[..]
Hij heeft een half miljoen cash als ie dan in een kartonnen doos gaat wonen. En om daar te komen moet ie eerst ¤360.000 investeren, waardoor je over 30 jaar er maar ¤140.000 op verdient. En als je de inflatie ook nog even meeneemt, dan betekent dat dat je jaarlijks nog geen ¤4000 euro spaart (gecorrigeerd naar de koopkracht van vandaag tov. 2047).
Die twee ton waar hij namelijk dat huis mee koopt is van de bank. En het verschil wordt nog eens kleiner als je meetelt dat je met een hoog salaris ook nog meer belasting betaalt. De grootste winst haal je uit de HRA, feiltelijk ben je dus 30 jaar lang de zak van de staat leeg aan het zuigen.
Zou je de huurtoeslag en de HRA afschaffen en in ruil daarvoor een belastingverlaging doorvoeren, dan wordt het plaatje ineens heel anders.
Hoezo kartonnen doos?
Die huurder heeft toch ook geen kartonnen doos als alternatief als zijn huurwoning gesloopt wordt?
Laten we even aannemen dat de huizenkoper zijn huis weet te verkopen, dan houdt hij dus ¤140.000 over (want de rest van die 5 ton is opgegaan aan aflossing hypotheek, onderhoud en rente). En die 140K is waarschijnlijk over 30 jaar minder waard dan 140K nu.quote:
[..]
Als hij zijn huis verkocht heeft kan hij niet net als degene die al 30 jaar gehuurd heeft een woning huren?
Hoezo kartonnen doos?
Die huurder heeft toch ook geen kartonnen doos als alternatief als zijn huurwoning gesloopt wordt?
Effectief zou de koper waarschijnlijk de HRA in zijn eigen zak steken, maar daar tegenover staat wel dat hij een hoger inkomen moet hebben om te kopen, en dus meer belasting betaalt, netto hou je dus onder de streep nul euro over, behalve een hoop gegok op het stijgen van de woningprijzen.
Als de woningprijzen dalen dan heeft de koper in kwestie nog meer pech.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Over een duur van 30 jaar dalen de huizenprijzen nagenoeg nooit.quote:
[..]
Laten we even aannemen dat de huizenkoper zijn huis weet te verkopen, dan houdt hij dus ¤140.000 over (want de rest van die 5 ton is opgegaan aan aflossing hypotheek, onderhoud en rente). En die 140K is waarschijnlijk over 30 jaar minder waard dan 140K nu.
Effectief zou de koper waarschijnlijk de HRA in zijn eigen zak steken, maar daar tegenover staat wel dat hij een hoger inkomen moet hebben om te kopen, en dus meer belasting betaalt, netto hou je dus onder de streep nul euro over, behalve een hoop gegok op het stijgen van de woningprijzen.
Als de woningprijzen dalen dan heeft de koper in kwestie nog meer pech.
Daarbij heeft die koper zijn huis afgelost en heeft hij dus de volledige 5 ton die zijn huis opbrengt in handen.
Het is niet dat je eerst de aflossing en rente moet betalen en daarna nog eens van de opbrengst af moet trekken.
Mocht die huizen koper echter niet afgelost hebben en niet gereserveerd hebben om te kunnen aflossen aan het eind van de looptijd, dan is het idd een ander verhaal, dan heeft hij alleen maar de meerwaarde ten opzichte van de hypotheek, maar goed, niet aflossen is dan ook wel heel dom.
Een ander groot nadeel aan een koopwoning is de sociale zekerheid. Zelf vind ik het achterlijk en discriminerend, maar mocht je een huis huren en je woont alleen dan hoef jij je nooit zorgen te maken om je financiële situatie. De overheid zal je altijd helpen mocht er ergens iets mis gaan met je werk. Met een koopwoning ben je vervloekt met het eigen vermogen en mocht je je werk kwijtraken en geen WW meer hebben, dan moet je eerst je huis opeten en hopen dat de overheid bereid is je te helpen.
Eerlijk gezegd heb ik hier gelukkig geen ervaring mee, maar dit lijkt me echt verschrikkelijk alsof de grond onder je voeten vandaan wordt geveegd.
Eerlijk gezegd heb ik hier gelukkig geen ervaring mee, maar dit lijkt me echt verschrikkelijk alsof de grond onder je voeten vandaan wordt geveegd.
Je denkt dat je wel in je huurwoning van ¤ 1.250 per maand kunt blijven zitten als je in de bijstand komt?quote:
Een ander groot nadeel aan een koopwoning is de sociale zekerheid. Zelf vind ik het achterlijk en discriminerend, maar mocht je een huis huren en je woont alleen dan hoef jij je nooit zorgen te maken om je financiële situatie. De overheid zal je altijd helpen mocht er ergens iets mis gaan met je werk. Met een koopwoning ben je vervloekt met het eigen vermogen en mocht je je werk kwijtraken en geen WW meer hebben, dan moet je eerst je huis opeten en hopen dat de overheid bereid is je te helpen.
Eerlijk gezegd heb ik hier gelukkig geen ervaring mee, maar dit lijkt me echt verschrikkelijk alsof de grond onder je voeten vandaan wordt geveegd.
Dus hij heeft er de afgelopen 30 jaar nul euro in gestoken? Die 500.000 is misschien opbrengst, maar het is geen winst.quote:
[..]
Daarbij heeft die koper zijn huis afgelost en heeft hij dus de volledige 5 ton die zijn huis opbrengt in handen.
Het is niet dat je eerst de aflossing en rente moet betalen en daarna nog eens van de opbrengst af moet trekken.
Ik ben het er wel mee eens dat je als huizenbezitter uiteindelijk met even veel geld uitkomt als dat je begint terwijl de huurder gewoon geld weg smijt.
Dan zul je moeten verhuizen, want zo veel huurtoeslag ga je nooit krijgen. Maar je zit in de bijstand, waar ga je dan naartoe? Er is geen woningstichting die je urgentie gaat verlenen als je uit je te dure vrije-sector huis wordt gezet.quote:
[..]
Je denkt dat je wel in je huurwoning van ¤ 1.250 per maand kunt blijven zitten als je in de bijstand komt?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Er staat toch 60K onderhoud bij dat koophuis?quote:
[..]
Dus hij heeft er de afgelopen 30 jaar nul euro in gestoken? Die 500.000 is misschien opbrengst, maar het is geen winst.
Ik ben het er wel mee eens dat je als huizenbezitter uiteindelijk met even veel geld uitkomt als dat je begint terwijl de huurder gewoon geld weg smijt.
Dat onderhoud (en de rente) wordt terug betaald door de stijging in de woningprijzen, maar alles erbovenop is gewoon een extraatje en hooguit compenseren voor inflatie.quote:
[..]
Er staat toch 60K onderhoud bij dat koophuis?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ik lees dat wel vaker, maar dat is kennelijk niet altijd zo.quote:
Een ander groot nadeel aan een koopwoning is de sociale zekerheid. Zelf vind ik het achterlijk en discriminerend, maar mocht je een huis huren en je woont alleen dan hoef jij je nooit zorgen te maken om je financiële situatie. De overheid zal je altijd helpen mocht er ergens iets mis gaan met je werk. Met een koopwoning ben je vervloekt met het eigen vermogen en mocht je je werk kwijtraken en geen WW meer hebben, dan moet je eerst je huis opeten en hopen dat de overheid bereid is je te helpen.
Eerlijk gezegd heb ik hier gelukkig geen ervaring mee, maar dit lijkt me echt verschrikkelijk alsof de grond onder je voeten vandaan wordt geveegd.
https://www.rijksoverheid(...)is-recht-op-bijstandquote:Met een eigen huis heeft u recht op bijstand als u voldoet aan de algemene voorwaarden voor bijstand. Daarnaast gelden aanvullende voorwaarden. Waar u nog meer aan moet voldoen hangt af van de overwaarde van uw huis. Of die hoger of lager is dan ¤ 50.800. Heeft u een woonboot of woonwagen? Dan gelden dezelfde regels.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De overheid dwingt je om af te lossen op je hypotheek, dus na verloop van tijd zal je vaak zo'n overwaarde wel hebben.quote:Op maandag 18 december 2017 21:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik lees dat wel vaker, maar dat is kennelijk niet altijd zo.
[..]
https://www.rijksoverheid(...)is-recht-op-bijstand
Nee vast niet, maar dan zal de gemeente vast jou een sociale huurwoning aanbieden en ben je zeker een stap dichter dan wanneer je vast zit aan een hypotheek en eigen vermogen.quote:
[..]
Je denkt dat je wel in je huurwoning van ¤ 1.250 per maand kunt blijven zitten als je in de bijstand komt?
Hey dat wist ik niet, geldt dat voor alle gemeenten? Ik heb namelijk wel vaak gezien bij reorganisaties en massa ontslagen hoeveel verdriet daar los kwam, en de veel voorkomende zorgen was toch wel. Hoe gaan we het financieel redden en kunnen we straks nog wel in ons huis blijven wonen.quote:
[..]
Ik lees dat wel vaker, maar dat is kennelijk niet altijd zo.
[..]
https://www.rijksoverheid(...)is-recht-op-bijstand
|
|
