SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Dat komt omdat de dopingcontrole van Servais ook vertrouwelijk was. 
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
fuck me sideways, dat hebben ze al tig keer onderzocht voordat WADA die waarden stelde. en dan ga je het achteraf nog overdoen met een ster in het wielrennen, omdat??quote:Op donderdag 14 december 2017 07:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze zullen in een gecontroleerde en na te boosten omgeving dezelfde omstandigheden moeten herscheppen en met dezelfde toegediende medicatie, zoals beweerd, dezelfde waardes in zijn bloed moeten kunnen terugvinden.
hij een alien is...
vuile homo, die Servais Knaven, hij ziet er altijd uit als een vuile rat met zijn schijnheilige bek.quote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Expert? In Nieuwsuur beweerden mensen die ervoor geleerd hebben precies het tegenovergestelde van bijna alles wat je zegt.quote:
[..]
Ja ja, elke expert is een troll, vooral je oogkleppen ophouden.
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.quote:
De heer Swart nog even:
Wat is nu de volgende stap?
“Froome en Sky gaan nu proberen te verklaren hoe hij in die situatie aan die hoge waarde kwam. Dat kan door middel van een andere test, die een renner zelf kan laten uitvoeren bij een onafhankelijk instituut. Als hij op die manier laat zien dat hij op de juiste manier heeft geïnhaleerd, kan hij onder een schorsing uitkomen. In feite is dit een kleine overtreding, maar voor het publiek is hij misschien al schuldig bevonden.”
https://www.trouw.nl/home(...)-zelfmoord~a4c365d1/
Redelijkheid bij sommige posters blijft ver te zoeken.
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?quote:"Ik kan veel reacties begrijpen", begint Chris Froome een interview bij de BBC in reactie op zijn positieve dopingtest. "Zeker gezien de geschiedenis van de wielersport. Maar dit is een heel andere zaak. Dit is geen positieve test."
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Een test die positief lijkt, maar dat is een fout. Hij heeft immers geen regels overtreden dus de test kan niet positief zijn.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:58 schreef pipster het volgende:
[..]
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij bedoelt dat dit een adverse analytical finding is, en geen anti-doping rules violation. Denk ik. Hoe dan ook is het een door PR bedacht stukje framing inderdaad.quote:
[..]
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?
Ah ok, dan is het duidelijk verder. Kunnen we het hele gedoe nu dus gewoon afsluiten.quote:Op donderdag 14 december 2017 11:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een test die positief lijkt, maar dat is een fout. Hij heeft immers geen regels overtreden dus de test kan niet positief zijn.
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Oh daar mag je het natuurlijk op gooien als je bij SKY rijdt. Als je een pak hem beet Sergej Lagoetin uitkomend voor Gazprom-Rusvelo bent, is het wel gewoon een positieve test.quote:Op donderdag 14 december 2017 11:03 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat dit een adverse analytical finding is, en geen anti-doping rules violation. Denk ik. Hoe dan ook is het een door PR bedacht stukje framing inderdaad.
Well, what possible harm could one insane, mutant tentacle do?
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.quote:
[..]
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.quote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Andere overtreders hadden kortere straffen toch, <1 jaarquote:Op donderdag 14 december 2017 11:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.quote:
[..]
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
Dat zullen dan waarschijnlijk wel Italianen zijn geweest, dat zijn de koningen van de nep-doortastendheid. "Je ontsnapt er niet aan, jongen, wij straffen altijd. Hier! 6 maanden straf van oktober tot maart, dat zal je leren!"quote:
[..]
Andere overtreders hadden kortere straffen toch, <1 jaar
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat Sky écht denkt dat ze niet fout bezig zijn geweest en denken dat wat ze doen niets met doping te maken heeft maar meer spelen met TUE's etc.
Anders kun je zulke uitspraken toch niet doen?
Anders kun je zulke uitspraken toch niet doen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mwa. Als het nou om de A-staal ging, vooruit. Maar de B-staal is getest en positief bevonden. Dan vind ik het niet zo gek dat dat naar buiten wordt gebracht. Sterker nog, dat vind ik logisch want dat is transparant. Nu mag Froome / Sky verklaren hoe deze waarde te verklaren is.quote:
[..]
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
Wat zou je ervan vinden als de zaak binnenskamers wordt onderzocht en wordt geconcludeerd dat een straf niet op zijn plaats is. Moet dat dan nooit naar buiten komen? Zo wordt het risico wel heel erg groot dat zaken onder het tapijt worden geveegd.
Iedereen heeft recht op een weerwoord, inclusief Froome, mag jij wel beweren dat die moet hangen maar hij mag zichzelf verdedigen.quote:
[..]
Jij wil een overtreding goedpraten... Een overtreding is een overtreding hoe klein ook... Er zijn genoeg experts die zeggen dat je dit niet kan halen met puffertjes. Ergo Froome heeft een pil genomen waarvan je weet dat het verboden is.
Dan ben je gewoon in overtreding. Mag die kerel wel beweren dat dat niet zo is maar dat is bullshit
Dat zijn gewoon de regels, het ene middel is het andere niet, bij sommige vormen van doping word je direct geschorst terwijl bij andere verboden middelen je recht hebt op een weerwoord voordat een dergelijke beslissing wordt genomen en dit middel blijft een licht vergrijp.quote:
[..]
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.
Waarom? Zo werkt het normaal gesproken niet.quote:
[..]
Iedereen heeft recht op een weerwoord, inclusief Froome, mag jij wel beweren dat die moet hangen maar hij mag zichzelf verdedigen.
Dat staat er helemaal niet. Ga het nou niet verdraaien zodat het jou beter uitkomt.quote:
[..]
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.
Je zegt het goed, indien. Ik schat in dat er binnen de UCI en ook bij UKAD twee stromingen zijn: a) ze ermee weg laten komen vanwege "kleine overtreding" en voor het imago van de sport (dit had ongetwijfeld gewoon gekund in een volledig corrupt systeem) en b) een stroming die dit wel openbaar wil maken en voor een schorsing wil zorgen. Als het richting a) dreigde te gaan kan ik me voorstellen dat iemand uit kamp b) dit lekt; vandaar ook de woede van Sky.quote:
[..]
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
[..]
Dat zullen dan waarschijnlijk wel Italianen zijn geweest, dat zijn de koningen van de nep-doortastendheid. "Je ontsnapt er niet aan, jongen, wij straffen altijd. Hier! 6 maanden straf van oktober tot maart, dat zal je leren!"
Jawel. Bij dit middel wordt het team eerst geinformeerd om te vragen wat en hoe, vervolgens wordt een procedure gestart, en uiteindelijk als de beslissing genomen wordt moet het worden gemeld.quote:
[..]
Waarom? Zo werkt het normaal gesproken niet.
Dat moet je met iedereen doen, elk lichaam is anders, iedereen heeft dat recht. Moet hij het wel kunnen bewijzen uiteraard.quote:
[..]
fuck me sideways, dat hebben ze al tig keer onderzocht voordat WADA die waarden stelde. en dan ga je het achteraf nog overdoen met een ster in het wielrennen, omdat??
hij een alien is...
Dus die volg je wel omdat het jou beter uitkomt? Maar de experts die zeggen dat het allemaal wel meevalt niet?quote:
[..]
Expert? In Nieuwsuur beweerden mensen die ervoor geleerd hebben precies het tegenovergestelde van bijna alles wat je zegt.
