Las Vegas na 9 minuten "mayhem":quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
Volgens mij heb je mijn reactie gewoon gelezen, dus bovenstaande is een nogal stomme vraag. Je hebt zelfs de moeite genomen om hetgeen waarover ik zou willen discussiëren te verwijderen, om er vervolgens naar te vragen. Vind je dat normaal?quote:Op maandag 11 december 2017 01:10 schreef ko-starring het volgende:
[..]
waar wou je over discussiëren dan?
waar heb je het over kerel, laat eens zien wat je bedoelt?quote:Op maandag 11 december 2017 01:20 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij heb je mijn reactie gewoon gelezen, dus bovenstaande is een nogal stomme vraag. Je hebt zelfs de moeite genomen om hetgeen waarover ik zou willen discussiëren te verwijderen, om er vervolgens naar te vragen. Vind je dat normaal?
Ik denk niet dat je mij kent. Ik denk wel dat je kan lezen. Ik vroeg aan iemand of diegene atoomsplitsing ontkent. Wat snap je daar niet aan? Ontken jij atoomsplitsing en atoombommen toevallig ook?quote:Op maandag 11 december 2017 01:24 schreef ko-starring het volgende:
[..]
waar heb je het over kerel, laat eens zien wat je bedoelt?
Natuurlijk, tsss, wat is dat nou voor een vraag.quote:Op maandag 11 december 2017 01:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je mij kent. Ik denk wel dat je kan lezen. Ik vroeg aan iemand of diegene atoomsplitsing ontkent. Wat snap je daar niet aan? Ontken jij atoomsplitsing en atoombommen toevallig ook?
Aha, en waarop baseer je dat? Vind je reactie overigens van weinig respect getuigen ("opgefokt kereltje"), maargoed, dat is jouw probleem verder.quote:
Mijn probleem? haha, ik constateer slechts.quote:Op maandag 11 december 2017 01:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Aha, en waarop baseer je dat? Vind je reactie overigens van weinig respect getuigen ("opgefokt kereltje"), maargoed, dat is jouw probleem verder.
Mja, eerst knip je weg waarover de discussie gaat en daarna klaag je over sencuur..quote:
Dit dus.quote:Op maandag 11 december 2017 01:30 schreef ko-starring het volgende:
[..]
quote] Op maandag 11 december 2017 01:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
[..]
Mja, eerst knip je weg waarover de discussie gaat en daarna klaag je over sencuur..
De ironie
Anyway, Het onderwerp is dus nucleaire explosies: zijn die mogelljk of niet?
Durf jij daarin een standpunt in te nemen?
Wat knip ik weg dan? wees eens duidelijk.quote:Op maandag 11 december 2017 01:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
[..]
Mja, eerst knip je weg waarover de discussie gaat en daarna klaag je over sencuur..
Jij knipt het deel weg waarin ik vraag aan iemand of diegene atoomsplitsing ontkent. En vervolgens ga je over censuur ouwehoeren.quote:Op maandag 11 december 2017 01:31 schreef ko-starring het volgende:
[..]
Wat knip ik weg dan? wees eens duidelijk.
Als je al geeneens meer weet wat je doet heeft een gesprek verder geen zin...quote:Op maandag 11 december 2017 01:31 schreef ko-starring het volgende:
[..]
Wat knip ik weg dan? wees eens duidelijk.
Ja, als je denkt dat het niet erger kan...quote:
Goeie zelfkennisquote:Op maandag 11 december 2017 01:37 schreef ko-starring het volgende:
[..]
Ik ken jouw gedrag nu wel ventje. Een opgefokt kereltje ben je.Je komt hier alleen om te trollen en serieuze mensen een ban aansmeren.
Walgelijk.
Bedankt voor al je waardevolle bijdragen.quote:Op maandag 11 december 2017 01:40 schreef ko-starring het volgende:
[..]
Ik trek me terug
Zinloos gedoe.
Je durft dus geen stelling in te nemen in de discussie over kernbommen.quote:Op maandag 11 december 2017 01:40 schreef ko-starring het volgende:
[..]
Ik trek me terug
Zinloos gedoe.
-quote:Op maandag 11 december 2017 02:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee,je kwam enkel even om te zieken
Dat ei ben je kwijt, dus welterusten
Je hebt geen reet duidelijk gemaakt, alleen dat we nu weten dat je atoomsplitsing ontkent maar dat verder niet wil uitleggen. Nou, knap hoor.quote:Op maandag 11 december 2017 02:05 schreef ko-starring het volgende:
[..]
Nee, niet zieken. Iets duidelijk maken
Onduidelijker kan je het niet hebben
truste
Ben benieuwd naar je wetenschappelijke onderbouwing.quote:Op maandag 11 december 2017 02:09 schreef ko-starring het volgende:
[..]
Ik ga hier morgen verder op in. Mits alle posts blijven staan, en er niks verwijderd of ge-edit wordt.tot dusver, dus het is aan de mods
En anders, jammer dan.
IPV 3 pagina's jammeren, wat is je standpunt nou?quote:Op maandag 11 december 2017 02:17 schreef ko-starring het volgende:
[..]
oh ja, die zie ik ook altijd voorbij komen bij je
goed man (duim)
Krachtig wel, complimenten voor de maker
Zover ben ik nog niet. Ik constateer wel dat de historische beelden fake zijn. Je kunt je afvragen waarom dat is.quote:Op maandag 11 december 2017 01:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je mij kent. Ik denk wel dat je kan lezen. Ik vroeg aan iemand of diegene atoomsplitsing ontkent. Wat snap je daar niet aan? Ontken jij atoomsplitsing en atoombommen toevallig ook?
Dus jouw wetenschappelijke onderbouwing is bij voorbaat al gemanipuleerd.quote:Op maandag 11 december 2017 02:13 schreef ko-starring het volgende:
[..]
pff, lag bijna te slapen. nog heel even dan. Haha wetenschappelijke onderbouwing haha
allemaal gemanipuleerd, tjesus, jullie geloven ook echt alles wat ze jullie voorkauwen.
ocharme
.
Klopt, en vervolgen kijken of die vraag kan worden beantwoord.quote:Op maandag 11 december 2017 09:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zover ben ik nog niet. Ik constateer wel dat de historische beelden fake zijn. Je kunt je afvragen waarom dat is.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zou het overmorgen dan minder bijzonder zijn?quote:Op maandag 11 december 2017 22:06 schreef illusions het volgende:
Het feit dat CNN wordt aangedragen als bron - zo van, "kijk, weer een hoax," terwijl het nog geen halve dag geleden is.
Overmorgen is de postdatum nog hetzelfde. Maargoed, ik begrijp wat je bedoelt, als er overmorgen een dergelijke uiting wordt gemaakt en wordt onderbouwd, dan slaat het inderdaad ergens op.quote:Op maandag 11 december 2017 22:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zou het overmorgen dan minder bijzonder zijn?
Maar je viel specifiek over de link naar CNN?quote:Op maandag 11 december 2017 22:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Overmorgen is de postdatum nog hetzelfde. Maargoed, ik begrijp wat je bedoelt, als er overmorgen een dergelijke uiting wordt gemaakt en wordt onderbouwd, dan slaat het inderdaad ergens op.
Klopt. Je kan goed lezen.quote:Op maandag 11 december 2017 22:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar je viel specifiek over de link naar CNN?
Dan was het tenminste niet zo overduidelijk van, "kijk, weer een hoax," terwijl het nog geen halve dag geleden is. Nu nog begrijpelijk lezen leren.quote:Op maandag 11 december 2017 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus als het een minder prominente bron was, dan was het wel goed?
Dus als ze naar een artikel over het zelfde incident van een andere bron had gelinkt en "O jee" zou zeggen, dan zou het wezenlijk anders zijn volgens jou?quote:Op maandag 11 december 2017 22:19 schreef illusions het volgende:
[..]
Dan was het tenminste niet zo overduidelijk van, "kijk, weer een hoax," terwijl het nog geen halve dag geleden is. Nu nog begrijpelijk lezen leren.
Bijzonder? Het is je niet opgevallen dat CNN hier op BNW constant bestempeld wordt als fake news?quote:Op maandag 11 december 2017 22:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus als ze naar een artikel over het zelfde incident van een andere bron had gelinkt en "O jee" zou zeggen, dan zou het wezenlijk anders zijn volgens jou?
Dus omdat het CNN was, was het volgens jou overduidelijk "Kijk, weer een hoax".
Bijzondere gedachtegang.
Het was ook op het journaal, en verder..laat ze.quote:Op maandag 11 december 2017 22:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus als ze naar een artikel over het zelfde incident van een andere bron had gelinkt en "O jee" zou zeggen, dan zou het wezenlijk anders zijn volgens jou?
Dus omdat het CNN was, was het volgens jou overduidelijk "Kijk, weer een hoax".
Bijzondere gedachtegang.
Ja dus?quote:Op maandag 11 december 2017 22:24 schreef illusions het volgende:
Trump wil naar de maan
Bijzonder? Het is je niet opgevallen dat CNN hier op BNW constant bestempeld wordt als fake news?
Precies.quote:Op maandag 11 december 2017 22:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja dus?
Er is door diverse MSM outlets over bericht. Toevallig linkt ze naar CNN. Had ieder andere bron kunnen zijn.
Kans is heel groot dat het inderdaad wel weer fake news of beter nog... manufactured fake terror is.
Net alsof CNN de enige is van de msm fakery, ze doen er allemaal aan mee.quote:Op maandag 11 december 2017 22:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja dus?
Er is door diverse MSM outlets over bericht. Toevallig linkt ze naar CNN. Had ieder andere bron kunnen zijn.
Kans is heel groot dat het inderdaad wel weer fake news of beter nog... manufactured fake terror is.
CNN verdedigenquote:Op maandag 11 december 2017 22:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja dus?
Er is door diverse MSM outlets over bericht. Toevallig linkt ze naar CNN. Had ieder andere bron kunnen zijn.
Kans is heel groot dat het inderdaad wel weer fake news of beter nog... manufactured fake terror is.
Niet meer naar CNN linken hoor.quote:Op maandag 11 december 2017 22:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Net alsof CNN de enige is van de msm fakery, ze doen er allemaal aan mee.
https://www.telegraaf.nl/video/1418686/hier-gaat-bom-new-york-af
Port Authority
Geen idee, nog niet naar gezocht. Ik kijk eerst naar de msm-beelden wat die willen wat je ziet.quote:Op maandag 11 december 2017 22:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niet meer naar CNN linken hoor.
Is er een beter filmpje van die bom die afgaat of weet je dat niet?
Ja, zelfs de maand is een hoaxquote:Op maandag 11 december 2017 22:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee, nog niet naar gezocht. Ik kijk eerst naar de msm-beelden wat die willen wat je ziet.
11... December..
Heb hetzelfde filmpje gevonden maar dan van iets betere kwaliteit:quote:Op maandag 11 december 2017 22:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee, nog niet naar gezocht. Ik kijk eerst naar de msm-beelden wat die willen wat je ziet.
11... December..
Thanks. De Daily Fail is ook een goede graadmeter.quote:Op maandag 11 december 2017 22:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb hetzelfde filmpje gevonden maar dan van iets betere kwaliteit:
Vind je dit dan een incorrecte statement?quote:Op maandag 11 december 2017 22:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Thanks. De Daily Fail is ook een goede graadmeter.
'We understand that anyone can go on the internet and download garbage and vileness on how to put together an amateur-level explosive device and that is the reality that we live with.
Natuurlijk vergezeld met vele foto's.
Dank.quote:Op maandag 11 december 2017 22:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Thanks. De Daily Fail is ook een goede graadmeter.
'We understand that anyone can go on the internet and download garbage and vileness on how to put together an amateur-level explosive device and that is the reality that we live with.
Natuurlijk vergezeld met vele foto's.
De brutaliteit!quote:Op maandag 11 december 2017 22:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Natuurlijk vergezeld met vele foto's.
Fear-mongering! Alsof jij nu niet doodsbang wordt van dat enge internet.quote:Op maandag 11 december 2017 23:00 schreef illusions het volgende:
Vind je dit dan een incorrecte statement?
Inderdaad, deze foto trok ook mijn aandacht. Hoop bombarie foto's van NYPD " in action". Het zou mij verbazen als het geen hoax is. Vreemd motief ook van de dader.quote:Op maandag 11 december 2017 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dank.
Ze hebben wel alles uit de kast getrokken:
[ afbeelding ]
Lijkt wel een staande receptie.
Ik vind het juist heel correct, want zo is het (helaas) toch?quote:Op maandag 11 december 2017 23:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Vind je dit dan een incorrecte statement?
Ah! Daar is de hoax weer.quote:Op maandag 11 december 2017 23:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad, deze foto trok ook mijn aandacht. Hoop bombarie foto's van NYPD " in action". Het zou mij verbazen als het geen hoax is. Vreemd motief ook van de dader.
Inspired by ISIS...quote:Op maandag 11 december 2017 23:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad, deze foto trok ook mijn aandacht. Hoop bombarie foto's van NYPD " in action". Het zou mij verbazen als het geen hoax is. Vreemd motief ook van de dader.
Dat weten ze ook snel.quote:Law enforcement officials told the Associated Press that Ullah was inspired by the group, but not in direct contact with them.
Tja, altijd klagen over de CIA, NSA en al die andere organisaties die alles over ons te weten kunnen komen, maar dan verbaasd opkijken dat ze dat ook daadwerkelijk kunnen.quote:Op maandag 11 december 2017 23:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat weten ze ook snel.
Hebben ze ISIS zelf ff gebeld: "Hey ISIS, did you have contact with Ullah"?
ISIS: "No sir, we did not".
"Okay, thanks!"
Ander scenario.quote:Op maandag 11 december 2017 23:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat weten ze ook snel.
Hebben ze ISIS zelf ff gebeld: "Hey ISIS, did you have contact with Ullah"?
ISIS: "No sir, we did not".
"Okay, thanks!"
Nee, burgers zijn allemaal braaf en zullen zoiets nooit doen. Overheden ook niet, dus daarom is het een hoax.quote:Op maandag 11 december 2017 23:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het juist heel correct, want zo is het (helaas) toch?
Ja, ff in een paar uurtjes en dan meteen ook de pers al inlichten.quote:Op maandag 11 december 2017 23:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, altijd klagen over de CIA, NSA en al die andere organisaties die alles over ons te weten kunnen komen, maar dan verbaasd opkijken dat ze dat ook daadwerkelijk kunnen.
Waarom is dit bombarie? Als er een aanslag gemeld wordt komen alle hulpdiensten aanstormen. Tenzij ze allemaal in het complot zouden zitten, dan kunnen ze lekker een bak koffie gaan halen.quote:Op maandag 11 december 2017 23:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad, deze foto trok ook mijn aandacht. Hoop bombarie foto's van NYPD " in action". Het zou mij verbazen als het geen hoax is. Vreemd motief ook van de dader.
Jeetje, ze hebben een persconferentie gehouden? Dat zie je anders nooit!quote:Op maandag 11 december 2017 23:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, ff in een paar uurtjes en dan meteen ook de pers al inlichten.
Even kijken:quote:Op maandag 11 december 2017 23:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad, deze foto trok ook mijn aandacht. Hoop bombarie foto's van NYPD " in action". Het zou mij verbazen als het geen hoax is. Vreemd motief ook van de dader.
Vond jij het eerder niet noteworthy/verdacht dat bepaalde informatie niet in het nieuws kwam?quote:Op maandag 11 december 2017 23:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, ff in een paar uurtjes en dan meteen ook de pers al inlichten.
Dan snel de wereld laten weten want wij zijn de presttitutes. Met heel veel foto's waar we wederom weinig op zien. Er zal nog wel wat volgen deze maand.quote:Op maandag 11 december 2017 23:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat weten ze ook snel.
Hebben ze ISIS zelf ff gebeld: "Hey ISIS, did you have contact with Ullah"?
ISIS: "No sir, we did not".
"Okay, thanks!"
Vooral dat laatste: foei!!!quote:Op maandag 11 december 2017 23:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, ff in een paar uurtjes en dan meteen ook de pers al inlichten.
inderdaad, dus hoax confirmed..quote:Op maandag 11 december 2017 23:33 schreef mootie het volgende:
[..]
Jeetje, ze hebben een persconferentie gehouden? Dat zie je anders nooit!
quote:Op maandag 11 december 2017 23:33 schreef mootie het volgende:
[..]
Jeetje, ze hebben een persconferentie gehouden? Dat zie je anders nooit!
Is dat de Texas Sharpshooter Fallacy?quote:Op maandag 11 december 2017 23:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vond jij het eerder niet noteworthy/verdacht dat bepaalde informatie niet in het nieuws kwam?
Het zou niet zo kunnen zijn dat een journalist tijdens een persco heeft gevraagd of er banden met ISIS zijn?quote:Op maandag 11 december 2017 23:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dan snel de wereld laten weten want wij zijn de presttitutes. Met heel veel foto's waar we wederom weinig op zien. Er zal nog wel wat volgen deze maand.
Ik zat meer te denken aan "het is ook nooit goed"quote:
Als dat hun eerste bevindingen zijn, waarom niet. Het is niet alsof ze in de loop van het onderzoek geen andere conclusies meer mogen trekken.quote:Op maandag 11 december 2017 23:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In een paar uurtjes al uitsluiten dat ie contacten met ISIS had en dit gelijk melden aan de pers.
Als het zo makkelijk was, dan kunnen ze iedereen die contacten met ISIS onderhoud zo achterhalen en oppakken.quote:Op maandag 11 december 2017 23:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vooral dat laatste: foei!!!
En met een 80386 pc duurt het inderdaad uren voordat je de data er uit krijgt.
matrixprinter schiet ook niet op. Blij dat ze geen daisywheel meer hebben, dan hadden we pas morgen uitsluitsel gehad...
Ja, vooral die foto's.quote:Op maandag 11 december 2017 23:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dan snel de wereld laten weten want wij zijn de presttitutes. Met heel veel foto's waar we wederom weinig op zien. Er zal nog wel wat volgen deze maand.
Maar de optie dat ze het hem hebben gevraagd sluit je totaal uit?quote:Op maandag 11 december 2017 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk was, dan kunnen ze iedereen die contacten met ISIS onderhoud zo achterhalen en oppakken.
Hoe weet je nou zo snel met wie ie allemaal in contact is geweest? Niet alle contact hoeft digitaal te verlopen he.
Ja, bijzonder vreemd.quote:Op maandag 11 december 2017 23:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In een paar uurtjes al uitsluiten dat ie contacten met ISIS had en dit gelijk melden aan de pers.
Haske goed meid, vooral nergens op ingaan.quote:Op maandag 11 december 2017 23:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Tijd om te verkassen, teveel allesgelovers opeens weer aanwezig. Welterusten allemaal en gezond weer op.
Want contact met iemand onderhouden is strafbaar?quote:Op maandag 11 december 2017 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk was, dan kunnen ze iedereen die contacten met ISIS onderhoud zo achterhalen en oppakken.
Ja, precies, de NSA werkt uitsluitend met digitale gegevens.quote:Hoe weet je nou zo snel met wie ie allemaal in contact is geweest? Niet alle contact hoeft digitaal te verlopen he.
Mja, het aantal dat de hoax gelooft is niet zo groot als ik de discussie volg.quote:Op maandag 11 december 2017 23:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Tijd om te verkassen, teveel allesgelovers opeens weer aanwezig. Welterusten allemaal en gezond weer op.
Dat moet je inderdaad niet doen als je gelovig bentquote:Op maandag 11 december 2017 23:40 schreef mootie het volgende:
[..]
Haske goed meid, vooral nergens op ingaan.
Nee, natuurlijk niet. Maar hij kan van alles zeggen natuurlijk. Dat kabouter Plop hem gemanipuleerd heeft dit te doen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 11 december 2017 23:38 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar de optie dat ze het hem hebben gevraagd sluit je totaal uit?
En dat is niet nieuwswaardig?quote:Op maandag 11 december 2017 23:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar hij kan van alles zeggen natuurlijk. Dat kabouter Plop hem gemanipuleerd heeft dit te doen bijvoorbeeld.
Jup zo is dat, negeren is het beste. Andersom heeft men daar toch meer moeite mee. Slaap lekker Mootiequote:Op maandag 11 december 2017 23:40 schreef mootie het volgende:
[..]
Haske goed meid, vooral nergens op ingaan.
Nee, stel je voor dat je moet onderbouwen.quote:Op maandag 11 december 2017 23:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jup zo is dat, negeren is het beste.
Precies, daarom snap ik niet waarom die statement zzo'n goede graadmeter is van de "Daily Fail." Geen uitstekend nieuwsmedium, dat geef ik direct toe, maar ik vind betreffende statement spot-on.quote:Op maandag 11 december 2017 23:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het juist heel correct, want zo is het (helaas) toch?
Diezelfde pre-emptive data bestaat nu opeens niet meer. Alleen als het goed uitkomt, bijv. wanneer we de instanties gaan bashen.quote:Op maandag 11 december 2017 23:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, bijzonder vreemd.
Het is niet zo dat inlichtingendiensten pre-emptive data over je verzamelen. Dat gebeurt allemaal achteraf.
Jij hebt echt de illusie dat ze zo ff al zijn gangen in een paar uurtjes tijd nagaan en het meteen aan de media doorgeven?quote:Op maandag 11 december 2017 23:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Want contact met iemand onderhouden is strafbaar?
Of zie je graag dat er nog meer Guatanomo Bays komen?
[..]
Ja, precies, de NSA werkt uitsluitend met digitale gegevens.
Stom van me...
Nee, jij hebt de illusie dat het zo zou moeten zijn gegaan.quote:Op maandag 11 december 2017 23:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij hebt echt de illusie dat ze zo ff al zijn gangen in een paar uurtjes tijd nagaan en het meteen aan de media doorgeven?
Als je het meteen als feit brengt dan is dat nogal raar.quote:
Hoe weet je of de verdachte dat heeft gezegd?quote:Op maandag 11 december 2017 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je het meteen als feit brengt dan is dat nogal raar.
Zo van:
"De verdachte had directe banden met kabouter Plop"
Terwijl de verdachte dit eigenlijk alleen maar gezegd heeft.
Ja dag.quote:Op maandag 11 december 2017 23:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoe weet je of de verdachte dat heeft gezegd?
Vooral niet discussiëren met mensen die een andere mening hebben, straks wordt er nog ergens kritisch naar gekeken.quote:Op maandag 11 december 2017 23:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jup zo is dat, negeren is het beste. Andersom heeft men daar toch meer moeite mee. Slaap lekker Mootie
Jij hebt meteen een scenario in je hoofd hoe het gegaan moet zijn. En trekt dan meteen een conclusie. Terwijl er nog tal van andere opties zijn.quote:Op maandag 11 december 2017 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je het meteen als feit brengt dan is dat nogal raar.
Zo van:
"De verdachte had directe banden met kabouter Plop"
Terwijl de verdachte dit eigenlijk alleen maar gezegd heeft.
Dus dat weet je niet.quote:
En op hetzelfde moment verwijt hij anderen dat die snel tot een conclusie komenquote:Op maandag 11 december 2017 23:57 schreef mootie het volgende:
[..]
Jij hebt meteen een scenario in je hoofd hoe het gegaan moet zijn. En trekt dan meteen een conclusie. Terwijl er nog tal van andere opties zijn.
Ja of het was een "did he have ties with ISIS? We have no reason to think this at this time" achtige situatie. Heb je dat gecontroleerd?quote:Op maandag 11 december 2017 23:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij hebt echt de illusie dat ze zo ff al zijn gangen in een paar uurtjes tijd nagaan en het meteen aan de media doorgeven?
Klopt ik heb daar weinig behoefte aan. Ik zoek de discussie liever op met mensen die inmiddels doorhebben dat de msm voor poppenkast-propaganda staat. Aanschouw.quote:Op maandag 11 december 2017 23:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Vooral niet discussiëren met mensen die een andere mening hebben, straks wordt er nog ergens kritisch naar gekeken.
Dus met andere gelovigenquote:Op dinsdag 12 december 2017 00:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Klopt ik heb daar weinig behoefte aan. Ik zoek de discussie liever op met mensen die inmiddels doorhebben dat de msm voor poppenkast-propaganda staat. A
Daarom kun je jezelf geen kritisch denker noemen. Toedels!quote:Op dinsdag 12 december 2017 00:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Klopt ik heb daar weinig behoefte aan. Ik zoek de discussie liever op met mensen die inmiddels doorhebben dat de msm voor poppenkast-propaganda staat. Aanschouw.
Nu ben ik er echt vandoor, ik lees het morgen wel. Los ballos!
Several U.S. officials familiar with the investigation told Reuters there was no information indicating Ullah was previously known to any U.S. spy or law enforcement agency for any connection to militant groups. But that does not rule out the possibility some connection could be found.quote:Op dinsdag 12 december 2017 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja of het was een "did he have ties with ISIS? We have no reason to think this at this time" achtige situatie. Heb je dat gecontroleerd?
Circlejerkenquote:Op dinsdag 12 december 2017 00:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Klopt ik heb daar weinig behoefte aan. Ik zoek de discussie liever op met mensen die inmiddels doorhebben dat de msm voor poppenkast-propaganda staat. Aanschouw.
Nu ben ik er echt vandoor, ik lees het morgen wel. Los ballos!
Ullah droeg ze gewoon een warm hart toe.quote:Op dinsdag 12 december 2017 00:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Several U.S. officials familiar with the investigation told Reuters there was no information indicating Ullah was previously known to any U.S. spy or law enforcement agency for any connection to militant groups. But that does not rule out the possibility some connection could be found.
Kijk aan zoiets dus.quote:Op dinsdag 12 december 2017 00:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Several U.S. officials familiar with the investigation told Reuters there was no information indicating Ullah was previously known to any U.S. spy or law enforcement agency for any connection to militant groups. But that does not rule out the possibility some connection could be found.
Ik denk dat de (in)security forces weten dondersgoed dat de 'islamic terror threat' (ten minste) enorm overdreven is.quote:Op maandag 11 december 2017 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk was, dan kunnen ze iedereen die contacten met ISIS onderhoud zo achterhalen en oppakken.
Hoe weet je nou zo snel met wie ie allemaal in contact is geweest? Niet alle contact hoeft digitaal te verlopen he.
Het lijkt dat niet alleen de 'explosies' beelden gefaked zijn.quote:Op maandag 11 december 2017 09:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zover ben ik nog niet. Ik constateer wel dat de historische beelden fake zijn. Je kunt je afvragen waarom dat is.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja dankje, overgrootvaders bedoel ik.quote:Op zondag 17 december 2017 11:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien waren het Tingo's overgrootvaders?
Die mannen hebben vreselijk geleden. Wat jij zegt, in die trenches was het pure hel.quote:Op zondag 17 december 2017 18:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja dankje, overgrootvaders bedoel ik.
Er waren 6000 mannen tussen rondom de 16 en 40 jaar oud alleen van m'n hometown en omliggende dorpjes die niet terug kwamen. Ik weet niet wat de procentage van die generatie was, maar heel veel van m'n moeders generatie geen opas hadden.
En de mannen die heeft 't wel overleeft vaak shell-shock (PTSD), aandoeningen,en veel anderen gezondsheids klachten hadden. Dan vaak van de tijd de soldaten van heel erg armoedige achtergronds waren.
There were already people dying of starvation and diseases related to abject poverty in a lot of working class industrial towns at the time.
Death must have been all around. Its difficult to even imagine what a devastating impact that must have had.
Imagine being a young mother having to raise 5 small children after losing a young husband. There must have been thousands of kids left without dads. The emotional scarring and/or effects thereof don't bear thinking about. There were stories of young mothers who killed there own children then committed suicide because they couldn't cope with the loss or hardship of the situation they were left in.. How true that is I don't know tbh.
And then quite often in many cases the soldiers didn't die from German bombs or bullets for 'King and Country' at all, they died from horrible diseases in freezing muddy trenches.
And around that same time the newsreels in the cinemas were showing films of training exercises on Salisbury Plain and the public were being led to believe that it was real war footage. At the same time there was a shortage of shells in the real 'theatre of war'.
Photos of the WWI aerial dogfights have also been proved to be faked.btw.
http://www.telegraph.co.u(...)good-to-be-true.html
So anyway, fakery in the media is nothing new.
Maybe there were people who questioned the validity of the photographs at the time but were ignored and/or labelled as 'crazy conspiracy theorists'.
Mooi man die letters, pak een filtstift en presto, maare wat boeit DIE foto, het is een simpele foto uit de cockpit van een vliegtuig.quote:Op zondag 17 december 2017 18:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het lijkt dat niet alleen de 'explosies' beelden gefaked zijn.
Interessante foto anaylsis....
Iconic photo of Paul Tibbets waving, is totally faked
De maker van die video liegt de boel sowieso bij elkaar. Er zijn bijvoorbeeld wel meer foto's.quote:Op zondag 17 december 2017 19:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mooi man die letters, pak een filtstift en presto, maare wat boeit DIE foto, het is een simpele foto uit de cockpit van een vliegtuig.
Niet eens een bijzondere foto!
Meer fotos van wat precies?quote:Op zondag 17 december 2017 19:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De maker van die video liegt de boel sowieso bij elkaar. Er zijn bijvoorbeeld wel meer foto's.
Van hetgeen waarvan hij zegt dat er maar 1 van bestaat.quote:
The take off with the bomb? Misschien kan jw meer fotos van vinden.quote:Op zondag 17 december 2017 22:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Van hetgeen waarvan hij zegt dat er maar 1 van bestaat.
quote:Op zondag 17 december 2017 22:56 schreef Tingo het volgende:
Operation Crossroads, Baker test photo is a fake
Slachtoffers van leugens en propaganda van eigen regering.quote:Op zondag 17 december 2017 18:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die mannen hebben vreselijk geleden. Wat jij zegt, in die trenches was het pure hel.
Arme jongens. Sommigen nog maar een jaar of zeventien .
De maker van de video liegt niet en 'n simpele, duidelijk uitleg en analysis van de nep beeld geeft.quote:Op zondag 17 december 2017 19:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De maker van die video liegt de boel sowieso bij elkaar. Er zijn bijvoorbeeld wel meer foto's.
Die heb ik wel degelijk gevonden ja. Die simpele uitleg is wel heel simpel, simple minded eerder, en heel duidelijk fout.quote:Op maandag 18 december 2017 13:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
De maker van de video liegt niet en 'n simpele, duidelijk uitleg en analysis van de nep beeld geeft.
Je heb zeker niet 'wel meer fotos' van deze historische gebeurtenis gevonden.
It is alleged to be a photo of Paul Tibbets before he took off to go and drop a 'nuclear bomb'on Japan. It should be quite an important image but it is fake.quote:Op zondag 17 december 2017 19:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mooi man die letters, pak een filtstift en presto, maare wat boeit DIE foto, het is een simpele foto uit de cockpit van een vliegtuig.
Niet eens een bijzondere foto!
Ga je dat hier posten of moeten we jouwe woord als waar nemen? Dat kan ik zeker niet doen helaas.quote:Op maandag 18 december 2017 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die heb ik wel degelijk gevonden ja. Die simpele uitleg is wel heel simpel, simple minded eerder, en heel duidelijk fout.
Als hij het wel post ook niet, dus...quote:Op maandag 18 december 2017 13:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ga je dat hier posten of moeten we jouwe woord als waar nemen? Dat kan ik zeker niet doen helaas.
Waarom is het een belangrijke foto?quote:Op maandag 18 december 2017 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
It is alleged to be a photo of Paul Tibbets before he took off to go and drop a 'nuclear bomb'on Japan. It should be quite an important image but it is fake.
Based on what? Die kleuterklas 'analyse'?quote:Op maandag 18 december 2017 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
It is alleged to be a photo of Paul Tibbets before he took off to go and drop a 'nuclear bomb'on Japan. It should be quite an important image but it is fake.
It is claimed to be of quite an important historical event.quote:Op maandag 18 december 2017 13:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom is het een belangrijke foto?
Is that all you've got?quote:Op maandag 18 december 2017 13:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Based on what? Die kleuterklas 'analyse'?
Yeah, about that:quote:Op maandag 18 december 2017 13:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
It is claimed to be of quite an important historical event.
The 'Elona Gay' lettering should be slightly curved with the shape of the fuselage.
Dat kan je beter van die kerel vragen. Is that all he's got? Niet snappen hoe wolken werken, en dat je zelf prima in de zon kan zitten terwijl je ergens anders aan de hemel prima wolken kan zien, om maar eens wat te noemen.quote:Op maandag 18 december 2017 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is that all you've got?
Where are the fotos? Maybe you can post a link to them.
No more photos of just before historical take-off then?quote:Op maandag 18 december 2017 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Yeah, about that:
[ afbeelding ]
Zitten random toeristen nu ook al in het complot?
Jij denkt dat plakletters een hoax zijn...quote:Op maandag 18 december 2017 14:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
No more photos of just before historical take-off then?
Sometimes its better to just admit that you are mistaken, but I suppose it must be difficult for an arrogant know-it-all such as yourself.
Enola gay, you should have stayed at home yesterdayquote:Op maandag 18 december 2017 14:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
No more photos of just before historical take-off then?
Sometimes its better to just admit that you are mistaken, but I suppose it must be difficult for an arrogant know-it-all such as yourself.
Heb jou nog nooit zien toegeven dat je fout zat, en de dingen die je post zijn op z'n minst hoogst twijfelachtig. Ik bedoel, je ontkent ruimtereizen. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:Op maandag 18 december 2017 14:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
No more photos of just before historical take-off then?
Sometimes its better to just admit that you are mistaken, but I suppose it must be difficult for an arrogant know-it-all such as yourself.
Hoe zit het met die random toeristen? Die foto (en vele anderen) heeft ook gewoon rechte letters, wat volgens jou blijkbaar een teken is dat de foto nep is. Vind je het misschien een beetje moeilijk om toe te geven dat je het daar fout had?quote:Op maandag 18 december 2017 14:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
No more photos of just before historical take-off then?
Sometimes its better to just admit that you are mistaken, but I suppose it must be difficult for an arrogant know-it-all such as yourself.
Die toeristen zijn allemaal zo grijs, dat zijn vast "crisis" actors die in ruil voor hun porem op de foto een lekker pensioentje kregen!quote:Op maandag 18 december 2017 14:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe zit het met die random toeristen? Die foto (en vele anderen) heeft ook gewoon rechte letters, wat volgens jou blijkbaar een teken is dat de foto nep is. Vind je het misschien een beetje moeilijk om toe te geven dat je het daar fout had?
Nee hoor was het niet, een foto krijgt pas later bekendheid.quote:Op maandag 18 december 2017 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
It is alleged to be a photo of Paul Tibbets before he took off to go and drop a 'nuclear bomb'on Japan. It should be quite an important image but it is fake.
Dat betekent overigens niet dat de foto "nep" is, alleen bewerkt. Dat is een erg bekende foto, alleen het feit dat het een lijkenpikker betreft die horloges heeft gestolen van z'n vijanden, komt niet erg goed over als je betreffende foto als propaganda gaat gebruiken voor de "eervolle USSR soldaat."quote:Op maandag 18 december 2017 15:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor was het niet, een foto krijgt pas later bekendheid.
En zo heel bijzonder is deze niet.
Kijk eens goed, wat is er bijzonder aan?
Ze hadden zelfs een maand later die foto nog kunnen maken, kijk deze is wel bewerkt.
[ afbeelding ]
De man die de vlag aan geeft had 2 horloges om en ze hebben er een weg geveegd,
[ afbeelding ]
ff opnieuw die foto maken is lastig, die van dat vliegtuig totaal niet..
Maar vertel, hoe maak je in de jaren 50, 60, 70,80 zo'n mooie paddenstoel video, ow en veel van die atoom bom beelden werden gewoon uitgezonden, niet allemaal maar behoorlijk aantal wel, plus er waren zelfs een aantal waarbij je live kon mee kijken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://all-that-is-interesting.com/nuclear-testing-photos
Waarom zouden de "Enola Gay" letters niet gecurved zijn? Wil je hiermee beweren dat ze het later digitaal erin hebben gezet? Dat is namelijk niet echt logisch, als de foto gestaged is, waarom zouden ze dan de letters niet erop plakken vóór de foto werd genomen?quote:Op maandag 18 december 2017 13:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
It is claimed to be of quite an important historical event.
The 'Elona Gay' lettering should be slightly curved with the shape of the fuselage.
Het is inderdaad wel apart dat er slechts 1 foto van Paul Tibbets die de mensen uitzwaait is terwijl:quote:Op zondag 17 december 2017 18:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het lijkt dat niet alleen de 'explosies' beelden gefaked zijn.
Interessante foto anaylsis....
Iconic photo of Paul Tibbets waving, is totally faked
Zit wat in.quote:About 10-15 years ago I went to a gun show and this guy was there, tibbetts. He was signing autographs, perhaps on copies of this pic. I always thought it odd. Could a person really live with themselves knowing they had a hand in killing 10s of thousands of people? You could if it were all fake and it ended WW2.
quote:Op maandag 18 december 2017 18:57 schreef Scrummie het volgende:
Zie hierboven enkele posts waarom ik helemaal klaar ben met BNW. Doei.
According to Sotheby’s, the Lookout Mountain Air Force Station on Wonderland Avenue, LA, was built in 1941 as the main WW11 air defence and radar communications headquarters on the west coast.quote:For 22 years the studio produced millions of feet of classified film and thousands of stills for the military.
Beginning with the first nuclear test in 1945, there was a need to capture the testing with still and moving pictures to help enhance the understanding knowledge of the behaviour of nuclear weapons.
Some of the best talent in the film industry were recruited to work at the studio to film the nuclear blasts.
Oke, is nu je hoofd uit een raam steken onmogelijk!quote:Op maandag 18 december 2017 18:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vraag me ook af in wat voor onmogelijke positie hij zichzelf gemanoeuvreerd moet hebben om de iconische foto te laten maken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Haha nee. Zit exact niets in.quote:
Dat een massamoordenaar handtekeningen zit uit te delen vanwege zijn walgelijke daad vind jij niet vreemd?quote:
Nee, ik vind het ziek, maar dat er zieke mensen bestaan is niet vreemd.quote:Op maandag 18 december 2017 20:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat een massamoordenaar handtekeningen zit uit te delen vanwege zijn walgelijke daad vind jij niet vreemd?
Politici doen het ook!quote:Op maandag 18 december 2017 20:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat een massamoordenaar handtekeningen zit uit te delen vanwege zijn walgelijke daad vind jij niet vreemd?
Art Attacks. 1978.quote:Op maandag 18 december 2017 14:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Enola gay, you should have stayed at home yesterday
Oho it can't describe the feeling and the way you lied
These games you play, they're gonna end it all in tears someday
Oho Enola gay, it shouldn't ever have to end this way
They all know it didn't happen quite like that.quote:Op maandag 18 december 2017 21:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog zoiets.
[ afbeelding ]
De uitvinder van de neutronenbom, Samuel Cohen, kreeg gewoon een vredesprijs van paus Johannes Paulus II, voor zijn uitvinding.
Een vredesprijs voor de uitvinding van een bom die mensen wegvaagt, maar de infrastructuur grotendeels intact laat.
Zeker ook 'n vaste bezoeker van Look Out Mountain....quote:Op maandag 18 december 2017 18:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel apart dat er slechts 1 foto van Paul Tibbets die de mensen uitzwaait is terwijl:
"Capt. Parson: After a photographing session that made us feel like a Hollywood premier, we got of at ..... "
Je zou na dergelijke uitspraken toch verwachten dat er tientallen foto's van dat moment zijn vastgelegd.
YT reactie:
[..]
Zit wat in.
Eigenlijk had Stalin die moeten krijgen, de atoombom zorgde er voor dat de Japanners om de tafel wouden gaan zitten.quote:Op maandag 18 december 2017 21:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog zoiets.
[ afbeelding ]
De uitvinder van de neutronenbom, Samuel Cohen, kreeg gewoon een vredesprijs van paus Johannes Paulus II, voor zijn uitvinding.
Een vredesprijs voor de uitvinding van een bom die mensen wegvaagt, maar de infrastructuur grotendeels intact laat.
Well not only that but....a re-enactment of the 1945 event....quote:Op maandag 18 december 2017 20:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat een massamoordenaar handtekeningen zit uit te delen vanwege zijn walgelijke daad vind jij niet vreemd?
Fear mongering ook destijds door de Koude Oorlog de neutronenbommentijd en die eventuele atoomoorlog, nu de oorlog tegen terreur door die doorgedraaide moslims en de lone wolves.quote:Op maandag 18 december 2017 21:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Art Attacks. 1978.
Your daddy he hates me baby,
And so does your mum,
Gonna drive up to your place baby, with a ...neutron bomb,
Gonna park in your drive way baby,
Got all the plans I need for a neutron bomb....
Gonna wipe out your parents baby,
Gonna wipe out the neighbourhood baby,
Gonna keep all the furniture baby...
Hoe denk je ondertussen over dit standpunt?quote:Op maandag 18 december 2017 13:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
It is claimed to be of quite an important historical event.
The 'Elona Gay' lettering should be slightly curved with the shape of the fuselage.
Uiteraard!quote:Op maandag 18 december 2017 21:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeker ook 'n vaste bezoeker van Look Out Mountain....
“After the war, he participated in the Operation Crossroads nuclear weapon tests at Bikini Atoll in mid-1946,”
Bizar hebbedingetje!quote:"Col. Paul W. Tibbets, Jr., pilot of the ENOLA GAY, the plane that dropped the atomic bomb on Hiroshima, waves from his cockpit before the takeoff, 6 August 1945.". (NWDNS-208-LU-13H-5)
https://www.archives.gov/(...)composite_group.html
http://www.gettyimages.co(...)-picture-id615305576
Veel ondertekende examplaren te koop op ebay etc. Misschien iets leuks voor 'n nuclear bomb fan als kerst kadoootje is.
Ja, was me ook al opgevallen. Letters verschillen op diverse foto's.quote:Sommige fotos van de vliegtuig 'n verschillende 'G' in de 'GAY' hebben.
http://acepilots.com/usaaf_tibbets.html
quote:Op maandag 18 december 2017 21:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Well not only that but....a re-enactment of the 1945 event....
http://conelrad.blogspot.(...)ctment-incident.html
quote:In evaluating the stress levels involved in the Enola Gay mission versus the decidedly less deadly Fifi bombing runs, Tibbets told the Associated Press: “There certainly wasn’t as much to worry about compared to 1945.” The pilot then added: “I was not emotionally involved in the dropping of the first atomic bomb. To me, it was a military mission and I was relieved after it was over that it was a success. I’ve never lost a moment’s sleep over the fact that I commanded the bombing…” The AP reporter apparently did not ask the logical follow-up question, "So, in essence, you feel exactly the same now as you did then?"
Ik vind jou ook vreemd. Dat verandert niets aan het feit dat je waarschijnlijk wel bestaat. Daarnaast zijn er, zeker in het geval van de bom in kwestie, ook een paar (uiteraard subjectieve en zeer speculatieve) argumenten te geven voor het gooien van de bom in plaats van een lange grondoorlog.quote:Op maandag 18 december 2017 20:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat een massamoordenaar handtekeningen zit uit te delen vanwege zijn walgelijke daad vind jij niet vreemd?
Ik ontken het bestaan van die vent ook helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij? Probleempje met begrijpend lezen of gewoon weer een kansloze trollpoging?quote:Op maandag 18 december 2017 23:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik vind jou ook vreemd. Dat verandert niets aan het feit dat je waarschijnlijk wel bestaat.
Japan was militair al verslagen man.quote:Daarnaast zijn er, zeker in het geval van de bom in kwestie, ook een paar (uiteraard subjectieve en zeer speculatieve) argumenten te geven voor het gooien van de bom in plaats van een lange grondoorlog.
Ah, het was gewoon weer een "ik zou niet zo reageren dus hij liegt/acteert" verhaal. Ik had het kunnen weten.quote:Op maandag 18 december 2017 23:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ontken het bestaan van die vent ook helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij? Probleempje met begrijpend lezen of gewoon weer een kansloze trollpoging?
Vermaak ons met je uitgebreide militaire ervaring en inzichten.quote:Japan was militair al verslagen man.
Jij wil zeggen dat de Japanse vloot en luchtmacht nog slagkracht hadden? Je weet niet van de bombardementen op vele Japanse steden, met bijvoorbeeld 100.000 doden in Tokio tot gevolg? De oppositie was slechts nog symbolisch.quote:Op maandag 18 december 2017 23:16 schreef ems. het volgende:
[..]
Ah, het was gewoon weer een "ik zou niet zo reageren dus hij liegt/acteert" verhaal. Ik had het kunnen weten.
[..]
Vermaak ons met je uitgebreide militaire ervaring en inzichten.
Dat vertelde onze geschiedenisleraar destijds ook al op school. Maar daar werd hij voor berispt en op matje voor geroepen. De leugens waren er toen al. De geschiedenisboeken staan er vol mee en worden er nog steeds mee gevuld.quote:Op maandag 18 december 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat de Japanse vloot en luchtmacht nog slagkracht hadden? Je weet niet van de bombardementen op vele Japanse steden, met bijvoorbeeld 100.000 doden in Tokio tot gevolg? De oppositie was slechts nog symbolisch.
Berispt? Door wie en waarom dan? Ik heb grote moeite dit te geloven, sorry.quote:Op maandag 18 december 2017 23:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat vertelde onze geschiedenisleraar destijds ook al op school. Maar daar werd hij voor berispt en op matje voor geroepen. De leugens waren er toen al. De geschiedenisboeken staan er vol mee en worden er nog steeds mee gevuld.
Door de schoolleiding hij moest het gegeven verhaal volgen wat in het boek staat en niet dit soort dingen aankaarten. Heeft de man voor de klas moeten rectificeren. Dan geloof je het maar niet mij een biet.quote:Op maandag 18 december 2017 23:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Berispt? Door wie en waarom dan? Ik heb grote moeite dit te geloven, sorry.
Wat voor verhaal specifiek dan, want het klinkt allemaal wat onwaarschijnlijk op deze manier.quote:Op maandag 18 december 2017 23:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Door de schoolleiding hij moest het gegeven verhaal volgen wat in het boek staat en niet dit soort dingen aankaarten. Heeft de man voor de klas moeten rectificeren. Dan geloof je het maar niet mij een biet.
Je noemt slechts enkele delen van de Japanse krijgsmacht.quote:Op maandag 18 december 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat de Japanse vloot en luchtmacht nog slagkracht hadden? Je weet niet van de bombardementen op vele Japanse steden, met bijvoorbeeld 100.000 doden in Tokio tot gevolg? De oppositie was slechts nog symbolisch.
Hoe weet die schoolleiding dat dan?quote:Op maandag 18 december 2017 23:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Door de schoolleiding hij moest het gegeven verhaal volgen wat in het boek staat en niet dit soort dingen aankaarten. Heeft de man voor de klas moeten rectificeren. Dan geloof je het maar niet mij een biet.
En ditquote:Op maandag 18 december 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat de Japanse vloot en luchtmacht nog slagkracht hadden? Je weet niet van de bombardementen op vele Japanse steden, met bijvoorbeeld 100.000 doden in Tokio tot gevolg? De oppositie was slechts nog symbolisch.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 00:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat Pearl Harbor in de boeken de zoveelste leugen is, en dat we niet alles moesten geloven wat in de geschiedenisboeken staat en verder moesten kijken. Ook over de Koude Oorlog het was een storm in een glas water, we zaten er volop in die tijd. Kan me dit nog goed herinneren vanwege de nasleep later en het gezeik wat daardoor kwam. Op dat moment had ik er helemaal niets mee maar jaren na dato zie ik dat hij ons toen verder wilde laten kijken en dat de man gelijk had. Later heeft hij het aangekaart voor de klas dat hij zich voortaan aan het verhaal zoals in de boeken zou houden en geen andere info meer zou geven. Hij heeft toen nog een jaartje les gegeven en is vertrokken. Stiekem heeft hij toch dat zaadje bij me geplant. Ik ben hem dankbaar daarvoor.
Air raid sirens en shelters hadden ze nog. Goed georganiseerde emergency evacuatie proceduren ook.quote:Op maandag 18 december 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat de Japanse vloot en luchtmacht nog slagkracht hadden? Je weet niet van de bombardementen op vele Japanse steden, met bijvoorbeeld 100.000 doden in Tokio tot gevolg? De oppositie was slechts nog symbolisch.
Om wat meer steun van 't Amerikaanse publiek te krijgen. Nog 'n oorlog niet populair was,quote:Op dinsdag 19 december 2017 00:18 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar dan blijft de vraag, hoe komt dat in vredesnaam bij die leiding terecht en welke bizarre school laat die man dat zo publiekelijk "rechtzetten"? Dat is werkelijk ongehoord.
Pearl Harbor een leugen vind ik een interessante, wie had er bij die leugen dan uberhaupt iets te winnen? Het is niet alsof er een soort van kickstart voor een conflict nodig was buiten Pearl Harbor om namelijk. Wie heeft daarvan geprofiteerd die leugen?
En waarom zou de goddelijke keizer, afgezant van de goden (volgens het beleid toen werd hij echt zo gezien) daaraan meewerken met de in zijn ogen historische grootste vijand?
Japan heeft de VS de oorlog verklaard.quote:Op dinsdag 19 december 2017 00:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Om wat meer steun van 't Amerikaanse publiek te krijgen. Nog 'n oorlog niet populair was,
Dat je het eindresultaat ook op andere wijze zou kunnen bereiken is geen bewijs tegen de atoombom.quote:Op dinsdag 19 december 2017 00:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Air raid sirens en shelters hadden ze nog. Goed georganiseerde emergency evacuatie proceduren ook.
Centrum van Hiroshima meestal van papier en hout gebouwd was. Beelden van incendiary bombardement of 'n 'nuclear' bom wel vergelijkbaar zijn. Testing out the new discovery – napalm.
Kan me voorstellen dat ouders niet blij werden dat hun kinderen werden voorgelogen over pearl harbor door de leraar.quote:Op dinsdag 19 december 2017 00:18 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar dan blijft de vraag, hoe komt dat in vredesnaam bij die leiding terecht en welke bizarre school laat die man dat zo publiekelijk "rechtzetten"? Dat is werkelijk ongehoord.
Al die dingen die je vetgedrukt zet .. waarom zouden ze niet de beste filmploeg inhuren? Als je al een groot percentage van het nationaal budget gebruikt om de ruimte in te gaan, waarom zou je dan besparen en een of andere drol met een wegwerpcamera inhuren? Ik zou het ook op video willen hebben, jij niet?quote:Op maandag 18 december 2017 19:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Lookout Mountain L.A.- Studio that faked nuclear blast films
[ afbeelding ]
[..]
According to Sotheby’s, the Lookout Mountain Air Force Station on Wonderland Avenue, LA, was built in 1941 as the main WW11 air defence and radar communications headquarters on the west coast.
The base, just five minutes drive from the Sunset Strip, was used as an Air Force film studio between 1947 and 1969 and made 20,000 movies - more than the whole of Hollywood.
Films of the nuclear tests at Nevada were processed here under the tightest security controls and high-ranking military officials would come to view the footage.
[ afbeelding ]
It was not until the 1990s that the existence of the military base was revealed to the public.
The building was converted to a spacious residential property and is now back on the market.
At the height of its use by the Air Force, the compound had soundstages, screening rooms and film processing labs just like any other Hollywood film studio.
Over 250 people, including civilians seconded from Warner Brothers, worked as cameramen, producers and directors at the military facility.
Each one cleared to access top secret and restricted data and sworn to secrecy regarding the activities at the studio.
For 22 years the studio produced millions of feet of classified film and thousands of stills for the military.
Beginning with the first nuclear test in 1945, there was a need to capture the testing with still and moving pictures to help enhance the understanding knowledge of the behaviour of nuclear weapons.
Some of the best talent in the film industry were recruited to work at the studio to film the nuclear blasts.
Staff used specially constructed bunkers in the test area to house remotely-controlled cameras, and took to the skies in planes directly behind the bombers.
Bron
Only a few dozen of the films made at Lookout Mountain have been declassified.
De één vindt het een walgelijke daad, de ander vindt het een heldendaad. Wederom oordeel je weer vanuit je eigen verwachtingskader.quote:Op maandag 18 december 2017 20:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat een massamoordenaar handtekeningen zit uit te delen vanwege zijn walgelijke daad vind jij niet vreemd?
Wat maakt dit uit? De bommen op Japan zijn niet gegooid om ze te verslaan, dat waren ze al .. dus wat is je punt?quote:Op maandag 18 december 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat de Japanse vloot en luchtmacht nog slagkracht hadden? Je weet niet van de bombardementen op vele Japanse steden, met bijvoorbeeld 100.000 doden in Tokio tot gevolg? De oppositie was slechts nog symbolisch.
Japan heeft EER hoog in het vaandel staan, ze zouden zich echt niet zomaar gewonnen geven, het gooien van de bommen, was met als doel de oorlog eerder beindigen en een invasie van het vaste land van Japan te vermijden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 02:15 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat maakt dit uit? De bommen op Japan zijn niet gegooid om ze te verslaan, dat waren ze al .. dus wat is je punt?
Als ze een wegwerpcamera hadden gebruikt, dan was dat het bewijs geweest dat het nep was...quote:Op dinsdag 19 december 2017 02:11 schreef illusions het volgende:
[..]
Al die dingen die je vetgedrukt zet .. waarom zouden ze niet de beste filmploeg inhuren? Als je al een groot percentage van het nationaal budget gebruikt om de ruimte in te gaan, waarom zou je dan besparen en een of andere drol met een wegwerpcamera inhuren? Ik zou het ook op video willen hebben, jij niet?
[..]
quote:Op dinsdag 19 december 2017 09:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als ze een wegwerpcamera hadden gebruikt, dan was dat het bewijs geweest dat het nep was...
Kan jij ons vertellen waarom dat deel niet veel langzamer kan zijn?quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geef jij eens een verklaring voor dat deel van de explosie dat stil staat?
Ben je nu ook al explosie-expert?quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geef jij eens een verklaring voor dat deel van de explosie dat stil staat?
Vind 'm wel grappig.quote:
Same herequote:
Als jij de originele beelden hebt...quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geef jij eens een verklaring voor dat deel van de explosie dat stil staat?
omdat gifje!quote:Op dinsdag 19 december 2017 10:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geef jij eens een verklaring voor dat deel van de explosie dat stil staat?
modjes mag deze in de OP van plaatjes topic, hij is Leip!quote:
Aha, dus als je het woordje "jullie" gebruikt, dan hoeft niemand zich aangesproken te voelen? Ik zelf ben overigens absoluut niet beledigd hoor, dus no worries.quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik maak niemand voor iets uit. Ik heb alleen gezegd dat de msmgekkiesgelovers het alllemaal (grappig) vinden en helemaal niets achter zoeken. Dat iemand zich daardoor aangesproken voelt kan ik niets aan doen. Men voelt zich al snel beledigt op dit forum.
Dat heet een gevoel voor humor hebbenquote:Op dinsdag 19 december 2017 13:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Logisch dat jullie het geweldig vinden. Meer mag ik er niet over zeggen anders wordt het gewist
Kun je dat aantonen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik maak niemand voor iets uit. Ik heb alleen gezegd dat de msmgekkiesgelovers het alllemaal (grappig) vinden en helemaal niets achter zoeken. Dat iemand zich daardoor aangesproken voelt kan ik niets aan doen. Men voelt zich al snel beledigt op dit forum.
Yup, maar is geen origineel beeld, maar filmpje met digitale lossy compression...quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uhuh...
In het filmpje is het ook zo.
Ja tuurlijk. Smijt maar weer met "compressie" als je geen antwoord hebt dat aansluit op jouw mening dat het wel echt moet zijn.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, maar is geen origineel beeld, maar filmpje met digitale lossy compression...
Post ff het origineel dan!quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uhuh...
In het filmpje is het ook zo.
"The studio contained staff from many prominent studios alongside its military staff. Civilian personnel from Warner Brothers, Metro-Goldwyn Mayer and RKO Pictures worked at the studio in functions such as producers, cameramen and directors. W. Donn Hayes (1893--1973), coiner of the American Cinema Editors (ACE) title and past president of the Motion Picture Editors Guild, worked at Lookout Mountain as his last career assignment; he had been in the film and television industries since 1916."quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:24 schreef Baconbus het volgende:
Misschien kan dit wel in het rijtje van Kubrick.
Ik heb geen origineel. Wat doet jou denken dat ik de originele film in mijn bezit heb?quote:
hier heb je er een een paar dozijn, ook die van filmpje hierboven, dit maal niet bewerkt (op upscale na) enjoy.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb geen origineel. Wat doet jou denken dat ik de originele film in mijn bezit heb?
Ik heb wel dit:
Vanaf 0:45
Wat moet ik hiermee?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
hier heb je er een een paar dozijn, ook die van filmpje hierboven, dit maal niet bewerkt (op upscale na) enjoy.
Kijken!quote:
Heb je nou al een goede verklaring voor die explosie die deels stil staat?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kijken!
Je weet wel, een filmpje, kan je op klikken en rustig bekijken!
Doen er wel meer hier, die posten een filmpje, en kan je mooi even rustig voor zitten!
In dit geval, een stuk of 30 soorten atoombommen die afgaan alle soorten en maten, have fun!
er zijn in totaal meer dan 10.000 atoombommen getest, en een aantal er van hebben ze gepropt in deze docu!
Heb jij al een goede verklaring waarom je verstand zou hebben van explosietechniek? Ik zie eerlijk gezegd niets raars.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je nou al een goede verklaring voor die explosie die deels stil staat?
Misschien nog eens beter kijken dan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:06 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb jij al een goede verklaring waarom je verstand zou hebben van explosietechniek? Ik zie eerlijk gezegd niets raars.
Heb jij al een goede reden waarom dat ding sneller zou moeten bewegen dan het doet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je nou al een goede verklaring voor die explosie die deels stil staat?
Het staat stilquote:Op dinsdag 19 december 2017 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb jij al een goede reden waarom dat ding sneller zou moeten bewegen dan het doet?
Dat kan je aan de hand van deze beelden niet stellen. Heb je al een goede reden bedacht?quote:
Je hebt ze nog veel kleiner dan dat:quote:
Je kunt toch op dat frame van dat filmpje toch niet serieus concluderen dat die explosie zich anders gedraagt dan in werkelijkheid zou moeten?quote:
Je hebt het over 1 frame. Het zijn meerdere frames.quote:Op dinsdag 19 december 2017 17:40 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Je kunt toch op dat frame van dat filmpje toch niet serieus concluderen dat die explosie zich anders gedraagt dan in werkelijkheid zou moeten?
Hoe kun je, daarnaast, beweren dat de werking niet klopt terwijl je het bestaan ervan ontkent? M.a.w., hoe kun je pretenderen te weten hoe het er wél uit zou moeten zien op zo'n filmopname?
quote:Op maandag 18 december 2017 18:57 schreef Scrummie het volgende:
Zie hierboven enkele posts waarom ik helemaal klaar ben met BNW. Doei.
LOL wut?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:10 schreef Scrummie het volgende:
J0kkebr0k toont even perfect aan dat hij geen idee heeft van hoe (fel) licht werkt op videobeelden.
Welke strepen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
LOL wut?
Kijk eens naar de diagonale strepen links van de fel lichtgevende kern?
Op welke kennis baseer je de conclusie dat 'dus' niet klopt wat je ziet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hebt het over 1 frame. Het zijn meerdere frames.
Het is een EX-plosie. Je ziet duidelijk dat de kern van de explosie gewoon volledig stil staat in plaats van dat het vanaf de bron naar buiten toe beweegt. Dat kan niet Chris.
[ afbeelding ]
Onderbouw jij je stelling maar eens. Licht en video.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:20 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zeg gewoon dat je geen idee hebt, heb ik ook vaak zat.
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Onderbouw jij je stelling maar eens. Licht en video.
Misschien heb je wel een voorbeeld van een explosie waarin een deel ook stilstaat op beeld. Je bent zo zeker...
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:24 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet.
[ afbeelding ]
Hoe groot is de zon op dit plaatje?
Waar heb je geen zin in? In een normale discussie?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet?
Pfff.. sorry, maar hier heb ik echt geen zin in.
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waar heb je geen zin in? In een normale discussie?
Kan je mijn vraag beantwoorden? Want die foto laat precies het effect zien wat je ook op je gifje ziet.
Maar wat is daar precies mis mee?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar wat klopt hier dan niet aan? En waar baseer je op dat dat niet klopt?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een lucifer is ook een EX-otherme reactie, maar zo'n vlam blijft ook gelijk in grootte.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hebt het over 1 frame. Het zijn meerdere frames.
Het is een EX-plosie. Je ziet duidelijk dat de kern van de explosie gewoon volledig stil staat in plaats van dat het vanaf de bron naar buiten toe beweegt. Dat kan niet Chris.
[ afbeelding ]
Er is niets mis met die diagonale strepen. Of beter; op basis van wat ik weet en zie is er geen enkele reden om aan te nemen dat er iets mis mee zou zijn. Net zoals er op basis van wat jij post geen enkele reden is om aan te nemen dat er iets mis is met die gif (of video).quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien is het handiger dat je nagaat wat die dampkoepel die je ziet ontstaan is en hoe deze ontstaat.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tja, je kunt ook gewoon met de originele, niet-gecomprimeerde beelden komen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Smijt maar weer met "compressie" als je geen antwoord hebt dat aansluit op jouw mening dat het wel echt moet zijn.
Ja, ik had regen verwacht...quote:Op dinsdag 26 december 2017 19:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geen enkel kogelgat in het kerkje:
Verrassend weer.
Aan de buitenkant....quote:
Hangt er van af.quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kogels gaan door glas en hout hé.
De rest is doorzeefd waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hangt er van af.
Bovendien toont hij niet de hele kerk
inderdaad waarom laat die man maar een hoek van dat kerkje zien?quote:Op dinsdag 26 december 2017 19:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geen enkel kogelgat in het kerkje:
Verrassend weer.
Blijft raar dat hij niet gewoon om de kerk heen liepquote:Op dinsdag 26 december 2017 21:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De rest is doorzeefd waarschijnlijk.
Ja, net als die verpauperde graven.quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Blijft raar dat hij niet gewoon om de kerk heen liep
Wat heeft hij te verbergen?
Zeer verdacht, die video
Iemand heeft gewoon een willekeurig kerkje gefilmd om meer mensen te ronselen voor zijn geloof in holografische kogels.quote:Op woensdag 27 december 2017 13:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, net als die verpauperde graven.
Heb je dat bord niet gezien of zo?quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
inderdaad waarom laat die man maar een hoek van dat kerkje zien?
En waarom gaat ie niet naar binnen?
Ja man.quote:Op woensdag 27 december 2017 13:26 schreef Kamina het volgende:
[..]
Iemand heeft gewoon een willekeurig kerkje gefilmd om meer mensen te ronselen voor zijn geloof in holografische kogels.
Jij gelooft hem op zijn blauwe ogenquote:Op woensdag 27 december 2017 13:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je dat bord niet gezien of zo?
En het kerkje zit aan een ander gebouw vast. Je kunt er niet ff omheen.
Maar goed, je denkt werkelijk dat deze kerel doelbewust kogelgaten verbergt?
Ja, dus?quote:
Er klopt geen fuck van die zogenaamde Texas church shooting. Iedereen met ogen en hersenen in zijn/haar hoofd kan dat zien.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij gelooft hem op zijn blauwe ogen
You do the math.quote:
Goed argument weer.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er klopt geen fuck van die zogenaamde Texas church shooting. Iedereen met ogen en hersenen in zijn/haar hoofd kan dat zien.
Een graf zonder iets erin zakt volgens mij wel meer dan 10cm in. Sterker nog, waarom zou er uberhaupt gegraven worden? Clutching at straws.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
You do the math.
Overigens bevestigt die agent in het einde van het filmpje min of meer dat het een drill was.
Edit: Wantie verdedigt graag het onverdedigbare
Goed gekeken en geluisterd naar de agent?quote:Op woensdag 27 december 2017 14:31 schreef illusions het volgende:
[..]
Een graf zonder iets erin zakt volgens mij wel meer dan 10cm in. Sterker nog, waarom zou er uberhaupt gegraven worden? Clutching at straws.
Haha, iemand gedraagt weer niet zoals jij verwacht.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Goed gekeken en geluisterd naar de agent?
Verdedig deze shit maar.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Haha, iemand gedraagt weer niet zoals jij verwacht.
Heb je weer eerst je mening opgesteld om vervolgens krampachtig op zoek te gaan naar bewijs?quote:
Precies.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Ah, het argument "men reageert niet zoals ik vind dat ze moeten reageren". Klinkt bekend weer.
Aanbellen vragen, en ja kan!quote:Op woensdag 27 december 2017 13:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je dat bord niet gezien of zo?
En het kerkje zit aan een ander gebouw vast. Je kunt er niet ff omheen.
Maar goed, je denkt werkelijk dat deze kerel doelbewust kogelgaten verbergt?
Omdat zijn filmpje en clickbaittitel dan niks meer waard zijn.quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
inderdaad waarom laat die man maar een hoek van dat kerkje zien?
En waarom gaat ie niet naar binnen?
Jij schijnt het allemaal te weten. Waarom ga je die 100.000 dollar niet claimen? Gratis geld man.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat zijn filmpje en clickbaittitel dan niks meer waard zijn.
Waar precies claim ik alles te weten?quote:Op woensdag 27 december 2017 15:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij schijnt het allemaal te weten. Waarom ga je die 100.000 dollar niet claimen? Gratis geld man.
Ben je er geweest dan?quote:Op woensdag 27 december 2017 14:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er klopt geen fuck van die zogenaamde Texas church shooting. Iedereen met ogen en hersenen in zijn/haar hoofd kan dat zien.
Zijn je argumenten op of zo?quote:
Want alleen als je er geweest bent kun je conclusies trekken?quote:
Jij snapt hetquote:Op woensdag 27 december 2017 15:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat zijn filmpje en clickbaittitel dan niks meer waard zijn.
Waarom trap je er in?quote:
Het is allemaal flat earth argumentatie.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom trap jij er in en verdedig je die shit?
Denken dat het om geld gaatquote:Op woensdag 27 december 2017 16:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja nou, die paar views leveren hem bakken geld op
Het houdt je in ieder geval lekker 24/7 bezig.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is allemaal flat earth argumentatie.
Het is waar totdat het tegendeel is bewezen en al het aangedragen bewijs is nep...
Jij hebt het de hele tijd over geldquote:
Ja, het is fascinerend.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het houdt je in ieder geval lekker 24/7 bezig.
Jij wilt het blijkbaar niet hebben. Je kunt het zo gaan claimen. Ticketje Texas en je kunt een ton op je bankrekening bijschrijven.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij hebt het de hele tijd over geld
Dat de aarde rond is, is ook heel eenvoudig aan te tonen.quote:Op woensdag 27 december 2017 16:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ook daar in Texas willen ze dat geld blijkbaar niet hebben terwijl het zo makkelijk te bewijzen zou moeten zijn.
Geeft toch te denken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |