Dat heet een gevoel voor humor hebbenquote:Op dinsdag 19 december 2017 13:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Logisch dat jullie het geweldig vinden. Meer mag ik er niet over zeggen anders wordt het gewist
Kun je dat aantonen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik maak niemand voor iets uit. Ik heb alleen gezegd dat de msmgekkiesgelovers het alllemaal (grappig) vinden en helemaal niets achter zoeken. Dat iemand zich daardoor aangesproken voelt kan ik niets aan doen. Men voelt zich al snel beledigt op dit forum.
Yup, maar is geen origineel beeld, maar filmpje met digitale lossy compression...quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uhuh...
In het filmpje is het ook zo.
Ja tuurlijk. Smijt maar weer met "compressie" als je geen antwoord hebt dat aansluit op jouw mening dat het wel echt moet zijn.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, maar is geen origineel beeld, maar filmpje met digitale lossy compression...
Post ff het origineel dan!quote:Op dinsdag 19 december 2017 13:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uhuh...
In het filmpje is het ook zo.
"The studio contained staff from many prominent studios alongside its military staff. Civilian personnel from Warner Brothers, Metro-Goldwyn Mayer and RKO Pictures worked at the studio in functions such as producers, cameramen and directors. W. Donn Hayes (1893--1973), coiner of the American Cinema Editors (ACE) title and past president of the Motion Picture Editors Guild, worked at Lookout Mountain as his last career assignment; he had been in the film and television industries since 1916."quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:24 schreef Baconbus het volgende:
Misschien kan dit wel in het rijtje van Kubrick.
Ik heb geen origineel. Wat doet jou denken dat ik de originele film in mijn bezit heb?quote:
hier heb je er een een paar dozijn, ook die van filmpje hierboven, dit maal niet bewerkt (op upscale na) enjoy.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb geen origineel. Wat doet jou denken dat ik de originele film in mijn bezit heb?
Ik heb wel dit:
Vanaf 0:45
Wat moet ik hiermee?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
hier heb je er een een paar dozijn, ook die van filmpje hierboven, dit maal niet bewerkt (op upscale na) enjoy.
Kijken!quote:
Heb je nou al een goede verklaring voor die explosie die deels stil staat?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kijken!
Je weet wel, een filmpje, kan je op klikken en rustig bekijken!
Doen er wel meer hier, die posten een filmpje, en kan je mooi even rustig voor zitten!
In dit geval, een stuk of 30 soorten atoombommen die afgaan alle soorten en maten, have fun!
er zijn in totaal meer dan 10.000 atoombommen getest, en een aantal er van hebben ze gepropt in deze docu!
Heb jij al een goede verklaring waarom je verstand zou hebben van explosietechniek? Ik zie eerlijk gezegd niets raars.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je nou al een goede verklaring voor die explosie die deels stil staat?
Misschien nog eens beter kijken dan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:06 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb jij al een goede verklaring waarom je verstand zou hebben van explosietechniek? Ik zie eerlijk gezegd niets raars.
Heb jij al een goede reden waarom dat ding sneller zou moeten bewegen dan het doet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je nou al een goede verklaring voor die explosie die deels stil staat?
Het staat stilquote:Op dinsdag 19 december 2017 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb jij al een goede reden waarom dat ding sneller zou moeten bewegen dan het doet?
Dat kan je aan de hand van deze beelden niet stellen. Heb je al een goede reden bedacht?quote:
Je hebt ze nog veel kleiner dan dat:quote:
Je kunt toch op dat frame van dat filmpje toch niet serieus concluderen dat die explosie zich anders gedraagt dan in werkelijkheid zou moeten?quote:
Je hebt het over 1 frame. Het zijn meerdere frames.quote:Op dinsdag 19 december 2017 17:40 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Je kunt toch op dat frame van dat filmpje toch niet serieus concluderen dat die explosie zich anders gedraagt dan in werkelijkheid zou moeten?
Hoe kun je, daarnaast, beweren dat de werking niet klopt terwijl je het bestaan ervan ontkent? M.a.w., hoe kun je pretenderen te weten hoe het er wél uit zou moeten zien op zo'n filmopname?
quote:Op maandag 18 december 2017 18:57 schreef Scrummie het volgende:
Zie hierboven enkele posts waarom ik helemaal klaar ben met BNW. Doei.
LOL wut?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:10 schreef Scrummie het volgende:
J0kkebr0k toont even perfect aan dat hij geen idee heeft van hoe (fel) licht werkt op videobeelden.
Welke strepen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
LOL wut?
Kijk eens naar de diagonale strepen links van de fel lichtgevende kern?
Op welke kennis baseer je de conclusie dat 'dus' niet klopt wat je ziet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hebt het over 1 frame. Het zijn meerdere frames.
Het is een EX-plosie. Je ziet duidelijk dat de kern van de explosie gewoon volledig stil staat in plaats van dat het vanaf de bron naar buiten toe beweegt. Dat kan niet Chris.
[ afbeelding ]
Onderbouw jij je stelling maar eens. Licht en video.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:20 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zeg gewoon dat je geen idee hebt, heb ik ook vaak zat.
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Onderbouw jij je stelling maar eens. Licht en video.
Misschien heb je wel een voorbeeld van een explosie waarin een deel ook stilstaat op beeld. Je bent zo zeker...
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:24 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet.
[ afbeelding ]
Hoe groot is de zon op dit plaatje?
Waar heb je geen zin in? In een normale discussie?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er staat niks stil, je ziet het alleen niet?
Pfff.. sorry, maar hier heb ik echt geen zin in.
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waar heb je geen zin in? In een normale discussie?
Kan je mijn vraag beantwoorden? Want die foto laat precies het effect zien wat je ook op je gifje ziet.
Maar wat is daar precies mis mee?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar wat klopt hier dan niet aan? En waar baseer je op dat dat niet klopt?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een lucifer is ook een EX-otherme reactie, maar zo'n vlam blijft ook gelijk in grootte.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hebt het over 1 frame. Het zijn meerdere frames.
Het is een EX-plosie. Je ziet duidelijk dat de kern van de explosie gewoon volledig stil staat in plaats van dat het vanaf de bron naar buiten toe beweegt. Dat kan niet Chris.
[ afbeelding ]
Er is niets mis met die diagonale strepen. Of beter; op basis van wat ik weet en zie is er geen enkele reden om aan te nemen dat er iets mis mee zou zijn. Net zoals er op basis van wat jij post geen enkele reden is om aan te nemen dat er iets mis is met die gif (of video).quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien is het handiger dat je nagaat wat die dampkoepel die je ziet ontstaan is en hoe deze ontstaat.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee, want die foto is een stilstaand beeld. Mijn gifje toont bewegend beeld. En daarbij negeer de linker diagonale "strepen" die in de gif volledig stilstaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tja, je kunt ook gewoon met de originele, niet-gecomprimeerde beelden komen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Smijt maar weer met "compressie" als je geen antwoord hebt dat aansluit op jouw mening dat het wel echt moet zijn.
Ja, ik had regen verwacht...quote:Op dinsdag 26 december 2017 19:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geen enkel kogelgat in het kerkje:
Verrassend weer.
Aan de buitenkant....quote:
Hangt er van af.quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kogels gaan door glas en hout hé.
De rest is doorzeefd waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 26 december 2017 21:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hangt er van af.
Bovendien toont hij niet de hele kerk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |