quote:Op zondag 10 december 2017 17:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je speculeert dus.
[..]
Gezien je gebruik van emoticons lijk je daar niet van overtuigd.
[..]
Wederom speculatie en een poging om je tegenstanders te framen.
Kun je uitleggen waarom je dat doet?
Da's mooi. Ik ook.quote:Op zondag 10 december 2017 17:39 schreef Wantie het volgende:
Persoonlijk vind ik dat weinig relevant voor de discussie.
Nee, het standpunt dat politiek niet thuishoort in een discussie over de vormgeving van een cultuuruiting is niet a priori een politiek motief.quote:
"Als Piet zwart is door de schoorsteen moet hij er uit zien als iemand die uit een schoorsteen komt"quote:Op zondag 10 december 2017 17:44 schreef WodanIsGroot het volgende:
Wat is een non politieke motivatie voor een anti pietje?
Ik benoem dat juist nadrukkelijk. Hoe is dat de ogen sluiten voor?quote:Op zondag 10 december 2017 17:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je sluit je ogen er enkel voor. Maar al vanaf het begin is de discussie politiek geladen. Dan kun je een tegenreactie verwachten die dezelfde lading heeft.
Niet helemaal waar. In de praktijk blijkt dat de "officiele" intocht, zoals uitgezonden op de staatstelevisie, een grote impact heeft op hoe Sinterklaas gevierd wordt. Lokale tradities zijn sinds de jaren 50 dan ook vrijwel allemaal verdrongen.quote:Op zondag 10 december 2017 17:53 schreef Molurus het volgende:
Zover ik kan bedenken heeft de politiek helemaal niets te zeggen over de vormgeving van het sinterklaasfeest.
Het zal wel aan mij liggen, maar voor mijn gevoel gaat dit wel een beetje de BNW kant uit.quote:Op zondag 10 december 2017 17:55 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. In de praktijk blijkt dat de "officiele" intocht, zoals uitgezonden op de staatstelevisie, een grote impact heeft op hoe Sinterklaas gevierd wordt. Lokale tradities zijn sinds de jaren 50 dan ook vrijwel allemaal verdrongen.
De staat heeft hier dus wel degelijk macht.
Aan de andere kant liep het alle voorgaande keren dat de staat het feest wilde aanpassen niet zo goed af
Ohnee, dit is gewoon een gedocumenteerd feitquote:Op zondag 10 december 2017 17:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar voor mijn gevoel gaat dit wel een beetje de BNW kant uit.
Het is niet alsof de staat een mediamonopolie heeft, ik moet er niet aan denken.quote:Op zondag 10 december 2017 18:00 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ohnee, dit is gewoon een gedocumenteerd feitHet is vooral goed zichtbaar in het uiterlijk van de Sint zelf door de jaren heen - dat wordt steeds meer uniform.
Het is ook logisch - kinderen zien iets op tv; als er dan lokaal iets totaal anders gebeurt gaan de wat slimmeren dat vreemd vinden.
Of de overheid hier bewust stuurt is een tweede. Maar ze zouden het kunnen.
Weet je nog dat Hilversum 3 niet bestondquote:Op zondag 10 december 2017 18:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is niet alsof de staat een mediamonopolie heeft, ik moet er niet aan denken.
Gek genoeg was het nieuws toen betrouwbaarder en neutraler dan het nu is. Dat heeft wel iets paradoxaals.quote:Op zondag 10 december 2017 18:08 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Weet je nog dat Hilversum 3 niet bestond? Gedurende een groot deel van de vorige eeuw had de staat dat wel degelijk.
Als een soort merknaam, hooguit. Het staat iedereen vrij daar wel/niet waarde aan te hechten. Maar tegelijk de berichtgeving bekritiseren en toch vasthouden aan 'het merk'... dat lijkt me wel vreemd.quote:Op zondag 10 december 2017 18:08 schreef Kassamiep het volgende:
En met betrekking tot de intocht is die van de NPO nog steeds de enige echte.
Exact.quote:Op zondag 10 december 2017 18:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
"Toen Hilversum 3 nog niet bestond"... was er nog geen internet, geen vrije media.
Gebalanceerd de ruimte geven aan diverse politieke opvattingen was juist in die tijd een kwestie van groot politiek belang. Zo werd dat ook door iedereen gezien. De NOS mocht absoluut geen spreekbuis van de staat worden.quote:
Oh. Elke zuil had toch zijn eigen propaganda?quote:Op zondag 10 december 2017 18:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Exact.
[..]
Gebalanceerd de ruimte geven aan diverse politieke opvattingen was juist in die tijd een kwestie van groot politiek belang. Zo werd dat ook door iedereen gezien. De NOS mocht absoluut geen spreekbuis van de staat worden.
Nou, deze cirkel is dan ook weer rond: bij een discussie over een cultureel gebruik komen we uit bij Hans Janmaat.quote:Op zondag 10 december 2017 18:35 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Oh. Elke zuil had toch zijn eigen propaganda?
Elke zuil? Oh nee, alleen de toegelaten zuilen.
De nos is altijd de spreekbuis van de staat geweest, vraag Janmaat maar.
"“Van het uitsluiten van Hans Janmaat, weliswaar in opdracht van de NOS-bazen, heb ik tot op de dag van vandaag spijt.” In een openhartig stuk op deze website schrijft journalist Paul Sneijder dat hij het Tweede Kamerlid Hans Janmaat opzettelijk heeft genegeerd.quote:Op zondag 10 december 2017 18:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, deze cirkel is dan ook weer rond: bij een discussie over een cultureel gebruik komen we uit bij Hans Janmaat.
Je benoemt het eenzijdig in een poging het tegenoverliggende kamp te framen.quote:Op zondag 10 december 2017 17:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik benoem dat juist nadrukkelijk. Hoe is dat de ogen sluiten voor?
Mja, eerst insinueer je dat het propietenkamp politiek gemotiveerd is en nu zeg je dat 'de politiek' er niets over te zeggen heeft...quote:Waar jij en ik denk ik van mening verschillen is of het vraagstuk zelf een politiek vraagstuk is. Jij lijkt te denken van wel, maar daar zou ik dan wel eens een onderbouwing voor willen zien.
Zover ik kan bedenken heeft de politiek helemaal niets te zeggen over de vormgeving van het sinterklaasfeest. Misschien vind jij dat dat wel zo is of zou moeten zijn, ik weet het niet.
Niet alleen toen, na 911 werd Maarten van Rossum door Hilversum aan de kant gezet omdat hij niet meewerkte aan het creëren van een angstbeeld met betrekking tot moslimterrorisme.quote:Op zondag 10 december 2017 18:41 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
"“Van het uitsluiten van Hans Janmaat, weliswaar in opdracht van de NOS-bazen, heb ik tot op de dag van vandaag spijt.” In een openhartig stuk op deze website schrijft journalist Paul Sneijder dat hij het Tweede Kamerlid Hans Janmaat opzettelijk heeft genegeerd.
"
https://joop.bnnvara.nl/o(...)e-boycot-van-janmaat
Goh wat een top situatie toen zeg.
Zelfs????quote:Op zondag 10 december 2017 18:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, deze cirkel is dan ook weer rond: bij een discussie over een cultureel gebruik komen we uit bij Hans Janmaat.
Overigens mocht zelfs hij z'n zegje doen in het kader van de "zendtijd voor politieke partijen" dacht ik.
Die hadden we al gehad - het filmpje waarin voormalig opperpiet van Muiswinkel Janmaat nadoet en telkens BIJ WODAN roept was al gepostquote:Op zondag 10 december 2017 18:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, deze cirkel is dan ook weer rond: bij een discussie over een cultureel gebruik komen we uit bij Hans Janmaat.
Lol riep ie bij Wodan?quote:Op zondag 10 december 2017 18:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Die hadden we al gehad - het filmpje waarin voormalig opperpiet van Muiswinkel Janmaat nadoet en telkens BIJ WODAN roept was al gepost
Heb filmpje hier niet gezien, maar kan me dat nog wel herinneren jaquote:
Tsja. Van Muiswinkel is dan ook een overloper - van opperpiet tot anti-pietquote:Op zondag 10 december 2017 18:50 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Gemene framing van Germanen hoor
Yup, die is er niet beter op geworden...quote:Op zondag 10 december 2017 18:51 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tsja. Van Muiswinkel is dan ook een overloper - van opperpiet tot anti-piet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |