Nee, NRC stelt dat de berichtgeving misleidend is. GS wekt bijvoorbeeld de suggestie dat die bis in de brand is gestoken door moslims, terwijl daar helemaal geen bewijs voor is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
qua inhoud zegt Geenstijl dat de inhoud die zij hebben overgenomen feitelijk juist was en NRC laat dat voor het gemak in het midden, maar impliceert dat het gaat over nepnieuws. Ook niet echt netjes als het in echt feitelijk juiste informatie was.
ik geloof dat er geen bewijs was dat ze Allah akhbar riepen, maar dat de afkomst van de mensen die dat deden vrij duidelijk was, maar kan ik verkeerd onthouden hebben. Is ook niet echt nieuws waar ik me mee bezighoudquote:Op zaterdag 9 december 2017 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, NRC stelt dat de berichtgeving misleidend is. GS wekt bijvoorbeeld de suggestie dat die bis in de brand is gestoken door moslims, terwijl daar helemaal geen bewijs voor is.
Ik vraag me dan ook af in hoeverre de feiten en het verhaal dat ze deden overeen komen. Gezien de trackrecord niet veel maar wie weet.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
qua inhoud zegt Geenstijl dat de inhoud die zij hebben overgenomen feitelijk juist was en NRC laat dat voor het gemak in het midden, maar impliceert dat het gaat over nepnieuws. Ook niet echt netjes als het in echt feitelijk juiste informatie was.
GS deed overkomen alsof er sprake was van islamitische terreur. Dat is nergens op gebaseerd. Derhalve is er sprake van misleidende berichtgeving.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:22 schreef hugecooll het volgende:
[..]
ik geloof dat er geen bewijs was dat ze Allah akhbar riepen, maar dat de afkomst van de mensen die dat deden vrij duidelijk was, maar kan ik verkeerd onthouden hebben. Is ook niet echt nieuws waar ik me mee bezighoud
mja, terreur met islamitische agenda of terreur, toevallig gepleegd door moslimsquote:Op zaterdag 9 december 2017 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
GS deed overkomen alsof er sprake was van islamitische terreur. Dat is nergens op gebaseerd. Derhalve is er sprake van misleidende berichtgeving.
Er is nogal een verschil. Hoewel ik inderdaad betwijfel of ze bij GS in staat zijn om dat onderscheid te maken.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:28 schreef hugecooll het volgende:
[..]
mja, terreur met islamitische agenda of terreur, toevallig gepleegd door moslims
Kritisch denken lijkt niet hun forte.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil. Hoewel ik inderdaad betwijfel of ze bij GS in staat zijn om dat onderscheid te maken.
In 5 minuten kon dit topic alweer gesloten worden.quote:Op zaterdag 9 december 2017 09:24 schreef LXIV het volgende:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:33 schreef agter het volgende:
GS geeft ook gewoon toe Russische trollen te gebruiken:
“Voor wie het nu nog niet duidelijk is: in de topics waar NRC naar verwijst, stonden tweets met video's van nieuwsfeiten. Enkele van die tweets waren kennelijk afkomstig van (Russische) trollaccounts, en die accounts zijn door twitter verwijderd.”
Geloof NRC nu maar op hun blauwe ogen, het is echt gebeurd.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:38 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?
Of is dat giswerk ?
Dat schrijft GS.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:38 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?
Of is dat giswerk ?
Ja, dat is toch suggereren dat de NRC zou liegen? Je hebt er alleen geen bewijs voor. Daarom houd je het alleen bij een suggestie.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:51 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Waar zeg ik dat het NRC nepnieuws verspreid? Ik zeg letterlijk: "wie weet verspreid het NRC wel nepnieuws".
Hé? Ik snap er geen bamibal van wat je probeert te zeggen. Maar er is dus bewijs dat kind 1 en 2 gelogen hebben. Ik weet niet precies wie je met kind 1 en 2 bedoelt, maar één van die kinderen zou dus de NRC moeten zijn? Misschien handig om toch even met bewijs te komen?quote:Zie de media als twee kinderen, kind 1 zegt dat kind 2 liegt en onzin verkoopt, en kind 2 zegt dat kind 1 liegt en onzin verkoopt. Anderen hier "houden" meer van kind 1 en roepen dat kind 2 liegt, ik opper dat beide kinderen wel eens zouden kunnen liegen, er is immers bewijs dat kind 1 en 2 beiden gelogen hebben in het (recente) verleden. Maar dan krijgen mensen die beide partijen niet op hun blauwe ogen geloven weer het een verwijt van de groep die hun mening veelal baseren op een persoonlijke voorkeur, zo vermoeiend.
voor veel mensen maakt het niet echt uit met welk oogmerk mensen uit die regio hier terroriserenquote:Op zaterdag 9 december 2017 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil. Hoewel ik inderdaad betwijfel of ze bij GS in staat zijn om dat onderscheid te maken.
Je bedoelt te zeggen dat het geen trollaccounts waren? Twitter heeft ze voor niets verwijderd? Oké dan.. Heftig verhaal weer.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:38 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?
Of is dat giswerk ?
NRC beweerd dat het uit Rusland komt, hoe hebben ze dat gecheckt, als je geen ip-nummers hebt met alleen Twitter aliassen en user-id's ?quote:
NRC kind 1 Geenstijl kind 2.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dat is toch suggereren dat de NRC zou liegen? Je hebt er alleen geen bewijs voor. Daarom houd je het alleen bij een suggestie.
[..]
Hé? Ik snap er geen bamibal van wat je probeert te zeggen. Maar er is dus bewijs dat kind 1 en 2 gelogen hebben. Ik weet niet precies wie je met kind 1 en 2 bedoelt, maar één van die kinderen zou dus de NRC moeten zijn? Misschien handig om toch even met bewijs te komen?
Opvallend. Zelfs Geenstijl stelt niet dat de NRC liegt in de kwestie "smsjes van Omtzigt". Alleen dat de interpretatie van de journalisten niet zou kloppen. Iets waar de meningen trouwens over verschillen. Ook Omtzigt zelf heeft namelijk de conclusie getrokken dat hij verkeerd gehandeld heeft, een opvatting die binnen het CDA gedeeld wordt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:52 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
NRC kind 1 Geenstijl kind 2.
het Omtzigt verhaal bleek nogal flink aangedikt te zijn door het NRC.
Twitter heeft een lijst van accounts bekendgemaakt. Dit klinkt negatiever dan bedoeld, maar misschien is het een goed idee om het nieuwsbericht eerst eens echt goed door te lezen, voordat je de discussie aangaat. Scheelt echt heel veel.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:55 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Nu ben ik niet zo bekend met de Twitter wereld, maar hoe weet het NRC eigenlijk dat de betreffende Twitter accounts toebehoren aan Russische trollen? Achter zo'n account kan toch iedereen zitten, en lijkt mij niet dat ze de IP gegevens hebben gekregen van Twitter, wat al helemaal geen bevestiging is van de afkomst.
ja deze lijstquote:Op zaterdag 9 december 2017 14:02 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Twitter heeft een lijst van accounts bekendgemaakt. Dit klinkt negatiever dan bedoeld, maar misschien is het een goed idee om het nieuwsbericht eerst eens echt goed door te lezen, voordat je de discussie aangaat. Scheelt echt heel veel.
Waarom zou er iemand worden opgepakt voor het verspreiden van nepnieuws?quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja deze lijst
gewoon een naam en een gebruikers nummer meer niet
zegt toch helemaal Nix
Is er al iemand opgepakt en veroordeeld ?
Probeer dit eens in een goed betoog te onderbouwen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:04 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Zal wel weer nepnieuws zijn net zoals dat artikel waar Omtzigt als Poetin's useful idiot werd geframed. De NRC is gewoon een links activistisch propaganda-blaadje.
Wat zou je nog meer willen zien op de lijst?quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja deze lijst
gewoon een naam en een gebruikers nummer meer niet
zegt toch helemaal Nix
Is er al iemand opgepakt en veroordeeld ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |