BTC Blockchain Technology & Cryptocurrencies
Wil je gaan beginnen met cryptocurrencies of ben je op zoek naar het laatste nieuws over blockchain? Hier kun je alles kwijt!
Eens/oneens?quote:Niemand betaalt momenteel met bitcoin. Je zou wel gek zijn. Vandaag koop je een nieuwe Toyota Aygo voor één bitcoin, volgende week een Ford Focus. Eind 2018 een Mercedes en begin 2020 een Rolls Royce.
Nee, betalen met Bitcoin is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Eens. Bitcoin wordt niet gebruikt waar Satoshi het voor ontworpen heeft.
Neemt niet weg dat het als investering prima rendeert.
Neemt niet weg dat het als investering prima rendeert.
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.
Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
The End Times are wild
Klopt. De waarde fluctueert veel te veel. Daarnaast werkt het te traag.
Andere (toekomstige) coins zouden dat misschien wel kunnen.
Andere (toekomstige) coins zouden dat misschien wel kunnen.
Bedankt Hans.
Maar wat is precies de investering?quote:Op woensdag 6 december 2017 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Eens. Bitcoin wordt niet gebruikt waar Satoshi het voor ontworpen heeft.
Neemt niet weg dat het als investering prima rendeert.
-De verbruikte energie komt nooit meer terug
-De waarde wordt alleen maar meer als er iemand wordt gevonden die nóg meer betaalt (niet oneindig).
-Je betaalt fees maar het product zelf levert uiteindelijk niets op (geen dividend oid).
Ik noem dit meer speculeren dan investeren, het rendement kan overigens prima zijn.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Ik kan, en hoop, dat ik het fout heb maar ik heb het gevoel dat 2018 de geschiedenisboeken in zal gaan samen met data als 29-10-1929.
And so is the past
Goed verhaal. Wat was er toen?quote:Op woensdag 6 december 2017 12:59 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Ik kan, en hoop, dat ik het fout heb maar ik heb het gevoel dat 2018 de geschiedenisboeken in zal gaan samen met data als 29-10-1929.
Oneens, als iemand een anonieme betaling wil doen maakt het geen flikker uit of de munt waarmee je betaald overmorgen meer of minder waard zou zijn...quote:
Nee, betalen met Bitcoin is wel het allerdomste wat je kunt doen.
het gaat erom of je op het moment zelf de transactie er snel en anoniem mee kunt regelen...
Je wilt bv een anonieme betaling van 100 Baphloty's uitvoeren, dan betaal je exact dat bedrag voor de tegenwaarde in bitcoins en maakt deze over en de ontvanger ontvangt deze en kan ook die weer omzetten in iedere gewenste valuta.
wat er daarna morgen of overmorgen gebeurt, kan je volledig egaal zijn.
Overigens, wat nu gebeurt met bv bitcoins is eigenlijk hetzelfe wat met banknoten/papiergeld gebeurde direkt na de introductie... ook daaromheen ontstond een zepbel die op een gegeven moment klapte
Natuurlijk, er zijn ook mensen die willen speculeren en ok dat is mogelijk, maar dat ondergraaft niet de waarde als betaalmiddel;..
uiteindelijk moet het nog blijken of bitcoins werkelijk een langblijvende speculatie-waarde blijven of juist tegenovergesteld, er nooit een blijvende behoefte ontstaat om langdurende waardes erin vast te leggen en dit hooguit een transactie-methode blijft.
Mijn allereerste job ontving ik volgens mij 2 gulden per uur...
was dat nu weggegooide moeite, om een uur te werken (en hard ook) voor nog geen euro?
natuurlijk niet, toen was dat een prima loon voor iemand van mijn leeftijd... het kon me niet zoveel schelen dat de waarde van het betaalmiddel in een andere tijd heel anders zou zijn
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Want een market cap van zo'n 375 miljard gaat een beurskrach a la 1929 veroorzaken?quote:
Ik kan, en hoop, dat ik het fout heb maar ik heb het gevoel dat 2018 de geschiedenisboeken in zal gaan samen met data als 29-10-1929.
[ Bericht 0% gewijzigd door ITrade op 06-12-2017 13:23:03 ]
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Klopt, maar Bitcoin is alweer verouderd wat dat betreft. Bitcoin is traag en de anonimiteit is beperkter dan nieuwere coins.quote:
[..]
Oneens, als iemand een anonieme betaling wil doen maakt het geen flikker uit of de munt waarmee je betaald overmorgen meer of minder waard zou zijn...
het gaat erom of je op het moment zelf de transactie er snel en anoniem mee kunt regelen...
Bedankt Hans.
Het is een soort piramidespel geworden.quote:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.
Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Enkel als je erin gaat beleggen, en dus lange tijd een groot vermogen aanhoud erin...quote:
[..]
Het is een soort piramidespel geworden.
maar dat is juist een toepassing die een hele andere is dan het pure gebruik als betaalmiddel...
voor een puur betaalmiddel is het helemaal niet zo ontzettend belangrijk dat het heel lang zijn waarde behoud, veelal is het bij de meeste betaalmiddelen zo dat ze redelijk snel aan waarde verliezen, of het relatief dur is er een grote waarde in liquide vorm aan te houden (en dus gebruikers ook aangezet worden dit snel uit te geven of juist te beleggen in duurzamere investeringen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bitcoin wordt of stabiel of is een bubbel. Hij blijft sws niet voor eeuwig stijgen. Anders is de wereldbevolking binnenkort miljardair.
Dus op een gegeven moment zou je er of mee kunnen betalen/ of zal het vergeten worden.
Dus op een gegeven moment zou je er of mee kunnen betalen/ of zal het vergeten worden.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Er mee betalen gaat hem nooit worden.quote:Op woensdag 6 december 2017 14:19 schreef _--_ het volgende:
Dus op een gegeven moment zou je er of mee kunnen betalen/ of zal het vergeten worden.
2012-2013 kwam ik er voor het eerst mee in aanmerking, toen vond ik het idee geweldig. In al die jaren in het systeem er niet echt beter op geworden.
Hoewel ik dat graag gezien had als vervanger van de huidige valutas gaat dat hem echt nooit worden. Het is een klasieke speculatieve bubbel die ooit gaat klappen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Waarom zou dat niet kunnen? Iedereen in Zimbabwe is immers ook miljardair.quote:
Bitcoin wordt of stabiel of is een bubbel. Hij blijft sws niet voor eeuwig stijgen. Anders is de wereldbevolking binnenkort miljardair.
En ECB heeft in afgelopen jaar 730 miljard euro aan obligaties opgekocht. Met geld uit het niets. Uiteindelijk wordt iedereen miljonair.
Het zelfde kun je voor Olie zeggen, tussen 1999 en 1996 schelde dat ook een factor 8, overigens eens dat de prijs en gebruik van bitcoin vooral op speculatie is gebaseerd, maar dat is vrij gebruikelijk voor nieuwe fenomenen, dat neemt niet weg dat het niet nuttig of bruikbaar is, het moet nu gewoon nog uitbollen.quote:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.
Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk dat crypto vooral voor andere zaken gebruikt zal gaan worden dan voor betaalmiddel.
Platformen die iets brengen (ethereum, Waves, Lisk, Ripple, etc) kunnen als speculatie/investering worden gezien. De rest zal misschien op andere manieren worden gebruikt. Zoals specifieke betalingen enzo. Het gaat immers niet (alleen) om betaalmiddelen, maar vooral ook de manier waarop betalingen worden verstuurd en verwerkt.
Platformen die iets brengen (ethereum, Waves, Lisk, Ripple, etc) kunnen als speculatie/investering worden gezien. De rest zal misschien op andere manieren worden gebruikt. Zoals specifieke betalingen enzo. Het gaat immers niet (alleen) om betaalmiddelen, maar vooral ook de manier waarop betalingen worden verstuurd en verwerkt.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Nu is het nog nieuw maar op een gegeven moment zal btc stabiliseren en als enigszins normal betaalmiddel kunnen worden gebruikt naast de historische waarde. Prijsschommelingen zullen er nog steeds zijn maar niet meer op het niveau van nu. Het is alleen afwachten op welk prijspeil bitcoin zit tegen die tijd. 1 miljoen sluit ik niet eens meer uit.
Blockchain zelf is trouwens wel echt here to stay los van wat btc doet.
Blockchain zelf is trouwens wel echt here to stay los van wat btc doet.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Eens, voor de normale man is dit nog te instabiel en niet praktisch genoeg.
Oneens, je kunt hier nu al zeer snel grote bedragen rond de wereld pompen zonder tussenkomst van anderen, dat wordt nu ook al zeker gedaan.
Oneens, je kunt hier nu al zeer snel grote bedragen rond de wereld pompen zonder tussenkomst van anderen, dat wordt nu ook al zeker gedaan.
[A living organism] feeds upon negative entropy. Thus the device by which an organism maintains itself stationary at a fairly high level of orderliness really consists in continually sucking orderliness from its environment.
E. Schrödinger
E. Schrödinger
Dat is onzin. Ook als je er een groot vermogen in aanhoud kan je het geen piramidespel noemen. Ook al zou niemand meer toetreden dan zou er nog steeds genoeg ondersteuning zijn van de bestaande gebruikers, waarvan er veel nog steeds bitcoins verhandelen en gebruiken. Daarnaast wordt het nog steeds verder ontwikkeld en dat hangt totaal niet af van het traden.quote:
[..]
Enkel als je erin gaat beleggen, en dus lange tijd een groot vermogen aanhoud erin...
Allereerst heeft lang niet iedereen in de wereld bitcoin en daarnaast druk je de stijging uit in fiatgeld, dat op het moment naar wens wordt bijgedrukt. Als de waarde van een Big Mac uitgedrukt in fiatgeld eeuwig blijft stijgen met het huidig monetair beleid, waarom zou een bitcoin dan niet "eeuwig" kunnen stijgen?quote:
Bitcoin wordt of stabiel of is een bubbel. Hij blijft sws niet voor eeuwig stijgen. Anders is de wereldbevolking binnenkort miljardair.
Dus op een gegeven moment zou je er of mee kunnen betalen/ of zal het vergeten worden.
Ik geloof dat dat wel mee valt. Op het moment dat de techniek er snel komt dat de fees laag zijn en de transactie snel, zal iedereen er wel mee betalen. Tot die tijd is eht even wachten.quote:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.
Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Het is net zoiets als wanneer de euro zelf 0.02 eurocent waard is en binnen een maand stijgt naar 0.04. De echte waarde is er totaal nog niet, en nog niet uitgebalanceerd. Dus niemand geeft uit.
Bewijs maar dat het zo is. Je hebt bepaalde overtuigingen over bitcoin en bitcoin bezitter die nergens op gebaseerd zijn. Ik ga mijn bitcoins niet van de hand doet, of een bitcoin nou $10 doet of $1 miljoen. Je kan wel doen of dat een uitzonderingsituatie is maar dat is gewoon niet gebaseerd op feiten. Dat een recent onderzoek uitwees dat de gemiddelde bitcoin bezitter pas wil verkopen op $200k maakt duidelijk dat een groot deel voorlopig helemaal niet van plan is om bitcoins te verkopen.quote:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.
Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Cramer: 'Remarkable' that bitcoin people never sell it
Survey: Bitcoin Investors Won't Sell Until Price Nears $200k
Roughly 40% of participants said that they invested in bitcoin because they believe it is "a world changing technology."
Twenty-one percent of those involved say its because bitcoin is "a long term store of value, like gold or silver",
However, we found that the majority of investors, 67.38 percent, have not sold any of their Bitcoin investments since purchasing,"
Maar waarom zouden we dat met BTC verder gaan (wat 99% van de mensen gemist heeft om in te stappen) en niet gewoon een -meer geavanceerde en overheidsgesteunde- cryptomunt nemen? Ik geloof best wel dat er toekomst is voor cryptogeld. Maar dat hoeft helemaal niet BTC te zijn, waarom? En waarom een munt kiezen waar de helft al is ingepikt door pakweg 100 mensen?quote:
[..]
Ik geloof dat dat wel mee valt. Op het moment dat de techniek er snel komt dat de fees laag zijn en de transactie snel, zal iedereen er wel mee betalen. Tot die tijd is eht even wachten.
Het is net zoiets als wanneer de euro zelf 0.02 eurocent waard is en binnen een maand stijgt naar 0.04. De echte waarde is er totaal nog niet, en nog niet uitgebalanceerd. Dus niemand geeft uit.
The End Times are wild
OF ze nu verkopen op 20K of op 200K, ze hebben het dus om te verkopen. En logisch ook,aan bitcoins an sich heb je niks.quote:
[..]
Bewijs maar dat het zo is. Je hebt bepaalde overtuigingen over bitcoin en bitcoin bezitter die nergens op gebaseerd zijn. Ik ga mijn bitcoins niet van de hand doet, of een bitcoin nou $10 doet of $1 miljoen. Je kan wel doen of dat een uitzonderingsituatie is maar dat is gewoon niet gebaseerd op feiten. Dat een recent onderzoek uitwees dat de gemiddelde bitcoin bezitter pas wil verkopen op $200k maakt duidelijk dat een groot deel voorlopig helemaal niet van plan is om bitcoins te verkopen.
Cramer: 'Remarkable' that bitcoin people never sell it
Survey: Bitcoin Investors Won't Sell Until Price Nears $200k
Roughly 40% of participants said that they invested in bitcoin because they believe it is "a world changing technology."
Twenty-one percent of those involved say its because bitcoin is "a long term store of value, like gold or silver",
However, we found that the majority of investors, 67.38 percent, have not sold any of their Bitcoin investments since purchasing,"
The End Times are wild
Waar baseer je dat op? Dat er bezitters zijn die er enkel in zitten om het voor meer te verkopen is duidelijk maar waar haal je het vandaan dat dit een meerderheid betreft?quote:
[..]
OF ze nu verkopen op 20K of op 200K, ze hebben het dus om te verkopen. En logisch ook,aan bitcoins an sich heb je niks.
Omdat het overheids-onafhankelijk is. Ook al zou de staat komen met een crypto-eenheid, dat zegt niets over de waarde.quote:
[..]
Maar waarom zouden we dat met BTC verder gaan (wat 99% van de mensen gemist heeft om in te stappen) en niet gewoon een -meer geavanceerde en overheidsgesteunde- cryptomunt nemen?
Meest gangbaar en makkelijk in te stappen.quote:Ik geloof best wel dat er toekomst is voor cryptogeld. Maar dat hoeft helemaal niet BTC te zijn, waarom?
Dat is nu toch ook al zo met fiat?quote:En waarom een munt kiezen waar de helft al is ingepikt door pakweg 100 mensen?
Papiergeld heb je ook niks aan. Je kan ook niet met een paar dollar hier ter plekke een biertje kopen.quote:
[..]
OF ze nu verkopen op 20K of op 200K, ze hebben het dus om te verkopen. En logisch ook,aan bitcoins an sich heb je niks.
Dus iedereen houdt z'n bitcoins en het kleine beetje wat wel op de markt komt gaat voor bizarre prijzen weg.quote:
[..]
Bewijs maar dat het zo is. Je hebt bepaalde overtuigingen over bitcoin en bitcoin bezitter die nergens op gebaseerd zijn. Ik ga mijn bitcoins niet van de hand doet, of een bitcoin nou $10 doet of $1 miljoen. Je kan wel doen of dat een uitzonderingsituatie is maar dat is gewoon niet gebaseerd op feiten. Dat een recent onderzoek uitwees dat de gemiddelde bitcoin bezitter pas wil verkopen op $200k maakt duidelijk dat een groot deel voorlopig helemaal niet van plan is om bitcoins te verkopen.
Cramer: 'Remarkable' that bitcoin people never sell it
Survey: Bitcoin Investors Won't Sell Until Price Nears $200k
Roughly 40% of participants said that they invested in bitcoin because they believe it is "a world changing technology."
Twenty-one percent of those involved say its because bitcoin is "a long term store of value, like gold or silver",
However, we found that the majority of investors, 67.38 percent, have not sold any of their Bitcoin investments since purchasing,"
En wat voegt dit toe? Helemaal niets. Het is kansloos als betaalmiddel (want niemand verkoopt) en het is kansloos als investering (want er wordt 0,0 waarde gecreëerd).
het is briljant als speculatiequote:
[..]
Dus iedereen houdt z'n bitcoins en het kleine beetje wat wel op de markt komt gaat voor bizarre prijzen weg.
En wat voegt dit toe? Helemaal niets. Het is kansloos als betaalmiddel (want niemand verkoopt) en het is kansloos als investering (want er wordt 0,0 waarde gecreëerd).
The End Times are wild
Er zijn dagelijks honderdduizenden transacties op de blockchain ondanks de huidige beperkingen. 0,0 waardecreatie? De hele financiële sector gaat op de schop. Nog steeds wordt wat er gebeurd onderschat omdat het maar "internetgeld" is. Blijf vooral geloven dat het niets is, dat het wel voorbij waait, dat er een bubbel is die moet knappen.quote:
[..]
Dus iedereen houdt z'n bitcoins en het kleine beetje wat wel op de markt komt gaat voor bizarre prijzen weg.
En wat voegt dit toe? Helemaal niets. Het is kansloos als betaalmiddel (want niemand verkoopt) en het is kansloos als investering (want er wordt 0,0 waarde gecreëerd).
De blockchain genereert wel toegevoegde waarde, maar de bitcoin is niet meer dan het smeermiddel om dat te laten lopen. Daarom kan die ook eenvoudig vervangen worden door een andere coin of zelfs reguliere valuta.quote:
[..]
Er zijn dagelijks honderdduizenden transacties op de blockchain ondanks de huidige beperkingen. 0,0 waardecreatie? De hele financiële sector gaat op de schop. Nog steeds wordt wat er gebeurd onderschat omdat het maar "internetgeld" is. Blijf vooral geloven dat het niets is, dat het wel voorbij waait, dat er een bubbel is die moet knappen.
Maar als jij tien bitcoins op een wallet hebt staan, genereren die geen enkele toegevoegde waarde. 0,0.
Blockchain is slechts één van de kenmerken van de bitcoin netwerk. De openheid en decentralisatie zijn veel belangrijke kenmerken dan de blockchain. Bitcoins op een wallet generen zeker weten toegevoegde waarde, ze staan niet op een rekening bij een bank. Daarmee biedt het een mogelijkheid om jezelf te verwijderen van het financiële systeem met al zijn gebreken. Dat is goud bitcoin waard.quote:
[..]
De blockchain genereert wel toegevoegde waarde, maar de bitcoin is niet meer dan het smeermiddel om dat te laten lopen. Daarom kan die ook eenvoudig vervangen worden door een andere coin of zelfs reguliere valuta.
Maar als jij tien bitcoins op een wallet hebt staan, genereren die geen enkele toegevoegde waarde. 0,0.
twitter:aantonop twitterde op zaterdag 09-09-2017 om 17:01:06 #Bitcoin isn't offering to "replace" national currencies, but something far more exciting: an exit from the system. https://t.co/kHbtcY4OWc reageer retweet
Ze genereren dus geen enkele toegevoegde waarde.quote:
[..]
Blockchain is slechts één van de kenmerken van de bitcoin netwerk. De openheid en decentralisatie zijn veel belangrijke kenmerken dan de blockchain. Bitcoins op een wallet generen zeker weten toegevoegde waarde, ze staan niet op een rekening bij een bank. Daarmee biedt het een mogelijkheid om jezelf te verwijderen van het financiële systeem met al zijn gebreken. Dat is goud bitcoin waard.twitter:aantonop twitterde op zaterdag 09-09-2017 om 17:01:06 #Bitcoin isn't offering to "replace" national currencies, but something far more exciting: an exit from the system. https://t.co/kHbtcY4OWc reageer retweet
Leuk dat je er waarde mee kan opslaan buiten het financiële systeem. Dat kan overigens ook met goud, vastgoed, tarwe, suikerklontjes of duizend andere dingen.
Onzin.quote:
[..]
Ze genereren dus geen enkele toegevoegde waarde.
Het is alleen wat makkelijk te tillen, te vervoeren en moeilijker om in beslag te nemen. Wel zo handig. Let maar op wat iets dat "geen enkele toegevoegde waarde" gaat doen.quote:Leuk dat je er waarde mee kan opslaan buiten het financiële systeem. Dat kan overigens ook met goud, vastgoed, tarwe, suikerklontjes of duizend andere dingen.
Ze verbruiken zelfs veel waarde bij hun ontstaan (energie) en hun verbruik. Alleen daarom al is het onmogelijk dat ze geld gaan vervangen. Dan zou marktefficiënt gezien eerst een hoeveelheid energie ter waarde van de huidige geldhoeveelheid moeten worden omgezet in BTC-decodering. Bizar.
The End Times are wild
Ik hoop het van harte voor jequote:
[..]
Onzin.
[..]
Het is alleen wat makkelijk te tillen, te vervoeren en moeilijker om in beslag te nemen. Wel zo handig. Let maar op wat iets dat "geen enkele toegevoegde waarde" gaat doen.
Misschien dat ik mezelf over 20 jaar wel voor mijn hoofd sla dat ik het allemaal zo verkeerd heb ingeschat..Ik vrees alleen van niet. Als bitcoin niet meer is dan het opslaan van waarde, zonder dat het intrinsiek waarde heeft, is het tot mislukken gedoemd.
Bitcoin wordt m.i. geen echt betaalmiddel.
Ripple/XRP heeft wat dat betreft meer kans, omdat ze niet de traditionele banken willen vervangen maar juist mee samen werken.
Bovendien is XRP veel sneller.
Ripple/XRP heeft wat dat betreft meer kans, omdat ze niet de traditionele banken willen vervangen maar juist mee samen werken.
Bovendien is XRP veel sneller.
Het systeem van Ripple is heel goed voor banken. Die zijn daar heel blij mee. Probleem is dat het juist tegen het principe van Blockchain in druist doordat banken er mee te maken hebben. XRP is alleen de coin die er aan vast zit, maar die niet echt in waarde wil stijgen door dat principe. En dan schrijf ik dit tijdens een pump van XRPquote:
Bitcoin wordt m.i. geen echt betaalmiddel.
Ripple/XRP heeft wat dat betreft meer kans, omdat ze niet de traditionele banken willen vervangen maar juist mee samen werken.
Bovendien is XRP veel sneller.
Het principe van Blockchain is "here to stay" maar de coins zelf wat minder.
Ik denk eerder dat verschillende instanties uiteindelijk hun eigen coin gaan ontwikkelen voor specifieke doeleinden. Dus een verzekeraar die een munt heeft gebaseerd op bijvoorbeeld Ethereum, Lisk of Waves waarbij hij makkelijker en sneller zijn betaalverkeer kan regelen.
Uiteindelijk zal het vrije karakter van crypto toch voor een groot gedeelte weer gaan verdwijnen.
Maar het blijft wel een hele mooie manier om de belasting een beetje te onderduiken. Op dit moment. Wie gaat immers controleren hoeveel wallets ik heb en hoeveel er in staat.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Ik weet het (ook) niet.quote:
[..]
Het systeem van Ripple is heel goed voor banken. Die zijn daar heel blij mee. Probleem is dat het juist tegen het principe van Blockchain in druist doordat banken er mee te maken hebben. XRP is alleen de coin die er aan vast zit, maar die niet echt in waarde wil stijgen door dat principe. En dan schrijf ik dit tijdens een pump van XRP
Het principe van Blockchain is "here to stay" maar de coins zelf wat minder.
Ik denk eerder dat verschillende instanties uiteindelijk hun eigen coin gaan ontwikkelen voor specifieke doeleinden. Dus een verzekeraar die een munt heeft gebaseerd op bijvoorbeeld Ethereum, Lisk of Waves waarbij hij makkelijker en sneller zijn betaalverkeer kan regelen.
Uiteindelijk zal het vrije karakter van crypto toch voor een groot gedeelte weer gaan verdwijnen.
Maar het blijft wel een hele mooie manier om de belasting een beetje te onderduiken. Op dit moment. Wie gaat immers controleren hoeveel wallets ik heb en hoeveel er in staat.
Denk dat betalen met crypto het meeste succes heeft als er 1 coin is die snel, veilig en makkelijk is.
Belasting ontduiken zolang het op je wallet staat zou kunnen, maar als je dan die nieuwe Porsche koopt gaan ze toch vragen hoe je aan dat geld komt.
Het aantal transacties wat het systeem aan kan is niks als het wil opschalen tot een serieus betaalmiddel.quote:
[..]
Er zijn dagelijks honderdduizenden transacties op de blockchain ondanks de huidige beperkingen. 0,0 waardecreatie? De hele financiële sector gaat op de schop. Nog steeds wordt wat er gebeurd onderschat omdat het maar "internetgeld" is. Blijf vooral geloven dat het niets is, dat het wel voorbij waait, dat er een bubbel is die moet knappen.
Je hoort verhalen over dat lightning network en ik ken de in en outs er niet van, maar je kunt niet om de blockchain heen wat de bottleneck is en blijft ongeacht het overlay netwerk wat er komt. Je moet dat ding toch consistent houden en de complexiteit/inefficiëntie daarvan groeit naarmate het aantal transacties toeneemt. Typisch probleem van een decentraal netwerk.
Je kunt wel aan troubleshooting doen door bijvoorbeeld nodes in het netwerk meer centraal te stellen maar dan wordt het gewoon een look-a-like ten opzichte van bestaande monetair systeem behalve dat overheden niet de autoriteit in het systeem vormen maar de lui en instanties met het meeste bitcoin.
Ook niet onbelangrijk, het systeem achter Bitcoin is in ten oneindigheid te repliceren en te optimaliseren onder een andere naam. Als je het over tech hebt is er niks wat men zich tot Bitcoin beperkt.
Er zijn genoeg onzekerheden die het systeem kunnen laten doen falen/slagen. Iedereen moet zelf weten om in Bitcoin te investeren maar zo argeloos als jij er in staat slaat nergens op.
Banken zullen nooit verdwijnen, dus is Ripple een goede investering die het in between houdt.quote:
[..]
Het systeem van Ripple is heel goed voor banken. Die zijn daar heel blij mee. Probleem is dat het juist tegen het principe van Blockchain in druist doordat banken er mee te maken hebben. XRP is alleen de coin die er aan vast zit, maar die niet echt in waarde wil stijgen door dat principe. En dan schrijf ik dit tijdens een pump van XRP
Het principe van Blockchain is "here to stay" maar de coins zelf wat minder.
Ik denk eerder dat verschillende instanties uiteindelijk hun eigen coin gaan ontwikkelen voor specifieke doeleinden. Dus een verzekeraar die een munt heeft gebaseerd op bijvoorbeeld Ethereum, Lisk of Waves waarbij hij makkelijker en sneller zijn betaalverkeer kan regelen.
Uiteindelijk zal het vrije karakter van crypto toch voor een groot gedeelte weer gaan verdwijnen.
Maar het blijft wel een hele mooie manier om de belasting een beetje te onderduiken. Op dit moment. Wie gaat immers controleren hoeveel wallets ik heb en hoeveel er in staat.
Eens want het doet niet waar het voor gemaakt is,en de fee is niet normaal meer.Had Safex en daar moest je voor een snelle fee gewoon 59$ betalen om het vanuit de wallet te versturen pfff....
Wie gaat dat vragen? Als ik direct via Bitcoin kan betalen is er geen bank of overheid die het kan controleren.quote:
[..]
Ik weet het (ook) niet.
Denk dat betalen met crypto het meeste succes heeft als er 1 coin is die snel, veilig en makkelijk is.
Belasting ontduiken zolang het op je wallet staat zou kunnen, maar als je dan die nieuwe Porsche koopt gaan ze toch vragen hoe je aan dat geld komt.
Als ik het wil doorsluizen via fiat, zul je dat in (kleine) fases moeten doen en alleen geld dat je nodig hebt. Of via een bankrekening in een land waar onze overheid geen vat op heeft
Zo lang ik maar betaal op een manier waarop de overheid/banken geen invloed hebben.
Wat betreft belasting toetsen ze dat 1 keer per jaar. Als jij op dat moment het geld niet op jouw rekening hebt staan is het onmogelijk om te controleren of jij geld hebt via een wallet.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Dat is ook de reden waarom ik in Ripple geinvesteerd heb. Ik geloof niet in een compleet onafhankelijk betaalsysteem. Dat zullen overheden en banken nooit laten gebeuren. Daar zijn ze veel te machtig voor.quote:
[..]
Banken zullen nooit verdwijnen, dus is Ripple een goede investering die het in between houdt.
Ik vind het erg naief als je daar wel in gelooft.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
quote:
Bitcoin is geen betaalmiddel, het is een waardemiddel. Zoals goud tulpenbollen
De vergelijking maken met tulpenbollen. Zo juli 2017quote:
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
De vergelijking is sinds juli 2017 alleen maar sterker gewordenquote:
[..]
De vergelijking maken met tulpenbollen. Zo juli 2017
De euro is hier de "tulpenbol" maar toch blijft het je verrassen dat bitcoin steeds meer tulpenbollen waard wordt. De guldens ten tijde van de tulpenbollenmanie had tenminste nog de goudstandaard.quote:
[..]
De vergelijking is sinds juli 2017 alleen maar sterker geworden
[ Bericht 5% gewijzigd door up7 op 14-12-2017 19:51:40 ]
Misschien wel misschien niet. Wat ik wel weet is dat je geen zak kunt met Bitcoin, want je moet het daarvoor eerst naar "echt" geld omzetten. En tenzij je Bitcoin haar decentrale karakter in de ban doet zul je er nooit snel, makkelijk en goedkoop mee kunnen betalen. Maar iets zegt me dat dat de gebruikers niets kan schelen, want hoe je het went of keert, 99.99% van haar gebruikers interesseert Bitcoin als tech geen kut alleen wat ze er in dollar/euro mee kunnen verdienenquote:
[..]
De euro is hier de "tulpenbol" maar toch blijft het je verrassen dat bitcoin steeds meer tulpenbollen waard wordt. De guldens ten tijde van de tulpenbollenmanie had tenminste nog de goudstandaard.
[ Bericht 2% gewijzigd door Joppiez op 16-12-2017 18:36:02 ]
Bitcoin hoeft het open en decentraal karakter niet in de ban te doen, snel en goedkoop kan je met een bovenliggende laag bewerkstelligen, bijvoorbeeld met het Lightning netwerk. Makkelijk hangt af van de ontwikkelaars, dat 99,99% de techniek niet interesseert waag ik stellig te betwijfelen maar dat is niet belangrijk voor de slagingskansen. 99,99% snapt de "tech" achter de euro of ander fiatgeld niet maar vertrouwt in meer of mindere mate in.quote:
[..]
Misschien wel misschien niet. Wat ik wel weet is dat je geen zak kunt met Bitcoin, want je moet het daarvoor eerst naar "echt" geld omzetten. En tenzij je Bitcoin haar decentrale karakter in de ban doet zul je er nooit snel, makkelijk en goedkoop mee kunnen betalen. Maar iets zegt me dat dat de gebruikers niets kan schelen, want hoe je het went of keert, 99.99% van haar gebruikers interesseert Bitcoin als tech geen kut alleen wat ze er in dollar/euro mee kunnen verdienen
Omzetten naar fiatgeld is alleen nodig om het uit te geven en zelfs dat is niet altijd nodig. Daarnaast is bitcoin een oppotmiddel, kan je ermee communiceren, is het globaal, hoef je niemand om toestemming te vragen om het te gebruiken en niet onbelangrijk het ontwikkelt zich door. Dus hoezo kan je er geen zak mee?
Je kunt wel alles wat je met een conventionele valuta ook kan natuurlijk, in principe, maar dat gaat niemand doen. De volatiliteit van de munt is al een reden om je coins te houden natuurlijk, tot het moment dat je denkt dat de groei er uit is mits tegen deze tijd een adoptie van de munt in de maatschappij/economie bereikt is en je er in de winkel rechtstreeks mee kunt betalen.quote:
[..]
Bitcoin hoeft het open en decentraal karakter niet in de ban te doen, snel en goedkoop kan je met een bovenliggende laag bewerkstelligen, bijvoorbeeld met het Lightning netwerk. Makkelijk hangt af van de ontwikkelaars, dat 99,99% de techniek niet interesseert waag ik stellig te betwijfelen maar dat is niet belangrijk voor de slagingskansen. 99,99% snapt de "tech" achter de euro of ander fiatgeld niet maar vertrouwt in meer of mindere mate in.
Omzetten naar fiatgeld is alleen nodig om het uit te geven en zelfs dat is niet altijd nodig. Daarnaast is bitcoin een oppotmiddel, kan je ermee communiceren, is het globaal, hoef je niemand om toestemming te vragen om het te gebruiken en niet onbelangrijk het ontwikkelt zich door. Dus hoezo kan je er geen zak mee?
Het decentrale karakter is per definitie al niet mogelijk als hoe mensen er mee te te koop lopen. De blockchain kan niet evenredig worden gedistribueerd over alle gebruikers in het netwerk omdat de complexiteit van de blockchain consistent houden (en haar gebruikers dus niet voor ongewenste verassingen komen te staan) gaat met een polynomiale functie. Dus zeg maar, hoe meer gebruikers Bitcoin gaan gebruiken hoe langer (en dus ook duurder) alles wordt.
Het lightning netwerk gaat niks veranderen want je bent al lang gebonden aan beslissingen en ontwerpkeuzes die in het systeem aanwezig zijn. Tenzij je de boel omgooit en de topologie van het netwerk verandert naar een hiërarchisch model. Dan krijg je dus entiteiten in je netwerk die veel verantwoordelijkheid krijgen om bijv. de snelheid er in te houden. Wie gaat dat dan beheren? Wordt er niet betrouwbaarder op zo.
Dus ja ik ben reuze benieuwd hoe Bitcoin zich ontwikkelt. Als het echt een decentraal unbiased systeem blijft en het kan opschalen (veel transacties aankunnen) dan lost het allerlei vraagstukken op waar veel wetenschappers al ongeveer 30 jaar mee rondlopen (toen begon beetje het onderzoek naar gedecentraliseerde systemen).
Bitcoin wordt vroeg of laat ingehaald door andere, technisch betere crypto's. Ik geloof wel dat er ooit een cryptocurrency zal ontstaan die uiteindelijk wel op grote schaal wordt opgepikt en toegepast, en waarmee je ook in winkels kan en zal betalen. Maar een coin waarbij 1 transactie meerdere dollars kost gaat nooit, maar dan ook echt helemaal nooit, een mainstream betaalmiddel worden.
Leuke belegging enzo hoor, als je een beetje weet wat je doet kan je er een flinke korte termijn winst mee pakken. Maar tenzij de onderliggende techniek drastisch wordt veranderd zal Bitcoin hooguit in 2020 door andere crypto's voorbijgestreefd zijn. En als die omslag eenmaal plaatsvindt zakt de prijs van Bitcoin als een kaartenhuis in elkaar en zal hij nooit meer herstellen.
Leuke belegging enzo hoor, als je een beetje weet wat je doet kan je er een flinke korte termijn winst mee pakken. Maar tenzij de onderliggende techniek drastisch wordt veranderd zal Bitcoin hooguit in 2020 door andere crypto's voorbijgestreefd zijn. En als die omslag eenmaal plaatsvindt zakt de prijs van Bitcoin als een kaartenhuis in elkaar en zal hij nooit meer herstellen.
No amount of money ever bought a second of time.
Daarom Bitcoin Lightningquote:
Bitcoin wordt vroeg of laat ingehaald door andere, technisch betere crypto's. Ik geloof wel dat er ooit een cryptocurrency zal ontstaan die uiteindelijk wel op grote schaal wordt opgepikt en toegepast, en waarmee je ook in winkels kan en zal betalen. Maar een coin waarbij 1 transactie meerdere dollars kost gaat nooit, maar dan ook echt helemaal nooit, een mainstream betaalmiddel worden.
Leuke belegging enzo hoor, als je een beetje weet wat je doet kan je er een flinke korte termijn winst mee pakken. Maar tenzij de onderliggende techniek drastisch wordt veranderd zal Bitcoin hooguit in 2020 door andere crypto's voorbijgestreefd zijn. En als die omslag eenmaal plaatsvindt zakt de prijs van Bitcoin als een kaartenhuis in elkaar en zal hij nooit meer herstellen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://blogs.wsj.com/eco(...)-economists-say-yes/
Maar de huis-, tuin- en keukeneconomen alhier weten het beter natuurlijk 
Maar de huis-, tuin- en keukeneconomen alhier weten het beter natuurlijk
Tja, aan de andere kant, wat weet een econoom daar nou daadwerkelijk van af? (Ik mag dat zeggen als econoom)quote:Op zondag 17 december 2017 00:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
https://blogs.wsj.com/eco(...)-economists-say-yes/
Maar de huis-, tuin- en keukeneconomen alhier weten het beter natuurlijk
96% van de economen begrijpt het concept cryptocurrency waarschijnlijk ook niet. En hoe kun je dan de waarde van iets bepalen? Als je iets niet begrijpt is het natuurlijk verleidelijk om het een bubbel te noemen. Misschien is het een bubble, misschien zitten we pas op 1% van wat de werkelijke waarde blijkt te zijn.
Waar we in ieder geval zeker van kunnen zijn is dat cryptocurrency er is en niet meer weg gaat.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Toch vreemd dat de 'experts' nu feilloos Bitcoin als bubbel kunnen identificeren, maar daar toch een stuk meer moeite mee hadden met de dotcom bubbel en de housing bubbelquote:
https://blogs.wsj.com/eco(...)-economists-say-yes/
Maar de huis-, tuin- en keukeneconomen alhier weten het beter natuurlijk
Onzin, de dotcom bubble werd ook duidelijk aangegeven, de experts analyseerden World Online ook heel goed toen deze naar de beurs ging. Maar dat hield de gekte niet tegen.quote:
[..]
Toch vreemd dat de 'experts' nu feilloos Bitcoin als bubbel kunnen identificeren, maar daar toch een stuk meer moeite mee hadden met de dotcom bubbel en de housing bubbel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat.quote:
[..]
Onzin, de dotcom bubble werd ook duidelijk aangegeven, de experts analyseerden World Online ook heel goed toen deze naar de beurs ging. Maar dat hield de gekte niet tegen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dat is waar. Nina Brink waardeerde iedere abonnee van World Online nog voor de beursgang op 2000 gulden. Er waren toen al heel veel mensen die daar vraagtekens bij zetten. Je zou immers iemand op straat een World Online abonnement kunnen verkopen en 'm dan 1000 gulden kado kunnen doen. Dan haal je 2000 gulden aan waarde binnen die je maar 1000 gulden heeft gekost. Toch weerhield dat hele volksstammen er niet van om zelfs met geleend geld in World Online te stappen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2017 14:40:41 ]
Bij de introductie werden de aandelen voor 35 tot 43 euro verdeeld onder de inschrijvers.quote:
[..]
Dat is waar. Nina Brink waardeerde iedere abonnee van World Online nog voor de beursgang op 2000 gulden. Er waren toen al heel veel mensen die daar vraagtekens bij zetten. Je zou immers iemand op straat een World Online abonnement kunnen verkopen en 'm dan 1000 gulden kado kunnen doen. Dan haal je 2000 gulden aan waarde binnen die je maar 1000 gulden heeft gekost. Toch weerhield dat hele volksstammen er niet van om zelfs met geleend geld in World Online te stappen.
totale waarde bij het gemiddelde, 39 euro zou het bedrijf 13,5 miljard waard zijn, ofwel 13.500 Miljoen. Met de 1,9 miljoen gemelde abonnee's zit je op een prijs van 7146 Euro per abonnee
https://www.volkskrant.nl(...)orld-online~a578587/
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/WOL/000316-c.html
Mensen kochten het en de prijzen gingen tot 135 tot 165 euro... 4 keer zoveel dan de introductieprijs, klapte daarna in en Wina Brink bleek al haar aandelen met de beursgang te hebben verkocht. In de States was ze daarvoor in de bak beland omdat ze dit niet melde.
Ze is trouwens later nog in de VS onderzocht omdat ze vlak voor 11 september al haar aandelen (in allerlei bedrijven) weer eens bij tijds verkocht had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De housing bubble werd door menig econoom gewoon voorspeld hoor.quote:
[..]
Toch vreemd dat de 'experts' nu feilloos Bitcoin als bubbel kunnen identificeren, maar daar toch een stuk meer moeite mee hadden met de dotcom bubbel en de housing bubbel
De dotcom bubble is van voor mijn tijd, dus of men die toen aan zag komen of niet durf ik niet te zeggen.
Prima.quote:
[..]
De housing bubble werd door menig econoom gewoon voorspeld hoor.
De dotcom bubble is van voor mijn tijd, dus of men die toen aan zag komen of niet durf ik niet te zeggen.
Nu is bitcoin al door een dozijn bubbels gekomen. Is dit de laatste dan denk je? Of gaat hij over een paar maanden met 90% zakken om dan over een jaar weer x100 te gaan?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Een waardeschommeling is iets anders dan het barsten van een bubbel.quote:
Nu is bitcoin al door een dozijn bubbels gekomen.
Bubbels barsten historisch gezien één keer en daarna blijft men er voorlopig bij weg uit wantrouwen, waarna het product haar fundamentele waarde weer aanneemt.quote:Is dit de laatste dan denk je? Of gaat hij over een paar maanden met 90% zakken om dan over een jaar weer x100 te gaan?
Het zou kunnen dat er om wat voor reden dan ook later weer een hype wordt aangewakkerd, dat is nu echt niet te voorspellen.
BTC verloor in 2013, 2014 en 2015 meerdere malen meer dan 75% van zijn waarde.quote:Op zondag 17 december 2017 21:53 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Een waardeschommeling is iets anders dan het barsten van een bubbel.
[..]
Bubbels barsten historisch gezien één keer en daarna blijft men er voorlopig bij weg uit wantrouwen, waarna het product haar fundamentele waarde weer aanneemt.
Het zou kunnen dat er om wat voor reden dan ook later weer een hype wordt aangewakkerd, dat is nu echt niet te voorspellen.
Dat is volgens jou geen barsten van de bubble begrijp ik?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Bitcoin is daarna verder gegroeid, dus dan is het eerder een trap dan het barsten van een bubble.quote:
[..]
BTC verloor in 2013, 2014 en 2015 meerdere malen meer dan 75% van zijn waarde.
Dat is volgens jou geen barsten van de bubble begrijp ik?
Alright, wanneer valt het dan onder barsten? Als hij over 2 maanden 90% lager staat, is de bubbel dan gebarsten?quote:Op zondag 17 december 2017 22:00 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Bitcoin is daarna verder gegroeid, dus dan is het eerder een trap dan het barsten van een bubble.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dus de kans dat er een nieuwe trap komt is groter dan een barst van de bubbel begrijp ik?quote:
[..]
Bitcoin is daarna verder gegroeid, dus dan is het eerder een trap dan het barsten van een bubble.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).
De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.
Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.
Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
Hangt er vanaf of mensen definitief weglopen of niet.quote:
[..]
Alright, wanneer valt het dan onder barsten? Als hij over 2 maanden 90% lager staat, is de bubbel dan gebarsten?
Momenteel lijken steeds meer mensen in te stappen op basis van de hypetrain. Ik vermoed dat die na een flinke waardedaling weg zullen blijven.
Nee joh, als er straks 50% van af gaat komt er gegarandeerd een sucker rally. Nu staat ie laag, dit is je kans om in te stappenquote:
[..]
Hangt er vanaf of mensen definitief weglopen of niet.
Momenteel lijken steeds meer mensen in te stappen op basis van de hypetrain. Ik vermoed dat die na een flinke waardedaling weg zullen blijven.
Dat zou ook nog kunnen idd.quote:
[..]
Nee joh, als er straks 50% van af gaat komt er gegarandeerd een sucker rally. Nu staat ie laag, dit is je kans om in te stappen
Dit klinkt als een slag om de arm.quote:
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Het is dan ook niet te voorspellen wanneer een bubbel barst. Op gegeven moment komt er een enorme sell off, waarna men massaal volgt uit angst om grotere verliezen te draaien.quote:
[..]
Dit klinkt als een slag om de arm.
En vergeet de bizarre hoeveelheden energie die het kost om BTC te draaien ook niet. Alleen daarom al zal het binnenkort afgekapt worden.quote:
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).
De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.
Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
Verder heeft het natuurlijk per definitie wel een marktwaarde.
The End Times are wild
Drogreden. Gaan al die wolkenkrabbers die de banken verlichten en warm moeten houden en de dure leasebakken ook afgekapt worden? Dacht het niet.quote:
[..]
En vergeet de bizarre hoeveelheden energie die het kost om BTC te draaien ook niet. Alleen daarom al zal het binnenkort afgekapt worden.
Verder heeft het natuurlijk per definitie wel een marktwaarde.
[ Bericht 15% gewijzigd door up7 op 18-12-2017 00:53:22 ]
De waarde is absoluut niet enkel gebaseerd op de bruikbaarheid als betaalmiddel. Ook al zou er nooit meer een kopje koffie betaald worden met bitcoin dan kan de waarde nog steeds naar "bizarre" hoogte gaan. Het systeem verouderd? Het systeem achter bitcoin is continu in ontwikkeling. Prima, dat bitcoin jouw ding niet is maar als je dan toch kritiek geeft doe dat dan tenminste vanuit kunde. Verdiep je in de materie want het klinkt nu verdacht veel als FUD.quote:
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).
De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.
Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
Nee de waarde wordt bepaald door vraag en aanbod. En als je bitcoin als betaalmiddel gebruikt, zal de merchant de bitcoin waarmee je betaalt verkopen op de markt, wat de prijs juist omlaag drukt.quote:
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).
De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.
Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
Als mensen daarentegen bitcoins kopen en het simpelweg vasthouden/hodlen limiteert dit het aanbod, wat de prijs omhoog duwt en waar uiteindelijk de waarde vandaan komt. Als genoeg mensen bitcoins gebruiken als waardemiddel wordt het vanzelf een waardemiddel.
Zolang het winstgevend is om bitcoin te minen zal er gewoon gemined wordenquote:
[..]
En vergeet de bizarre hoeveelheden energie die het kost om BTC te draaien ook niet. Alleen daarom al zal het binnenkort afgekapt worden.
Verder heeft het natuurlijk per definitie wel een marktwaarde.
Ik ben het eens met onderstaande bitcoin-fan, de waarde als betaalmiddel is wat de waarde van Bitcoin bepaaltquote:
[..]
De waarde is absoluut niet enkel gebaseerd op de bruikbaarheid als betaalmiddel. Ook al zou er nooit meer een kopje koffie betaald worden met bitcoin dan kan de waarde nog steeds naar "bizarre" hoogte gaan. Het systeem verouderd? Het systeem achter bitcoin is continu in ontwikkeling. Prima, dat bitcoin jouw ding niet is maar als je dan toch kritiek geeft doe dat dan tenminste vanuit kunde. Verdiep je in de materie want het klinkt nu verdacht veel als FUD.
Alleen is het gebruik van bitcoin als betaalmiddel miniem en zal dat ook niet veel beter worden, zie de rest van dit topic.quote:Some will point out that bitcoin has value as a way to store wealth, but that would not be true if it were not for the fact that it independently has nonzero value as a payment system. Once its value as a payment system is understood, only then can we understand why it also has value as a store of wealth. Most of the price today is due to investors who use it to store value because they believe it will be much more widely used in the future than it is today. (And on top of that, speculators who presumably have some understanding of the psychology of the markets.)
Some people respond to the statement that the US Dollar holds value because it is “backed by the full faith and credit of the US government” by arguing that bitcoin has value because bitcoin is “backed by math.” Neither of those explanations are satisfying. Both are hand wavey and are designed to appeal to the emotion rather than to the intellect. I spent many years wondering why fiat currency had any value at all. I find it ironic that it was bitcoin that taught me the answer to that question! Bitcoin and fiat currency have nonzero, nontrivial value for exactly the same reason: they are each integral components of the best (or the only) payment system available (each being the best in their own particular set of circumstances).
Today, the set of circumstances in which bitcoin is the payment system of choice is small. But as it gets easier to use, that set grows larger. It will be exciting to watch.
Maar dat is functioneel. Dat is iets totaal anders!!quote:
[..]
Drogreden. Gaan al die wolkenkrabbers die de banken verlichten en warm moeten houden en de dure leasebakken ook afgekapt worden? Dacht het niet.
The End Times are wild
PoW is niet heel duurzaam. Verwarmde wolkenkrabbers en dure leasebakken hebben daar niet zoveel invloed op.quote:
[..]
Drogreden. Gaan al die wolkenkrabbers die de banken verlichten en warm moeten houden en de dure leasebakken ook afgekapt worden? Dacht het niet.
hoeveel energie wordt gebruikt om het huidige betaalsysteem draaiende te houden?quote:
[..]
Maar dat is functioneel. Dat is iets totaal anders!!
Weet wel wat je Googled, want elke search kost 25 cent aan stroom.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.quote:
[..]
hoeveel energie wordt gebruikt om het huidige betaalsysteem draaiende te houden?
Weet wel wat je Googled, want elke search kost 25 cent aan stroom.
The End Times are wild
Dat is een misverstand.quote:
[..]
Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.
Het aantal afgehandelde transacties per seconde staat bij Bitcoin in geen enkele relatie tot het stroomverbruik.
Bitcoin zal om meer on-chain transacties aan te kunnen wel een hardfork nodig hebben, bijvoorbeeld een Bitcoin-NG implementatie.
Alleen grotere blocks is inefficient en schaalt niet.
Een waardemiddel hoeft niet noodzakelijkerwijs een (wijdverspreid) betaalmiddel te zijn om waarde te hebben, zie edelmetalen, landgoed, kunst, verzamelobjecten, etc.quote:
[..]
Ik ben het eens met onderstaande bitcoin-fan, de waarde als betaalmiddel is wat de waarde van Bitcoin bepaalt
[..]
Alleen is het gebruik van bitcoin als betaalmiddel miniem en zal dat ook niet veel beter worden, zie de rest van dit topic.
Bitcoin is niet revolutionair als betaalmiddel. Het doet als betaalmiddel niks beters dan VISA of Apple Pay, sterker nog, het is een stuk omslachtiger en trager.
Het doet als waardemiddel wel heel veel dingen beter:
- decentralisatie (itt fiatgeld waar de controle niet bij jou ligt maar bij een stel ambtenaren die naar hartelust de koers van de munt – en dus de waarde van je geld – kunnen manipuleren)
- niet vatbaar voor censuur (itt fysieke waardemiddelen die geconfisqueerd kunnen worden of fiatgeld op je bankrekening wat in beslag kan worden genomen)
- ingebouwde schaarste (itt fiatgeld wat ongelimiteerd bijgedrukt kan worden)
- extreem goedkoop te beveiligen (itt fysieke waardemiddelen waar je dure kluisopslag voor nodig hebt)
PoW heeft essentiële voordelen vergeleken met PoS. Maar sommigen opperen dat één PoW systeem voldoende kan zijn.quote:
[..]
PoW is niet heel duurzaam. Verwarmde wolkenkrabbers en dure leasebakken hebben daar niet zoveel invloed op.
PoW is ook functioneel, het beveiligd het netwerk door middel van elektriciteit i.p.v het bezit van coins (PoS). In theorie zou je door alle coins te bezitten het netwerk plat kunnen leggen met PoS terwijl iedereen elektriciteit kan leveren in een PoW systeem.quote:
[..]
Maar dat is functioneel. Dat is iets totaal anders!!
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 18-12-2017 19:21:36 ]
Je zal dan moeten staven waarom dat niemand het zal gebruiken als oppotmiddel als ze het niet als betaalmiddel voor de toekomst zien. Goud wordt gezien als oppotmiddel en niemand die bij de bakker afrekent met een brokje goud. Waarom zou bitcoin goudstaven niet kunnen vervangen?quote:
[..]
Ik ben het eens met onderstaande bitcoin-fan, de waarde als betaalmiddel is wat de waarde van Bitcoin bepaalt
[..]
Alleen is het gebruik van bitcoin als betaalmiddel miniem en zal dat ook niet veel beter worden, zie de rest van dit topic.
Daarnaast vind ik de stelling dat het niet veel beter wordt ook gewaagd. Hoe bitcoin zich gaat ontwikkelen hangt samen met de omgeving waarin het moet opereren.
Het kan een betaalmiddel worden die zijn weerga niet kent, streaming money waarmee iedereen per nanoseconde continu betalingen doet. Het kan ook "enkel" goud 2.0 worden/blijven. Zolang de huidige monetaire politiek van het fiatgeld wordt gevolgd zal het echter eerder een oppotmiddel worden dan een betaalmiddel omdat zelfs de sterkste munten, dollars en euro's totaal niet waardevast zijn t.o.v. de bitcoin. Dat is ook niet gek, een spaarder betaalt haast een negatieve rente en moet vervolgens ook nog belasting aftikken over zijn vermogen. Dat gaat voorlopig ook niet veranderen dus kan je verwachten dat de komende jaren bitcoin alleen maar in waarde zal toenemen.
quote:
[..]
Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.
twitter:aantonop twitterde op zaterdag 16-12-2017 om 14:49:00 Bitcoin energy consumption articles:"Madam, I'm concerned about the progress of your pregnancy. At current rate of growth, your belly will be the size of this building in just 5 years" https://t.co/vp3dxx65h0 reageer retweet
mooi onderbouwt ookquote:
[..]
Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Fake news. Hij is niet de oprichter van Bitcoin, dat is Satoshi.quote:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
fixedquote:
Oprichter Bitcoin.COM verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
Nogal wiedes, Bitcoin.com is eigendom van Roger Ver, Mister Bcash himself. Het zou juist hypocriet zijn als zij zelf naast BCH ook BTC zouden aanhouden.quote:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
Sowieso, jezelf CEO of CTO noemen van een website. En de media het maar gewoon klakkeloos overnemen.
Groetjes,
de CEO van deze post op Fok!
[ Bericht 10% gewijzigd door Tourniquet op 19-12-2017 17:09:07 ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Zoals zo vaak niet goed.quote:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
Hij is oprichter van Bitcoin.com, niet van Bitcoin.
En hij heeft zijn Bitcoins ingeruild voor een andere crypto.
Zo spannend is dat allemaal niet. Velen van ons doen vergelijkbare dingen de hele dag door. Alleen waarschijnlijk voor iets lagere bedragen...
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Gastquote:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
En die hebben geen landelijk dagblad tot hun beschikking om de munt waar ze in stappen te pompen.quote:
[..]
Velen van ons doen vergelijkbare dingen de hele dag door. Alleen waarschijnlijk voor iets lagere bedragen...
Tip van mij voor jullie: Stap nu in FunFair, nu is je kans. Don't get left behind!!
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Toch is er nu wel iets lastigs aan de hand met Bitcoin.
Zit een beetje te kwakkelen nu.
Ik geloof niet zo dat het een bubbel is, maar wel spannende tijden, niet?
2018 op naar de 30k?
Zit een beetje te kwakkelen nu.
Ik geloof niet zo dat het een bubbel is, maar wel spannende tijden, niet?
2018 op naar de 30k?
Zou me niets verbazen als dat de mensen die in Bitcoin zijn gestapt zich nu iets beter er in gaan verdiepen en er achter komen dat er betere crypto's zijn.quote:
Toch is er nu wel iets lastigs aan de hand met Bitcoin.
Zit een beetje te kwakkelen nu.
Ik geloof niet zo dat het een bubbel is, maar wel spannende tijden, niet?
2018 op naar de 30k?
Het gaat uiteindelijk allemaal wel weer terug komen en bitcoin gaat vanzelf wel weer stijgen.
Nu even andere crypto's, straks weer Bitcoin.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Ten years in, nobody has come up with a use for blockchain
Everyone says the blockchain, the technology underpinning cryptocurrencies such as bitcoin, is going to change EVERYTHING. And yet, after years of tireless effort and billions of dollars invested, nobody has actually come up with a use for the blockchain—besides currency speculation and illegal transactions.
Artikel: https://hackernoon.com/te(...)ockchain-ee98c180100
Everyone says the blockchain, the technology underpinning cryptocurrencies such as bitcoin, is going to change EVERYTHING. And yet, after years of tireless effort and billions of dollars invested, nobody has actually come up with a use for the blockchain—besides currency speculation and illegal transactions.
Artikel: https://hackernoon.com/te(...)ockchain-ee98c180100
Je kan er zelfs legale transacties mee doen, precies zoals origineel de use-case was.quote:
Ten years in, nobody has come up with a use for blockchain
Everyone says the blockchain, the technology underpinning cryptocurrencies such as bitcoin, is going to change EVERYTHING. And yet, after years of tireless effort and billions of dollars invested, nobody has actually come up with a use for the blockchain—besides currency speculation and illegal transactions.
Artikel: https://hackernoon.com/te(...)ockchain-ee98c180100
Wat een manier van waardeoverdracht is waar je niet afhankelijk bent van derde partijen die het zouden kunnen weigeren. Het decentralized, trustless en consensus mechanisme van de (bitcoin) blockchain is (nog steeds) de enige methode om dit te doen.quote:Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja je kan er in theorie van alles mee doen. De kern van het artikel is nu juist dat dat in de praktijk niet of nauwelijks gebeurt.quote:
[..]
Je kan er zelfs legale transacties mee doen, precies zoals origineel de use-case was.
[..]
Wat een manier van waardeoverdracht is waar je niet afhankelijk bent van derde partijen die het zouden kunnen weigeren. Het decentralized, trustless en consensus mechanisme van de (bitcoin) blockchain is (nog steeds) de enige methode om dit te doen.
Bitcoin zal nooit naast de Euro als wettelijk betaalmiddel gebruikt worden simpelweg omdat overheden dat niet zullen toestaan omdat zij monetair beleid willen kunnen voeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is anders niet wat er in die paar regels van jou staan.quote:
[..]
Ja je kan er in theorie van alles mee doen. De kern van het artikel is nu juist dat dat in de praktijk niet of nauwelijks gebeurt.
Het wordt inderdaad nog niet wijds gebruikt, maar er zijn genoeg ideeën waar blockchain voor gebruikt kan worden. Bijna elke coin heeft dat.
Met Ripple zijn ze een heel eind met het implementeren van de tech bij financiele instellingen.
Gebruik van blockchain staat nog in de kinderschoenen ondanks dat het al 10 jaar bestaat. Dat gebeurd wel vaker, maar normaal gesproken wordt er niet zo uitgebreid over gesproken. Alleen in dit geval wel door de waarden die er aan hangen.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Daarom moet je het ook alleen als store of value gebruiken. Om jezelf te beschermen tegen dat monetair beleid.quote:
Bitcoin zal nooit naast de Euro als wettelijk betaalmiddel gebruikt worden simpelweg omdat overheden dat niet zullen toestaan omdat zij monetair beleid willen kunnen voeren.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Okay, iets wat verzonnen is en alleen virtueel bestaat is dus een goede store of value.quote:
[..]
Daarom moet je het ook alleen als store of value gebruiken. Om jezelf te beschermen tegen dat monetair beleid.
Iets zonder intrinsieke waarde dus eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Net als de euro bedoel je? Buiten dan dat je daar wat totaal waardeloos metaal en papier van hebt.quote:
[..]
Okay, iets wat verzonnen is en alleen virtueel bestaat is dus een goede store of value.
Iets zonder intrinsieke waarde dus eigenlijk.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Staat toch een link naar het artikel bijquote:
[..]
Dat is anders niet wat er in die paar regels van jou staan.
Het wordt inderdaad nog niet wijds gebruikt, maar er zijn genoeg ideeën waar blockchain voor gebruikt kan worden. Bijna elke coin heeft dat.
Met Ripple zijn ze een heel eind met het implementeren van de tech bij financiele instellingen.
Wordt over het algemeen niet gewaardeerd om een hele lap tekst een topic in te smijten. In het artikel wordt overigens ook ingegaan op Ripple.Het kan dat het allemaal nog gaat komen. Het kan ook dat er in de echte wereld nauwelijks behoefte blijkt te zijn aan decentrale ledgers zonder tussenpersoon.quote:Gebruik van blockchain staat nog in de kinderschoenen ondanks dat het al 10 jaar bestaat. Dat gebeurd wel vaker, maar normaal gesproken wordt er niet zo uitgebreid over gesproken. Alleen in dit geval wel door de waarden die er aan hangen.
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.quote:
[..]
Net als de euro bedoel je? Buiten dan dat je daar wat totaal waardeloos metaal en papier van hebt.
De intrinsieke waarde van een Euro is 0, de intrinsieke waarde van het betaalsysteem en het controle systeem van / over die Euro's heeft heel wat waarde aangezien transacties met een stuk minder kosten gemaakt kunnen worden en er een hoop onzekerheid is weggenomen zoals het is opgezet.
Maar nogmaals, een valuta is niet hetgeen waarmee je "store of value" mee moet vergelijken.
Waarom zou je iets zonder intrinsieke waarde als goede waardeopslag zien?
Eekhoorntjes verstoppen nootjes, de waarde lijkt mij duidelijk van dat gedrag.... Iets wat niet tastbaar is en eigenlijk niet bestaat..? Waarom heeft dat nou waarde?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Elke bitcoin bestaat juist wel echt, op de blockchain.quote:
[..]
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.
De intrinsieke waarde van een Euro is 0, de intrinsieke waarde van het betaalsysteem en het controle systeem van / over die Euro's heeft heel wat waarde aangezien transacties met een stuk minder kosten gemaakt kunnen worden en er een hoop onzekerheid is weggenomen zoals het is opgezet.
Maar nogmaals, een valuta is niet hetgeen waarmee je "store of value" mee moet vergelijken.
Waarom zou je iets zonder intrinsieke waarde als goede waardeopslag zien?
Eekhoorntjes verstoppen nootjes, de waarde lijkt mij duidelijk van dat gedrag.... Iets wat niet tastbaar is en eigenlijk niet bestaat..? Waarom heeft dat nou waarde?
Onze euro's, die bestaan juist niet. Elke bitcoin kan tegelijk worden uitgegeven, onze euro's niet. Dan klapt alles. Dan kom jij met zoiets als 'bitcoin bestaat eigenlijk niet' en daarmee impliceer je dat de euro's die wij op onze rekening hebben wel echt bestaan. Bijzonder, kun je dat uitleggen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2018 14:51:47 ]
Ja en dat is precies de reden waarom Bitcoin meer waard wordt in euros uitgedrukt. Het zou mijn in ieder geval niet verbazen als 1 Bitcoin 100k euro gaat kosten.quote:
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.
Je doet net alsof de Euro als enige doel heeft om mee te betalen. Zelfs dan is de Euro nog niet het beste systeem maar het werkt inderdaad aardig goed.
De euro wordt helaas wel gebruikt als store of value.
Dus nu hebben alleen de Nederlanders al meer Euros opgepot dan de totale marktwaarde van Bitcoin. Wat is nu overgewaardeerd volgens jou? Nog steeds alleen bitcoin omdat het geen intrinsieke waarde heeft?quote:De totale hoeveelheid spaargeld die huishoudens bij banken hebben uitstaan is sinds eind 2013 gestaag gestegen naar EUR 335 miljard, een niveau dat niet eerder is bereikt (zie grafiek).
Goud heeft ook geen intrinsieke waarde, maar de marktwaarde wordt geschat op zo'n 8 Biljoen USD.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Ik zei ook in de paar regels die jij neer zet.quote:
[..]
Staat toch een link naar het artikel bij
Daar staan gewoon dingen in die niet kloppen.
Ik denk ook niet dat de grootste behoefte uiteindelijk ligt bij het daadwerkelijk betalen met allerlei verschillende cryptomunten. Of met 1 crypto munt. Tenzij er nog een heeeeeeeeeeeeele grote slag wordt geslagen in de gebruiksvriendelijkheid van het systeem zodat elke lamzak weet hoe het werkt. Zo lang je niet met 3 klikjes alles voor elkaar kunt krijgen gaat het nooit wereldwijd geaccepteerd worden op grote schaal.quote:[..]
Het kan dat het allemaal nog gaat komen. Het kan ook dat er in de echte wereld nauwelijks behoefte blijkt te zijn aan decentrale ledgers zonder tussenpersoon.
Ook de gebruikerservaring met decentrale ledgers en dergelijke moet nog vele malen eenvoudiger en de meerwaarde moet duidelijker worden getoond. Veiligheid en geen tussenkomst van banken en dergelijke is voor veel mensen geen issue op het moment dat het gebruiksgemak lager is. Zorg ervoor dat het nog makkelijker is dan betalen met contant geld en dan heb je goud in handen.
Ik denk dat het grootste voordeel kan liggen in de ontwikkeling van de blockchain en de manieren waarop hij wordt gebruikt. Uiteindelijk zullen bedrijven meer gaan profiteren van Blockchain tech dan de gewone consument, denk ik.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
De euro is net zo goed een store of value.quote:
[..]
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.
De intrinsieke waarde van een Euro is 0, de intrinsieke waarde van het betaalsysteem en het controle systeem van / over die Euro's heeft heel wat waarde aangezien transacties met een stuk minder kosten gemaakt kunnen worden en er een hoop onzekerheid is weggenomen zoals het is opgezet.
Maar nogmaals, een valuta is niet hetgeen waarmee je "store of value" mee moet vergelijken.
Waarom zou je iets zonder intrinsieke waarde als goede waardeopslag zien?
Eekhoorntjes verstoppen nootjes, de waarde lijkt mij duidelijk van dat gedrag.... Iets wat niet tastbaar is en eigenlijk niet bestaat..? Waarom heeft dat nou waarde?
Sterker nog, het is het meest gebruikte store of value van onze moderne tijd.
Een Bitcoin (of andere crypto) bestaat wel degelijk. Dat je iets niet vast kunt houden, wil nog niet zeggen dat het niet bestaat.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Dat ligt er aan hoe het gebruikt gaat worden.quote:
Bitcoin zal never nooit stand houden. Andere coins gaan het overnemen. Welke het is is een gok.
Zo lang Bitcoin zo populair blijft als het nu is, zal het wel blijven heersen. Zeker gezien de media aandacht voor Bitcoin. Die is veel hoger dan voor andere crypto's.
Op het moment dat mensen die in Bitcoin gestapt zijn door krijgen dat er nog zoveel meer is dan Bitcoin heb je de kans dat steeds meer coins gaan stijgen.
Het is een moment opname, maar ik heb het idee dat je dat nu al ziet.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Een Euro is een valuta, wordt gebruikt als store of value, maar heeft dat niet als enige of als hoofdfunctie. Een bitcoin die niet verboden wordt door de overheid heeft maar 1 functie en dat is " store of value"quote:
[..]
De euro is net zo goed een store of value.
Sterker nog, het is het meest gebruikte store of value van onze moderne tijd.
Een Bitcoin (of andere crypto) bestaat wel degelijk. Dat je iets niet vast kunt houden, wil nog niet zeggen dat het niet bestaat.
Het is virtueel, het bestaat niet in de echte wereld. Maareh, dit wordt een definitie discussie en daar heb ik niet zoveel zin in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probeer eens een discussie te voeren zonder er allerlei dingen bij te halen.quote:
[..]
Ja en dat is precies de reden waarom Bitcoin meer waard wordt in euros uitgedrukt. Het zou mijn in ieder geval niet verbazen als 1 Bitcoin 100k euro gaat kosten.
Je doet net alsof de Euro als enige doel heeft om mee te betalen. Zelfs dan is de Euro nog niet het beste systeem maar het werkt inderdaad aardig goed.
De euro wordt helaas wel gebruikt als store of value.
[..]
Dus nu hebben alleen de Nederlanders al meer Euros opgepot dan de totale marktwaarde van Bitcoin. Wat is nu overgewaardeerd volgens jou? Nog steeds alleen bitcoin omdat het geen intrinsieke waarde heeft?
Goud heeft ook geen intrinsieke waarde, maar de marktwaarde wordt geschat op zo'n 8 Biljoen USD.
Ik zie geen enkel rationeel argument waarom een bitcoin nou precies meer waard moet worden, wat is nou precies de reden dat het 100k waarde zou moeten hebben?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een bitcoin is iets virtueels en ontastbaars, waarom zou je iets wat je niet kunt zien als een store of value zien?quote:
[..]
Elke bitcoin bestaat juist wel echt, op de blockchain.
Onze euro's, die bestaan juist niet. Elke bitcoin kan tegelijk worden uitgegeven, onze euro's niet. Dan klapt alles. Dan kom jij met zoiets als 'bitcoin bestaat eigenlijk niet' en daarmee impliceer je dat de euro's die wij op onze rekening hebben wel echt bestaan. Bijzonder, kun je dat uitleggen?
Ik snap werkelijk waar niet waar je het vandaan haalt dat ik dingen impliceer die je niet kunt lezen maar goed.
Als iedereen zijn bitcoin kwijt moet en uit moet geven heb je net zozeer inflatie als bij een Euro, maar dat gebeurt niet.
Ik denk dat je bedoelt dat een bank slechts een fractie van het geld liquide heeft van wat spaarders op de bank hebben staan. Dat klopt, dat geld ligt vast bij mensen die hypotheken hebben gekregen van de bank.
Als je geld moet lenen dat een ander naampje heeft gekregen "bitcoin" zou daar niets aan af doen. Zelfde systeem als mensen dat massaal uitlenen aan mensen die het geld gelijk uitgeven en dus niet meer liquide hebben terwijl jouw voordering aan dat persoon nog wel uitstaat voor het complete bedrag van de lening.
Anyhow, de focus van mijn reactie was "bitcoin is niet tastbaar" dan reageer jij met "ECHT GELD IS NIET TASTBAAR" waarmee je eigenlijk helemaal niet inhoudelijk op mijn stelling reageert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij geeft aan dat Bitcoin geen intrisieke waarde heeft, ik geef aan dat ook algemeen gebruikelijke dingen niet per se intrinsieke waarden heeft. Het hoeft ook niet per se meer waard te worden. Van mij part blijft BTC de komende 30 jaar stabiel, ideale store of value dus.quote:
[..]
Probeer eens een discussie te voeren zonder er allerlei dingen bij te halen.
Ik zie geen enkel rationeel argument waarom een bitcoin nou precies meer waard moet worden, wat is nou precies de reden dat het 100k waarde zou moeten hebben?
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Dus elke voor elke euro in een hypotheek staat een euro spaargeld tegenover wat daarvoor gebruikt is?quote:
Ik denk dat je bedoelt dat een bank slechts een fractie van het geld liquide heeft van wat spaarders op de bank hebben staan. Dat klopt, dat geld ligt vast bij mensen die hypotheken hebben gekregen van de bank.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Banken financieren wel meerdere activiteiten maar als ze alleen hypotheken zouden doen en dat met geld van spaarders.. Ja dan zouden ze 90% van het spaarsaldo uitlenen aan iemand die een huis wilt kopen.quote:
[..]
Dus elke voor elke euro in een hypotheek staat een euro spaargeld tegenover wat daarvoor gebruikt is?
Wilt iedereen dan opeens 100% van hun spaargeld van de bank onder het matras stoppen dan heeft de bank dat geld dus niet liggen.... Dat geld is al uitgegeven aan een huis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als het over "store of value" gaat dan kun je waarschijnlijk ook niet om de vergelijking met goud heen. Goud is volgens mij vooral zo waardevol omdat het een paar gunstige eigenschappen combineert:
- De hoeveelheid is beperkt
- Het vergaat niet
- Het is makkelijk om er een handzaam voorwerp (een munt of een sieraad) van te maken, en de transactiekosten voor het verhandelen van zo'n voorwerp zijn in principe nul
- Het ziet er mooi uit
Ik vraag me af of Bitcoin vergelijkbaar goede eigenschappen heeft. Ik krijg de indruk dat de opbouw (met de toenemde moeilijkheidsgraad van het minen) een incentive is voor een zo hoog mogelijk energieverbruik en dus ook zo hoog mogelijke transactiekosten. Dat lijkt me toch wel een ernstig probleem, niet alleen als betaalmiddel maar ook als "store of value".
- De hoeveelheid is beperkt
- Het vergaat niet
- Het is makkelijk om er een handzaam voorwerp (een munt of een sieraad) van te maken, en de transactiekosten voor het verhandelen van zo'n voorwerp zijn in principe nul
- Het ziet er mooi uit
Ik vraag me af of Bitcoin vergelijkbaar goede eigenschappen heeft. Ik krijg de indruk dat de opbouw (met de toenemde moeilijkheidsgraad van het minen) een incentive is voor een zo hoog mogelijk energieverbruik en dus ook zo hoog mogelijke transactiekosten. Dat lijkt me toch wel een ernstig probleem, niet alleen als betaalmiddel maar ook als "store of value".
Mooie onderbouwing, alsof 1 zoek actie 2 kWh kost.quote:
[..]
hoeveel energie wordt gebruikt om het huidige betaalsysteem draaiende te houden?
Weet wel wat je Googled, want elke search kost 25 cent aan stroom.
Het is hetzelfde "rationele" argument als bij goud. Vraag en aanbod.quote:
[..]
Probeer eens een discussie te voeren zonder er allerlei dingen bij te halen.
Ik zie geen enkel rationeel argument waarom een bitcoin nou precies meer waard moet worden, wat is nou precies de reden dat het 100k waarde zou moeten hebben?
Als de vraag hoger is dan het aanbod gaat de prijs stijgen. Dit is met goud precies hetzelfde.
Nu zitten er bij goud natuurlijk wel wat meer randvoorwaarden aan (karaat, gewicht, etc) maar het blijft in de kern een vraag en aanbod verhaal.
Is het terecht dat hij 100k waard zou moeten zijn? Ligt er aan, als dat is wat de gek er voor geeft, dan blijkbaar wel. Verder vind ik het bepalen van waarde op elk product vrij lastig te bepalen.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Je kunt het uiteindelijk wel "zien". In jouw wallet.quote:
[..]
Een bitcoin is iets virtueels en ontastbaars, waarom zou je iets wat je niet kunt zien als een store of value zien?
En het is wel degelijk gecreeërd. D.m.v. mining.
Je kunt het inderdaad niet in je handen houden (ok via een ledger waar de Bitcoin op staat, maar dat is het ook niet echt), maar dat wil niets zeggen dat het niet bestaat. We leven tegenwoordig in het digitale tijdperk, waarbij er heel veel dingen zijn die je niet in je handen kunt houden, maar die wel bestaan.
Een computervirus is iets digitaals, kun je niet in je handen houden, maar als het je computer overhoop gooit, kom je er wel achter dat het daadwerkelijk wel bestaat.
Overigens zou ik niet de benaming virtueel geven, maar digitaal.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Natuurlijk is de waarde van iets lastig te bepalen maar bij aandelen weet je tenminste dat er een bepaalde winst gemaakt wordt met je aandeel, dat is een intrinsieke waarde... Als een bedrijf 2 euro winst voor je kan maken in een jaar dan is het nogal onzin - gezien de rendementen in de samenleving - dat zo een aandeel onder de 10 euro waard wordt als de verwachtingen voor de toekomst stabiel zijn.quote:
[..]
Het is hetzelfde "rationele" argument als bij goud. Vraag en aanbod.
Als de vraag hoger is dan het aanbod gaat de prijs stijgen. Dit is met goud precies hetzelfde.
Nu zitten er bij goud natuurlijk wel wat meer randvoorwaarden aan (karaat, gewicht, etc) maar het blijft in de kern een vraag en aanbod verhaal.
Is het terecht dat hij 100k waard zou moeten zijn? Ligt er aan, als dat is wat de gek er voor geeft, dan blijkbaar wel. Verder vind ik het bepalen van waarde op elk product vrij lastig te bepalen.
Zoiets kun je niet stellen bij bitcoin.... Daar heb je totaal geen indicatoren voor een redelijke prijs.
Goud kan long term niet goedkoper worden dan de kosten om goud te delven / recyclen, tenzij de vraag helemaal wegvalt, maar goud is iets wat zich bewezen waardevol in de ogen van de mens heeft getoond... Dus de aanname dat de vraag naar goud wegvalt vind ik niet aannemelijk. Daarnaast heeft goud fysieke eigenschappen die waardevol ingezet kunnen worden.
De vraag naar bitcoin aan de andere kant, als store of value... Ik kan mij heel goed voorstellen dat die wegvalt, er zijn eindeloos alternatieven te bedenken op bitcoin omdat het iets digitaals is... Die bitcoin is wat dat betreft niet exclusief genoeg zoals iets tastbaars als goud.
Dat er een gek is die iets ergens voor geeft is niet een verklaring maar een constatering...
De vraag is waarom de vraag naar bitcoin zal blijven groeien zodat het bijv 100.000 euro waard zal worden.
Waarom zouden er meer en meer mensen in bitcoin stappen? Nu zijn het alleen speculanten... één kleine crisis en die bitcoin bubbel zakt in elkaar en mensen stappen nooit meer in.
Of overheden verbieden het, dat is ook nog een goede mogelijkheid en dan zakt die pudding ook in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat je op de langer termijn moet afwachten wat het waard wordt. Dat heeft bij goud ook jaren geduurd. Inmiddels bestaat goud al heel lang als waardemiddel en dus is het algemeen geaccepteerd. Dat is bij Bitcoin natuurlijk niet zo en moet zich nog bewijzen.quote:
[..]
Natuurlijk is de waarde van iets lastig te bepalen maar bij aandelen weet je tenminste dat er een bepaalde winst gemaakt wordt met je aandeel, dat is een intrinsieke waarde... Als een bedrijf 2 euro winst voor je kan maken in een jaar dan is het nogal onzin - gezien de rendementen in de samenleving - dat zo een aandeel onder de 10 euro waard wordt als de verwachtingen voor de toekomst stabiel zijn.
Zoiets kun je niet stellen bij bitcoin.... Daar heb je totaal geen indicatoren voor een redelijke prijs.
Goud kan long term niet goedkoper worden dan de kosten om goud te delven / recyclen, tenzij de vraag helemaal wegvalt, maar goud is iets wat zich bewezen waardevol in de ogen van de mens heeft getoond... Dus de aanname dat de vraag naar goud wegvalt vind ik niet aannemelijk. Daarnaast heeft goud fysieke eigenschappen die waardevol ingezet kunnen worden.
De vraag naar bitcoin aan de andere kant, als store of value... Ik kan mij heel goed voorstellen dat die wegvalt, er zijn eindeloos alternatieven te bedenken op bitcoin omdat het iets digitaals is... Die bitcoin is wat dat betreft niet exclusief genoeg zoals iets tastbaars als goud.
Dat er een gek is die iets ergens voor geeft is niet een verklaring maar een constatering...
De vraag is waarom de vraag naar bitcoin zal blijven groeien zodat het bijv 100.000 euro waard zal worden.
Waarom zouden er meer en meer mensen in bitcoin stappen? Nu zijn het alleen speculanten... één kleine crisis en die bitcoin bubbel zakt in elkaar en mensen stappen nooit meer in.
Of overheden verbieden het, dat is ook nog een goede mogelijkheid en dan zakt die pudding ook in.
Het stijgen van de waarde naar 100k vind ik ook een moeilijke uitspraak. Als ETH (of een andere coin) het ineens op zijn heupen krijgt en meer waard wordt dan Bitcoin zullen ze het waarschijnlijk over ETH zeggen. Er zijn genoeg coins die meer toekomstperspectief hebben dan Bitcoin. Dat gaat ook vanzelf komen.
Het mooie aan een decentraal systeem is natuurlijk dat het nogal lastig te verbieden is. Wat wil je verbieden? Het hebben van een bitcoin wallet? Die staat niet op naam, dus toon maar aan dat hij van mij is.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Sowieso transacties met bitcoin, dat valt prima te handhaven bij de retail handel. En net als nu met cash / zwart geld vallen de extremen op en kun je die misbruik cijfers ook aanpakken.quote:
Het mooie aan een decentraal systeem is natuurlijk dat het nogal lastig te verbieden is. Wat wil je verbieden? Het hebben van een bitcoin wallet? Die staat niet op naam, dus toon maar aan dat hij van mij is.
Als waardeopslag volledig onzichtbaar... Ja prima, maar dan moet je bitcoins ook weer gaan witwassen, naast dat je illegaal bezig bent lijkt mij dat nog een soort van lastig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Transacties van Bitcoin naar andere crypto's, en andersom, zou nooit verboden kunnen worden.quote:
[..]
Sowieso transacties met bitcoin, dat valt prima te handhaven bij de retail handel. En net als nu met cash / zwart geld vallen de extremen op en kun je die misbruik cijfers ook aanpakken.
Als waardeopslag volledig onzichtbaar... Ja prima, maar dan moet je bitcoins ook weer gaan witwassen, naast dat je illegaal bezig bent lijkt mij dat nog een soort van lastig.
Jawel hoor, je schrijft een artikeltje in het wetboek: "transacties met bitcoin zijn verboden" en het is verboden! Wauw, dat jij dat nog eens zou leren zeg.quote:
[..]
Transacties van Bitcoin naar andere crypto's, en andersom, zou nooit verboden kunnen worden.
Echt het aantal Bitcoin Jehova's is schrikbarend hoog, kraam nou niet van die gigantische onzin uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok, stel dat btc verboden wordt dan heb je ook nog een hele andere rits aan crypto's. Met deze andere crypto's zal het in de toekomst mogelijk zijn om waarde (alles wat je je hierbij kan bedenken zal wel van toepassing kunnen zijn) te verplaatsen of over te dragen.quote:
[..]
Jawel hoor, je schrijft een artikeltje in het wetboek: "transacties met bitcoin zijn verboden" en het is verboden! Wauw, dat jij dat nog eens zou leren zeg.
Echt het aantal Bitcoin Jehova's is schrikbarend hoog, kraam nou niet van die gigantische onzin uit.
Er is nu een hele industrie aan het ontstaan die deze waarde verplaatsing aan het ontwikkelen is. Wil je dit ook gaan verbieden ga je eigenlijk miljarden aan investeringen verdampen.
En het internet stopt niet bij de landsgrenzen, wil je deze opmars verbieden zal je in principe het internet stil moeten leggen. En dan gaan we in de toekomst waarschijnlijk ook nog internet krijgen waar de overheid (bijna) helemaal geen macht meer over zal hebben omdat het gedecentraliseerd is.
Je klinkt als iemand die niet goed begrijpt waartoe deze blockchain-technologie in staat gaat zijn. Je kan wel blijven roepen dat de overheid het zal gaan verbieden maar het gaat toch geen verschil maken.
29 oktober 1929 viel op de laatste dinsdag van de maand. Deze dag was de 302e dag van het jaar. Ben je op deze dag geboren dan is je sterrenbeeld Schorpioen. In de Chinese astrologie valt deze dag in het jaar van de Aarde Slang. De zon kwam op om 7:28 en ging onder om 17:18. De maan was voor 13% zichtbaar. Op deze dag had Nederland een bevolking van ongeveer 7.807.992, waarvan 50,34% vrouwen. De populatie groeide rondom deze datum met gemiddeld 266 per dag.quote:
Op Ben je op deze dag geboren dan ben je 88 jaar, 3 maanden en 0 dagen oud. Dat zijn 32.216 dagen, ofwel 773.184 uren, oftewel 46.391.041 minuten, danwel 2.783.462.467 seconden.
Vooralsnog 7.000x minder transacties per seconde dan het systeem achter Visaquote:
Je klinkt als iemand die niet goed begrijpt waartoe deze blockchain-technologie in staat gaat zijn.
En dat met een energie-output die groter is dan die van heel Denemarken
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 01:18:09 ]
Wel grappig trouwens dat bitcoin eerst hét betaalmiddel van de toekomst werd genoemd.
Toen kwam het Bitcoinevangelie er zelf ook achter dat dat nogal kansloos was.
Maar toen besloot men opeens dat het desondanks een kwaliteits oppotmiddel was (men zou immers maar eens toegeven dat Bitcoin waardeloos is ), wat dan lekker Engels 'store of value' werd genoemd.
Toen kwam het Bitcoinevangelie er zelf ook achter dat dat nogal kansloos was.
Maar toen besloot men opeens dat het desondanks een kwaliteits oppotmiddel was (men zou immers maar eens toegeven dat Bitcoin waardeloos is
), wat dan lekker Engels 'store of value' werd genoemd.
Volgens het theoretisch framework wat je hier neerlegt bestaan bubbels simpelweg niet. Just sayin.quote:
Het is hetzelfde "rationele" argument als bij goud. Vraag en aanbod.
Als de vraag hoger is dan het aanbod gaat de prijs stijgen. Dit is met goud precies hetzelfde.
Nu zitten er bij goud natuurlijk wel wat meer randvoorwaarden aan (karaat, gewicht, etc) maar het blijft in de kern een vraag en aanbod verhaal.
Is het terecht dat hij 100k waard zou moeten zijn? Ligt er aan, als dat is wat de gek er voor geeft, dan blijkbaar wel. Verder vind ik het bepalen van waarde op elk product vrij lastig te bepalen.
Als ik bitcoin bedoelde had ik wel bitcoin gezegd.quote:
[..]
Vooralsnog 7.000x minder transacties per seconde dan het systeem achter Visa
En dat met een energie-output die groter is dan die van heel Denemarken
Mooi voorbeeld van een no true Scotsman fallacy dit.quote:
[..]
Als ik bitcoin bedoelde had ik wel bitcoin gezegd.
Blockchain faalt grandioos in Bitcoin en er is naar mijn weten nog geen enkele implementatie die qua omvang ook maar in de buurt komt.
Vertel: waarom is dit systeem dan toch zo geweldig?
Je zei in 1995 toch ook niet "het internet is zo traag, dit gaat nooit wat worden".quote:
[..]
Mooi voorbeeld van een no true Scotsman fallacy dit.
Blockchain faalt grandioos in Bitcoin en er is naar mijn weten nog geen enkele implementatie die qua omvang ook maar in de buurt komt.
Vertel: waarom is dit systeem dan toch zo geweldig?
Ontwikkelingen zijn nog in volle gang. Je hebt nu al blockchains die honderden zoniet duizenden transacties per seconde aankunnen.
Je vraag is te groot om even te beantwoorden, daar heb ik geen zin in, excuus.
haha watquote:
[..]
Mooi voorbeeld van een no true Scotsman fallacy dit.
Blockchain faalt grandioos in Bitcoin en er is naar mijn weten nog geen enkele implementatie die qua omvang ook maar in de buurt komt.
Vertel: waarom is dit systeem dan toch zo geweldig?
Noem eens een ander systeem dat al vanaf het begin dat het bestaat onafgebroken draait en precies doet wat het moet doen?
Waarin faalt het dan?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 01:56:20 ]
