WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Niet van mijn geld........alleen HA van morele betekenis. .... Niets bijzonders. Op FNC zou je voor dit project al gauw 10% rente ontvangen.quote:Op donderdag 7 december 2017 15:15 schreef Beagle_W het volgende:
Eigenlijk wel bizar dat zo’n lening voor 8% wordt ingezet. Zou met 5 of 6% ook zo vollopen met name vanwege het lage bedrag (niet dat ik daar voor pleit overigens...)
Pecunia non olet
rente op FNC uiteraard vele malen beter.
maar dit is eindelijk weer eens een GVE project waar ik wat in stop.
lage succes fee
laag leenbedrag
korte looptijd
aardig bedrijf
redelijke rente
maar dit is eindelijk weer eens een GVE project waar ik wat in stop.
lage succes fee
laag leenbedrag
korte looptijd
aardig bedrijf
redelijke rente
ah, ok.
ik heb zelf met een bescheiden 6,25% meegedaan.
Maar wat een drama die manier van live gaan.....
ik heb zelf met een bescheiden 6,25% meegedaan.
Maar wat een drama die manier van live gaan.....
De interieurbouwer zit blijkbaar flink omhoog om zoveel kosten te maken voor de ca. 15k die hij in handen krijgt
Ook niet van mijn geld idd. Maar het feit dat een lening binnen een paar seconden vol zit betekent dat de crowd (mogelijk niet de fok! lezers) de lening onder de huidige voorwaarden zo graag wil dat dit met een lagere rente ook prima gekund had op dit platform. Daar had de leningnemer zijn voordeel mee kunnen doen, zeker als het om zo’n laag bedrag en korte looptijd gaat.quote:Op donderdag 7 december 2017 15:21 schreef obligataire het volgende:
[..]
Niet van mijn geld........alleen HA van morele betekenis. .... Niets bijzonders. Op FNC zou je voor dit project al gauw 10% rente ontvangen.
Maar voor 6% zou ik hier ook niet in geïnvesteerd hebben.
Er staat enorm veel spaargeld te verpieteren bij de grootbanken en dat geld zoekt zich een weg; daarbij is GvE nog steeds de bekendste naam in CF land; en dan is zo'n leninkje van 16K al heel gauw volgeboekt zeker als twee inschrijvers samen al de helft doen. Ik denk dat je er niet meer achter moet zoeken dan dit.quote:
[..]
Ook niet van mijn geld idd. Maar het feit dat een lening binnen een paar seconden vol zit betekent dat de crowd (mogelijk niet de fok! lezers) de lening onder de huidige voorwaarden zo graag wil dat dit met een lagere rente ook prima gekund had op dit platform. Daar had de leningnemer zijn voordeel mee kunnen doen, zeker als het om zo’n laag bedrag en korte looptijd gaat.
Maar voor 6% zou ik hier ook niet in geïnvesteerd hebben.
Ik neem morgen die Epsol mee voor een gemiddeld bedrag en daarnaast staat op CC de Family Tilburg nog open voor vanochtend 48K. Die hebben beide een aansprekend verhaal en redelijke zekerheid.
Op zo'n klein platform kun je gelukkig nog rustig de pareltjes selecteren en inschrijven.
Pecunia non olet
Epsol kan ik inkomen, echter Family zie ik absoluut niet zitten.quote:
[..]
Er staat enorm veel spaargeld te verpieteren bij de grootbanken en dat geld zoekt zich een weg; daarbij is GvE nog steeds de bekendste naam in CF land; en dan is zo'n leninkje van 16K al heel gauw volgeboekt zeker als twee inschrijvers samen al de helft doen. Ik denk dat je er niet meer achter moet zoeken dan dit.
Ik neem morgen die Epsol mee voor een gemiddeld bedrag en daarnaast staat op CC de Family Tilburg nog open voor vanochtend 48K. Die hebben beide een aansprekend verhaal en redelijke zekerheid.
Op zo'n klein platform kun je gelukkig nog rustig de pareltjes selecteren en inschrijven.
Iedereen maakt natuurlijk zijn eigen inschattingquote:
[..]
Epsol kan ik inkomen, echter Family zie ik absoluut niet zitten.
Mag ik weten wat de voornaamste minpunten zijn bij Family? Dat het Horeca is?
Pecunia non olet
Dat voornamelijk.quote:
[..]
Iedereen maakt natuurlijk zijn eigen inschatting
Ik zie ook wel de pluspunten, eigen inbreng, reeds lopende zaak ed.
Ik prefereer echter iets minder rente maar wel bijvoorbeeld een hypothecair onderpand
Aangezien dit elke keer gekkenhuis is, moeten ze hier zsm mee stoppen.quote:Op donderdag 7 december 2017 15:17 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Met die rente loopt het juist niet vol omdat er net de succesfee mee terug krijgt wordt dan
[..]
Zou idd wel een maximum op mogen van 5 of 10% het eerste uur
Een alternatief zou zijn:
Een systeem waarin iedereen kan intekenen en aangeeft hoe veel hij/zij wil inleggen. Stel er wordt 200% gefund, dan zijn er twee oplossingen:
- Iedere investering door de helft (al loop je dan wel het risico dat mensen hierop gaan anticiperen door meer toe te zeggen)
- Alles eerlijk verdeling over de investeerders, met in achtneming van de aangegeven maximum inleg, al zal dat wel de hele grote investeerders wegjagen en dat zullen ze dus wel niet doen.
Waar ik een beetje voor vrees is een systeem waarin investeerders elkaar mogen onderbieden, wie zijn geld het goedkoopst wil uitlenen mag investeren.
Dat is natuurlijk het allermooiste al zie je in combinatie met hypotheken ook steeds meer dat er gegoocheld wordt met de waarde van het onderpand en taxaties. Soms weten ze al wat een pand waard is nog voordat het af- of verbouwd isquote:
[..]
Dat voornamelijk.
Ik zie ook wel de pluspunten, eigen inbreng, reeds lopende zaak ed.
Ik prefereer echter iets minder rente maar wel bijvoorbeeld een hypothecair onderpand
Kun je daar veel zekerheid aan ontlenen vragen we ons hier wel eens af. Zie bijvoorbeeld die brouwer op CCF.Zekerheden kun je absoluut opvatten als verhaalsmogelijkheid (doe ik zelf ook heel graag
) maar andere factoren zoals bewezen succes (ervaring in de branche), aanwezigheid van ander inkomen, inbreng van eigen geld, laat ik ook nog steeds meespreken. En uiteindelijk blijft het toch altijd deels een gok, maar dat is ook een beetje de charme
Pecunia non olet
quote:
Betalingsachterstand project CCFHet is te hopen inderdaad dat het snel opgelost is. Het zou niet veel goeds doen aan de statistieken van Collin als lening van 450K al na 3 aflossingen de fout in gaat. Is trouwens project van de zelfde coaches als Daddy's Uden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zowel de ondernemers als de crowdfundplatformen hebben er alleen maar voordeel van als projecten door weinig investeerders, en met grote bedragen, worden volgestort. Lekker overzichtelijk, weinig transactiekosten, waarom zou je hiervoor een moeilijk systeem opzetten en jezelf veel werk op de hals halen?
(en ja, in sommige gevallen is dat jammer voor mij als relatief kleine investeerder)
(en ja, in sommige gevallen is dat jammer voor mij als relatief kleine investeerder)
quote:
GVE project in de problemen.
Een project vanuit mijn begintijd, zo eentje die je nu zonder te lezen aan de kant zou schuiven.
29/60 termijnen betaald.
5s project, A rating Graydon toentertijdDank, is genoteerd in de statistieken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De rente van GvE project 16985 is verhoogd.
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16985
Ik neem hem overigens niet mee.
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16985
Ik neem hem overigens niet mee.
ik ook niet.
2,1% succesfee
looptijd 7 jaar
m.i. enorm risico wat niet afgedekt wordt door de hypotheek.
van die waarde van 1 miljoen zal, vrees ik, bij een gedwongen verkoop nog niet de helft gehaald worden.
(disclaimer: dit zijn slechts mijn overwegingen)
2,1% succesfee
looptijd 7 jaar
m.i. enorm risico wat niet afgedekt wordt door de hypotheek.
van die waarde van 1 miljoen zal, vrees ik, bij een gedwongen verkoop nog niet de helft gehaald worden.
(disclaimer: dit zijn slechts mijn overwegingen)
Ik heb al genoeg boten in mijn lijstje. Dus ik sla ook over. Aan de andere kant is het project niet echt verkeerd. Ik zie veel projecten langs komen die wat business model en zekerheden veel slechter scoren en op hun sloffen tegen 7% vollopen. 8.8% is op zich geen verkeerde rente voor dit project.
Ik vind hem ook niet zo slecht maar ik sla over omdat ik al een aantal boten in mijn portefeuille heb, die overigens allemaal netjes betalen. Ook ben ik extreem terughoudend met GvE omdat de recovery waardeloos is.quote:
Ik heb al genoeg boten in mijn lijstje. Dus ik sla ook over. Aan de andere kant is het project niet echt verkeerd. Ik zie veel projecten langs komen die wat business model en zekerheden veel slechter scoren en op hun sloffen tegen 7% vollopen. 8.8% is op zich geen verkeerde rente voor dit project.
Aankondiging nieuwe campagne die moet resulteren in een vervroegde aflossing van een project bij Collin
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
- Voor grotere projecten zou dat eerste nog wel kunnen, maar voor deze kruimels wordt misschien wel 3000 tot 5000% ingeschreven. Dat schiet ook niet op (al helemaal als men erop gaat anticiperen). Ik verwacht dat tientallen (groot)investeerders zouden het wel aandurven om het volledige bedrag in te schrijven.quote:
[..]
Aangezien dit elke keer gekkenhuis is, moeten ze hier zsm mee stoppen.
Een alternatief zou zijn:
Een systeem waarin iedereen kan intekenen en aangeeft hoe veel hij/zij wil inleggen. Stel er wordt 200% gefund, dan zijn er twee oplossingen:
- Iedere investering door de helft (al loop je dan wel het risico dat mensen hierop gaan anticiperen door meer toe te zeggen)
- Alles eerlijk verdeling over de investeerders, met in achtneming van de aangegeven maximum inleg, al zal dat wel de hele grote investeerders wegjagen en dat zullen ze dus wel niet doen.
Waar ik een beetje voor vrees is een systeem waarin investeerders elkaar mogen onderbieden, wie zijn geld het goedkoopst wil uitlenen mag investeren.
Het slaat het CROWD in Crowdfunding een beetje over als je door 2 personen 50% laat investeren.
Dan zie ik liever een voorinschrijving waarbij je aan kan vinken:
-Dat je wil investeren
-Wat je minimum bedrag is wat je wil investeren
-Wat je maximum bedrag is wat je wil investeren
Na 48 uur schiet de pitch open en wordt er gevuld wat iedereen heeft ingevuld beginnende bij het laagste bedrag. Iedereen die minimaal 100 heeft ingevuld, en daarna elke dat bedrag ophogen tot de pitch vol zit.
-Indien meer mensen de 100 euro groep hebben ingevuld dan dat je kwijt kan, dan first come, first serve.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik ben op zich niet tegen onderbieden. Wat mij betreft moet crowdfunding voor zowel geldnemers als investeerders aantrekkelijk zijn. Het probleem bij het platform wat een dergelijke constructie nu heeft geïmplementeerd (ik weet zo gauw ff niet meer welke dat was), is dat het lang kan duren voor je weet of je investering door gaat en je al moet betalen voor je weet of je mee mag doen. Als het goed wordt geïmplementeerd (snel duidelijkheid, achteraf betalen), heb ik er op zich geen bezwaar tegen.quote:
[..]
Aangezien dit elke keer gekkenhuis is, moeten ze hier zsm mee stoppen.
Een alternatief zou zijn:
Een systeem waarin iedereen kan intekenen en aangeeft hoe veel hij/zij wil inleggen. Stel er wordt 200% gefund, dan zijn er twee oplossingen:
- Iedere investering door de helft (al loop je dan wel het risico dat mensen hierop gaan anticiperen door meer toe te zeggen)
- Alles eerlijk verdeling over de investeerders, met in achtneming van de aangegeven maximum inleg, al zal dat wel de hele grote investeerders wegjagen en dat zullen ze dus wel niet doen.
Waar ik een beetje voor vrees is een systeem waarin investeerders elkaar mogen onderbieden, wie zijn geld het goedkoopst wil uitlenen mag investeren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |