Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen! 
Dagblad van het Noorden vandaag!
Zwitserland, het land waar burgers mogen meebeslissen over de koers, maar alleen als de regering vindt dat je dat mag.quote:Op maandag 27 november 2017 15:50 schreef remlof het volgende:
Zwitserland, het land dat op vele manieren meebetaalt aan de EU maar nergens over mag meebeslissen.
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nogquote:Op maandag 27 november 2017 15:48 schreef Monopoly het volgende:
[ afbeelding ]
Dagblad van het Noorden vandaag!
De Noren hebben er zelfs een mooie term voor bedacht ‘Fax-democratie’. Die is eigenlijk best wel raak.quote:
Dat is wel een classic stokpaardje van EU-adepten.
Ze hebben vanaf het begin af aan al veel meer aandacht in de media dan de omvang direct rechtvaardigt.quote:Op maandag 27 november 2017 16:18 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nog
Ik denk dat de media het stiekem ook wel een interessant experiment vindt. De vergelijkingen met Pim Fortuyn vliegen ook in het rond. Met het verschil dat Fortuyn natuurlijk een echte intellectueel was en Baudet er één acteert.quote:Op maandag 27 november 2017 16:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze hebben vanaf het begin af aan al veel meer aandacht in de media dan de omvang direct rechtvaardigt.
Probleem was dat die aandacht een paar maanden geleden nog alles behalve positief te noemen is.quote:
[..]
Ze hebben vanaf het begin af aan al veel meer aandacht in de media dan de omvang direct rechtvaardigt.
En de omvang is meer dan 2 zetels in de kamer hè.
Geen zorgen, je grote held zal nog genoeg bakken stront over zich heen krijgen. Dat is nou eenmaal het lot van politici.quote:
[..]
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nog
Dat hoop ik wel inderdaad, ik heb namelijk niet de indruk dat Baudet zijn werk in de Kamer echt veel prioriteit toedicht ofzo.quote:
En de omvang is meer dan 2 zetels in de kamer hè.
Baudet geilt op aanzien en status. Dat is de enige reden dat hij de politiek in is gegaan.quote:Op maandag 27 november 2017 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat hoop ik wel inderdaad, ik heb namelijk niet de indruk dat Baudet zijn werk in de Kamer echt veel prioriteit toedicht ofzo.
Vond ik wel tbh. Niet overal, maar is dat de aandacht van andere politici wel? Denk alleen al aan EenVandaag, 3FM etc. prima aandaht werd daar geschonken aan Baudet en de partijquote:
[..]
Probleem was dat die aandacht een paar maanden geleden nog alles behalve positief te noemen is.
Je moet niet alleen zien wat je wil zien hè
Reddit is de grootste linkse circlejerk ooit. Ik ben van r/thenetherlands ge-auto-shadowbanned omdat ik een vraag stelde in r/thedonald. Echt lachwekkend maar te triest voor woorden.quote:
[..]
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nog
Eerder extreem politiek correct tot aan het SJW-isme aan toe.quote:
[..]
Reddit is de grootste linkse circlejerk ooit. Ik ben van r/thenetherlands ge-auto-shadowbanned omdat ik een vraag stelde in r/thedonald. Echt lachwekkend maar te triest voor woorden.
Ze hebben wel unaniem een D66-haat ontwikkeld
En bij rechtse politici wil dit nog wel eens letterlijk gebeuren.quote:
[..]
Geen zorgen, je grote held zal nog genoeg bakken stront over zich heen krijgen. Dat is nou eenmaal het lot van politici.
Dat is toch vooral projectie van jouw kant lijkt me. De slachtofferrol werd vanaf het begin erg actief opgezocht door de FvD en haar aanhang.quote:
[..]
Probleem was dat die aandacht een paar maanden geleden nog alles behalve positief te noemen is.
En de omvang is meer dan 2 zetels in de kamer hè.
Bron?quote:
[..]
Baudet geilt op aanzien en status. Dat is de enige reden dat hij de politiek in is gegaan.
Hehequote:
[..]
Ik denk dat de media het stiekem ook wel een interessant experiment vindt. De vergelijkingen met Pim Fortuyn vliegen ook in het rond. Met het verschil dat Fortuyn natuurlijk een echte intellectueel was en Baudet er één acteert.
Dat is mijn observatie. Of mag ik geen kritiek uiten op de beste man, zonder daarvoor een bron aan te leveren?quote:
Over projectie gesproken... jij bent het gewoon eens met die demoniserende partijen.quote:
[..]
Dat is toch vooral projectie van jouw kant lijkt me. De slachtofferrol werd vanaf het begin erg actief opgezocht door de FvD en haar aanhang.
Ik ben echt niet zo'n grote fanboy als jij denkt. Er zijn ook zat dingen waar ik van denk 'moest dat nou?', zoals die klimaatscepticus. Rond het referendum ben ik altijd redelijk neutraal geweest en gebleven, maar ik vind wel dat het absoluut een kans moet krijgen, ook in de politiek. Dan clash ik sneller met de sceptici dan met de pro-kant, dat is niet zo heel raar.
Ik ben het simpelweg compleet eens met heel veel van de standpunten, en ben blij dat dat gat in de politiek dan eindelijk opgevuld is. Die gigantische lading stront die Baudet en de complete partij over zich heen heeft gekregen is gewoon het gevolg van demonisatie om die standpunten geweest, niets meer niets minder. En tja... dat trek ik me dan uiteraard aan.
Ow, natuurlijk wel. Ik dacht alleen even dat je het als feit posteerde. My bad.quote:
[..]
Dat is mijn observatie. Of mag ik geen kritiek uiten op de beste man, zonder daarvoor een bron aan te leveren?
Fortuyn had meer cachet maar op inhoudelijk niveau staat ie geenszins boven Baudet.quote:
[..]
Ik denk dat de media het stiekem ook wel een interessant experiment vindt. De vergelijkingen met Pim Fortuyn vliegen ook in het rond. Met het verschil dat Fortuyn natuurlijk een echte intellectueel was en Baudet er één acteert.
Als je puur gaat kijken naar het aantal media dat Baudet neutraal tot goed belicht heb je er inderdaad wel een aantal. Ook vind ik het irritant dat Baudet zegt dat je het NRC maar niet moet lezen. Gewoon zelf nadenken, daar ligt de oplossing.quote:
[..]
Vond ik wel tbh. Niet overal, maar is dat de aandacht van andere politici wel? Denk alleen al aan EenVandaag, 3FM etc. prima aandaht werd daar geschonken aan Baudet en de partij
Je moet niet alleen zien wat je wil zien hè
Maar... Het probleem zit hem erin dat prominente media zoals Pauw en Jinek dat wel doen, en dat andere zogenaamd objectieve media zoals de Volkskrant op hun high horse zitten en doen alsof ze neutraal zijn. Het is gewoon lachwekkend.
Het is echt een trieste bedoening... zelden zo gedesillusioneerd geweest. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als die regels ook "IRL" zouden gelden.quote:
[..]
Eerder extreem politiek correct tot aan het SJW-isme aan toe.
Ze hebben wel unaniem een D66-haat ontwikkeld
Dit ben ik niet met je eens. Ik heb niets met Fortuyn, maar wat Baudet doet is meer voortbewegen op een (culturele) beweging die Fortuyn heeft ingezet. Kenmerk van een intellectueel is dat hij creëert en niet volgt. Fortuyn was een veel inhoudelijker denker, had ook veel nadrukkelijker oplossingen voor de problemen die hij signaleerde en dacht inhoudelijk sterker na over oorzaak-gevolg.quote:
[..]
Fortuyn had meer cachet maar op inhoudelijk niveau staat ie geenszins boven Baudet.
En, wat ook heel belangrijk is voor een intellectueel, Fortuyn kon het veel beter overbrengen dan Baudet. Was Fortuyn in deze tijd opgestaan ipv Baudet, dan hadden we nu een kale premier gehad.
Hij was zijn tijd ver vooruit... de tijd waarin hij politiek gezien op zijn plek zou zijn heeft hij helaas niet mee mogen maken.quote:
[..]
Dit ben ik niet met je eens. Ik heb niets met Fortuyn, maar wat Baudet doet is meer voortbewegen op een (culturele) beweging die Fortuyn heeft ingezet. Kenmerk van een intellectueel is dat hij creëert en niet volgt. Fortuyn was een veel inhoudelijker denker, had ook veel nadrukkelijker oplossingen voor de problemen die hij signaleerde en dacht inhoudelijk sterker na over oorzaak-gevolg.
En, wat ook heel belangrijk is voor een intellectueel, Fortuyn kon het veel beter overbrengen dan Baudet. Was Fortuyn in deze tijd opgestaan ipv Baudet, dan hadden we nu een kale premier gehad.
Dat ben ik met je eens. Of we daar heel rouwig om moeten zijn, daar zullen wij het niet over eens worden.quote:
[..]
Hij was zijn tijd ver vooruit... de tijd waarin hij politiek gezien op zijn plek zou zijn heeft hij helaas niet mee mogen maken.
Uiteraard is het verschrikkelijk dat hij vermoord is, dat daar geen misverstand over bestaat.
Ach, ik verzorg zo nu en dan wat tegengeluid en heb nog altijd postrechten. De strijd blijft doorgaanquote:
[..]
Het is echt een trieste bedoening... zelden zo gedesillusioneerd geweest. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als die regels ook "IRL" zouden gelden.
Nee, dat is geen kenmerk van een intellectueel. Men hangt véél teveel gewicht aan die term. Maar ook als we dat gewicht erkennen kun je niet stellen dat Fortuyn inhoudelijk scherper was. Hij was er vroeger bij, maar dat is een leeftijd-kwestie. Fortuyn was bovendien zelf ook zeker niet de eerste die met dergelijke kritiek (of denkbeelden) -van soortgelijk niveau- aankwam. Het begin van dat geluid luidde al veel eerder en volgt in veel opzichten eigenlijk het denken van het klassiek (en later links) liberalisme (religiekritiek, elite-kritiek, de natie erkent als instrument voor waarden, etc). Met dat denken benaderde hij de multiculturele toestand. In dat opzicht eigenlijk gewoon een intellectueel die géén slachtoffer was van het (70's) Franse(/Duitse, FS) intellectualisme. Fortuyn was ad rem helderder in zijn verbale formuleringen. Maar nogmaals; de letters van hunner werkjes naast elkaar gelegd, valt er geen 'winnaar' te duiden. En als wel, dan zou ik zelfs eerder naar Baudet neigen. De historische context die ie meegeeft, en de inzichten die daaruit volgen, zijn -om jouw maatstaf aan te halen- veel vernieuwender dan hetgeen Fortuyn postuleerde.quote:
[..]
Dit ben ik niet met je eens. Ik heb niets met Fortuyn, maar wat Baudet doet is meer voortbewegen op een (culturele) beweging die Fortuyn heeft ingezet. Kenmerk van een intellectueel is dat hij creëert en niet volgt. Fortuyn was een veel inhoudelijker denker, had ook veel nadrukkelijker oplossingen voor de problemen die hij signaleerde en dacht inhoudelijk sterker na over oorzaak-gevolg.
En, wat ook heel belangrijk is voor een intellectueel, Fortuyn kon het veel beter overbrengen dan Baudet. Was Fortuyn in deze tijd opgestaan ipv Baudet, dan hadden we nu een kale premier gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 17:12:43 ]
Geld is ook een puntje hoorquote:
[..]
Baudet geilt op aanzien en status. Dat is de enige reden dat hij de politiek in is gegaan.
Ik snap echt oprecht niet waarom je je telkens al die grote woorden aan laat leunen.quote:
[..]
Over projectie gesproken... jij bent het gewoon eens met die demoniserende partijen.
Ik ben echt niet zo'n grote fanboy als jij denkt. Er zijn ook zat dingen waar ik van denk 'moest dat nou?', zoals die klimaatscepticus. Rond het referendum ben ik altijd redelijk neutraal geweest en gebleven, maar ik vind wel dat het absoluut een kans moet krijgen, ook in de politiek. Dan clash ik sneller met de sceptici dan met de pro-kant, dat is niet zo heel raar.
Ik ben het simpelweg compleet eens met heel veel van de standpunten, en ben blij dat dat gat in de politiek dan eindelijk opgevuld is. Die gigantische lading stront die Baudet en de complete partij over zich heen heeft gekregen is gewoon het gevolg van demonisatie om die standpunten geweest, niets meer niets minder. En tja... dat trek ik me dan uiteraard aan.
Een krant kan niet gewoon kritisch zijn of in een uitzending kan je niet gewoon aangepakt worden, maar dat is demoniseren. Iemand kan het iet gewoon niet met je eens zijn, want dan zijn het millenials/SJW's/policors.
Relax een beetje joh, je doet net als FvD een beetje of het hele lot van de wereld hiervan afhangt... Het is wat overdreven allemaal
quote:Aalberts op Zondag – Een meer dan succesvol FvD-congres, voor de partijtop dan
Forum voor Democratie leden weten niet waar ze ja tegen hebben gezegd
Deze week werd de kandidatenlijst van D66 Amsterdam bekend. Het was geen fijn nieuws voor lijsttrekker Reinier van Dantzig, die nog wel zo geprobeerd had van iedereen af te komen die hem bij de interne lijsttrekkersverkiezingen niet steunde. Raadslid Meltem Kaya steunde ooit Van Dantzigs tegenstander voor het lijsttrekkerschap en kreeg als dank plaats 31 op de advieslijst. De leden van D66 hebben dat fors gecorrigeerd: Kaya steeg naar plaats 11. Wat zal Van Dantzig gevloekt hebben: D66 heeft ruim voldoende leden die niet naar de voorman luisteren.
Dit is typisch een probleem waar Forum voor Democratie (FvD) totaal geen last van heeft. Deze zaterdag is het partijcongres van FvD in de Amsterdamse RAI. In de ochtend wordt er in een besloten vergadering gepraat over de financiën en over de statuten van zowel de politieke jongerenorganisatie, het wetenschappelijk instituut als Forum for Democracy International. Er zijn ruim 2.000 mensen bij de vergadering aanwezig, maar of het ook dwarse leden zijn met een eigen mening, nou nee. Het zijn eerder makke schapen.
Wat doet die stichting nou eigenlijk?
Alle stukken zijn vanochtend goedgekeurd, melden meerdere leden. Uw verslaggever stelt hen een vraag: wat gaat Forum for Democracy International doen? De leden hebben een uur eerder immers ingestemd met de statuten van deze stichting, die volgens de papieren een internationaal netwerk moet bouwen en onderhouden. De vervolgvraag is waarom er een aparte stichting met dit doel moet zijn en waarom ‘een internationaal netwerk opbouwen’ niet door de partij zelf gedaan kan worden.
Uw verslaggever stelt deze vraag aan zeker zes leden. Niemand heeft een antwoord. Waarom hebben ze er dan mee ingestemd? Iedereen bedenkt snel iets: de een heeft ‘niet zoveel ervaring’ en de ander meldt dat hij ‘uitgaat van vertrouwen’ want ‘er is geen reden aan de goede bedoelingen van de partij te twijfelen’. Weer een ander stelt dat de media hem hadden moeten informeren over de statuten. Uw verslaggever probeert hem uit te leggen dat het de verantwoordelijkheid van de leden is om te weten waar ze mee instemmen, niet die van de media.
Wat betekent dat, partijlidmaatschap?
Er is een belangrijke verklaring voor al dit gedraai: sommige leden weten niet goed wat het lidmaatschap van een vereniging inhoudt. Het is aan hen voorbijgegaan dat een partij een vereniging is en dat de leden daar de basis van vormen. Anderen weten dit wel, maar denken dat je sowieso als lid niets te zeggen hebt. Het meest interessant is dat men zich soms lijkt te spiegelen aan de VVD (!). Daar heb je als lid óók niets te zeggen, zegt een oud-VVD’er. Toch hebben de VVD-leden zaterdag zelf hun nieuwe partijvoorzitter gekozen. De vraag is wat de FvD-leden te kiezen hebben.
Niet veel, want over de top drie van de Amsterdamse kandidatenlijst heeft geen lid zich ooit uitgesproken. Dat stoort hier niemand. De smoes is steeds hetzelfde: FvD is in opbouw en dus worden er fouten gemaakt. Eigenlijk kan elke tekortkoming van FvD met die opmerking worden gepareerd. Dat denken leden tenminste: het komt in niemand op dat bijvoorbeeld de statuten van de jongerenorganisatie niet meer makkelijk te wijzigen zijn. Hetzelfde geldt voor het oprichten van vage stichtingen. Kom er ooit maar weer vanaf.
Het partijlid als mak schaap
Ze worden boos als je het zegt, maar FvD-leden zijn makke schapen. Het zijn niet eens zozeer de standpunten van FvD, maar deze totaal kritiekloze houding die angst inboezemt. Zaterdagmiddag wordt een programma afgedraaid met diverse sprekers. Discussie of interactie met de zaal is er niet, met uitzondering van een interview met Theo Hiddema. Dan is er plek voor drie vragen uit de zaal. We leren dat het FvD-programma vooral draait om een herwaardering van de Nederlandse cultuur en geschiedenis. Hoe vaak de sprekers dit ook herhalen, het applaus blijft klinken.
Slechts één keer gaat het mis. Wetenschapsjournalist Marcel Crok vertelt dat de verhalen over klimaatverandering eenzijdig zijn en dat het allemaal wel meevalt. Dagvoorzitter Yernaz Ramautarsing wil verder met de volgende spreker, maar opeens staat een meneer bij de interruptiemicrofoon. Niemand heeft deze na de ochtendsessie uitgezet. De man zegt dat Crok ‘een PVV-punt’ naar voren brengt en dat er inmiddels veel consensus is over klimaatverandering. Boe-geroep uit de zaal en Ramautarsing is even van zijn stuk gebracht, maar hij herpakt zich snel: ‘nu is het klaar met de onderbrekingen.’
Dit partijlid had duidelijk een verkeerd beeld van zijn rol.
Vind ik wel een beetje dit.quote:Op maandag 27 november 2017 17:10 schreef Ryan3 het volgende:
Aardig stukje van Chris Aalberts over de makke schapen van FvD.
[..]
Zo; n internationale organisatie boeit toch ook niemand? Lekker doen dan, het gaat die lui om de partij, niet de zijprojectjes om subsidie te karken
Dat jij het met heel veel van die stront eens bent, maakt het nog niet minder waar. Kijk anders nog even Pauw en Jinek terug.quote:
[..]
Ik snap echt oprecht niet waarom je je telkens al die grote woorden aan laat leunen.
Een krant kan niet gewoon kritisch zijn of in een uitzending kan je niet gewoon aangepakt worden, maar dat is demoniseren. Iemand kan het iet gewoon niet met je eens zijn, want dan zijn het millenials/SJW's/policors.
Relax een beetje joh, je doet net als FvD een beetje of het hele lot van de wereld hiervan afhangt... Het is wat overdreven allemaal
Ik weet niet wat je bedoelt met die eerste zin, maar het beeld dat Aalberts optrekt is dus van een soort sekte. Dus ja.quote:
[..]
Vind ik wel een beetje dit.
Zo; n internationale organisatie boeit toch ook niemand? Lekker doen dan, het gaat die lui om de partij, niet de zijprojectjes om subsidie te karken
En als de bevolking verkeerd stemt de regering alsnog een andere beslissing neemt. Dus blijkbaar werkt dat allemaal ook niet fantastischquote:
[..]
Zwitserland, het land waar burgers mogen meebeslissen over de koers, maar alleen als de regering vindt dat je dat mag.
Verder kijken dan persoonlijke voorkeur is ook een aandachtspunt. Alleen omdat je ergens over een mening toegedaan bent, wil dat niet zeggen dat je blik op hoe het gebeurt niet relevant is.quote:
[..]
Dat jij het met heel veel van die stront eens bent, maakt het nog niet minder waar. Kijk anders nog even Pauw en Jinek terug.
Dat stellen zonder ergens inhoudelijk op in te gaan is nogal een zwaktebod. Maar goed, ga vooral door met je SJW-gekte en het demonische complot tegen FvD en Nederland zelf geloven. Over 15 jaar zijn we het toch kwijt.
Je legt me weer woorden in de mond. Dat zegt weer genoeg over jouw erg subjectieve kijk op de zaken.quote:Op maandag 27 november 2017 17:18 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Verder kijken dan persoonlijke voorkeur is ook een aandachtspunt. Alleen omdat je ergens over een mening toegedaan bent, wil dat niet zeggen dat je blik op hoe het gebeurt niet relevant is.
Dat stellen zonder ergens inhoudelijk op in te gaan is nogal een zwaktebod. Maar goed, ga vooral door met je SJW-gekte en het demonische complot tegen FvD en Nederland zelf geloven. Over 15 jaar zijn we het toch kwijt.
Ver gaan moest daar ergens tussen.quote:
[..]
Ik weet niet wat je bedoelt met die eerste zin, maar het beeld dat Aalberts optrekt is dus van een soort sekte. Dus ja.
Ik vind het allemaal nogal lullig, zo'n 'onderzoek' waar je 6 lui vraagt over het voor hen minst interessante van die hele bijeenkomst, een of ander vaag internationaal project wat alleen maar opgezet is voor de subsidie.
Natuurlijk interesseert dat je niet en weet je het voorgespiegelde doel niet, want het raakt de partij of de standpunten niet tot nauwelijks. Lekker makkelijk dan om daar vragen over te gaan stellen en ze daarom af te spiegelen als makke schapen. Iets te makkelijk imo.
Dat stuk over kritiek die niet op prijs gesteld wordt, voorbeeld die interruptie, is natuurlijk wel kwalijk
Ik ben er niet bij geweest natuurlijk, maar het beeld dat Aalberts dus optrekt is er één van een kritiekloos publiek van makke schapen. Een politieke sekte. Een kritische houding is niet gewenst. Hij lardeert dit met paar voorbeelden.quote:
[..]
Ver gaan moest daar ergens tussen.
Ik vind het allemaal nogal lullig, zo'n 'onderzoek' waar je 6 lui vraagt over het voor hen minst interessante van die hele bijeenkomst, een of ander vaag internationaal project wat alleen maar opgezet is voor de subsidie.
Natuurlijk interesseert dat je niet en weet je het voorgespiegelde doel niet, want het raakt de partij of de standpunten niet tot nauwelijks. Lekker makkelijk dan om daar vragen over te gaan stellen en ze daarom af te spiegelen als makke schapen. Iets te makkelijk imo.
Dat stuk over kritiek die niet op prijs gesteld wordt, voorbeeld die interruptie, is natuurlijk wel kwalijk
Het verbaast me niet eigenlijk.
Mensen lijken op zoek naar een catharsis.
Zie je op links ook.
Willige of hoopvolle schapen. Waarom vind ik dit nou niet bij een politieke partij passen?quote:
Men is bereid een hoop te accepteren zolang het beoogde grotere doel (ideaal) vd partij in lijn blijft met die vd leden. Willige of hoopvolle schapen, hoogstens.
Met een partijleider die eigenlijk niet wil debatteren in de TK?quote:
Het is een partij die eigenlijk geen partij wil zijn.
Hij wil juist debatteren, maar dat gebeurt niet echt.quote:
[..]
Met een partijleider die eigenlijk niet wil debatteren in de TK?
Mee wil doen aan de monologe uitwisseling van partijstandpunten*.quote:
[..]
Met een partijleider die eigenlijk niet wil debatteren in de TK?
Ja, dan moet hij al debatterend de steen in de vijver gooien, lijkt me, en er niet voor weglopen. Punt is dat hij discussie-technisch nu eenmaal niet zo begaafd is.quote:
[..]
Hij wil juist debatteren, maar dat gebeurt niet echt.
Tja, als het nou zinvol was geweest...quote:
[..]
Ja, dan moet hij al debatterend de steen in de vijver gooien, lijkt me, en er niet voor weglopen. Punt is dat hij discussie-technisch nu eenmaal niet zo begaafd is.
Dan maak je het toch zinvol, dat bedoel ik met dat hij de steen dan maar zelf in de vijver moet gooien. Maar hij zit er vanaf maart en nu al zie je escapisme ontstaan bij hem.quote:
[..]
Tja, als het nou zinvol was geweest...
Eerst mocht er tot oktober helemaal niks besloten worden omdat geen kabinet, en tot nu toe is het enkel over reeds dichtgetimmerde plannen van het kabinet gegaan. Tja...quote:
[..]
Dan maak je het toch zinvol, dat bedoel ik met dat hij de steen dan maar zelf in de vijver moet gooien. Maar hij zit er vanaf maart en nu al zie je escapisme ontstaan bij hem.
Hoe kom je erbij dat het niet zinvol is? Wat is er niet zinvol aan, vertel.quote:
[..]
Tja, als het nou zinvol was geweest...
Mij lijkt een debat me echt een prima manier om je standpunten naar buiten te brengen en zo kiezers te bereiken. Ook de enige manier om de regering te controleren, door in de Kamer je werk te doen.
Ga jij lopen roepen dat het niet zinvol is. Omdat Baudet dat roept? Het werk van een Tweede Kamerlid is debatten voeren en kritisch zijn naar de regering. Je vinger aan de pols houden en de punten van de achterban, waar je op verkozen bent, in de Kamer vertegenwoordigen. Hoe is dat niet zinvol en als dat niet zinvol is, moeten we die Kamer dan maar niet gewoon afschaffen?
Die regering zit net. Erg veel behalve dichtgetimmerd beleid en een vlag is er nog niet besproken.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het niet zinvol is? Wat is er niet zinvol aan, vertel.
Mij lijkt een debat me echt een prima manier om je standpunten naar buiten te brengen en zo kiezers te bereiken. Ook de enige manier om de regering te controleren, door in de Kamer je werk te doen.
Ga jij lopen roepen dat het niet zinvol is. Omdat Baudet dat roept? Het werk van een Tweede Kamerlid is debatten voeren en kritisch zijn naar de regering. Je vinger aan de pols houden en de punten van de achterban, waar je op verkozen bent, in de Kamer vertegenwoordigen. Hoe is dat niet zinvol en als dat niet zinvol is, moeten we die Kamer dan maar niet gewoon afschaffen?
Dichtgetimmerd beleid moet je ook controleren en ook kritisch over zijn, lijkt me. Je achterban moet je ook op dichtgetimmerd beleid vertegenwoordigen. Als je alleen in actie komt als het kabinet iets nog niet besloten heeft, kan je de Kamer net zo goed afschaffen.quote:
[..]
Die regering zit net. Erg veel behalve dichtgetimmerd beleid en een vlag is er nog niet besproken.
Het gaat er juist om beleidsvoerders kritisch aan de tand te voelen en zo de vinger aan de pols te houden, de beleidsmakers scherp. De Kamer heeft een controlerende functie, als je dat niet nuttig vindt moet je niet in de Kamer gaan zitten lijkt me.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 18:40:56 ]
Doe eens iets aan je zinsopbouw.quote:
Wel leuk dat de FvD aanhang hier inderdaad gewoon kritiekloos achter de leiding aan loopt net zoals de partij dat op hun congres verwacht
Aalberts is stiekem verliefd op Baudet. Hij schreef op TPO al liefdesbrieven aan Thierry toen de Baudetraket nog niet eens in elkaar gezet was.quote:
Aardig stukje van Chris Aalberts over de makke schapen van FvD.
[..]
Je zou ook inhoudelijk op het stuk kunnen reageren natuurlijkquote:
[..]
Aalberts is stiekem verliefd op Baudet. Hij schreef op TPO al liefdesbrieven aan Thierry toen de Baudetraket nog niet eens in elkaar gezet was.
Aantal leden op VVD-congres: 1.100.
En nu?quote:
Aantal leden op FvD-congres: 1.700.
Aantal leden op VVD-congres: 1.100.
De kamer is tevens de wetgevende macht. Probleem is dat dat wetgevende min of meer in achterkamertjes door de partijtop overgenomen is.quote:
[..]
Dichtgetimmerd beleid moet je ook controleren en ook kritisch over zijn, lijkt me. Je achterban moet je ook op dichtgetimmerd beleid vertegenwoordigen. Als je alleen in actie komt als het kabinet iets nog niet besloten heeft, kan je de Kamer net zo goed afschaffen.
Het gaat er juist om beleidsvoerders kritisch aan de tand te voelen en zo de vinger aan de pols te houden, de beleidsmakers scherp. De Kamer heeft een controlerende functie, als je dat niet nuttig vindt moet je niet in de Kamer gaan zitten lijkt me.
En het gaat nu natuurlijk over wat er reeds gebeurd is. We hebben maandenlang niks gehad en de debatten over het dichtgetimmerde beleid (volgens mij is er echt letterlijk geen woord veranderd) zijn net achter de rug. Nu pas begint het echt, en zullen we zien wat het FvD laat zien.
Is objectief vastgesteld dat het FvD geen marginale partij is. Zo ver dat niet al gigantisch duidelijk was.quote:
En dat FvD-leden meer betrokken zijn bij hun partij.quote:
[..]
Is objectief vastgesteld dat het FvD geen marginale partij is. Zo ver dat niet al gigantisch duidelijk was.
Is nog erger dan de gemiddelde MOBA game. Waarom zijn sommige mensen zo opgefokt over de FvD...
Je beseft dat het kabinet nu het regeerakkoord uit gaat voeren? De voorstellen die de komende maanden en jaren aan de Kamers voor worden gelegd zijn dus 'dichtgetimmerd beleid'.quote:
[..]
De kamer is tevens de wetgevende macht. Probleem is dat dat wetgevende min of meer in achterkamertjes door de partijtop overgenomen is.
En het gaat nu natuurlijk over wat er reeds gebeurd is. We hebben maandenlang niks gehad en de debatten over het dichtgetimmerde beleid (volgens mij is er echt letterlijk geen woord veranderd) zijn net achter de rug. Nu pas begint het echt, en zullen we zien wat het FvD laat zien.
Wat is jouw definitie van een marginale partij dan precies?quote:
[..]
Is objectief vastgesteld dat het FvD geen marginale partij is. Zo ver dat niet al gigantisch duidelijk was.
Dat onderschrijf ik welquote:
[..]
En dat FvD-leden meer betrokken zijn bij hun partij.
Kan ookquote:
[..]
En dat FvD-leden meer betrokken zijn bij hun partij.
Dat vraagt Thierry zich ook wel eens af. De enige hoop is dat ze nog net op tijd een meerderheid weten te vinden met een soortgelijke partij. De andere hoop was dat het doel d.m.v. referenda gerealiseerd zouden kunnen worden.quote:
Als debatteren over regeringsbeleid niet zinvol is, waarom dan in Tweede Kamer gaan zitten? Dikke kans namelijk dat FvD nog 10 tot 15 jaar geen deel uit gaat maken van een coalitie. Daardoor vormt debatteren over beleid de kern van het werk van de partij.
Jij hebt echt geen flauw idee hoe ons politieke systeem werkt, of wel?quote:
Zeker eerste kabinetsperiode die je een beetje volgt?
FvD gaat effe 74 zetels steun vinden voor zijn eigen politieke agenda?quote:
[..]
Dat vraagt Thierry zich ook wel eens af. De enige hoop is dat ze nog net op tijd een meerderheid weten te vinden met een soortgelijke partij. De andere hoop was dat het doel d.m.v. referenda gerealiseerd zouden kunnen worden.
Succes.
Het alternatief is lijdzaam toekijken.quote:
[..]
FvD gaat effe 74 zetels steun vinden voor zijn eigen politieke agenda?
Succes.
Landelijke politiek is een kwestie van een lange adem. De komende jaren moet FvD zich laten gelden in de debatten en af en toe met goede amendementen en moties komen. Zo win je invloed in Den Haag.quote:
[..]
Het alternatief is lijdzaam toekijken.
Moties heeft ie natuurlijk al ingediend, maar dat zijn natuurlijk niet de 'goede'. Pas als je weet wat met wel/niet tof vind, verdien je het recht om ingekapseld te worden. In elk geval, het is (wat Thierry betreft) vijf voor twaalf, en over vijf minuten staat Nederlander onder water.quote:
[..]
Landelijke politiek is een kwestie van een lange adem. De komende jaren moet FvD zich laten gelden in de debatten en af en toe met goede amendementen en moties komen. Zo win je invloed in Den Haag.
Je krijgt steun voor je moties door tussen de debatten door te overleggen met de andere fracties en hen te overtuigen van het nut ervan.quote:
[..]
Moties heeft ie natuurlijk al ingediend, maar dat zijn natuurlijk niet de 'goede'. Pas als je weet wat met wel/niet tof vind, verdien je het recht om ingekapseld te worden. In elk geval, het is (wat Thierry betreft) vijf voor twaalf, en over vijf minuten staat Nederlander onder water.
Dat is niet ingekapseld worden. Zo werkt ons systeem nou eenmaal. Onze politieke partijen moeten gelegenheidscoalities vormen. Alleenheerschappij kennen wij namelijk niet in Nederland.
Aangaande de onderwerpen waar Thierry zich mee moeit zijn de ideologische verschillen zo groot dat een beschrijving als 'het nut ervan zien' volledig misplaatst is. Het zijn geen op zichzelf staande polder-issues waar partijen van verschillende achtergronden wel of niet iets in kunnen zien. Natuurlijk kun je wat 'goodwill' en erkenning verdienen door op juist dat soort issues overeenstemming te veroorzaken, maar dat verzekert niet een verhoogde kans op de realisering van de moties/issues die wél gestoeld zijn op diepere overtuigingen.quote:
[..]
Je krijgt steun voor je moties door tussen de debatten door te overleggen met de andere fracties en hen te overtuigen van het nut ervan.
Dat is niet ingekapseld worden. Zo werkt ons systeem nou eenmaal. Onze politieke partijen moeten gelegenheidscoalities vormen. Alleenheerschappij kennen wij namelijk niet in Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 19:44:48 ]
Dan worden het teleurstellende jaren voor de FvD-aanhang.quote:
[..]
Aangaande de onderwerpen waar Thierry zich mee moeit zijn de ideologische verschillen zo groot dat een beschrijving als 'het niet ervan zien' volledig misplaatst is. Het zijn geen op zichzelf staande polder-issues waar partijen van verschillende achtergronden wel of niet iets in kunnen zien. Natuurlijk kun je wat 'goodwill' en erkenning verdienen door op juist dat soort issues overeenstemming te veroorzaken, maar dat verzekert niet een verhoogde kans op de realisering van de moties/issues die wél gestoeld zijn op diepere overtuigingen.
Vooral voor de jonkies in elk geval.quote:
[..]
Dan worden het teleurstellende jaren voor de FvD-aanhang.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 19:46:55 ]
Dit is absoluut niet waar.quote:
Een krant kan niet gewoon kritisch zijn of in een uitzending kan je niet gewoon aangepakt worden, maar dat is demoniseren. Iemand kan het iet gewoon niet met je eens zijn, want dan zijn het millenials/SJW's/policors.
Hoe zie jij dat dan?quote:
Vooralsnog tevreden schapen lijkt me ook een goede term. Ik denk dat de Fvd kiezer echt niet per se de makkelijkste kiezer is. Als men inhoudelijk echter tevreden is met de lijn van de partij, waarom zou je er dan over willen stemmen zal de gedachtegang zijn.quote:
[..]
Willige of hoopvolle schapen. Waarom vind ik dit nou niet bij een politieke partij passen?
Mocht dat nodig zijn, zullen de leden misschien een referendum eisen
Er zijn ook artikelen/ items waar kritiek wordt geuit, die terecht is. Zoals bijv. over de statuten van het JFvD. Daar doe ik heus niet moeilijk over. Maar er zijn ook programma's/stukken waarvan de intentie is de partij in zwart daglicht te zetten omdat het een "extreem-rechtse partij is".quote:
Stukken waarin woordgebruik als "makke schapen" wordt gebruikt na 6 leden te hebben gesproken bijv. Een fatsoenlijk artikel informeert de lezer, die dan van mij prima die conclusie mag trekken, maar legt hen de woorden niet in de mond.
Ook de aflevering van P&J waar Thierry met Westers, Aboutaleb en die rare flapdrol aan tafel zit is een voorbeeld van hoe het niet moet.
Ik heb dit nog nooit gehoord, en zelfs gehoord dat hij inhoudelijk sterk is. Nota bene zelfs de voorzitter heeft Baudet een keer complimenten gegeven.quote:
[..]
Ja, dan moet hij al debatterend de steen in de vijver gooien, lijkt me, en er niet voor weglopen. Punt is dat hij discussie-technisch nu eenmaal niet zo begaafd is.
Nu opeens had Dijkhoff een mazzeltje waar de VVD bewust en dankbaar gebruik van maakt, en iedereen springt op de wagen om te zeggen hoe slecht Baudet wel niet is. Opportunistisch gelul dus, wat sommige objectieve personen (zowel voor- als tegenstanders) wel snappen.
Hoe is dit gerelateerd aan het taalgebruik van Nattekat?quote:
[..]
Er zijn ook artikelen/ items waar kritiek wordt geuit, die terecht is. Zoals bijv. over de statuten van het JFvD. Daar doe ik heus niet moeilijk over. Maar er zijn ook programma's/stukken waarvan de intentie is de partij in zwart daglicht te zetten omdat het een "extreem-rechtse partij is".
Stukken waarin woordgebruik als "makke schapen" wordt gebruikt na 6 leden te hebben gesproken bijv. Een fatsoenlijk artikel informeert de lezer, die dan van mij prima die conclusie mag trekken, maar legt hen de woorden niet in de mond.
Ook de aflevering van P&J waar Thierry met Westers, Aboutaleb en die rare flapdrol aan tafel zit is een voorbeeld van hoe het niet moet.
Schijnbaar vind niet iedereen dat zo tof als jijquote:
[..]
Zo werkt ons systeem nou eenmaal.
Onze politieke partijen moeten gelegenheidscoalities vormen. Alleenheerschappij kennen wij namelijk niet in Nederland.
Dat is iets heel anders.
Jij bent voorstander van alleenheerschappij? Ik zou namelijk geen enkele partij vertrouwen met zoveel macht.quote:
[..]
Schijnbaar vind niet iedereen dat zo tof als jij
Dat is iets heel anders.
Niet. Maar daar had ik het ook niet over. Jij zei iets als "zodra je kritiek hebt op het FvD ben je een SJW volgens FvD" wat dus niet waar is. Nadat je het vroeg heb ik uitgelegd hoe ik dat zag, zie de reactie.quote:
[..]
Hoe is dit gerelateerd aan het taalgebruik van Nattekat?
Ik heb het daar niet over FvD gehad maar over het opgeblazen gebakkenlucht gedoe van nattekat steeds. Lees de post anders nog een keer.quote:
[..]
Niet. Maar daar had ik het ook niet over. Jij zei iets als "zodra je kritiek hebt op het FvD ben je een SJW volgens FvD" wat dus niet waar is. Nadat je het vroeg heb ik uitgelegd hoe ik dat zag, zie de reactie.
Zoveel macht dat je niet in de wandelgangen mensen moet "overtuigen" van het nut van een motie, i.p.v. veel minder macht, waardoor het daadwerkelijk om de inhoud gaat?quote:
[..]
Jij bent voorstander van alleenheerschappij? Ik zou namelijk geen enkele vertrouwen met zoveel macht.
Waar heb je het over man.
Waar heb jij het in godsnaam over, kan ik beter vragen.quote:
[..]
Zoveel macht dat je niet in de wandelgangen mensen moet "overtuigen" van het nut van een motie, i.p.v. veel minder macht, waardoor het daadwerkelijk om de inhoud gaat?
Waar heb je het over man.
Ik legde uit hoe ons systeem werkt, namelijk op basis van argumenten en overredingskracht. Zelfs de moties van de PVV krijgen soms voldoende steun. Als je maar weet te onderbouwen waarom jouw voorstel een meerderheid zou moeten krijgen.
Dat is nou democratie.
Oke prima. Het taalgebruik van nattekat vind ik niet zo belangrijk. Maar iig is het niet zo dat de media of geheel neutraal is, of gelijk een SJW-bolwerk. De kritiek op de media door het FvD is terecht; zij het dat ze daarin soms doorschieten.quote:
[..]
Ik heb het daar niet over FvD gehad maar over het opgeblazen gebakkenlucht gedoe van nattekat steeds. Lees de post anders nog een keer.
Had hij dat niet een keer gedaan? Een ingezonden brief omdat hij het ergens niet mee eens was... die werd niet geplaatst dacht ik.quote:
Waarom stuurt Thierry niet zelf een opiniestuk in? Vaak genoeg worden dat soort ongezonden brieven geplaatst.
Aha ja, die arme Baudet, slachtoffer van de boze media. Daarom stond meneer zaterdag paginagroot in het NRC.quote:
[..]
Oke prima. Het taalgebruik van nattekat vind ik niet zo belangrijk. Maar iig is het niet zo dat de media of geheel neutraal is, of gelijk een SJW-bolwerk. De kritiek op de media door het FvD is terecht; zij het dat ze daarin soms doorschieten.
Jij komt hier met "niet te vertrouwen met absolute macht" alsof het FvD dat wil. Wat wordt door het FvD niet begrepen dat jij dat hier uit moet komen leggen? De democratiequote:
[..]
Waar heb jij het in godsnaam over, kan ik beter vragen.
Ik legde uit hoe ons systeem werkt, namelijk op basis van argumenten en overredingskracht. Zelfs de moties van de PVV krijgen soms voldoende steun. Als je maar weet te onderbouwen waarom jouw voorstel een meerderheid zou moeten krijgen.
Dat is nou democratie.
?Dat is weer een ander verhaal.quote:
[..]
Oke prima. Het taalgebruik van nattekat vind ik niet zo belangrijk. Maar iig is het niet zo dat de media of geheel neutraal is, of gelijk een SJW-bolwerk. De kritiek op de media door het FvD is terecht; zij het dat ze daarin soms doorschieten.
Volgens mij heeft Baudet afgelopen week in diverse media gewoon zijn verhaal kunnen doen, zie VB dat grootse interview van NRC. Ik vind het dus absoluut onzin
Hitler staat ook wel eens pagina groot in de krant.quote:
[..]
Aha ja, die arme Baudet, slachtoffer van de boze media. Daarom stond meneer zaterdag paginagroot in het NRC.
Je snapt dat dat weinig zegt? Zoals ik net al zei: het is niet alles of niets. Ook een krant die Baudet loopt te bashen kan wel eens een goed artikel schrijven, en ja: dat mag zelfs kritisch zijn.
Desondanks zijn er kranten die dus niet objectief zijn.
Ik legde uit hoe de Tweede Kamer werkt, wanneer jij schreef dat 'niet iedereen dat tof vind'. Kwam op mij over als een afwijzing van onze parlementaire democratie.quote:
[..]
Jij komt hier met "niet te vertrouwen met absolute macht" alsof het FvD dat wil. Wat wordt door het FvD niet begrepen dat jij dat hier uit moet komen leggen? De democratie
En het hier af en toe uitleggen lijkt mij pure noodzaak. Vooral Nattekat laat keer op keer blijken geen flauw idee te hebben hoe ons systeem werkt.
Kranten lopen niet te bashen. Het probleem is vooral dat jij niet in staat bent om onderscheid te maken tussen verslaggeving en opinie.quote:
[..]
Hitler staat ook wel eens pagina groot in de krant.
Je snapt dat dat weinig zegt? Zoals ik net al zei: het is niet alles of niets. Ook een krant die Baudet loopt te bashen kan wel eens een goed artikel schrijven, en ja: dat mag zelfs kritisch zijn.
Desondanks zijn er kranten die dus niet objectief zijn.
Jij denkt dat wanneer Peter Middendorp in de Volkskrant weer eens uithaalt naar Baudet, hij spreekt namens de redactie. Dat is dus niet het geval.
Klopt. Prima. Daar hoor je me ook niet over.quote:
Waren 3 of 4 grote stukken in die linkse media afgeloipen week. Als je dan klaagt over die media ben je een beetje Trumpesk; de media is alleen maar goed als ze het met je eens zijn
Maar we gaan hier toch niet beweren dat als er berichtgeving komt over het eerste partijcongres van een politieke partij, opeens bewezen is dat over die partij neutraal bericht wordt?
Dat de media haar werk nu gewoon goed doet na een gebeurtenis wordt opeens een argument tegen de stelling "de media is niet altijd neutraal". Dat lijkt me niet correct.
quote:
[..]
Kranten lopen niet te bashen. Het probleem is vooral dat jij niet in staat bent om onderscheid te maken tussen verslaggeving en opinie.
Jij denkt dat wanneer Peter Middendorp in de Volkskrant weer eens uithaalt niet Baudet, hij spreekt namens de redactie. Dat is dus niet het geval.
Hier ga ik dus niet op reageren. Opiniestukken. Natuurlijk is dat een geval apart. Maar het is lang niet altijd opinie, hoewel ook die opinie mij soms erg irriteert.
(Ik voel de bui alweer hangen)
De denkfout die je imo maakt is dat kritisch niet neutraal is.quote:
[..]
Klopt. Prima. Daar hoor je me ook niet over.
Maar we gaan hier toch niet beweren dat als er berichtgeving komt over het eerste partijcongres van een politieke partij, opeens bewezen is dat over die partij neutraal bericht wordt?
Dat de media haar werk nu gewoon goed doet na een gebeurtenis wordt opeens een argument tegen de stelling "de media is niet altijd neutraal". Dat lijkt me niet correct.
Zo'n Jinekuitzending waar adepten moord en brand over schreeuwden was niks oneerlijks bij, ook niet onwaar, gewoon kritisch. Dan kan je claimen dat andere politieke partijen minder hard aangepakt worden en dat is slechts ten dele waar. Als iemand met gestrekt been inkomt en ipv rustig pareren keihard de tegenaanval inzet gaat de andere kant ook harder door.
wmb ben je pas niet neutraal als je gaat jokken of overdrijven. Als je het bij de waarheid houdt en enkel kritisch bent, moet je niet zeuren dat je niet eerlijk behandeld wordt
Maar goed, hier kunnen we over verschillen
Nee, de FvD-aanhang viel ook over het Volkskrant-artikel waarin de vraag werd gesteld of de partij extreem-rechts is. De conclusie luidde trouwens dat die kwalificatie de lading niet dekt en te door de bocht is.quote:
[..]
Opiniestukken. Natuurlijk is dat een geval apart. Maar het is lang niet altijd opinie, hoewel ook die opinie mij soms erg irriteert.
(Ik voel de bui alweer hangen)
Maar goed, FvD dus weer boos. Het was echter een legitieme journalistieke insteek. Die vraag waart namelijk rond in Nederland. Mensen vragen zich af in hoeverre FvD extreem-rechts is. Goed dus dat de Volkskrant die vraag voorlegt aan experts die er verstand van hebben.
Kritisch kan juist wel neutraal zijn. Zelfs iemand die pro-FvD is kan ook kritisch zijn. Maar er worden geregeld argumenten verzonnen om maar iets negatiefs over het FvD te zeggen. Men is dus niet neutraal/objectief of hoe moet je het noemen.quote:
[..]
De denkfout die je imo maakt is dat kritisch niet neutraal is.
Zo'n Jinekuitzending waar adepten moord en brand over schreeuwden was niks oneerlijks bij, ook niet onwaar, gewoon kritisch. Dan kan je claimen dat andere politieke partijen minder hard aangepakt worden en dat is slechts ten dele waar. Als iemand met gestrekt been inkomt en ipv rustig pareren keihard de tegenaanval inzet gaat de andere kant ook harder door.
wmb ben je pas niet neutraal als je gaat jokken of overdrijven. Als je het bij de waarheid houdt en enkel kritisch bent, moet je niet zeuren dat je niet eerlijk behandeld wordt
Maar goed, hier kunnen we over verschillen
Andere partijen worden ook wel eens onterecht bekritiseerd. Dan denk ik ook jezus wat een niveau weer. Maar bij het FvD is dat veel meer, en bij bijv. GL was dat deze verkiezingen veel minder. Die werden gehypt en de enige kritische vraag was "maar kan je dat wel waarmaken". Klaver stak zijn vinger in zijn neus en Jinek dreef van d'r stoel af haha hebben we dat ook weer gehad.
Die aflevering was bizar. Ze blerden allemaal door elkaar heen, Baudet kon nauwelijks antwoord geven. Met een gestrekt been ging ie er ook niet in, hij gaf zelfs aan het beter niet gezegd te kunnen hebben.
De media heeft hier dus al overdreven. Maar ook insinueren, en een mening vormen voor de lezer (zoals bijv. dat makke schapen gedoe) is m.i. onjuist.
Dat mag, en ik ben streng naar de media, en bler geregeld gefrustreerd naar de tv toe dat ze het verkeerd doen of de verkeerde of sturende vragen stellen, of dit juist nalaten. Ook als pechtold er zit, of een random ander iemand.
De media in Nederland is sws van inferieure kwaliteit namelijk. Dat is helemaal geen rare stelling. Het is commercieel geworden. Het is niet zo erg als in de VS maar het moet echt verbeterd worden.
Mijn plan is dus niet: het FvD beter behandelen.
Het ging meer om de kop van het artikel wat gewoon een trieste frame is. Journalistiek van een dubieus niveau gezien Betteridge's law of headlines. Maar het past wel in het linkse populistische geluid dat de Volkskrant en de NRC tegenwoordig verkondigen.quote:
Nee, de FvD-aanhang viel ook over het Volkskrant-artikel waarin de vraag werd gesteld of de partij extreem-rechts is. De conclusie luidde trouwens dat die kwalificatie de lading niet dekt en te door de bocht is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 21:15:33 ]
Je gebruikt grote woorden, maar komt met geen enkel voorbeeld dat jouw stelling moet ondersteunen.quote:
[..]
Kritisch kan juist wel neutraal zijn. Zelfs iemand die pro-FvD is kan ook kritisch zijn. Maar er worden geregeld argumenten verzonnen om maar iets negatiefs over het FvD te zeggen. Men is dus niet neutraal/objectief of hoe moet je het noemen.
Andere partijen worden ook wel eens onterecht bekritiseerd. Dan denk ik ook jezus wat een niveau weer. Maar bij het FvD is dat veel meer, en bij bijv. GL was dat deze verkiezingen veel minder. Die werden gehypt en de enige kritische vraag was "maar kan je dat wel waarmaken". Klaver stak zijn vinger in zijn neus en Jinek dreef van d'r stoel af haha hebben we dat ook weer gehad.
Die aflevering was bizar. Ze blerden allemaal door elkaar heen, Baudet kon nauwelijks antwoord geven. Met een gestrekt been ging ie er ook niet in, hij gaf zelfs aan het beter niet gezegd te kunnen hebben.
De media heeft hier dus al overdreven. Maar ook insinueren, en een mening vormen voor de lezer (zoals bijv. dat makke schapen gedoe) is m.i. onjuist.
Dat mag, en ik ben streng naar de media, en bler geregeld gefrustreerd naar de tv toe dat ze het verkeerd doen of de verkeerde of sturende vragen stellen, of dit juist nalaten. Ook als pechtold er zit, of een random ander iemand.
De media in Nederland is sws van inferieure kwaliteit namelijk. Dat is helemaal geen rare stelling. Het is commercieel geworden. Het is niet zo erg als in de VS maar het moet echt verbeterd worden.
Mijn plan is dus niet: het FvD beter behandelen.
Omdat dat ook een slechte vraag is. Hoe rechts is het FvD is veel beter. Een klein dingetje dat wel. Maar tekenend dat zelfs als ze zelf weten dat het antwoord nee is, ze alsnog de insinuatie weten te leggen.quote:
[..]
Nee, de FvD-aanhang viel ook over het Volkskrant-artikel waarin de vraag werd gesteld of de partij extreem-rechts is. De conclusie luidde trouwens dat die kwalificatie de lading niet dekt en te door de bocht is.
Maar goed, FvD dus weer boos. Het was echter een legitieme journalistieke insteek. Die vraag waart namelijk rond in Nederland. Mensen vragen zich af in hoeverre FvD extreem-rechts is. Goed dus dat de Volkskrant die vraag voorlegt aan experts die er verstand van hebben.
Een goede hypothese is helemaal niet: is het Fvd extreem rechts. Dat is een sturende vraag. Hoe rechts is het FvD is beter. Al heb je dan al gezegd dat ze rechts is. Nu is dat eigenlijk wel "bekend" maar het beste had geweest: waar bevindt het FvD zich op het politieke spectrum. Dan kan je ook onderscheid maken tussen sociaal en economische aspecten.
De kritiek is dus volledig terecht. Dat je het FvD niet geweldig vindt doet daar erg weinig aan af.
Die voorbeelden zijn al duizend maal gegeven. Ga je er eerst maar in verdiepen voordat je hier een mening over klaar hebt liggenquote:
[..]
Je gebruikt grote woorden, maar komt met geen enkel voorbeeld dat jouw stelling moet ondersteunen.
Klaver streng aangepakt bij P&J? Grap van de week.quote:
Maar even, dat was Pauw & Jinek tijdens de gehele aanvang van de verkiezingen met hun programma. Dat was het concept van dat programma: hard en streng. Klaver werd ook niet soepel behandeld kan ik me nog herinneren. Om dit nu alleen op Baudet te betrekken vind ik een beetje slachtofferrolachtig. Begrijpelijk hoor, maar het voelt constant een beetje als ‘de media zijn slecht en links’, terwijl dat meestal gewoon onterecht is
De kop dekte gewoon de lading.quote:
[..]
Het ging meer om de kop van het artikel wat gewoon een trieste frame is. Journalistiek van een dubieus niveau gezien Betteridge's law of headlines. Maar het past wel in het linkse populistische geluid dat de Volkskrant en de NRC zijn ingeslagen.
'Is het FvD extreem-rechts?' Dat was de perfecte kop boven het stuk, want daar ging het hele artikel over. Het was een beschouwend verhaal, geen nieuwsstuk waarboven je wel de conclusie plaatst.
Ik denk dat je voorzichtig moet zijn kritiek als terecht of onterecht te betitelen. Kritiek is kritiek en daar mag jij over vinden dat het terecht of onterecht is en dat is de bedoeling van de media. Ik denk dat we het hier niet over eens gaan worden. Het is inderdaad zo dat elke partij kritiek te verwerken krijgt en partijen met meer onconventionele standpunten heeft zal relatief vaker over geschreven worden. Als je overal tegen bent, tegen de media, tegen de hedendaagse politieke partijen, tegen de rol van de tweede kamer an sich zelfs zo lijkt het, heb je ook gewoon een doelwit op je rug. Extra reden kritisch te zijn. Zo gek vind ik het dus allemaal niet.quote:
[..]
Kritisch kan juist wel neutraal zijn. Zelfs iemand die pro-FvD is kan ook kritisch zijn. Maar er worden geregeld argumenten verzonnen om maar iets negatiefs over het FvD te zeggen. Men is dus niet neutraal/objectief of hoe moet je het noemen.
Andere partijen worden ook wel eens onterecht bekritiseerd. Dan denk ik ook jezus wat een niveau weer. Maar bij het FvD is dat veel meer, en bij bijv. GL was dat deze verkiezingen veel minder. Die werden gehypt en de enige kritische vraag was "maar kan je dat wel waarmaken". Klaver stak zijn vinger in zijn neus en Jinek dreef van d'r stoel af haha hebben we dat ook weer gehad.
Die aflevering was bizar. Ze blerden allemaal door elkaar heen, Baudet kon nauwelijks antwoord geven. Met een gestrekt been ging ie er ook niet in, hij gaf zelfs aan het beter niet gezegd te kunnen hebben.
De media heeft hier dus al overdreven. Maar ook insinueren, en een mening vormen voor de lezer (zoals bijv. dat makke schapen gedoe) is m.i. onjuist.
Maar daar zullen we vast geen consensus over krijgen. Als je zelf geinvesteerd bent in een onderwerp kijk je er toch heel anders tegenaan
Over dat laatste: die man wordt betaald om zijn mening te geven. Dat zou ik niet bij deze discussie betrekken. Opinie mag toch best bij een medium? Als dat je al diskwalificeert, moeten jullie eens wat kritischer naar die harpij van een Nanninga kijken.
De enige reden dat Baudet, als lijsttrekker van een nieuwe, marginale, partij in dat soort talkshows was uitgenodigd was dat hij enkele idiote uitspraken had gedaan om maar media-aandacht te genereren. Dan moet je vervolgens dus niet gaan huilen dat hij daar kritisch op aangesproken werd, dat was immers zijn doel.quote:
Maar even, dat was Pauw & Jinek tijdens de gehele aanvang van de verkiezingen met hun programma. Dat was het concept van dat programma: hard en streng. Klaver werd ook niet soepel behandeld kan ik me nog herinneren. Om dit nu alleen op Baudet te betrekken vind ik een beetje slachtofferrolachtig. Begrijpelijk hoor, maar het voelt constant een beetje als ‘de media zijn slecht en links’, terwijl dat meestal gewoon onterecht is
Wat heb ik daarmee te maken? Ik bedoel deze reeks zelden, dus heb die voorbeelden gemist. Jij stelt dus kom maar op met die voorbeelden. Anders ook niet zo'n grote broek aantrekken.quote:
[..]
Die voorbeelden zijn al duizend maal gegeven. Ga je er eerst maar in verdiepen voordat je hier een mening over klaar hebt liggen
Op de telegraaf is dagelijks kritiek. Dat gaat zo ver dat men niet eens meer op de links klikt, want dan krijgen ze geld... Flikker op zeg, typisch dat politiek correcte progressieve geneuzel.quote:
[..]
Het ging meer om de kop van het artikel wat gewoon een trieste frame is. Journalistiek van een dubieus niveau gezien Betteridge's law of headlines. Maar het past wel in het linkse populistische geluid dat de Volkskrant en de NRC tegenwoordig verkondigen.
Maar kritiek op een linkse krant? Nee... die zijn heilig en neutraal. Belachelijk. Wat een fascisme. Weet je wie zich ook bemoeide met de media? Hitler.
Dat is een beetje de standaard uitwerking van deze discussie. Dat hebben we hier ook gehad. Vandaag gaat het beter, dat wel.
Maar dat is ook logisch. Als je aan een bepaalde kant staat, vind je altijd dat je het zwaarder hebt dan de rest.quote:
Maar even, dat was Pauw & Jinek tijdens de gehele aanvang van de verkiezingen met hun programma. Dat was het concept van dat programma: hard en streng. Klaver werd ook niet soepel behandeld kan ik me nog herinneren. Om dit nu alleen op Baudet te betrekken vind ik een beetje slachtofferrolachtig. Begrijpelijk hoor, maar het voelt constant een beetje als ‘de media zijn slecht en links’, terwijl dat meestal gewoon onterecht is
Moet dit nou weer zo?quote:
[..]
Die voorbeelden zijn al duizend maal gegeven. Ga je er eerst maar in verdiepen voordat je hier een mening over klaar hebt liggen
Lees het maar terug. Ook heb je zelf de mogelijkheid om even terug te kijken. Ik kijk uit naar je objectieve analyse van pauw en jinek: de verkiezingen. Als dat lukt wil ik er wel over verder praten.quote:
[..]
Wat heb ik daarmee te maken? Ik bedoel deze reeks zelden, dus heb die voorbeelden gemist. Jij stelt dus kom maar op met die voorbeelden. Anders ook niet zo'n grote broek aantrekken.
Neehoor de VK ombudsvrouw gaf achteraf ook toe dat de kop verkeerde indruk wekte.quote:
[..]
De kop dekte gewoon de lading.
Nee, de vraag was zeer legitiem. Want critici claimen dat het FvD de grens passeert en in de extreem-rechtse hoek moet worden gedrukt. Daarom werd die vraag opgeworpen door in dat stuk.quote:
[..]
Omdat dat ook een slechte vraag is. Hoe rechts is het FvD is veel beter. Een klein dingetje dat wel. Maar tekenend dat zelfs als ze zelf weten dat het antwoord nee is, ze alsnog de insinuatie weten te leggen.
Een goede hypothese is helemaal niet: is het Fvd extreem rechts. Dat is een sturende vraag. Hoe rechts is het FvD is beter. Al heb je dan al gezegd dat ze rechts is. Nu is dat eigenlijk wel "bekend" maar het beste had geweest: waar bevindt het FvD zich op het politieke spectrum. Dan kan je ook onderscheid maken tussen sociaal en economische aspecten.
De kritiek is dus volledig terecht. Dat je het FvD niet geweldig vindt doet daar erg weinig aan af.
Hoe rechts is het FvD? is een slappe insteek die de maatschappelijke discussie over de partij ook geen recht doet.
Ja, want hij doet weer interessant terwijl men hier gewoon weet waar het over gaat. Hij kan ook zijn mening geven. Maar hij doet alsof hij niet weet waarover het gaat. En dan zegt ie straks: oh dat, dat is gewoon goed.quote:
Dan doet ie dat gelijk maar. Zelf doet ie overigens ook arrogant met z'n wat heb ik daarmee te maken.
Tja, dit is gewoon heel erg waar.quote:
[..]
De enige reden dat Baudet, als lijsttrekker van een nieuwe, marginale, partij in dat soort talkshows was uitgenodigd was dat hij enkele idiote uitspraken had gedaan om maar media-aandacht te genereren. Dan moet je vervolgens dus niet gaan huilen dat hij daar kritisch op aangesproken werd, dat was immers zijn doel.
quote:
[..]
Neehoor de VK ombudsvrouw gaf achteraf ook toe dat de kop verkeerde indruk wekte.
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.quote:De ombudsvrouw behandelt vragen, klachten en opmerkingen over de inhoud van redactionele pagina's en journalistieke aanpak. Deze week: met de extreem-rechtsvraag wekte de krant de verkeerde indruk over Forum voor Democratie, maar dat haalt de legitimiteit van het stuk niet onderuit.
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Ook partijen die nu geen zetels hebben. Dus dat valt te bezien. M.i. heeft het FvD deze publiciteit dus verdient. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.quote:
[..]
Tja, dit is gewoon heel erg waar.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Het is de schuld van de media dat Baudet uiterst dubieuze uitspraken deed? Zet die eierschaal toch eens af man...quote:
[..]
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Dus dat valt te bezien. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Nee, er is nooit kritiek op 'linkse media'. Vandaar dat Geenstijl de Volkskrant steevast de Azijnbode en, meer recent, de Omvolkskrant noemt.quote:
[..]
Op de telegraaf is dagelijks kritiek. Dat gaat zo ver dat men niet eens meer op de links klikt, want dan krijgen ze geld... Flikker op zeg, typisch dat politiek correcte progressieve geneuzel.
Maar kritiek op een linkse krant? Nee... die zijn heilig en neutraal. Belachelijk. Wat een fascisme. Weet je wie zich ook bemoeide met de media? Hitler.
Dat is een beetje de standaard uitwerking van deze discussie. Dat hebben we hier ook gehad. Vandaag gaat het beter, dat wel.
Of telt dat niet als kritiek?
Er waren meer nieuwe partijen die totaal geen aandacht kregen van de media. Van alle nieuwe partijen is FvD er het beste in geslaagd om aandacht te krijgen. Dat deed Baudet heel goed, en daarom moet je als 'fans' niet gaan lopen zeiken omdat ze op die controversiële uitspraken worden aangepakt.quote:
[..]
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Dus dat valt te bezien. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Dat is namelijk gewoon het gevolg van de geslaagde methode om aandacht te krijgen.
Dat is precies niét wat je schreef.quote:
[..]
[..]
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.
Het enige wat er staat is dat de ombudsvrouw de kop niet goed vond. Het enige dat jij zei is dat de kop wel goed is. Je zegt dus precies het tegenovergestelde als de volkskrant zelf zegt.
De waarheid zal wel niet in het midden liggen dus.
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.quote:
[..]
[..]
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.
Lees het maar terug? Ik moet effe door 83 topics gaan scrollen omdat jij weigert je boude stellingen te onderbouwen?quote:
[..]
Lees het maar terug. Ook heb je zelf de mogelijkheid om even terug te kijken. Ik kijk uit naar je objectieve analyse van pauw en jinek: de verkiezingen. Als dat lukt wil ik er wel over verder praten.
Kan je alt-left even defineren?quote:
[..]
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.quote:
[..]
Het is de schuld van de media dat Baudet uiterst dubieuze uitspraken deed? Zet die eierschaal toch eens af man...
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Het was gewoon een prima stuk, wat de ombudsvrouw ook stelt.quote:
[..]
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.
En doe niet zo flauw met je alt left geneuzel. Verpest de discussie en ik stem bovendien niet eens links.
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?quote:
[..]
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Nee. Kijk dan maar naar de reeks P&J in de verkiezingen. M.n. Klaver én Baudet. (Of een andere als je die in je analyse wil betrekken).quote:
[..]
Lees het maar terug? Ik moet effe door 83 topics gaan scrollen omdat jij weigert je boude stellingen te onderbouwen?
Ik zie uw antwoord graag tegemoet.
De kijker informeren. Dan hoef je een uitspraak dus nauwelijks te behandelen, want dat kan de kijker zelf wel. Je kan zeggen: waarom zei je dat, en wat vind je van deze kritiek: "..." erover?quote:
[..]
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?
Baudet heeft er anders goed gebruik van gemaakt.quote:
[..]
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Als het voor alle partijen op dezelfde wijze werkt, dan is er geen probleem. Of dacht je dat politieke partijen op hun genuanceerde inhoud aandacht gingen krijgen? That ship has sailed.
Nee, ik schreef dat de insteek van het stuk zeer legitiem was. Daar begon ik mijn commentaar op dat artikel zelfs mee (lees maar terug).quote:
[..]
Dat is precies niét wat je schreef.
Het enige wat er staat is dat de ombudsvrouw de kop niet goed vond. Het enige dat jij zei is dat de kop wel goed is. Je zegt dus precies het tegenovergestelde als de volkskrant zelf zegt.
De waarheid zal wel niet in het midden liggen dus.
En dat is ook wat de ombudsvrouw schrijft: het was een legitieme journalistieke insteek.
Dat doen ze. Het is de manier waarop die je niet bevalt.quote:
Timmmmm, wat moet ik hier nou nee? Dit is toch geen manier van discussiëren?quote:
[..]
Nee. Kijk dan maar naar de reeks P&J in de verkiezingen. M.n. Klaver én Baudet. (Of een andere als je die in je analyse wil betrekken).
Ik zie uw antwoord graag tegemoet.
Stem jij sociaal niet links?quote:
[..]
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?
En nieuwswaardige uitspraken verslaan lijkt me daar wél onder vallen. Kan aan mij liggen hoor, maar ik vind het niet gek dat uitspraken verslagen worden.quote:
Wel toch? Ik geef het voorbeeld waar je om vroeg. Nou ben benieuwd wat jouw standpunt is. Het mijne ken je.quote:
[..]
Timmmmm, wat moet ik hier nou nee? Dit is toch geen manier van discussiëren?
Klopt. Als de media het continu heeft over de krullen van Klaver en de kale plek van Alexander die steeds groter wordt, wordt de kijker ook geïnformeerd.quote:
[..]
Dat doen ze. Het is de manier waarop die je niet bevalt.
Nou ja, als onze vriend over P&J wil praten en Klaver tegen Baudet af wil zetten, moet ie dat toch lekker doen?quote:
[..]
Timmmmm, wat moet ik hier nou nee? Dit is toch geen manier van discussiëren?
Ik vermoed zomaar dat als Klaver dezelfde gekke uitspraken als Baudet gedaan zou hebben, hij A) al weg had gemoeten en B) anders heel wat harder aangepakt was geweest door Jinek. Maar dat is niet wat meneer wil horen.
Klaver is niet precies even hard aangepakt als Baudet en dat moet wel aan Jinek liggen en niet aan hoe Baudet zich opgesteld is.
Als dit het soort informatie is wat je niet wil hebben, verdient Baudet ook wel een veeg uit de pan om zijn lavendelflauwekulquote:
[..]
Klopt. Als de media het continu heeft over de krullen van Klaver en de kale plek van Alexander die steeds groter wordt, wordt de kijker ook geïnformeerd.
Je zegt: het FvD viel over de titel, ze lopen te janken (parafrasering)quote:
[..]
Nee, ik schreef dat de insteek van het stuk zeer legitiem was. Daar begon ik mijn commentaar op dat artikel zelfs mee (lees maar terug).
En dat is ook wat de ombudsvrouw schrijft: het was een legitieme journalistieke insteek.
Dan blijkt dat de ombudsvrouw de titel ook verkeerd gekozen vond, en wil jij het opeens geforceerd bij de titel laten.
De media is niet goed bezig, daar valt ook de kop onder. Dus het lijkt me terecht dat de discussie ook daarover gaat. Daarnaast loop je te draaien.
Dus timmmmmmm, wat moet ik hiermee? Dit is toch geen manier van discussiëren?
Ik heb het ook niet over het stuk maar over de kop. Dat soort teksten roepen gewoon een bepaald beeld op en het is precies dezelfde soort stemmingmakerij als dat Fortuyn toentertijd alsmaar over zich heen kreeg.quote:
[..]
Het was gewoon een prima stuk, wat de ombudsvrouw ook stelt.
En doe niet zo flauw met je alt left geneuzel. Verpest de discussie en ik stem bovendien niet eens links.
Daar had de media het ook helemaal niet over moeten hebben. Toen Baudet echter eindelijk de kans kreeg om antwoord te geven, moest de hele zaal lachen op de foto van Baudet op piano die "opeens" verscheen. Dat ligt dus aan de media, en niet aan Baudet of Klaver in zijn onesie.quote:
[..]
Als dit het soort informatie is wat je niet wil hebben, verdient Baudet ook wel een veeg uit de pan om zijn lavendelflauwekul
Was die trouwens niet van voor zijn tijd in de politiek?
Maar bij Baudet ging het over politiek relevante uitspraken.quote:
[..]
Klopt. Als de media het continu heeft over de krullen van Klaver en de kale plek van Alexander die steeds groter wordt, wordt de kijker ook geïnformeerd.
Of wil je dat de media louter genuanceerde en neutrale uitleg geeft over alle verkiezingsprogramma's?
Kijk de uitzending nog maar eens terug anders. Het ging namelijk niet alleen daarover. Daarnaast gaat het om de manier waarop.quote:
[..]
Maar bij Baudet ging het over politiek relevante uitspraken.
Of wil je dat de media louter genuanceerde en neutrale uitleg geeft over alle verkiezingsprogramma's?
Nee.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 27-11-2017 21:59:54 ]
Nope, ik begon niet over de kop:quote:
[..]
Je zegt: het FvD viel over de titel, ze lopen te janken (parafrasering)
Dan blijkt dat de ombudsvrouw de titel ook verkeerd gekozen vond, en wil jij het opeens geforceerd bij de titel laten.
De media is niet goed bezig, daar valt ook de kop onder. Dus het lijkt me terecht dat de discussie ook daarover gaat. Daarnaast loop je te draaien.
Dus timmmmmmm, wat moet ik hiermee? Dit is toch geen manier van discussiëren?
quote:
[..]
Nee, de FvD-aanhang viel ook over het Volkskrant-artikel waarin de vraag werd gesteld of de partij extreem-rechts is. De conclusie luidde trouwens dat die kwalificatie de lading niet dekt en te door de bocht is.
Maar goed, FvD dus weer boos. Het was echter een legitieme journalistieke insteek. Die vraag waart namelijk rond in Nederland. Mensen vragen zich af in hoeverre FvD extreem-rechts is. Goed dus dat de Volkskrant die vraag voorlegt aan experts die er verstand van hebben.
Geen idee, maar al die flauwekul koketteert hij zelf mee in de media. De lavendel is BS en dat gedoe over de piano, die hij tijdens de verkiezingen bij late night bespeelde en vervelend mee aan het doen was dat ie mee moest naar de tweede kamer etc.quote:
[..]
Daar had de media het ook helemaal niet over moeten hebben. Toen Baudet echter eindelijk de kans kreeg om antwoord te geven, moest de hele zaal lachen op de foto van Baudet op piano die "opeens" verscheen. Dat ligt dus aan de media, en niet aan Baudet of Klaver in zijn onesie.
Was die trouwens niet van voor zijn tijd in de politiek?
Allemaal voor de show. Op zich prima, maar het is niet gek dat de media je daarop aanpakt
Manmanman.....quote:
[..]
Kijk de uitzending nog maar eens terug anders.
Nee.
Ik heb nu even geen tijd, daarom. Was dus niet bedoeld om belerend te zijn of zo. Hoewel ik wel een beetje opgefokt begin te worden. Sorryquote:
Ik vind het vooral gek dat de media hem die kans geeft, en niet zo zeer dat Baudet van die mogelijkheid gebruik maakt.quote:
[..]
Geen idee, maar al die flauwekul koketteert hij zelf mee in de media. De lavendel is BS en dat gedoe over de piano, die hij tijdens de verkiezingen bij late night bespeelde en vervelend mee aan het doen was dat ie mee moest naar de tweede kamer etc.
Allemaal voor de show. Op zich prima, maar het is niet gek dat de media je daarop aanpakt
Weer zo'n voorbeeld van commercialisering. Zal wel aan mij liggen.
Dus het FvD was boos wegens de conclusie: het FvD is niet extreemrechts. Ik denk het dus ff niet... Het ging het FvD dus juist om de titel. En het FvD vind die net als de ombudsvrouw van desbetreffende krant onjuist.quote:
[..]
Nope, ik begon niet over de kop:
[..]
Jij niet...
Punt is dat ik op veel onderdelen Baudet en de FvD steun tegen de ongefundeerde kritiek van enkele iets te links ingestelde lieden in dit topic.quote:
[..]
Ik heb nu even geen tijd, daarom. Was dus niet bedoeld om belerend te zijn of zo. Hoewel ik wel een beetje opgefokt begin te worden. Sorry
Echter, de kritiekloosheid waarmee jij alles wat Baudet doet ommantelt begint mij ook wel een beetje te ergeren.
Ik probeer de discussie met nuance te voeren op inhoud, maar met jou is dat vrijwel niet mogelijk omdat je maar één waarheid ziet, die waarin de hele wereld gek is. Behalve natuurlijk Baudet en zijn volgelingen. Het begint bij jou religieuze achtige vormen aan te nemen.
Begint zelfs mij een beetje op te vallen
Ik sta er helemaal achter dat Baudet echt verslonden is in de media een paar maanden terug, maar de toon is nu echt een stuk gematigder. Het zijn nog enkele extreme gevallen die in de demonisatie zijn blijven plakken.
De FvD-aanhang was over de zeik dat er überhaupt voor die invalshoek werd gekozen.quote:
[..]
Dus het FvD was boos wegens de conclusie: het FvD is niet extreemrechts. Ik denk het dus ff niet... Het ging het FvD dus juist om de titel. En het FvD vind die net als de ombudsvrouw van desbetreffende krant onjuist.
Jij niet...
Of hij dat wil is een tweede, want het levert natuurlijk wel veel aandacht in de media op.
Nou ja, als de media hem inhoudelijk aanpakt is het ook weer niet goed want dan zijn ze te kritisch ofzo.quote:
[..]
Ik vind het vooral gek dat de media hem die kans geeft, en niet zo zeer dat Baudet van die mogelijkheid gebruik maakt.
Weer zo'n voorbeeld van commercialisering. Zal wel aan mij liggen.
Het begint erop te lijken dat men het alleen maar met hem eens mag zijn of het is niet goed
quote:
+1
Begint zelfs mij een beetje op te vallen
Ik sta er helemaal achter dat Baudet echt verslonden is in de media een paar maanden terug, maar de toon is nu echt een stuk gematigder. Het zijn nog enkele extreme gevallen die in de demonisatie zijn blijven plakken.
Et tu, Brute?Vind je dat echt
? Valt wel mee toch?Dat vind ik ook. Een stuk minder. Komt ook omdat het niet vol te houden valt. Degenen die het nu nog doen zijn de SJW'ers waarvan je ook geen neutrale blik hoeft te verwachten.
Schijnbaar is het FvD opeens minder alt-right/ extreemrechts/ racistisch/ fascistisch/ mysogenistisch/ fascistisch/ nazistisch geworden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 28-11-2017 00:41:26 ]
Welke invalshoek? Die ene die bleek uit de titel genaamd "is het FvD extreem-rechts?". Of ga je nu lopen verkopen dat de volkskrant het FvD juist een dienst bewees door aan te tonen dat het FvD niet extreemrechts is.quote:
[..]
De FvD-aanhang was over de zeik dat er überhaupt voor die invalshoek werd gekozen.
Dit slaat nergens meer op. Waar hebben we het nog over. Geef gewoon toe, dat misschien ook met een objectieve blik geconcludeerd kan worden dat de media zich niet altijd op de juiste manier in het publieke debat mengt. Het FvD haar leden hebben gewoon gelijk, dat dit niet zo gemoeten had.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 28-11-2017 00:45:51 ]
Dan is de invalshoek uitzoeken of FvD extreem-rechts is.quote:
[..]
Welke invalshoek? Die ene die bleek uit de titel genaamd "is het FvD extreem-rechts". Of ga je nu lopen verkopen dat de volkskrant het FvD juist een dienst bewees door aan te tonen dat het FvD niet extreemrechts is.
Dit slaat nergens meer op. Waar hebben we het nog over. Geef gewoon toe, dat misschien ook met een objectieve blik geconcludeerd kan worden dat de media zich niet altijd op de juiste manier in het publieke debat mengt. Het FvD haar leden hebben gewoon gelijk, dat dit niet zo gemoeten had.
Dan is ook precies hetgeen wat men zich toen afvroeg. Dan lijkt me dat een perfect valide onderwerp om te onderzoeken en de titel kan weinig meer on the nose.
Wat is er mis mee om in een artikel een actuele vraag te onderzoeken en de titel die vraag te maken?
Het is best opmerkelijk dat je niet inziet dat de Volkskrant (hoewel ze zeker gekleurd zijn) in dit geval gewoon onderzoeksjournalistiek doet, met een duidelijke onderzoeksvraag en een duidelijke conclusie.quote:
[..]
Welke invalshoek? Die ene die bleek uit de titel genaamd "is het FvD extreem-rechts?". Of ga je nu lopen verkopen dat de volkskrant het FvD juist een dienst bewees door aan te tonen dat het FvD niet extreemrechts is.
Dit slaat nergens meer op. Waar hebben we het nog over. Geef gewoon toe, dat misschien ook met een objectieve blik geconcludeerd kan worden dat de media zich niet altijd op de juiste manier in het publieke debat mengt. Het FvD haar leden hebben gewoon gelijk, dat dit niet zo gemoeten had.
Het is niet demoniseren en het is ook niet het FvD een dienst bewijzen. Het is kijken wat er aan de hand is. Dan an sich is juist heel objectief. Jij bent vooral heel hard bezig om een vijandsbeeld te creëren en in stand te houden. Dat zegt volgens mij vooral iets over je eigen invalshoek. Blijkbaar is het onmogelijk voor te stellen dat een (linkse!!) krant als de Volkskrant zaken gewoon feitelijk probeert weer te geven.
Er zijn nu geen verkiezingen dus de FvD is een stuk minder interessant voor de media, verder is de FvD vrij onzichtbaar in de 2e Kamer dus alweer, minder interessant voor de media.quote:
[..]
Welke invalshoek? Die ene die bleek uit de titel genaamd "is het FvD extreem-rechts?". Of ga je nu lopen verkopen dat de volkskrant het FvD juist een dienst bewees door aan te tonen dat het FvD niet extreemrechts is.
Dit slaat nergens meer op. Waar hebben we het nog over. Geef gewoon toe, dat misschien ook met een objectieve blik geconcludeerd kan worden dat de media zich niet altijd op de juiste manier in het publieke debat mengt. Het FvD haar leden hebben gewoon gelijk, dat dit niet zo gemoeten had.
Niets wijst erop dat de FvD een andere insteek of politiek voert, Nanninga lijkt mij daar wel een illustratie van, het boegbeeld van de Alt Right in Nederland is lijsttrekker in Amsterdam, een stad die ze overigens claimt te haten en wil verlaten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2017 01:36:17 ]
Dit soort framing dus. Dat is zo typerend voor de types die een partij weg willen zetten. Nanninga heeft allang aangegeven dat ze Amsterdam helemaal niet haat, maar dat ze er dingen ziet gebeuren die ze haar en dat ze daar verandering in aan wil brengen.quote:
[..]
Er zijn nu geen verkiezingen dus de FvD is een stuk minder interessant voor de media, verder is de FvD vrij onzichtbaar in de 2e Kamer dus alweer, minder interessant voor de media.
Niets wijst erop dat de FvD een andere insteek of politiek voert, Nanninga lijkt mij daar wel een illustratie van, het boegbeeld van de Alt Right in Nederland is lijsttrekker in Amsterdam, een stad die ze overigens claimt te haten en wil verlaten.
Maar blijf vooral terugkomen op een interview waarin ze duidelijk overdrijving als stijl gebruikt, omdat dat beter past in het beeld dat jij wilt schetsen. Waarbij het me trouwens volslagen onduidelijk is wat voor beeld dat is.
Interview? Wat dacht je van haar Twitter?quote:
[..]
Dit soort framing dus. Dat is zo typerend voor de types die een partij weg willen zetten. Nanninga heeft allang aangegeven dat ze Amsterdam helemaal niet haat, maar dat ze er dingen ziet gebeuren die ze haar en dat ze daar verandering in aan wil brengen.
Maar blijf vooral terugkomen op een interview waarin ze duidelijk overdrijving als stijl gebruikt, omdat dat beter past in het beeld dat jij wilt schetsen. Waarbij het me trouwens volslagen onduidelijk is wat voor beeld dat is.
Dat is haar manier van haar mening geven. Kan je stijl zijn of niet, de mijne is het ook niet.quote:Op dinsdag 28 november 2017 07:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Interview? Wat dacht je van haar Twitter?
[ afbeelding ]
Feit blijft dat haar daden uiteindelijk iets anders zeggen dan haar tweets/interview. Wat je daar als potentiële stemmer mee doet, moet je zelf weten.
Was man liebt das neckt sich.
Allemaal verkeerd begrepen. Net zoals arme Thierry keer op keer verkeerd begrepen wordt.quote:
[..]
Interview? Wat dacht je van haar Twitter?
[ afbeelding ]
Vind ik een beetje makkelijk, alleen maar beargumenteren dat ze het allemaal niet zo meent of dat het maar een stijlkeuze is. Feit is gewoon dat ze echt heel vaak heeft gezegd wat een hekel ze wel niet aan de stad heeft, dat die beter opgeheven kan worden en dat ze een verhuizing aan het plannen is.quote:
[..]
Dat is haar manier van haar mening geven. Kan je stijl zijn of niet, de mijne is het ook niet.
Feit blijft dat haar daden uiteindelijk iets anders zeggen dan haar tweets/interview. Wat je daar als potentiële stemmer mee doet, moet je zelf weten.
Was man liebt das neckt sich.
Als ze dan bij het FvD mee gaat doen, tja. Ik zie er meer een opportunist is die in principe niks met Amsterdam (meer) heeft, maar voor een vast salaris en wat naamsbekendheid toch best bereid is om er campagne te gaan voeren.
Stel, ze komt in de raad en ze gaat er echt werk van maken om de stad te verbeteren, vooruit, dan ben ik best bereid om te zeggen dat ze de stad wellicht toch leuker vond dan ze deed blijken, maar op dit moment heb ik nog niets zoiets van 'jeetje, dit is wel een actie die echt uitstraalt dat ze het allemaal niet zo meent wat ze continu in de media en op Twitter roept'.
Je bent kopigger dan ik, en dat is al een prestatie van wereldformaatquote:
[..]
[ afbeelding ] Et tu, Brute?
Vind je dat echt
Het probleem was al die tijd het gebrek aan nuance. Het was een extreemrechtse partij en blablabla. Dan helpt het natuurlijk als de discussie ook van de andere kant iets genuanceerder gevoerd wordt.
En mensen die P&J een neutraal programma vol kwaliteit vond, heeft die avonden iets te veel gezopen. Al was de roast van Jan Roos wel vermakelijk
Die vreemde spagaat zie je wel vaker in rechts populistische kringen.quote:
Ik snap niet dat een Baudet zo kan blijven hameren op het belang van democratie, zelfs het referendum, en tegelijkertijd ook dweept met de politiek van Rusland en Poetin in deze.
Haar daden? Welke zijn dat dan? Dat ze niet verhuisd is wijt ze zelf aan prive omstandigheden. Haar daden zijn veel geschreeuw op Twitter.quote:
[..]
Dat is haar manier van haar mening geven. Kan je stijl zijn of niet, de mijne is het ook niet.
Feit blijft dat haar daden uiteindelijk iets anders zeggen dan haar tweets/interview. Wat je daar als potentiële stemmer mee doet, moet je zelf weten.
Was man liebt das neckt sich.
Dat is een karaktertrek van alle populisten. Het primaire doel is schoppen tegen de gevestigde orde, iedereen die dat doet wordt verafgood. Wie schopt tegen de westerse gevestigde orde? Onder andere Poetin dus.quote:
Ik snap niet dat een Baudet zo kan blijven hameren op het belang van democratie, zelfs het referendum, en tegelijkertijd ook dweept met de politiek van Rusland en Poetin in deze.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen, zoals bijvoorbeeld een moslimdictator die het westen bekritiseert, maar dan weegt xenofobie weer net iets zwaarder dan het anti-establishment gevoel.
Aangezien tal van critici het FvD in de extreem-rechtse hoek begonnen te drukken, besloot de Volkskrant de vraag op te werpen of dat wel terecht was. Die invalshoek. Een legitieme journalistieke keuze.quote:
[..]
Welke invalshoek? Die ene die bleek uit de titel genaamd "is het FvD extreem-rechts?". Of ga je nu lopen verkopen dat de volkskrant het FvD juist een dienst bewees door aan te tonen dat het FvD niet extreemrechts is.
Dit slaat nergens meer op. Waar hebben we het nog over. Geef gewoon toe, dat misschien ook met een objectieve blik geconcludeerd kan worden dat de media zich niet altijd op de juiste manier in het publieke debat mengt. Het FvD haar leden hebben gewoon gelijk, dat dit niet zo gemoeten had.
Wat bedoel je hier precies mee? Hoe dweept Baudet met de politiek van Rusland en Poetin?quote:
Ik snap niet dat een Baudet zo kan blijven hameren op het belang van democratie, zelfs het referendum, en tegelijkertijd ook dweept met de politiek van Rusland en Poetin in deze.
Wat is het toch ook een labiele zeugquote:
[..]
Interview? Wat dacht je van haar Twitter?
[ afbeelding ]
Maar et is dus absoluut niet waar dat het framing is van 'de andere kant' als hij stelt dat ze zegt Amsterdam te haten en te willen verlaten.quote:
[..]
Dat is haar manier van haar mening geven. Kan je stijl zijn of niet, de mijne is het ook niet.
Feit blijft dat haar daden uiteindelijk iets anders zeggen dan haar tweets/interview. Wat je daar als potentiële stemmer mee doet, moet je zelf weten.
Was man liebt das neckt sich.
Dat zegt ze namelijk gewoon bijzonder vaak. Dan is het hooguit framing van haar kant, als je denkt dat ze het niet meent
quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Hoe dweept Baudet met de politiek van Rusland en Poetin?
Thierry wil ondanks de agressieve politiek van Poetin toch lekker vriendelijk blijven. Net zo dom als vriendelijk migranten binnenlaten terwijl duidelijk is dat hun cultuur hier niet voldoende geaccepteerd wordt. Hieruit blijkt duidelijk dat Thierry een zwak heeft voor Rusland terwijl hij wel weer hard is tegen Turkije en andere dictaturen.quote:Onze geopolitiek is nog teveel gebaseerd op de doelstellingen van de Koude Oorlog. Nederland en Europa hebben echter belang bij goede (economische en diplomatieke) betrekkingen met Rusland. Het is dan ook verstandig de banden met Rusland te normaliseren. De Rusland boycot is vooral schadelijk voor onze agrarische sector. Bron fvd.nl
quote:Ook sturen onze elites aan op oorlog met Rusland, zonder enige reden, zonder enig belang - terwijl we zoete broodjes bakken met Turkije. Bron:fvd.nl
Snap ook de drang niet zo om Rusland als vijand te maken, top van Baudet in deze.quote:
[..]
[..]
Thierry wil ondanks de agressieve politiek van Poetin toch lekker vriendelijk blijven. Net zo dom als vriendelijk migranten binnenlaten terwijl duidelijk is dat hun cultuur hier niet voldoende geaccepteerd wordt. Hieruit blijkt duidelijk dat Thierry een zwak heeft voor Rusland terwijl hij wel weer hard is tegen Turkije en andere dictaturen.
[..]
Dat Poetin het niet zo nauw neemt met de democratie, lijkt me geen reden om dan maar op vijandige voet met hem te staan.quote:
[..]
[..]
Thierry wil ondanks de agressieve politiek van Poetin toch lekker vriendelijk blijven. Net zo dom als vriendelijk migranten binnenlaten terwijl duidelijk is dat hun cultuur hier niet voldoende geaccepteerd wordt. Hieruit blijkt duidelijk dat Thierry een zwak heeft voor Rusland terwijl hij wel weer hard is tegen Turkije en andere dictaturen.
[..]
Niemand zegt dat ie het goed doet daar in Rusland geloof ik en nienand zegt dat we maar tot het oostblok toe moeten treden.
Vijandigheid heeft alleen ook geen zin. Lijkt me op zich een goede houding en zou ik niet als 'dwepen' beschrijven.
Deze houding is dan weer totaal niet te verenigen met Baudets standpunt mbt mh17, maar goed, dat die man zichzelf aan de lopende band tegenspreekt is inmiddels al wel genoeg aangetoond
Rusland maakt zichzelf tot vijand.quote:
[..]
Snap ook de drang niet zo om Rusland als vijand te maken, top van Baudet in deze.
Het annexeert de Krim, bemoeit zich actief met de oorlog in Oost-Oekraïne, intimideert buurlanden, probeert verkiezingen in westerse landen te beïnvloeden en haalt (per ongeluk) de MH17 neer.
Kortom, Rusland gedraagt zich niet bepaald als bondgenoot. Komt nog eens bij dat het land wordt geleid door Poetin, een despoot wiens waarden haaks staan op die van ons.
Er zijn zoveel landen ter wereld die zich niet gedragen zoals wij willen en daar handelen wij ook gewoon normaal mee. Rusland is een kutland natuurlijk, maar die voelen zich ook bedreigd door de expansiedrang van de NAVO/EU bijvoorbeeld.quote:
[..]
Rusland maakt zichzelf tot vijand.
Het annexeert de Krim, bemoeit zich actief met de oorlog in Oost-Oekraïne, intimideert buurlanden, probeert verkiezingen in westerse landen te beïnvloeden en haalt (per ongeluk) de MH17 neer.
Kortom, Rusland gedraagt zich niet bepaald als bondgenoot. Komt nog eens bij dat het land wordt geleid door Poetin, een despoot wiens waarden haaks staan op die van ons.
En het beinvloeden van verkiezingen... daar doen wij ook net zo hard aan mee.
Die brief van hem inzake MH17 toont dat dwepen wel aan. Bij elke kwestie inzake Rusland mist Thierry geen enkele kans om de Russen een handje te helpen. Als hij nou puur en alleen het Nederlands belang in acht zou nemen en voor de rest alles vergeet, daar zou ik mee in kunnen komen. Maar doet hij gewoon niet, ondertussen schoffeert hij ook nog even tientallen nabestaanden wiens familieleden slachtoffer zijn geworden van Russische militairen.quote:
[..]
Dat Poetin het niet zo nauw neemt met de democratie, lijkt me geen reden om dan maar op vijandige voet met hem te staan.
Niemand zegt dat ie het goed doet daar in Rusland geloof ik en nienand zegt dat we maar tot het oostblok toe moeten treden.
Vijandigheid heeft alleen ook geen zin. Lijkt me op zich een goede houding en zou ik niet als 'dwepen' beschrijven.
Deze houding is dan weer totaal niet te verenigen met Baudets standpunt mbt mh17, maar goed, dat die man zichzelf aan de lopende band tegenspreekt is inmiddels al wel genoeg aangetoond
Ik vind het prima dat we handelen met Rusland, dat doen we met iedereen. Vijandig hoeven we ook niet te zijn, maar wij zijn Nederlanders en dienen op te komen voor Nederlandse belangen. Thierry doet inzake Rusland liever een stapje terug om de lui in het Kremlin te plezieren, waarom zal alleen hij zelf weten. Het ziet er echter belabberd uit en het feit blijft dat Rusland erg blij is met anti-establishment partijen als FvD.
Thierry moet eens aan het Nederlandse belang denken, zo moeilijk is het niet.
Rusland heeft de voormalige Oostbloklanden in de armen van het westen gedreven. Die landen zoeken zelf toenadering tot de NAVO en EU. Dat is heel vervelend voor de Russen, maar dat is nou eenmaal het gevolg van zestig jaar communistische overheersing. Wij gaan die landen niet de deur wijzen, omdat de Russen anders boos worden (hoewel het voormalige Oostblok van mij uit de EU had mogen blijven, maar dat terzijde).quote:
[..]
Er zijn zoveel landen ter wereld die zich niet gedragen zoals wij willen en daar handelen wij ook gewoon normaal mee. Rusland is een kutland natuurlijk, maar die voelen zich ook bedreigd door de expansiedrang van de NAVO/EU bijvoorbeeld.
Bovendien grenst de EU aan Rusland. Dat maakt het voor ons net wat relevanter wat de Russen uitspoken dan bijvoorbeeld de Saudi's.
Dat zal. Maar het is een vijandelijke daad. Ik ben een westerling en kan het daarom niet bepaald waarderen als andere landen op slinkse wijze onze verkiezingen trachten te beïnvloeden.quote:En het beinvloeden van verkiezingen... daar doen wij ook net zo hard aan mee.
Om MH17 en alle perikelen en commentaren van Baudet maar als voorbeeld te gebruiken, verder zijn constante gedweet met anti-Poetin hysterie, elke oprechte Democraat zou zich zorgen moeten maken om wat er in Rusland gebeurt.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Hoe dweept Baudet met de politiek van Rusland en Poetin?
Wat ga je toch schaamteloos mee in de framing van links. Genanter gaat het niet worden.quote:
[..]
Om MH17 en alle perikelen en commentaren van Baudet maar als voorbeeld te gebruiken, verder zijn constante gedweet met anti-Poetin hysterie, elke oprechte Democraat zou zich zorgen moeten maken om wat er in Rusland gebeurt.
Links?quote:
[..]
Wat ga je toch schaamteloos mee in de framing van links. Genanter gaat het niet worden.
Ga toch heen, vent.
En dan zeuren over de Volkskrant, maar dit soort tweets wel Okay vinden.quote:
[..]
Wat is het toch ook een labiele zeug
Manman.
Wat een onzin, zijn gewoon zijn eigen woorden, als hij slim was dan was hij van dat hele Rusland-onderwerp ver weg gebleven. Oekraine-debat heb ik ook niet gestemd omdat ik in principe wel tegen wilde stemmen ivm uitbreiding van de EU maar dat je bij Baudet gewoon niet weet of er meer achter zit in de vorm van steun voor Poetin met betrekking tot dit onderwerp bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat ga je toch schaamteloos mee in de framing van links. Genanter gaat het niet worden.
Alle kritiek is een vies links complot!!!11!!!1!einz!quote:
[..]
Wat ga je toch schaamteloos mee in de framing van links. Genanter gaat het niet worden.
Leer toch ook eens wat te incasseren man.
Dit heeft niks meer met incasseren te maken, maar iets wat al een jaar aan de gang is.quote:
[..]
Alle kritiek is een vies links complot!!!11!!!1!einz!
Leer toch ook eens wat te incasseren man.
Dat praat wat makkelijker
Het heeft met calimerogedrag te maken.quote:
[..]
Dit heeft niks meer met incasseren te maken, maar iets wat al een jaar aan de gang is.
Baudet zeikt de media af en sommige media zeiken baudet af.
Maar zij zijn groot en ik is klein dus het ene is terechte kritiek en het ander is oneerlijk
Het is bijna alsof je kritiek kan verwachten van een groep die ideologisch ver van je af staat. Net zoals sjerrie zegt dat groenlinks een wijvenpartij is (alhoewel dat eerder een persoonlijke aanval is dan kritiek). Goh, schokkend.quote:
[..]
Dit heeft niks meer met incasseren te maken, maar iets wat al een jaar aan de gang is.
Maar dat is kritiek, en dat mag volgens onze grondwet.
quote:
Ik denk dat het wat makkelijker zou zijn als er wat daadwerkelijk citaten geauote worden en wat links geplaatst worden naar gedweep met Rusland.
Dat praat wat makkelijker
quote:Trump-fan (en Wilders-stemmer) Baudet verkondigde al dat de presidentskandidaat niet alleen een uitmuntende Amerikaanse leider zou zijn. Hij noemde hem ook „een grote leider voor het hele Westen”. Zijn voorliefde voor ‘sterke mannen’ reikt verder. Baudet noemt de zorgen over Poetin „anti-Poetinhysterie”. In een gesprek met de Hongaarse diplomaat Kálmán Mizsei, in februari in Boedapest, schoof hij de theorie naar voren dat de bezetting van de Krim door Rusland geen bezetting was. Mizsei: „Hij verzette zich ook tegen de gedachte dat de MH17 door pro-Russische rebellen was neergeschoten, en vroeg zich af of dat niet door Oekraïne was gedaan.”
Bron
De aandacht? Volgens mij is hij juist daar naar op zoek, absurde extreme dingen zeggen maar in een intellectueel pakketje gestopt, en daarna de 'gevestigde' media en partijen de schuld geven. Oh en zeker, Thierry Baudet is ontzettend slim en soms zegt hij wel degelijk iets dat bepaalde partijen mag wakker schudden en waar ik het zeker niet volstrekt mee oneens ben, maar dat is ook het enge van Thierry Baudet want wat hij echt wilt is verre van duidelijk in deze.quote:
[..]
Dit heeft niks meer met incasseren te maken, maar iets wat al een jaar aan de gang is.
Kritiek is niet per definitie gezonde kritiek. Je kan iemand ook gewoon ongefundeerd de grond in stampen zoals redelijk vaak gebeurt hier. Soms denk ik echt dat sommigen hier geobsedeerd zijn door Baudet.quote:
[..]
Het is bijna alsof je kritiek kan verwachten van een groep die ideologisch ver van je af staat. Net zoals sjerrie zegt dat groenlinks een wijvenpartij is (alhoewel dat eerder een persoonlijke aanval is dan kritiek). Goh, schokkend.
Maar dat is kritiek, en dat mag volgens onze grondwet.
Wat maakt iets ongezonde kritiek?quote:
[..]
Kritiek is niet per definitie gezonde kritiek. Je kan iemand ook gewoon ongefundeerd de grond in stampen zoals redelijk vaak gebeurt hier. Soms denk ik echt dat sommigen hier geobsedeerd zijn door Baudet.
Tsja, roep wat dingen die stinken naar extreemrechts gedachtengoed en je krijgt de aandacht. Zeker omdat we geen goede ervaring hebben met dat soort types in de wereldgeschiedenis.quote:
[..]
Kritiek is niet per definitie gezonde kritiek. Je kan iemand ook gewoon ongefundeerd de grond in stampen zoals redelijk vaak gebeurt hier. Soms denk ik echt dat sommigen hier geobsedeerd zijn door Baudet.
quote:Nor did he agitate alone. He contacted Mr. Van Bommel as well as Thierry Baudet, the head of a conservative research group, Forum for Democracy, which he has since converted into a political party that takes Russia’s side on a host of issues and is competing for seats in the March election on a platform of hostility to the European Union.
During the referendum campaign, Mr. Baudet posted a Twitter message saying that Ukraine “is not a nation state” and retweeted a false report that Ukrainian soldiers had crucified a 3-year-old Russian-speaking boy in eastern Ukraine. The crucifixion story began with an invented report by Russia’s main state-controlled television channel, which interviewed a supposed Ukrainian witness to the crucifixion who was later identified as a Russian actress.
The bogus crucifixion story circulated through social media and was followed by an even more blatant exercise in fake news, when a video appeared on YouTube that purported to show members of the Azov Battalion, a group of Ukrainian militants, burning the Dutch flag and threatening terrorist attacks if Dutch voters did not support Ukraine.
The video was quickly dismissed as a fraud and was later linked by Bellingcat, a British-based investigative website, to a so-called troll factory in St. Petersburg, a Russian institute that churns out fake news and abuses Russia’s critics online, using social media as a distribution system.
“All the Kremlin has to do is click like or retweet and then sit back and say ‘thank you,’” said Mr. de Jong, the researcher.
The anonymity of the internet, he added, makes it difficult to distinguish between ordinary people voicing their genuine opinions and state-sponsored trolls. “There is no smoking gun, only lots of smoke,” Mr. de Jong acknowledged.
Mr. Baudet, in an interview in Amsterdam, denied spouting Russia propaganda and said he was merely trying to counter what he called “Europe’s remarkable Russophobia” and to make sure that Russia’s side of the story did not get drowned out.
Bron
Daar gaan we al. Jij bent het er niet mee eens, dus schuiven we het maar meteen richting extreem rechts zodat er verder geen argumenten nodig zijn. Discussieer gewoon op een normale manier en geen haan die ernaar kraait.quote:
[..]
Tsja, roep wat dingen die stinken naar extreemrechts gedachtengoed en je krijgt de aandacht. Zeker omdat we geen goede ervaring hebben met dat soort types in de wereldgeschiedenis.
Daar gaan we al. Iemand zegt extreem-rechts dus we hoeven geen tegenargumenten in te brengen want die zijn toch niet nodig.quote:
[..]
Daar gaan we al. Jij bent het er niet mee eens, dus schuiven we het maar meteen richting extreem rechts zodat er verder geen argumenten nodig zijn. Discussieer gewoon op een normale manier en geen haan die ernaar kraait.
Discussieer gewoon op een normale manier.
Nou, buckle up sunshine.quote:
[..]
Daar gaan we al. Jij bent het er niet mee eens, dus schuiven we het maar meteen richting extreem rechts zodat er verder geen argumenten nodig zijn. Discussieer gewoon op een normale manier en geen haan die ernaar kraait.
1. “Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst.”
Net niet letterlijk stellen, maar er des te meer op zinspelen, dat cultuur in hoge mate wordt bepaald door ras
http://www.npo.nl/de-overnachting/20-09-2015/RBX_BNN_704179
vanaf 16:13.
2. "Er is een reden waarom alle Nobelprijswinnaars blank zijn"
"Ik [wil] niet dat Europa Afrikaniseert". "Ik wil graag dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is"
http://www.amsterdamfm.nl/vluchtweek-donderdag-17-september/
Vanaf 1:10:08 tot 1:10:45.
3. De aanval door een ruiten ingooiende meute op de gemeenteraad van Geldermalsen, die vergaderde over een asielzoekerscentrum, bestempelen als "noodweer" tegen een "injectie van criminaliteit"
https://vimeo.com/149416448?ref=tw-share
4.Begin 2016 oreerde Baudet na afloop van een lezing dat de oorspronkelijke Romeinen een meer Noord-Europees uiterlijk hadden en dat hun rijk ten onder ging door immigratie vanuit de periferie naar het centrum.
"Er was op een gegeven moment geen etnische [sic] Romein meer over."
http://www.refdag.nl/nieu(...)opese_dwang_1_903046
"Een verbod op discriminatie is onzin"
"Vrijheid van godsdienst is een overbodig grondwetsartikel"
"...waarom zou je onze publieke ruimte verklaren tot neutraal territorium?"
5. Thierry Baudet en Geerten Waling promoten boeken van de witte supremacist James Ronald Kennedy, volgens wie slavendrijvers in de VS "respectvol" met slaven omgingen.
https://pbs.twimg.com/media/CoUNK59XgAA4lvE.jpg
https://www.splcenter.org(...)derate-views-history
6. De NVU die claimt in hun tijdschrift ooit te zijn uitgenodigd door Baudet en goede vrienden van hem te zijn.
https://twitter.com/Kafkanet/status/819638910892523522
"Onze elite is bezig ons homeopathisch te vermengen met alle andere volken opdat er nooit meer een Nederlander zal zijn"
7. Baudet prijst op Twitter provocatief een passage uit een roman van de fascistische dandy en auteur Pierre Drieu de la Rochelle, die eerst tegen Hitler schreef maar in de Tweede Wereldoorlog met de nazi's collaboreerde.
https://twitter.com/thierrybaudet/status/847220451998883841
Het verhaal van Gilles (1939) gaat over de zoektocht van een jonge dandy die zichzelf vindt als fascist. Een andere bewonderaar van Drieu de la Rochelle is de Franse schrijver Richard Millet, die opschudding veroorzaakte met een "lofzang op Anders Breivik".
8. Komt in een alt-right podcast terrecht waarin iemand Francis Parker Yockey een genie noemt.
https://www.facebook.com/batavierenpodcast/posts/1305309276228681
9. Dit is een leuke (inmiddels verwijderde) tweet van R. de Haze Winkelman, lid van de Raad van Advies van FvD:
https://drive.google.com/file/d/0B3Ey3m4t97bGeWZHYm45MFNEZVk/view
Nadat de tweet was verwijdert verwees hij naar een andere website, Curiales, over diezelfde complottheorie, om ook die weer te verwijderen en te vervangen door een zonder te linken naar Curiales. Op Curiales staat een verdediging van oorlogsmisdadiger Ratko Mladić en promoot Bart Bohemen, medeoprichter van Curiales, het initiatief Project Nova Europa voor een "soeverein thuisland voor etnische Europeanen".
10. Nog een tweet van hem:
https://twitter.com/rangbyung/status/864581549836128256
"Zo vanzelfsprekend is het niet in Frankrijk om een door Soros gesteunde Rothschild-bankier aan de macht te hebben."
11. Er is ook nog een Blogger die een waslijst aan uitspraken van Baudet verzamelt: http://ikje.blogspot.nl/2(...)n-neofascist-20.html
Dus ja, Sjerrie is in mijn ogen extreemrechts.
Dat retweeten van nepnieuws is wel ontiegelijk dom natuurlijk. Of tenminste, behoorlijk dom, en in het geval van die kruisiging of die verbrande vlag (wat een kutfilmpje heeft ie dat ook geretweet?) ontiegelijk dom.quote:
Hij had gewoon moeten toegeven daarvoor te zijn gevallen en beter op te letten. Daarnaast, alsof een kruisiging door een bepaalde groep opeens de hele geopolitieke agenda zou doen kantelen.
Hier zijn veel mensen het eens met deze uitspraken, dus kan het niet extreem rechts zijn want dan zouden ze dat zelf ook zijn.quote:
[..]
Nou, buckle up sunshine.
1. “Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst.”
Net niet letterlijk stellen, maar er des te meer op zinspelen, dat cultuur in hoge mate wordt bepaald door ras
http://www.npo.nl/de-overnachting/20-09-2015/RBX_BNN_704179
vanaf 16:13.
2. "Er is een reden waarom alle Nobelprijswinnaars blank zijn"
"Ik [wil] niet dat Europa Afrikaniseert". "Ik wil graag dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is"
http://www.amsterdamfm.nl/vluchtweek-donderdag-17-september/
Vanaf 1:10:08 tot 1:10:45.
3. De aanval door een ruiten ingooiende meute op de gemeenteraad van Geldermalsen, die vergaderde over een asielzoekerscentrum, bestempelen als "noodweer" tegen een "injectie van criminaliteit"
https://vimeo.com/149416448?ref=tw-share
4.Begin 2016 oreerde Baudet na afloop van een lezing dat de oorspronkelijke Romeinen een meer Noord-Europees uiterlijk hadden en dat hun rijk ten onder ging door immigratie vanuit de periferie naar het centrum.
"Er was op een gegeven moment geen etnische [sic] Romein meer over."
http://www.refdag.nl/nieu(...)opese_dwang_1_903046
"Een verbod op discriminatie is onzin"
"Vrijheid van godsdienst is een overbodig grondwetsartikel"
"...waarom zou je onze publieke ruimte verklaren tot neutraal territorium?"
5. Thierry Baudet en Geerten Waling promoten boeken van de witte supremacist James Ronald Kennedy, volgens wie slavendrijvers in de VS "respectvol" met slaven omgingen.
https://pbs.twimg.com/media/CoUNK59XgAA4lvE.jpg
https://www.splcenter.org(...)derate-views-history
6. De NVU die claimt in hun tijdschrift ooit te zijn uitgenodigd door Baudet en goede vrienden van hem te zijn.
https://twitter.com/Kafkanet/status/819638910892523522
"Onze elite is bezig ons homeopathisch te vermengen met alle andere volken opdat er nooit meer een Nederlander zal zijn"
7. Baudet prijst op Twitter provocatief een passage uit een roman van de fascistische dandy en auteur Pierre Drieu de la Rochelle, die eerst tegen Hitler schreef maar in de Tweede Wereldoorlog met de nazi's collaboreerde.
https://twitter.com/thierrybaudet/status/847220451998883841
Het verhaal van Gilles (1939) gaat over de zoektocht van een jonge dandy die zichzelf vindt als fascist. Een andere bewonderaar van Drieu de la Rochelle is de Franse schrijver Richard Millet, die opschudding veroorzaakte met een "lofzang op Anders Breivik".
8. Komt in een alt-right podcast terrecht waarin iemand Francis Parker Yockey een genie noemt.
https://www.facebook.com/batavierenpodcast/posts/1305309276228681
9. Dit is een leuke (inmiddels verwijderde) tweet van R. de Haze Winkelman, lid van de Raad van Advies van FvD:
https://drive.google.com/file/d/0B3Ey3m4t97bGeWZHYm45MFNEZVk/view
Nadat de tweet was verwijdert verwees hij naar een andere website, Curiales, over diezelfde complottheorie, om ook die weer te verwijderen en te vervangen door een zonder te linken naar Curiales. Op Curiales staat een verdediging van oorlogsmisdadiger Ratko Mladić en promoot Bart Bohemen, medeoprichter van Curiales, het initiatief Project Nova Europa voor een "soeverein thuisland voor etnische Europeanen".
10. Nog een tweet van hem:
https://twitter.com/rangbyung/status/864581549836128256
"Zo vanzelfsprekend is het niet in Frankrijk om een door Soros gesteunde Rothschild-bankier aan de macht te hebben."
11. Er is ook nog een Blogger die een waslijst aan uitspraken van Baudet verzamelt: http://ikje.blogspot.nl/2(...)n-neofascist-20.html
Dus ja, Sjerrie is in mijn ogen extreemrechts.
Ik zie geen enkele beargumentatie van waarom hij nou extreem rechts zou moeten zijn.quote:
[..]
Nou, buckle up sunshine.
[..]
Dus ja, Sjerrie is in mijn ogen extreemrechts.
Je geeft een lijst van dingen die hij gezegd heeft/zou hebben en plakt er vervolgens een 'dus hij is extreem rechts' achter, zo werkt dat natuurlijk niet. In mijn ogen zitten geen extreme uitspraken tussen. Sommige uitspraken zijn wat onhandig/dom, maar extreem is het zeker niet. Ik zie hem bijvoorbeeld nergens oproepen tot geweld.
Wat is volgens jou de definitie van extreemrechts dan? Met geweld heeft dat namelijk niks te makenquote:
[..]
Ik zie geen enkele beargumentatie van waarom hij nou extreem rechts zou moeten zijn.
Je geeft een lijst van dingen die hij gezegd heeft/zou hebben en plakt er vervolgens een 'dus hij is extreem rechts' achter, zo werkt dat natuurlijk niet. In mijn ogen zitten geen extreme uitspraken tussen. Sommige uitspraken zijn wat onhandig/dom, maar extreem is het zeker niet. Ik zie hem bijvoorbeeld nergens oproepen tot geweld.
Lekker met negatieve termen gooien om mensen in een hoek te duwen zonder enig idee te hebben wat het nou betekent helpt de discussie wel vooruit jaquote:
[..]
Hier zijn veel mensen het eens met deze uitspraken, dus kan het niet extreem rechts zijn want dan zouden ze dat zelf ook zijn.
Je mag het er inhoudelijk niet mee eens zijn, maar dan beargumenteer je dat.
Aha, volgens Nattekat zijn de uitspraken geenszins extreem, dus kan Baudet onmogelijk extreem-rechts zijn.quote:
Je geeft een lijst van dingen die hij gezegd heeft/zou hebben en plakt er vervolgens een 'dus hij is extreem rechts' achter, zo werkt dat natuurlijk niet. In mijn ogen zitten geen extreme uitspraken tussen. Sommige uitspraken zijn wat onhandig/dom, maar extreem is het zeker niet. Ik zie hem bijvoorbeeld nergens oproepen tot geweld.
Goed verhaal weer.
Dat het negatief is maak je er zelf van, natuurlijk. In principe is extreem-rechts gewoon een term om mensen te duiden die uiterst rechts op het politieke spectrum staan. Dan heb je dus bijvoorbeeld de NVU op sociaal gebied en de libertariërs op economisch gebied.quote:
[..]
Lekker met negatieve termen gooien om mensen in een hoek te duwen zonder enig idee te hebben wat het nou betekent helpt de discussie wel vooruit ja
Je mag het er inhoudelijk niet mee eens zijn, maar dan beargumenteer je dat.
Maar goed, zolang die niet oproepen tot geweld vind jij ze niet extreem-rechts, begrijp ik?
Figuren als jij gebruiken de term om de partij in een kwaad daglicht te zetten zonder met argumenten aan te hoeven komen, ik ben niet dom. Dat is gewoon een trieste vorm van discussie voeren.quote:
[..]
Dat het negatief is maak je er zelf van, natuurlijk. In principe is extreem-rechts gewoon een term om mensen te duiden die uiterst rechts op het politieke spectrum staan. Dan heb je dus bijvoorbeeld de NVU op sociaal gebied en de libertariërs op economisch gebied.
Maar goed, zolang die niet oproepen tot geweld vind jij ze niet extreem-rechts, begrijp ik?
Nogmaals, wat is volgens jou de definitie van extreem-rechts?quote:
[..]
Figuren als jij gebruiken de term om de partij in een kwaad daglicht te zetten zonder met argumenten aan te hoeven komen, ik ben niet dom. Dat is gewoon een trieste vorm van discussie voeren.
Dat is geen antwoord op de vraag in mijn post, he.quote:
[..]
Figuren als jij gebruiken de term om de partij in een kwaad daglicht te zetten zonder met argumenten aan te hoeven komen, ik ben niet dom. Dat is gewoon een trieste vorm van discussie voeren.
Ik reageer op je post als geheel, wat ik ervan vind heeft er verder niks mee te maken.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag in mijn post, he.
Vind jij dat je de NVU extreem-rechts kan noemen zolang ze niet oproepen tot geweld?quote:
[..]
Ik reageer op je post als geheel, wat ik ervan vind heeft er verder niks mee te maken.
Neem een PVV, zet een gek als Trump aan het roer (Wilders is gewoon een domme schreeuwer, maar daar is ook alles mee gezegd), en je hebt iets wat de extreme kant op gaat. Bij extemisme denk ik aan hevige protesten en een groep die niet bang is geweld te gebruiken. Iets wat aan de rechterkant van het spectrum amper bestaat, aldus de AIVD.quote:
[..]
Nogmaals, wat is volgens jou de definitie van extreem-rechts?
Kun jij niet gewoon stoppen met posten en eerst eens een boek over politiek openslaan voordat je hier met veel bombast je standpunt komt venten?quote:
[..]
Neem een PVV, zet een gek als Trump aan het roer (Wilders is gewoon een domme schreeuwer, maar daar is ook alles mee gezegd), en je hebt iets wat de extreme kant op gaat. Bij extemisme denk ik aan hevige protesten en een groep die niet bang is geweld te gebruiken. Iets wat aan de rechterkant van het spectrum amper bestaat, aldus de AIVD.
Ik heb me nooit echt verdiept in de NVU, dan ga ik er niks over zeggen.quote:
[..]
Vind jij dat je de NVU extreem-rechts kan noemen zolang ze niet oproepen tot geweld?
Hier heb je een leuke term: ad verecundiam. Doe ermee wat je wil, maar val mij er niet mee lastig.quote:
[..]
Kun jij niet gewoon stoppen met posten en eerst eens een boek over politiek openslaan voordat je hier met veel bombast je standpunt komt venten?
In je andere post geef je aan dat je bij extremisme denkt aan hevige protesten en een groep die niet bang is om geweld te gebruiken. Zijn dit volgens jou twee harde eisen om extreem te kunnen zijn, of kan je ook gewoon qua ideologie aan een van de uiterste kanten van het spectrum staan en daardoor extreem zijn.quote:
[..]
Ik heb me nooit echt verdiept in de NVU, dan ga ik er niks over zeggen.
Om maar een dwarsstraat te nemen, als je als politicus een partij opricht met als speerpunt dat elke euro die in Nederland verdiend wordt 100% belast moet worden en daarna middels een basisinkomen verdeeld moet worden over iedere Nederlander, is dat dan extreem-links of niet?
Sorry knul, maar ik heb wel politicologie gehad en ik volg de politiek (landelijk, provinciaal en lokaal) al ruim tien jaar op de voet.quote:
Het is gewoon moeilijk discussiëren met iemand die enorm hoog van de toren blaast, maar niet snapt dat het 'extreem' in extreem-rechts niet slaat op de algehele houding van de politicus die de uitspraken doet. Je kunt ook op een zeer ingetogen en haast beschaafde wijze extreem-rechtse bagger ventileren. De toon doet niet terzake.
Die noem ik communistisch. De puurste vorm van links. Antifa is een voorbeeld van extreem-links.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In je andere post geef je aan dat je bij extremisme denkt aan hevige protesten en een groep die niet bang is om geweld te gebruiken. Zijn dit volgens jou twee harde eisen om extreem te kunnen zijn, of kan je ook gewoon qua ideologie aan een van de uiterste kanten van het spectrum staan en daardoor extreem zijn.
Om maar een dwarsstraat te nemen, als je als politicus een partij opricht met als speerpunt dat elke euro die in Nederland verdiend wordt 100% belast moet worden en daarna middels een basisinkomen verdeeld moet worden over iedere Nederlander, is dat dan extreem-links of niet?
Is "extreem" dan enkel of iemand bereid is om geweld te gebruiken volgens jou? Dat is nogal een rare definitie. Door het nu te hebben over "puurheid" in plaats van extremisme voelt het nogal als goochelen met definities.quote:
[..]
Die noem ik communistisch. De puurste vorm van links. Antifa is een voorbeeld van extreem-links.
Oke, dus een communist is pas extreem-links als hij ook geweld goedkeurt of iets met hevige protesten doet. Nou, dan is het inmiddels na een stuk of wat posts toch eindelijk duidelijk wat jij als extreem ziet op het politieke spectrum.quote:
[..]
Die noem ik communistisch. De puurste vorm van links. Antifa is een voorbeeld van extreem-links.
Dan begrijp ik ook wel dat je Baudet niet extreem-rechts vindt, want die roept immers niet op tot geweld of hevig protest. Begrijp echter wel dat jouw definitie van extreem-rechts niet per se een algemene, ware definitie is. Er zijn genoeg definities die libertariërs en communisten ook als extreem rechts en -links op het spectrum plaatsen, en sommige van Thierry's uitlatingen schurken wat mij betreft ook best tegen sociaal extreem-rechts aan.
Herinner me inderdaad ook een bijzondere variant van hem over het definiëren van racisme.quote:
Nattekat's definitie van extreem-rechts is duidelijk niet de algemeen geaccepteerde.
Extreem-rechts is simpelweg een stroming waar men minstens tegen het racistische aanschuurt en ultra conservatief op nationalistisch gebied is.quote:
[..]
Neem een PVV, zet een gek als Trump aan het roer (Wilders is gewoon een domme schreeuwer, maar daar is ook alles mee gezegd), en je hebt iets wat de extreme kant op gaat. Bij extemisme denk ik aan hevige protesten en een groep die niet bang is geweld te gebruiken. Iets wat aan de rechterkant van het spectrum amper bestaat, aldus de AIVD.
Dat daar geweld bij moet komen kijken, dat zit niet in dé definitie maar in jouw definitie. Het is er natuurlijk wel vaak een gevolg van en met teksten als dat over 15 jaar is het land verloren als we niet NU iets doen. Dan gaan mensen iets doen als een burgemeester neersteken. Maar dat zit niet noodzakelijk ingekapseld in de partij om hem extreem rechts te noemen.
Overigens valt dit uiteraard ook onder op z'n minst goedkeuren, zo niet verheerlijken van geweld.quote:3. De aanval door een ruiten ingooiende meute op de gemeenteraad van Geldermalsen, die vergaderde over een asielzoekerscentrum, bestempelen als "noodweer" tegen een "injectie van criminaliteit"
https://vimeo.com/149416448?ref=tw-share
[ Bericht 0% gewijzigd door Puddington op 28-11-2017 13:32:33 ]
quote:
[..]
Neem een PVV, zet een gek als Trump aan het roer (Wilders is gewoon een domme schreeuwer, maar daar is ook alles mee gezegd), en je hebt iets wat de extreme kant op gaat. Bij extemisme denk ik aan hevige protesten en een groep die niet bang is geweld te gebruiken. Iets wat aan de rechterkant van het spectrum amper bestaat, aldus de AIVD.
Er bestaat geen ware vaste traditie voor zowel rechts als extreem. Iedereen geeft er zijn eigen draai aan, en het 'extreem rechts' waar velen maar wat graag mee strooien om het FvD weg te zetten is alles behalve dat genuanceerde beeld. Het is bedoeld als belediging. En wederom: in een discussie voegt het helemaal niks anders toe tenzij je bewust aan het framen bent.quote:
[..]
Oke, dus een communist is pas extreem-links als hij ook geweld goedkeurt of iets met hevige protesten doet. Nou, dan is het inmiddels na een stuk of wat posts toch eindelijk duidelijk wat jij als extreem ziet op het politieke spectrum.
Dan begrijp ik ook wel dat je Baudet niet extreem-rechts vindt, want die roept immers niet op tot geweld of hevig protest. Begrijp echter wel dat jouw definitie van extreem-rechts niet per se een algemene, ware definitie is. Er zijn genoeg definities die libertariërs en communisten ook als extreem rechts en -links op het spectrum plaatsen, en sommige van Thierry's uitlatingen schurken wat mij betreft ook best tegen sociaal extreem-rechts aan.
Soortgelijk geval: heel veel mensen raken uit het niets getriggerd als je cultureel marxisme durft te zeggen. In mijn ogen is het een onschuldig begrip om o.a. de SJW'ers in te delen, maar anderen zien het als een één of ander complot ofzo.
Dus je vindt het prima om mensen in de 'cultureel marxistische' hoek te drukken, maar wordt zelf boos als iemand jouw geliefde FvD extreem-rechts noemt?quote:
[..]
Er bestaat geen ware vaste traditie voor zowel rechts als extreem. Iedereen geeft er zijn eigen draai aan, en het 'extreem rechts' waar velen maar wat graag mee strooien om het FvD weg te zetten is alles behalve dat genuanceerde beeld. Het is bedoeld als belediging. En wederom: in een discussie voegt het helemaal niks anders toe tenzij je bewust aan het framen bent.
Soortgelijk geval: heel veel mensen raken uit het niets getriggerd als je cultureel marxisme durft te zeggen. In mijn ogen is het een onschuldig begrip om o.a. de SJW'ers in te delen, maar anderen zien het als een één of ander complot ofzo.
Hoezo bestaat er geen 'vaste traditie' voor rechts? Natuurlijk bestaat die wel. Minder overheid, meer markt aan de economische kant, conservatief en nationalistisch aan de sociale kant. Als je daar dan heel ver in gaat ben je extreem, want je zit aan het uiteinde van het spectrum.quote:
[..]
Er bestaat geen ware vaste traditie voor zowel rechts als extreem. Iedereen geeft er zijn eigen draai aan, en het 'extreem rechts' waar velen maar wat graag mee strooien om het FvD weg te zetten is alles behalve dat genuanceerde beeld. Het is bedoeld als belediging. En wederom: in
een discussie voegt het helemaal niks anders toe tenzij je bewust aan het framen bent.
Doen alsof al die begrippen eigenlijk niets betekenen is onzinnig. In dit topic zijn genoeg mensen die best kunnen uitleggen waarom zij de term extreem-rechts gebruiken. Daar ben jij echter niet in geïnteresseerd, want zodra je dat woord voorbij ziet komen schiet je direct vol in de verdediging in plaats van dat je een discussie begint over waarom het FvD volgens jou níet extreem rechts is.
'Een onschuldig begrip om o.a. de SJW'ers in te delen', kan je dat verduidelijken? Zijn niet alle SJW'ers (wat zijn dat) cultuurmarxisten, is dat een specifieke subset ofzo? En zo ja, wat kenmerkt dan die subset? Waarin zijn zij anders dan normale SJW'ers? Of is elke SJW'er ook een cultuurmarxist? Zijn het synoniemen, of kan je cultuurmarxist zijn zonder SJW'er te zijn?quote:Soortgelijk geval: heel veel mensen raken uit het niets getriggerd als je cultureel marxisme durft te zeggen. In mijn ogen is het een onschuldig begrip om o.a. de SJW'ers in te delen, maar anderen zien het als een één of ander complot ofzo.
Dat zijn vragen die ik best voor je kan (en wil) beantwoorden over rechts en extreem-rechts. Kan jij dat ook over cultuurmarxisme?
Extreem rechts is gewoon een begrip waar uitgebreid uitleg aan gegeven wordt. Dat die uitleg niet strookt met jouw beeld is prima, maar het is nogal dwaas om te doen of het een variabele is. Er zijn hele studies naar gedaan en dat doe jij dan even af als een meninkje, geen vaste waardequote:
[..]
Er bestaat geen ware vaste traditie voor zowel rechts als extreem. Iedereen geeft er zijn eigen draai aan, en het 'extreem rechts' waar velen maar wat graag mee strooien om het FvD weg te zetten is alles behalve dat genuanceerde beeld. Het is bedoeld als belediging. En wederom: in een discussie voegt het helemaal niks anders toe tenzij je bewust aan het framen bent.
Soortgelijk geval: heel veel mensen raken uit het niets getriggerd als je cultureel marxisme durft te zeggen. In mijn ogen is het een onschuldig begrip om o.a. de SJW'ers in te delen, maar anderen zien het als een één of ander complot ofzo.
Het wordt gebruikt om het FvD in een negatief beladen hoek te drukkken, dan is de definitie die jij hanteert natuurlijk niet belangrijk, het gaat om de lading die aan zo'n begrip zit. Ik hanteer een andere meer extreme betekenis hierdoor, net als vele anderen met mij. Er is negen van de tien keer ook geen enkele andere reden om het er weer eens in te gooien, dus heb ik er ook gelijk geen zin meer in.quote:
[..]
Hoezo bestaat er geen 'vaste traditie' voor rechts? Natuurlijk bestaat die wel. Minder overheid, meer markt aan de economische kant, conservatief en nationalistisch aan de sociale kant. Als je daar dan heel ver in gaat ben je extreem, want je zit aan het uiteinde van het spectrum.
Doen alsof al die begrippen eigenlijk niets betekenen is onzinnig. In dit topic zijn genoeg mensen die best kunnen uitleggen waarom zij de term extreem-rechts gebruiken. Daar ben jij echter niet in geïnteresseerd, want zodra je dat woord voorbij ziet komen schiet je direct vol in de verdediging in plaats van dat je een discussie begint over waarom het FvD volgens jou níet extreem rechts is.
SJW'ers zijn mensen die compleet doorgeslagen zijn in politieke correctheid, en vaak de meest achterlijke dingen bedenken om hun naam maar hoog te kunnen houden. Ze zijn vaak ook gigantisch intolerant (tot aan gewelddadigheid aan toe) richting andere opinies. Mensen met een gekke kronkel in hun bol dus, vaak levend in een bubbel van gelijkgestemden.quote:[..]
'Een onschuldig begrip om o.a. de SJW'ers in te delen', kan je dat verduidelijken? Zijn niet alle SJW'ers (wat zijn dat) cultuurmarxisten, is dat een specifieke subset ofzo? En zo ja, wat kenmerkt dan die subset? Waarin zijn zij anders dan normale SJW'ers? Of is elke SJW'er ook een cultuurmarxist? Zijn het synoniemen, of kan je cultuurmarxist zijn zonder SJW'er te zijn?
Dat zijn vragen die ik best voor je kan (en wil) beantwoorden over rechts en extreem-rechts. Kan jij dat ook over cultuurmarxisme?
Cultureel marxisme is een minder extreme vorm van marxisme, waar niet economische, maar culturele verschillen moeten verdwijnen. De cultuur zou de reden zijn dat er ongelijkheid en ellende in de wereld is, en door dat gelijk te strijken wordt de wereld een betere plek. De extreme EU-adepten zijn het mooiste voorbeeld hiervan. Heel Europa moet één homogeen land worden.
Streven naar multiculti, genderneutrale bullshit, minderheden per definitie zielig vinden en meer van dat soort dingen kan je er makkelijk onder schuiven.
Dat maak jij er van. Als ik het FvD extreem-rechts noem, wat ik volgens mij echt nauwelijks doe, is dat meestal omdat Thierry uitlatingen doet die wat mij betreft extreem-rechts zijn. Als jij dat heel negatief opvat zegt dat meer over jouw beeld van extreem-rechts dan over mij, wat mij betreft.quote:
[..]
Het wordt gebruikt om het FvD in een negatief beladen hoek te drukkken, dan is de definitie die jij hanteert natuurlijk niet belangrijk, het gaat om de lading die aan zo'n begrip zit. Ik hanteer een andere meer extreme betekenis hierdoor, net als vele anderen met mij. Er is negen van de tien keer ook geen enkele andere reden om het er weer eens in te gooien, dus heb ik er ook gelijk geen zin meer in.
Klinkt als een neutraal begrip waarmee je mensen niet in een negatief hokje probeert te stoppen.quote:SJW'ers zijn mensen die compleet doorgeslagen zijn in politieke correctheid, en vaak de meest achterlijke dingen bedenken om hun naam maar hoog te kunnen houden. Ze zijn vaak ook gigantisch intolerant (tot aan gewelddadigheid aan toe) richting andere opinies. Mensen met een gekke kronkel in hun bol dus, vaak levend in een bubbel van gelijkgestemden.
Cultureel marxisme is een minder extreme vorm van marxisme, waar niet economische, maar culturele verschillen moeten verdwijnen. De cultuur zou de reden zijn dat er ongelijkheid en ellende in de wereld is, en door dat gelijk te strijken wordt de wereld een betere plek. De extreme EU-adepten zijn het mooiste voorbeeld hiervan. Heel Europa moet één homogeen land worden.
Streven naar multiculti, genderneutrale bullshit, minderheden per definitie zielig vinden en meer van dat soort dingen kan je er makkelijk onder schuiven.
twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 15:00:44Hiddema: "@khadijaArib is kroonjuweel van democratie in de de Tweede Kamer". #FVDcongres reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op maandag 27-11-2017 om 19:17:34Top-advocaat Jan Louis Burggraaf sluit zich aan bij #FVD. Sluit je ook aan, word lid! https://t.co/CKs5K3YQwI reageer retweet
Dat jij het niet zo gebruikt, betekent niet automatisch dat niemand het zo gebruiktquote:
[..]
Dat maak jij er van. Als ik het FvD extreem-rechts noem, wat ik volgens mij echt nauwelijks doe, is dat meestal omdat Thierry uitlatingen doet die wat mij betreft extreem-rechts zijn. Als jij dat heel negatief opvat zegt dat meer over jouw beeld van extreem-rechts dan over mij, wat mij betreft.
Zou ik ook zeggen. Toch triggert het behoorlijk wat mensen.quote:[..]
Klinkt als een neutraal begrip waarmee je mensen niet in een negatief hokje probeert te stoppen.
![Jan Louis Burggraaf spreekt op Forum voor Democratie congres [25-11-2017]](https://i.ytimg.com/vi/hsNArakjtzU/0.jpg)
Haha ja, je blijft je vermaken met die kereltjes. Zeker omdat meneer zelf een openlijke ouderwetse racist isquote:
[..]
Dus je vindt het prima om mensen in de 'cultureel marxistische' hoek te drukken, maar wordt zelf boos als iemand jouw geliefde FvD extreem-rechts noemt?
Je verwacht het niet van een racist.quote:twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 15:00:44twitter:fvdemocratie twitterde op maandag 27-11-2017 om 19:17:34
Toffe gast, heb nog even met hem gesproken afgelopen zaterdag. Vond hem de beste speech houden, al was die van Cliteur ook tof. Ik vind Burggraaf een mooie aanvulling bij FvD.quote:
Yernaz:
“RT voor ontslag
Like voor schorsing
#LinkseIndoctrinatie”
https://twitter.com/yerramautarsing/status/935495656323584002
Lekker het onderwijs zuiveren van nare elementen. Yernaz blijft dicht bij zijn doorbraak als boos kereltje.quote:
Wat triest. Oproepen tot ontslag.
Yernaz:
“RT voor ontslag
Like voor schorsing
#LinkseIndoctrinatie”
https://twitter.com/yerramautarsing/status/935495656323584002
Iedereen die ‘fout’ is in de ogen van de partij weg willen zuiveren.quote:
[..]
Lekker het onderwijs zuiveren van nare elementen. Yernaz blijft dicht bij zijn doorbraak als boos kereltje.
Bah. Heel naar smaakje.
Op boos rechts natuurlijk niet erg bijzonder. Zo wou de PVV ook rechters die niet streng genoeg zouden straffen willen ontslaan. En zijn ze in die hoek vaak heel boos op de NPO die afgebroken moet worden omdat ze vaak wel wat kritisch zijn.quote:
[..]
Iedereen die ‘fout’ is in de ogen van de partij weg willen zuiveren.
Bah. Heel naar smaakje.
Uiteraard, net als Baudet en Nanninga bedoelt hij dingen natuurlijk niet zo kwaad als ze iemand opvallen. Allemaal nare mensen die ze verkeerd interpreteren.quote:
Gewoon lekker negeren dat Yernaz al lang heeft getweet dat 't als (te hard geformuleerde) vraag was bedoeld, niet als voorstel o.i.d.
Ah, de gebruikelijke 'oh, nee, dat bedoel ik bij nader inzien niet zoals het er staat'.quote:
Gewoon lekker negeren dat Yernaz al lang heeft getweet dat 't als (te hard geformuleerde) vraag was bedoeld, niet als voorstel o.i.d.
Hoho, niet te veel nuance hè. Kan niet iedereen aan.quote:
Gewoon lekker negeren dat Yernaz al lang heeft getweet dat 't als (te hard geformuleerde) vraag was bedoeld en net doen alsof 't een serieus partijvoorstel is.
Ja, hij bedoelde echt dat hij middels een RT/like-peiling in een tweet wilde bepalen of de beste man ontslagen/geschorst moet worden. Joe.quote:
[..]
Ah, de gebruikelijke 'oh, nee, dat bedoel ik bij nader inzien niet zoals het er staat'.
't Is framen om 't framen. Niet serieus te nemen.quote:
[..]
Hoho, niet te veel nuance hè. Kan niet iedereen aan.
De inleiding van die schoolopdracht, daar is bovendien geen woord van gelogen.quote:
Wat triest. Oproepen tot ontslag.
Yernaz:
“RT voor ontslag
Like voor schorsing
#LinkseIndoctrinatie”
https://twitter.com/yerramautarsing/status/935495656323584002
Is het voor jou niet opvallend dat zoveel vooraanstaande FvD'ers uitspraken doen die ze later stiekem heel anders bedoelden? Hoe vaak is zo'n uitvlucht serieus te nemen?quote:
[..]
Hoho, niet te veel nuance hè. Kan niet iedereen aan.
Nou ja, als je een vraag stelt met maar twee opties lijkt het me duidelijk dat Yernaz vindt dat de beste man of ontslagen of geschorst moet worden.quote:
[..]
Ja, hij bedoelde echt dat hij middels een RT/like-peiling in een tweet wilde bepalen of de beste man ontslagen/geschorst moet worden. Joe.
Als ik een tweet plaats met 'Baudet: like voor fascist, RT voor nazi' is daarna roepen 'nee, was maar een vraagje' ook een rare verdediging.
Waarom überhaupt die vraag stellen aan je volgers?quote:
[..]
Ja, hij bedoelde echt dat hij middels een RT/like-peiling in een tweet wilde bepalen of de beste man ontslagen/geschorst moet worden. Joe.
Telkens moeten we met z'n allen weer theeblaadjes lezen om erachter te komen wat een FvD'er nou werkelijk bedoelt.
quote:
[..]
Nou ja, als je een vraag stelt met maar twee opties lijkt het me duidelijk dat Yernaz vindt dat de beste man of ontslagen of geschorst moet worden.
Als ik een tweet plaats met 'Baudet: like voor fascist, RT voor nazi' is daarna roepen 'nee, was maar een vraagje' ook een rare verdediging.
. Je bent ongetwijfeld intelligent genoeg om 't verschil tussen een serieus voorstel en een prikkelende tweet te begrijpen. Neemt niet weg dat Yernaz dit soort dingen beter niet kan tweeten, hij kan immers weten dat 't (opzettelijk) te serieus genomen wordt door mensen met een eigen agenda.Ja Koos, dat zijn de grote vragen des levens. Waarom twitteren? Waarom bijna 100 topics vullen met discussies over 't FvD? Waarom überhaupt een mening hebben?quote:
[..]
Waarom überhaupt die vraag stellen aan je volgers?
Je kunt ook gewoon nadenken voordat je iets op Twitter gooit. Dan hoef je je achteraf ook niet te verantwoorden.quote:
[..]
Ja Koos, dat zijn de grote vragen des levens. Waarom twitteren? Waarom bijna 100 topics vullen met discussies over 't FvD? Waarom überhaupt een mening hebben?
Je leest niet goed, vriendelijke vriend. Ik zeg nergens dat het een voorstel is of gaat worden. Ik zeg dat een van deze twee dingen de mening van Yernaz is.quote:
[..]
Als je nu even kunt ophouden me woorden in de mond te leggen om daar vervolgens op in te haken zou dat fijn zijn.
Twitter is toch bedoeld om elke hersenscheet direct te delen met de rest van de wereld? Kan zijn dat ik mis zit hoor, ikzelf houd 't bij de immer inhoudelijke discussies op FOK!quote:
[..]
Je kunt ook gewoon nadenken voordat je iets op Twitter gooit. Dan hoef je je achteraf ook niet te verantwoorden.
.Als je serieus geïnteresseerd bent in hoe je de tweet moet interpreteren, dan kan je ook gewoon zijn vervolgtweets lezen.quote:
[..]
Je leest niet goed, vriendelijke vriend. Ik zeg nergens dat het een voorstel is of gaat worden. Ik zeg dat een van deze twee dingen de mening van Yernaz is.
Als je nu even kunt ophouden me woorden in de mond te leggen om daar vervolgens op in te haken zou dat fijn zijn.
Pfff, dan moet je allemaal doorklikken enzo. Dat is toch veel te veel werk als je ook zonder dat extra leeswerk aan dom framing kan doen.quote:
[..]
Als je serieus geïnteresseerd bent in hoe je de tweet moet interpreteren, dan kan je ook gewoon zijn vervolgtweets lezen.
En hersenscheten zijn nooit oprecht.quote:
[..]
Twitter is toch bedoeld om elke hersenscheet direct te delen met de rest van de wereld? Kan zijn dat ik mis zit hoor, ikzelf houd 't bij de immer inhoudelijke discussies op FOK!
Maar goed, de breedbekkikker is weer lekker bezig.
Ik kan geen tweet vinden dat Yarnez zijn excuus aanbiedt aan de docent.quote:
Gewoon lekker negeren dat Yernaz al lang heeft getweet dat 't als (te hard geformuleerde) vraag was bedoeld en net doen alsof 't een serieus partijvoorstel is.
Jij wel?
Als Yernaz zelf van mening is dat scholen docenten niet zouden moeten kunnen schorsen vanwege zuivere linkse indoctrinatie, én hij zit een jaartje in de politiek én hij weet hoe twitter werkt, dan is hij echt nog dommer dan ik dacht als hij dit plaatst om discussie uit te lokken.quote:
[..]
Als je serieus geïnteresseerd bent in hoe je de tweet moet interpreteren, dan kan je ook gewoon zijn vervolgtweets lezen.
En ik vind Yernaz al een behoorlijke idioot, dus die lat ligt niet erg hoog.
Maar het geeft wel aan hoe die mensen denken.quote:
Het was natuurlijk weer een grapje of een hyperbool. In ieder geval niet zo bedoeld.
Het onderwijs willen zuiveren van onwelvallige subjecten.
Ik kan geen tweet vinden waarin de leraar zijn excuses aan zijn leerlingen, hun ouders en zijn werkgever aanbiedt.quote:
[..]
Ik kan geen tweet vinden dat Yarnez zijn excuus aanbiedt aan de docent.
Jij wel?
Jij wel?
De leraar staat dan ook nog steeds achter zijn opdracht, dat in tegenstelling tot die laffe droeftoeter van het FVD die zijn keutel zogenaamd half heeft ingetrokken.quote:
[..]
Ik kan geen tweet vinden waarin de leraar zijn excuses aan zijn leerlingen, hun ouders en zijn werkgever aanbiedt.
Jij wel?
Goed dat je wel onbevooroordeeld in de discussie staat verder.quote:
[..]
En ik vind Yernaz al een behoorlijke idioot, dus die lat ligt niet erg hoog.
Nu even koken. Gebakken breedbekkikker #kokenmetFvD.
Ik wist niet dat je geen mening mag hebben over personen voor je een discussie over een persoon begint.quote:
[..]
Goed dat je wel onbevooroordeeld in de discussie staat verder.
Nu even koken. Gebakken breedbekkikker #kokenmetFvD.
Weer wat geleerd. Wat een topdag.
Wat een held inderdaad. Als'ie een beetje ballen heeft, dan geeft'ie de volgende keer een opdracht met een ultrarechts i.p.v. een ultralinks frame erin aan z'n leerlingen.quote:
[..]
De leraar staat dan ook nog steeds achter zijn opdracht, dat in tegenstelling tot die laffe droeftoeter van het FVD die zijn keutel zogenaamd half heeft ingetrokken.
Wie trekt er nou zijn keutel in?quote:
[..]
Ik kan geen tweet vinden waarin de leraar zijn excuses aan zijn leerlingen, hun ouders en zijn werkgever aanbiedt.
Jij wel?
Yernaz niet, hij licht z'n tweet alleen nader toe aan tweeps die wat extra uitleg nodig hebben #teambreedbekkikker.quote:
quote:Fortuyniaanse demonisering Thierry Baudet nu ook officieel onderwijsbeleid
Nu maar hopen dat de nieuwe Volkert niet naar school gaat
Ze zijn erg bedreven in het opzoeken van die slachtofferrol.quote:
Het immer neutrale TPO bestempelt de actie van deze individuele docent maar meteen tot 'onderwijsbeleid'. Ik moet de laatste mail van het ministerie er maar eens op na gaan lezen denk ik:
[..]
En vergeet Pim niet, mensen. Vergeet Pim niet.quote:
Het immer neutrale TPO bestempelt de actie van deze individuele docent maar meteen tot 'onderwijsbeleid'. Ik moet de laatste mail van het ministerie er maar eens op na gaan lezen denk ik:
[..]
De leraar in kwestie heeft zich nochtans zelf bekendgemaakt, niet 't FvD, Lastig hoor, feiten.quote:
Een onbekende leraar online proberen te lynchen. Zo rolt FvD kennelijk.
Hij kwam zelf naar buiten en het was geen lynchen, maar hem confronteren met zijn eigen woorden. Trek toch niet alles in het belachelijke.quote:
Een onbekende leraar online proberen te lynchen. Zo rolt FvD kennelijk.
Ja als je protesteert wanneer je voor white supremacist wordt uitgemaakt moet je gewoon niet zeiken joh. Altijd weer die slachtofferrol!quote:
[..]
Ze zijn erg bedreven in het opzoeken van die slachtofferrol.