De Zwarte Piet-discussie #107 Gezellig

Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

quote:

Op zondag 26 november 2017 02:41 schreef Montagui het volgende:
Disclaimer: Ik beweer niet dat Jochem gelogen heeft, maar gelet op de felheid van het debat, de hakken in het zand, en zijn Groen Linkse positie en kennismaking met de standpunten van Rani Gupta sluit ik het niet uit.

Aan de andere kant werden de zwarte Pieten geleid door een NVUlid en oud Pegida voorman. Misschien moeten we ook op zijn facebook kijken of er mischien uitspraken op staan die het verhaal van de directeur staven

quote:

Op zondag 26 november 2017 06:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

Goed stuk! Aanrader.

quote:

Op zondag 26 november 2017 06:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

Heel goed stuk.

Voor wie steenkolenengels kan verdragen:

quote:

Op zondag 26 november 2017 06:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

quote:

Op zondag 26 november 2017 04:05 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Ook al word hij aangepast, dan nog zal het niet goed zijn.
Barryl Biekman 1,2, legt het nog eens uit, luister maar naar wat ze te zeggen heeft.

Dit is dan ook de agenda van de anti pieten, iedereen die zich achter de anti pieten schaart steunt indirect een algeheel verbod op Sinterklaas. Maar ja, useful idiots en kritisch nadenken gaan nooit hand in hand.

quote:

Op zondag 26 november 2017 06:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

Goed stuk.

quote:

Op zondag 26 november 2017 06:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

Een verzameling stropopargumenten en andere drogredenen is niet interessant.

quote:

Dogma 1: Elke uiting van etnisch verschil is een vorm van racisme

Niemand die dit beweert. Als dat zo was, zou cultural appropriation geen issue zijn.

quote:

Dogma 2: ‘Zwart’ en ‘wit’ staan als coherente partijen tegenover elkaar

Er is ook echt helemaal niemand die dat beweert.

quote:

Dogma 3: Iedere kritiek op het gedrag van een een specifieke groep allochtonen is racisme

Opnieuw is er helemaal niemand die dit beweert.

quote:

Dogma 4: Zwart-witonderscheid overstijgt andere sociale verschillen

Opnieuw, niemand die dit beweert. Intersectionaliteit is tegenwoordig het motto.

quote:

Dogma 5: Profileren is racisme

Ja. mensen a priori verdenken van misdaad (mede) op basis van hun huidskleur of afkomst is inderdaad discriminatie.

quote:

Dogma 6: Racisme is een witte zonde

Racisme is óók een probleem van witte mensen. En in een overwegend blank land als Nederland heeft racisme door blanken nou eenmaal meer impact dan racisme door anderen. Vandaar dat het in Nederland vooral gaat over racisme door blanken.

quote:

Dogma 7: Nederland staat qua racisme op één lijn met Amerika

Helemaal niemand beweert dat. Het is echter onlogisch om daarom maar aan te nemen dat er geen Amerikaanse invloeden in Nederland zijn. Zeker als je als schrijver er vervolgens zo'n apodictische conclusie uit trekt.

quote:

Dogma 8: Cultuur- en godsdienstkritiek is gelijk aan racisme

Niemand behalve de meest verstokte aanhangers noemen kritiek racisme. Het enige probleem is dat veel racisme vermomd wordt als kritiek. En het argument van de schrijver is een semantisch drogreden waarbij hij voorbijgaat aan het feit dat veel mensen 'racisme' en 'discriminatie' als synoniemen gebruiken.

quote:

Dogma 9: Internetracisme is een graadmeter voor de stemming in het land

Is ook zo. Behalve de niet-onderbouwde suggestie dat het om een lunatic fringe (over amerikanismen gesproken...) gaat, negeert hij ook de andere argumenten voor waarom dit een graadmeter is.

quote:

Dogma 10: Opinies van andersdenkende allochtonen doen er niet toe

Opnieuw, helemaal niemand die dit zegt.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het behandeld de dogmas waar jij ons op fok al jaren mee lastig valt en nu erken je ze niet? Enkele herken ik toch als stokpaardjes van je, waarom opeens zo defensief, schrik je er soms van?

Je post nu:

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dertig relschoppers en 71 arrestaties? Knap van de Belgische politie.

insinueer je hier niet dogma 2 , 5 en 6? Het kan ook aan mn vooroordeel over jou liggen natuurlijk.

[ Bericht 6% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-11-2017 10:23:07 ]

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Een verzameling stropopargumenten en andere drogredenen is niet interessant.

[..]

Niemand die dit beweert. Als dat zo was, zou cultural appropriation geen issue zijn.

[..]

Er is ook echt helemaal niemand die dat beweert.

[..]

Opnieuw is er helemaal niemand die dit beweert.

[..]

Opnieuw, niemand die dit beweert. Intersectionaliteit is tegenwoordig het motto.

[..]

Ja. mensen a priori verdenken van misdaad (mede) op basis van hun huidskleur of afkomst is inderdaad discriminatie.

[..]

Racisme is óók een probleem van witte mensen. En in een overwegend blank land als Nederland heeft racisme door blanken nou eenmaal meer impact dan racisme door anderen. Vandaar dat het in Nederland vooral gaat over racisme door blanken.

[..]

Helemaal niemand beweert dat. Het is echter onlogisch om daarom maar aan te nemen dat er geen Amerikaanse invloeden in Nederland zijn. Zeker als je als schrijver er vervolgens zo'n apodictische conclusie uit trekt.

[..]

Niemand behalve de meest verstokte aanhangers noemen kritiek racisme. Het enige probleem is dat veel racisme vermomd wordt als kritiek. En het argument van de schrijver is een semantisch drogreden waarbij hij voorbijgaat aan het feit dat veel mensen 'racisme' en 'discriminatie' als synoniemen gebruiken.

[..]

Is ook zo. Behalve de niet-onderbouwde suggestie dat het om een lunatic fringe (over amerikanismen gesproken...) gaat, negeert hij ook de andere argumenten voor waarom dit een graadmeter is.

[..]

Opnieuw, helemaal niemand die dit zegt.

Ik ben het grotendeels niet met je eens. Vooral dat het een blank probleem zou zijn. Ook dat profileren altijd racisme is.

Allerlei mensen zijn racistisch tegen elkaar. Zo werkt dat soms. In West Afrika zijn bijv. Libanesen vaak naar tegen zwarte mensen. Maar ook tegen mij. Zo maar een vb.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:16 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het behandeld de dogmas waar jij ons op fok al jaren mee lastig valt en nu erken je ze niet? Enkele herken ik toch als stokpaardjes van je, waarom opeens zo defensief, schrik je er soms van?

Had ook niet anders verwacht.

Etnisch profileren is een gevolg van gedrag van een groep. Dat is geen racisme.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:16 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het behandeld de dogmas waar jij ons op fok al jaren mee lastig valt en nu erken je ze niet? Enkele herken ik toch als stokpaardjes van je, waarom opeens zo defensief, schrik je er soms van?

Kijk, de persoonlijke aanval wordt weer van stal gehaald. Kennelijk is er geen inhoudelijk weerwoord mogelijk.

quote:

Je post nu:

[..]

insinueer je hier niet dogma 2 en 5? Het kan ook aan mn vooroordeel over jou liggen natuurlijk.

Nee hoor. Misschien moet je iets doen aan al die vooroordelen van je.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kijk, de persoonlijke aanval wordt weer van stal gehaald. Kennelijk is er geen inhoudelijk weerwoord mogelijk.

[..]

Nee hoor. Misschien moet je iets doen aan al die vooroordelen van je.

Je bent oud genoeg om te zien dat die aanval wel mee viel.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:20 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik ben het grotendeels niet met je eens. Vooral dat het een blank probleem zou zijn. Ook dat profileren altijd racisme is.

Het is óók een blank probleem. En mensen a priori verdenken van misdaden vanwege hun huidskleur is wel degelijk discriminatie. Hoe anders zou je het willen noemen als je negatieve dingen aanneemt over anderen op basis van hun huidskleur?

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het is óók een blank probleem. En mensen a priori verdenken van misdaden vanwege hun huidskleur is wel degelijk discriminatie. Hoe anders zou je het willen noemen als je negatieve dingen aanneemt over anderen op basis van hun huidskleur?

Het is geen blank probleem. Andere mensen (en kleuren) doen het ook. Zoals het vb van mijn ex. Dat je profileert is niet gek als je weet dat bijv een bepaalde groep iets vaak doet.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het is óók een blank probleem. En mensen a priori verdenken van misdaden vanwege hun huidskleur is wel degelijk discriminatie. Hoe anders zou je het willen noemen als je negatieve dingen aanneemt over anderen op basis van hun huidskleur?

Maar het gaat niet om huidskleur zegt de auteur van het stuk. Het gaat om de dreiging die uitgaat van een Marokkaan met omgekeerd petje en afgezakte broek; daar doet hij zijn tas voor dicht. Bij een zwarte Surinaamse dame voelt hij geen dreiging.

quote:

Op zondag 26 november 2017 06:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

Goed stuk, heb het ook even op facebook gedeeld.

Het is allemaal wat oppervlakkig (maar daarmee natuurlijk weer benaderbaar voor de algemene mensch), het relativeert daar waar relevant. Zwart wit denken is ook natuurlijk een group-think tegenwoordig. En dat is weer identity politics. (group think bestaat natuurlijk al langer, in religie en politiek maar sinds het internet is het nooit zo gevaarlijk geweest ivm surveillance, het is buiten de augmentatie om natuurlijk voortkomend uit dat men niet sterk staat als individu tegen een groep, en gezien de meeste millenials zich nooit fysiek hebben ontwikkeld zoals meer mensen voor het internet dat wel in noodzaak.. zijn zij veel gevoeliger voor de druk om dan zelf ook groepjes op te zoeken sterker te staan en identificeren zich hiermee, neem lgbt. Neem radicaal feminisme. Het zijn eilandjes, mini-landjes op internet. Wat ook natuurlijk laat zien waarom groepjes zich voor het internet vormden in religie en politiek. Zelfde opzet. Zelfde resultaat. Nu is het in de surveillance van het internet natuurlijk zo dat een enkele uitspraak makkelijk zijn eigen leven kan leiden en je hele grote groepen mensen tegen je in het harnas jaagt, vaak volledig zonder dat zij de context weten. Je wordt dan in hun ogen iets dat je niet bent en ook niet uitdraagt maar geeft hen wel reden. Dit gebeurt de laatste tijd dus vooral waar gewoon volk 'extreem rechts' of 'racist' wordt bestempelt.
Allemaal symptoom van hetzelfde probleem, group think/identity politics. (in makkelijke woordjes dus zwart wit denken genoemd)

Bedankt in iedergeval voor die link, je krijgt toch weer wat hoop dan dat niet alles in amsterdam geassimileerd is in de zinneloosheid.

[ Bericht 18% gewijzigd door BaajGuardian op 26-11-2017 10:37:42 ]

quote:

Op zondag 26 november 2017 06:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hier nog interessante achtergrondinfo over dogma's van racisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-14213125-a1582535

Ja, goede analyse idd.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[...]

Opnieuw, helemaal niemand die dit zegt.

Dat je die allemaal benoemd terwijl echt meer dan de helft onzin is. Respect voor je geduld.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:27 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Het is geen blank probleem. Andere mensen (en kleuren) doen het ook. Zoals het vb van mijn ex.

Wat snap je niet aan 'ook'?

quote:

Dat je profileert is niet gek als je weet dat bijv een bepaalde groep iets vaak doet.

Mannen zijn überhaupt vaker crimineel. Mag je alle mannen dan a priori verdenken van een misdaad?

Is het ook racisme als bepaalde Marokkanen raar doen tegen niet Marokkaanse vrouwen? Of heet dat dan ineens anders?

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:27 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Het is geen blank probleem. Andere mensen (en kleuren) doen het ook. Zoals het vb van mijn ex. Dat je profileert is niet gek als je weet dat bijv een bepaalde groep iets vaak doet.

"Profileert"