Lekker dan, dus je mocht met het boemeltje...quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:11 schreef remlof het volgende:
[..]
De deuren konden weer open vlak voor vertrek, maar toen was de intercity naar Nimma al niet meer te halen
Als de mensen die bang zijn voor nieuwe ontwikkelingen het voor het zeggen hadden dan zaten we nu nog zonder vuur te koukleumen ergens in een vochtige donkere grot.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:22 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Niemand denkt daar over na. Mensen maken gewoon dingen en zien wel waar het schip strandt.
Klopt. Daarom is het ook niet slecht. Maar we moeten wel erkennen dat niemand hier controle heeft, de boel ontwikkelt zich zoals het ontwikkelt. De enige constante is de mens en z'n gedrag, maar niemand heeft enig overzicht of een plan of iets anders.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als de mensen die bang zijn voor nieuwe ontwikkelingen het voor het zeggen hadden dan zaten we nu nog zonder vuur te koukleumen ergens in een vochtige donkere grot.
En er zijn minstens zoveel positieve dingen te noemen over sociale media als negatieve dingen. Het is verandering. Vooruitgang.
Nou nou nou, zonder vuur lijkt me een beetje overdreven, dat principe hadden ze toch al vrij snel ontdekt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als de mensen die bang zijn voor nieuwe ontwikkelingen het voor het zeggen hadden dan zaten we nu nog zonder vuur te koukleumen ergens in een vochtige donkere grot.
En er zijn minstens zoveel positieve dingen te noemen over sociale media als negatieve dingen. Het is verandering. Vooruitgang.
Daar waren vast ook van die types als Naughton die alleen maar nadelen aan vuur zagen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nou nou, zonder vuur lijkt me een beetje overdreven, dat principe hadden ze toch al vrij snel ontdekt.
Er is natuurlijk ook steeds specialistischer kennis te ontdekken. Vroeger kon je als natuurkundige je met vanalles bezig houden, van ruimtelichamen tot vallende appels. Tegenwoordig is dat laaghangend fruit wel geplukt en als je nog nieuwe kennis wil toevoegen, dan gaat het over een zeer kleine stap voorwaarts op een zeer gespecialiseerd vakgebied.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Meh, tot de 19de eeuw waren vrijwel alle 'wetenschappers' zeer breed geschoold, van die meneren die de hele dag mochten nadenken over alles en met elkaar praten over hun ideeën en bevindingen. Tegenwoordig zit iedereen in een eigen gespecialiseerd vakgebied en op de uni worden ze nog een beetje verbonden. Maar bij bedrijven (zeker de kleinere bedrijfjes) loop je het gevaar dat je iets ontwikkelt waar andere vakgebieden niet blij van worden omdat zij nadelen zien waar de makers zich helemaal niet op focussen.
Ja je hebt wel ergens een punt. Maar die specialisering is niet per se slecht, je hebt echter tevens mensen nodig die interdisciplinair bezig zijn, anders zit iedereen in z'n eigen hokje te hobbyen en mis je veel kansen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Meh, tot de 19de eeuw waren vrijwel alle 'wetenschappers' zeer breed geschoold, van die meneren die de hele dag mochten nadenken over alles en met elkaar praten over hun ideeën en bevindingen. Tegenwoordig zit iedereen in een eigen gespecialiseerd vakgebied en op de uni worden ze nog een beetje verbonden. Maar bij bedrijven (zeker de kleinere bedrijfjes) loop je het gevaar dat je iets ontwikkelt waar andere vakgebieden niet blij van worden omdat zij nadelen zien waar de makers zich helemaal niet op focussen.
Dat klopt zeker, en het lijkt mij ook niet meer mogelijk om echt breed opgeleid te zijn. Maar dat betekent niet dat je niet kan wijzen op de mogelijke gevaren van dergelijke specialisatie.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook steeds specialistischer kennis te ontdekken. Vroeger kon je als natuurkundige je met vanalles bezig houden, van ruimtelichamen tot vallende appels. Tegenwoordig is dat laaghangend fruit wel geplukt en als je nog nieuwe kennis wil toevoegen, dan gaat het over een zeer kleine stap voorwaarts op een zeer gespecialiseerd vakgebied.
Er zijn maar weinig ontwikkelingen geweest die netto negatief resultaat op hebben geleverd voor de mensheid. In die zin geloof ik wel in een soort collectief bewustzijn die slechte ideeën uiteindelijk op de brandstapel gooit, of aanpassingen doet aan concepten zodat het wel werkbaar is. Sociale media zou één van die dingen kunnen zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 10:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als de mensen die bang zijn voor nieuwe ontwikkelingen het voor het zeggen hadden dan zaten we nu nog zonder vuur te koukleumen ergens in een vochtige donkere grot.
En er zijn minstens zoveel positieve dingen te noemen over sociale media als negatieve dingen. Het is verandering. Vooruitgang.
Ik zeg ook niet dat specialiseren an sich slecht is, maar ik denk wel dat die vent uit The Guardian een punt heeft als hij wijst op de gevaren van technici die niet geleerd hebben om ook na te denken over de maatschappelijke en politieke gevolgen. Misschien kan het al helpen als er een paar extra vakken politicologie, filosofie of sociologie worden gegeven aan de technische studenten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:00 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ja je hebt wel ergens een punt. Maar die specialisering is niet per se slecht, je hebt echter tevens mensen nodig die interdisciplinair bezig zijn, anders zit iedereen in z'n eigen hokje te hobbyen en mis je veel kansen.
Verder kun je een bedrijf ook weer niet dwingen om een breed scala aan wetenschappers in te huren. Voor de tech-bedrijven is de oplossing echter simpeler; hun diensten vormen inmiddels infrastructuren die onmisbaar zijn. Derhalve hebben ze een monopolie, en daar kunnen overheden wat aan doen.
Ik heb filosofie gehad.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat specialiseren an sich slecht is, maar ik denk wel dat die vent uit The Guardian een punt heeft als hij wijst op de gevaren van technici die niet geleerd hebben om ook na te denken over de maatschappelijke en politieke gevolgen. Misschien kan het al helpen als er een paar extra vakken politicologie, filosofie of sociologie worden gegeven aan de technische studenten.
Ik denk eerder dat technici gewoon bij hun specialisme moeten blijven, en dat andere instellingen buiten die bedrijven om ervoor moeten zorgen dat ze geen debiele dingen doen zoals FB die zich laat misbruiken door de Russen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het slecht is, maar ik denk wel dat die vent uit The Guardian een punt heeft als hij wijst op de gevaren van technici die niet geleerd hebben om ook na te denken over de maatschappelijke en politieke gevolgen. Misschien kan het al helpen als er een paar extra vakken politicologie, filosofie of sociologie worden gegeven aan de technische studenten.
Kijk, hier is een praktische socioloog.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:06 schreef Ryon het volgende:
Dat ingenieurs (of beta's in het algemeen) wereldvreemd zijn, is een stelling die geen verdere onderbouwing nodig heeft. Maar het gaat wel wat ver om te stellen dat ze overgespecialiseerd zijn. Alleen al om tot een specialisatie te kunnen komen heb je een vrij brede en algemene basis nodig.
Daarnaast heeft elk fatsoenlijk bedrijf ook nog een afdeling sales, comliance & marketing. Gevuld met juristen en economen die er wel voor zorgen dat elke magnetron idiotproof de winkels in gaat.
Dat hangt ook heel erg af van het veld en de persoon.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:01 schreef Mystikvm het volgende:
Wetenschappers weten steeds meer van steeds kleinere dingen, totdat ze alles weten van helemaal niks.
Why? Hoeveel impact heeft één zo'n vak? Zelfs sociologen die tien jaar studeren kunnen nog nauwelijks de impact van ontwikkelingen inschatten. Waarom zou een ingenieur dat wel kunnen na het volgen van een halve semester aan vakken die hij eigenlijk niet wil volgen?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat specialiseren an sich slecht is, maar ik denk wel dat die vent uit The Guardian een punt heeft als hij wijst op de gevaren van technici die niet geleerd hebben om ook na te denken over de maatschappelijke en politieke gevolgen. Misschien kan het al helpen als er een paar extra vakken politicologie, filosofie of sociologie worden gegeven aan de technische studenten.
Of bijvoorbeeld kernenergie.. Ik denk zelf niet dat sociale media nog zullen verdwijnen (tenzij er een of andere verwoestende natuurramp of oorlog plaatsvindt ofzo), de meeste mensen zijn er juist erg gehecht aan.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Er zijn maar weinig ontwikkelingen geweest die netto negatief resultaat op hebben geleverd voor de mensheid. In die zin geloof ik wel in een soort collectief bewustzijn die slechte ideeën uiteindelijk op de brandstapel gooit, of aanpassingen doet aan concepten zodat het wel werkbaar is. Sociale media zou één van die dingen kunnen zijn.
Sociologen kunnen uberhaupt niets. Jatochnietdan?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:07 schreef Ryon het volgende:
[..]
Why? Hoeveel impact heeft één zo'n vak? Zelfs sociologen die tien jaar studeren kunnen nog nauwelijks de impact van ontwikkelingen inschatten. Waarom zou een ingenieur dat wel kunnen na het volgen van een halve semester aan vakken die hij eigenlijk niet wil volgen?
Dat kan ook, maar dat lijkt mij vrij lastig om te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:07 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat technici gewoon bij hun specialisme moeten blijven, en dat andere instellingen buiten die bedrijven om ervoor moeten zorgen dat ze geen debiele dingen doen zoals FB die zich laat misbruiken door de Russen.
Helaas verdrinkt het kalf altijd voordat er iets gebeurd, maar op dat moment zijn we nu beland.
Dat laatste is niet van toepassing op FB en vergelijkbare bedrijven. Zodra infrastructuren erbij komen kijken heb je meer nodig dan enkel wat regelneukers die ervoor zorgen dat het bedrijf niet aansprakelijk is.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:06 schreef Ryon het volgende:
Dat ingenieurs (of beta's in het algemeen) wereldvreemd zijn, is een stelling die geen verdere onderbouwing nodig heeft. Maar het gaat wel wat ver om te stellen dat ze overgespecialiseerd zijn. Alleen al om tot een specialisatie te kunnen komen heb je een vrij brede en algemene basis nodig.
Daarnaast heeft elk fatsoenlijk bedrijf ook nog een afdeling sales, comliance & marketing. Gevuld met juristen en economen die er wel voor zorgen dat elke magnetron idiotproof de winkels in gaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |