Nee dat is niet waar. Maar als jij van mening bent dat het een mensenrecht zou moeten zijn kun je wel naar dat college stappen om dat te toetsen.quote:Op maandag 20 november 2017 19:25 schreef WheeledWarrior het volgende:
Maar eisen dat je je religieuze kledij wil blijven dragen in een functie waar uniformen gebruikt worden is toch geen mensenrecht?
Als ik in mijn blote kont over straat wil rennen en ik word opgepakt dan word ik ook in mijn fundamentele mensenrechten beperkt volgens deze ruime definitie.
Waarom is het ene wel een zogenaamd mensenrecht en het andere niet?quote:Op maandag 20 november 2017 19:33 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar. Maar als jij van mening bent dat het een mensenrecht zou moeten zijn kun je wel naar dat college stappen om dat te toetsen.
Succes!
Ik zou dit googlen.quote:Op maandag 20 november 2017 19:35 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Waarom is het ene wel een zogenaamd mensenrecht en het andere niet?
Wat heb ik gemist dan?quote:Op maandag 20 november 2017 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaal, het is geen rechter.
En je hebt mijn post ook niet gelezen.
Daarom spreekt de politie zelf waarschijnlijk ook over een vergissing. De woordvoerder geeft in dat nieuwsbericht aan dat ze die 3D-aangiften nog niet doet en enkel het werk uitvoert waar zij niet direct zichtbaar is voor burgers. Daarom hoefde ze ook geen uniform aan. Daar zal binnen de politie dus onduidelijkheid over zijn geweest.quote:Op maandag 20 november 2017 18:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En door die uitzondering laten ze zien dat hun argumenten geen steek houden. Als de neutraliteit of de veiligheid in het geding zouden komen, zou die uitzondering niet mogelijk zijn geweest.
Nou ik heb gegoogeld, maar kon het niet vinden? Leg eens uit waarom een zingeving op basis van religie meer waarde heeft als andere zingeving?quote:
Met dit soort reli gekkies waren we allang klaar in dit land.quote:Op maandag 20 november 2017 14:07 schreef Opkloter het volgende:
[..]
Lijkt me echt vermoeiend, je hele leven bezig zijn met wat voor beloning je 'na het leven' misschien gaat krijgen (want dat is naar mijn beleving een beetje het doel van ergens in geloven/voldoen aan religie).
Wat snapt men niet aan het woord neutraal? Hou je lekker thui's bezig met je geloof, wat als mensen je tijdens je dienst aanstootgevenden vragen of opmerkingen gaan stellen? Hoe ga je dan reageren? Want ook dan moet je neutraal blijven (ook de hoofdreden dat het politie outfit neutraal blijft)quote:Op maandag 20 november 2017 12:50 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Bron
[ afbeelding ]
Goh, wat een verassing.
NIDA wil wel meer. De politie en de Tweede Kamer zijn vandaag en eerder dit jaar vrij helder geweest, dacht ik zo.quote:Op dinsdag 21 november 2017 00:13 schreef Fir3fly het volgende:
NIDA wil landelijke proef hoofddoek politie
Dit krijg je er dus van...
Zo gaat dat dus, de islamisering.quote:Op dinsdag 21 november 2017 00:13 schreef Fir3fly het volgende:
NIDA wil landelijke proef hoofddoek politie
Dit krijg je er dus van...
De commissie heeft aangegeven dat in dit geval de vrouw geen uniform draagt en dus de hoofddoek mag dragen. Dat is wat anders dan dat de dit voor de hele politie gaat gelden. De uitspraak is specifiek voor dit geval.quote:Op maandag 20 november 2017 19:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Was wel te verwachten dit. Het College voor de Rechten van de Mens is een dubieus clubje GroenLinks adepten die wel vaker sterk gepolitiseerde uitspraken doen.
dat is dan toch weer discriminerend tegen vrouwen...quote:Op maandag 20 november 2017 17:18 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat verandert wel. Als ze haar hoofddoek zo belangrijk vindt dan zal ze dus niet meer voor de politie werken als ze haar hoofddoek niet kan dragen.Het is dus wel degelijk een waarborg tegen te streng gelovigen.
Goed punt, maar ga jij even aan al die moslims uitleggen dat zo'n hoofddoekje eigenlijk een vorm van discriminatie is.quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:23 schreef Re het volgende:
[..]
dat is dan toch weer discriminerend tegen vrouwen...
Dit. In de loop van de eeuw zijn duizenden mensen met verschillende achtergronden bij de politie gaan werken (en uiteindelijk om verschillende redenen weer weggegaan) en die zijn allemaal akkoord gegaan dat een agent zich neutraal moet opstellen en dat daardoor religieuze symbolen niet toegestaan zijn. En als je hier niet mee eens bent moet je niet bij de politie gaan werken.quote:Op maandag 20 november 2017 19:56 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik word een beetje moe van mensen die zichzelf extra rechten opeisen onder de religievlag.
bron?quote:Op maandag 20 november 2017 19:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Was wel te verwachten dit. Het College voor de Rechten van de Mens is een dubieus clubje GroenLinks adepten die wel vaker sterk gepolitiseerde uitspraken doen.
Deze, blijkbaar islamitische, jongedame.quote:’Parttime hoofddoek is prima’
De politie mag een vrouwelijke agent niet zomaar verbieden een hoofddoek te dragen bij haar politie-uniform, oordeelt het College voor de Rechten van de Mens. Vrouwenrechtenactiviste Shirin Musa draagt zelf een hoofddoek, maar zou hem als politieagente of rechter zonder morren afdoen. „Jij moet ten dienste staan aan het ambt, niet andersom.”.
Shirin Musa gaat nooit zonder hoofddoek de deur uit. Ze draagt hem sinds haar negende. Klasgenoten sloegen en bespuwden haar op school, maar voor haar was het in die tijd een ernstige religieuze plicht. Ze moest er niet aan denken dat er per ongeluk een haarlok zichtbaar zou zijn of erger: dat de wind hem van haar hoofd zou blazen.
Shirin Musa gaat nooit zonder hoofddoek de deur uit. Ze draagt hem sinds haar negende. Klasgenoten sloegen en bespuwden haar op school, maar voor haar was het in die tijd een ernstige religieuze plicht. Ze moest er niet aan denken dat er per ongeluk een haarlok zichtbaar zou zijn of erger: dat de wind hem van haar hoofd zou blazen.
De laatste jaren ziet ze de doek niet meer als religieus symbool maar gewoon als een modeaccessoire. Ze hecht eraan, zoals sommige mannen zich naakt voelen zonder stropdas.
Musa is directrice van vrouwenrechtenorganisatie Femmes for Freedom (FfF), die opkomt voor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Ze spreekt vaak met moslima’s over de hoofddoek bij de politie. „Ik zeg dan tegen ze: stel, er breken rellen uit met Marokkaanse mensen. Hoe zou je het dan ervaren als mannen met keppeltjes de orde herstellen? De politie moet neutraliteit uitstralen. Net als een rechter. Wij voerden ooit een rechtszaak bij een rechter die over zijn rooms-katholieke achtergrond begon, heel misplaatst. Als iemand moslim is, wil ik dat ook niet weten. Ik wil blind op de rechter kunnen vertrouwen. Ik wil niet weten op wie hij stemt en naar welke voetbalwedstrijd hij gaat.”
Tegenwind
Volgens haar zijn er zat moslima’s die er zo over denken, alleen eisen zij minder aandacht dan de ’hoofddoeklobby’. Musa krijgt veel tegenwind van zogenoemde social justice warriors, zelfbenoemde strijders tegen zaken als ’islamofobie’. Dat gebeurde bijvoorbeeld in mei. Femmes for Freedom lanceerde in Rotterdam een postercampagne voor vrije partnerkeuze met afbeeldingen van een zoenende hoofddoekdraagster. ’Stigmatiserend’, zo oordeelden de tegenstanders.
Musa vindt het opmerkelijk dat activisten de hoofddoek met zoveel vuur verdedigen, terwijl er zoveel belangrijker kwesties zijn rond vrouwenrechten.
„Zoals geweld tegen vrouwen. Of het feit dat slechts 31 procent van Turkse en Marokkaanse vrouwen economisch zelfstandig is. Dat twee derde van de vrouwen in opvanghuizen een migrantenachtergrond heeft, kindhuwelijken, polygamie, gedwongen huwelijken, het recht op volledige zelfbeschikking, het recht om verliefd te worden op wie je maar wilt, ongehuwd samenwonen...”, zo somt ze op. „Politieke partijen als Denk, Nida in Rotterdam of de hoofddoeklobby hoor je daar niet over.”
dat zullen ze zelf moeten gaan uitvinden denk ikquote:Op dinsdag 21 november 2017 07:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Goed punt, maar ga jij even aan al die moslims uitleggen dat zo'n hoofddoekje eigenlijk een vorm van discriminatie is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |