Volgens mij las ik ergens dat bekend was dat er een spookrijder reed en dat het op de radio vermed werd.quote:Op maandag 20 november 2017 13:45 schreef OscarMopperkont het volgende:
Nu kan je je afvragen of meneer de dashcam meneer de politie wel heeft gebeld nadat hij de spookrijder tegenkwam.
Wat een onzin .quote:Op maandag 20 november 2017 13:47 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Hij had er toch vanaf gekomen met 20 uur schoffelen... dit is beter.
Dat was inmiddels duidelijk. Dat haalde ik in eerste instantie niet uit het eerste gedeelde bericht. Vandaar.quote:Op maandag 20 november 2017 13:49 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Volgens mij las ik ergens dat bekend was dat er een spookrijder reed en dat het op de radio vermed werd.
daar gaat t me niet eens om, het duurt lang, je kan het niet echt ‘afsluiten’ zolang dat nog speelt en de kans dat de spookrijder zelf geen berouw heeft... Dit is idd beter.quote:Op maandag 20 november 2017 13:47 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Hij had er toch vanaf gekomen met 20 uur schoffelen... dit is beter.
Hoezo onzin? De maximale straf voor iemand doodrijden is 3 jaar. Kan met verzwarende omstandigheden verhoogd worden naar 4.quote:
Idd, het is maar liefst 120 uur. http://www.omroepbrabant.(...)haar+opa+en+oma.aspxquote:
Dat is niet schoffelen voor 20 uur.quote:Op maandag 20 november 2017 13:51 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Hoezo onzin? De maximale straf voor iemand doodrijden is 3 jaar. Kan met verzwarende omstandigheden verhoogd worden naar 4.
Zelfs rechters ergeren zich aan het feit dat ze vaak maar lage straffen kunnen opleggen.
Stond van de week nog stukje van over in de krant.
Precies. En hier zijn talloze voorbeelden van.quote:Op maandag 20 november 2017 13:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Idd, het is maar liefst 120 uur. http://www.omroepbrabant.(...)haar+opa+en+oma.aspx
Is ook complete onzin, bij overduidelijke schuld moet er gewoon doodslag geeist kunnen worden.quote:Op maandag 20 november 2017 13:51 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Hoezo onzin? De maximale straf voor iemand doodrijden is 3 jaar. Kan met verzwarende omstandigheden verhoogd worden naar 4.
Zelfs rechters ergeren zich aan het feit dat ze vaak maar lage straffen kunnen opleggen.
Stond van de week nog stukje van over in de krant.
Maar waarom zou iemand dat moeten vragen?quote:Op maandag 20 november 2017 13:47 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Tja er zijn genoeg mensen die het echt niet boeit.
Op zijn facebook pagina zie ik ook alleen maar mensen roepen: "Oh je hebt een engeltje en bla bla wat een geluk dat er niks gebeurd is"
Niemand stelt de vraag; heb je de spookrijder gemeld?
Dat is dus geen 20 uur schoffelen.quote:Op maandag 20 november 2017 13:51 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Hoezo onzin? De maximale straf voor iemand doodrijden is 3 jaar. Kan met verzwarende omstandigheden verhoogd worden naar 4.
Zelfs rechters ergeren zich aan het feit dat ze vaak maar lage straffen kunnen opleggen.
Stond van de week nog stukje van over in de krant.
Vaak komt er niet meer dan een taakstraf uit voort en een paar jaar rijontzegging.quote:Op maandag 20 november 2017 13:52 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat is niet schoffelen voor 20 uur.
Ook voor jou geldt; lezen. de MAXIMALE straf is 3 jaar. Vaak worden er echter taakstraffen uitgedeeld. Dit omdat de maximale strafeis echt aan een hoop voorwaarden moet voldoen.quote:
Dat dus. Een straf van niks.quote:Op maandag 20 november 2017 13:54 schreef JaniesBrownie het volgende:
In geval van buurman 12 mnd cel waarvan 6 voorwaardelijk en n rijontzegging, weet niet hoe lang.
Dat is echt veel te laag . Maar niet de regel of zo.quote:Op maandag 20 november 2017 13:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Idd, het is maar liefst 120 uur. http://www.omroepbrabant.(...)haar+opa+en+oma.aspx
te weinig idd. Maar geen taakstraf.quote:Op maandag 20 november 2017 13:54 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Dat dus. Een straf van niks.
Ja en die straf is dus echt een uitzondering.quote:Op maandag 20 november 2017 13:55 schreef Samzz het volgende:
[..]
Dat is echt veel te laag . Maar niet de regel of zo.
De man die tijdens een straatracw een vrouw doodreed heeft 4 jaar gekregen. Wat ook wel echt weinig is. Maar nog steeds geen 20 uur schoffelen.
Ik lees. Vooralsnog is het geen 20 uur schoffelen.quote:Op maandag 20 november 2017 13:54 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt; lezen. de MAXIMALE straf is 3 jaar. Vaak worden er echter taakstraffen uitgedeeld. Dit omdat de maximale strafeis echt aan een hoop voorwaarden moet voldoen.
En na het hoger beroep werd het celstraf en rijontzegging.quote:Op maandag 20 november 2017 13:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Idd, het is maar liefst 120 uur. http://www.omroepbrabant.(...)haar+opa+en+oma.aspx
Idd. Daar zou een levenslange rijontzegging veel beter zijn.quote:Op maandag 20 november 2017 13:56 schreef DrMarten het volgende:
Met name die rijontzegging mag van mij veel langer. Misschien na 10 jaar weer eens rijlessen nemen. Of in extreme gevallen gewoon nooit meer een auto besturen zoals die idioot bij die straatrace.
2017: taakstraf voor doodrijderquote:Op maandag 20 november 2017 13:56 schreef Samzz het volgende:
[..]
Ik lees. Vooralsnog is het geen 20 uur schoffelen.
Maar goed, e.e.a. mag wat verkeersongevallen betreft wel aangescherpt, daar ben ik t mee eens.
Ja leuk. Ik ken alleen de informatie achter de zaken niet. Ongelukken gebeuren namelijk ook, Oscar.quote:Op maandag 20 november 2017 13:57 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
2017: taakstraf voor doodrijder
2014: taakstraf voor doodrijder
2013: taakstraf voor Poolse doodrijder
talloze hits als je even een Google search doet.
En daar ligt dus het probleem. En daarom is het ook fijn dat rechters dit inmiddels ook hebben aangekaart bij de overheid.quote:Op maandag 20 november 2017 13:57 schreef Joosie200 het volgende:
Iedereen is boos op de rechter met te lage straffen, maar boos worden op de wetgever die vertikt om de boel bij te schaven ho maar. De rechter is gebonden aan het wetboek van strafrecht hé, die straffen verzint ie niet zelf.
Dit waren allen geen ongelukken.quote:Op maandag 20 november 2017 13:58 schreef Samzz het volgende:
[..]
Ja leuk. Ik ken alleen de informatie achter de zaken niet. Ongelukken gebeuren namelijk ook, Oscar.
Ik zou niet graag rechter zijn, dat weet ik wel .quote:Op maandag 20 november 2017 13:57 schreef Joosie200 het volgende:
Iedereen is boos op de rechter met te lage straffen, maar boos worden op de wetgever die vertikt om de boel bij te schaven ho maar. De rechter is gebonden aan het wetboek van strafrecht hé, die straffen verzint ie niet zelf.
Het was allemaal bewust iemand doodrijden?quote:Op maandag 20 november 2017 13:58 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Dit waren allen geen ongelukken.
Probleem ligt in de wetgeving.
6 voor zover ik weet. Indien dronken 9 dacht ik.quote:Op maandag 20 november 2017 13:51 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Kan met verzwarende omstandigheden verhoogd worden naar 4.
Voor je het weet krijg je een stoel naar je kop geslingerd. Volkomen begrijpelijk overigens die woede. Maar het is aan het verkeerde adres geuit.quote:Op maandag 20 november 2017 13:59 schreef Samzz het volgende:
[..]
Ik zou niet graag rechter zijn, dat weet ik wel .
Spookrijden, alcohol, te hard rijden.... dan ben je wel bewust bezig vind ik.quote:Op maandag 20 november 2017 13:59 schreef Samzz het volgende:
[..]
Het was allemaal bewust iemand doodrijden?
Dat soort situaties zie je hier ook veel. Voornamelijk ouwe Duitsers die minimaal 20 km/h onder de maximum snelheid gaan zitten.quote:Op maandag 20 november 2017 14:00 schreef DrMarten het volgende:
Vorige week ook nog achter zo'n petje gereden. Zat nog een lul voor die 60 reed waar je 80 mag. Ginng dat petje inhalen op een plek waar het absoluut niet kon. Tegenligger in de ankers, lul die niet doorreed in de ankers zodat het nog net goed ging. Zulke idioten mag je ook het rijbewijs doormidden knippen. Net als van die lul die daar 60 rijdt trouwens
Van de week reed ik achter een stumpert die 60 ging rijden op een N-weg waar je 100 mag en waar je niet mag inhalenquote:Op maandag 20 november 2017 14:00 schreef DrMarten het volgende:
Vorige week ook nog achter zo'n petje gereden. Zat nog een lul voor die 60 reed waar je 80 mag. Ginng dat petje inhalen op een plek waar het absoluut niet kon. Tegenligger in de ankers, lul die niet doorreed in de ankers zodat het nog net goed ging. Zulke idioten mag je ook het rijbewijs doormidden knippen. Net als van die lul die daar 60 rijdt trouwens
Mja, maar zo lang hoef je op provinciale wegen niet achter mensen te rijden. Die paar minuten verschil over die paar kilometer.quote:Op maandag 20 november 2017 14:01 schreef Samzz het volgende:
[..]
Dat soort situaties zie je hier ook veel. Voornamelijk ouwe Duitsers die minimaal 20 km/h onder de maximum snelheid gaan zitten.
Of niet, als je in een psychose zit bijvoorbeeld.quote:Op maandag 20 november 2017 14:01 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Spookrijden, alcohol, te hard rijden.... dan ben je wel bewust bezig vind ik.
Niet bewust bezig iemand dood te maken. Dat soort overwegingen worden ook meegenomen.quote:Op maandag 20 november 2017 14:01 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Spookrijden, alcohol, te hard rijden.... dan ben je wel bewust bezig vind ik.
Wel op wegen waar je niet mag inhalen .quote:Op maandag 20 november 2017 14:02 schreef ElDinosaur het volgende:
[..]
Mja, maar zo lang hoef je op provinciale wegen niet achter mensen te rijden. Die paar minuten verschil over die paar kilometer.
Dit was tussen Enschede en Frans op den Bult. Onoverzichtelijke weg wat inhalen betreft, maar je kan er zat 90 rijden.quote:Op maandag 20 november 2017 14:01 schreef Samzz het volgende:
[..]
Dat soort situaties zie je hier ook veel. Voornamelijk ouwe Duitsers die minimaal 20 km/h onder de maximum snelheid gaan zitten.
En dat laatste ook ja.... Ook voor fietsers en wandelaars met hun smoel op hun mobiel gerichtquote:Op maandag 20 november 2017 14:02 schreef Samzz het volgende:
[..]
Niet bewust bezig iemand dood te maken. Dat soort overwegingen worden ook meegenomen.
Maar goed, straffen voor verkeersovertredingen mogen sowieso wel hoger.
Is een maatschappelijk iets if you ask me. Voor je bij de rechter zit is er al heel wat aan de hand en hoeveel mensen luisteren er nou nog. En door (social) media kan er steeds meer mee geoordeeld worden, men lijkt ook te vinden dat ze steeds meer recht hebben op info mbt dat soort dingen en uiteindelijk zit je daar dan met al je frustratie en wil je die stoel naar de rechter gooien.quote:Op maandag 20 november 2017 14:00 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Voor je het weet krijg je een stoel naar je kop geslingerd. Volkomen begrijpelijk overigens die woede. Maar het is aan het verkeerde adres geuit.
In Zeeland helemaal... vrachtwagens die het inhaalverbod negeren en dan vervolgens er 20 km over doen om de andere vrachtwagen in te halenquote:Op maandag 20 november 2017 14:03 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wel op wegen waar je niet mag inhalen .
Ik kan je zeggen dat Almelo-Hoogenveen een best eind is. Als je pech hebt kom je er niet voorbij.quote:Op maandag 20 november 2017 14:02 schreef ElDinosaur het volgende:
[..]
Mja, maar zo lang hoef je op provinciale wegen niet achter mensen te rijden. Die paar minuten verschil over die paar kilometer.
Van die types mag het rijbewijs ook doormidden.quote:Op maandag 20 november 2017 14:02 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Van de week reed ik achter een stumpert die 60 ging rijden op een N-weg waar je 100 mag en waar je niet mag inhalen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |