Cartoon "physics".quote:
Dat er 0 weerstand is.quote:
Dat een vliegtuig op dat moment lineair vliegt zegt toch geen fuckquote:Op maandag 4 december 2017 00:22 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Cartoon "physics".
800 km/uquote:Op maandag 4 december 2017 00:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat er 0 weerstand is.
Kijk ook goed hoe de fragiele vleugels door dikke stalen balken heel slicen. Complete bulshit.
quote:Op maandag 4 december 2017 00:23 schreef _--_ het volgende:
[..]
Dat een vliegtuig op dat moment lineair vliegt zegt toch geen fuck
astuquote:Op maandag 4 december 2017 00:20 schreef _--_ het volgende:
[..]
Ik wil daar wel een bron van eigenlijk.![]()
Niet dat Trump beter is ofzo. Die gast retweet fake news.
Zonder raw video geloof ik hier geen reet van.quote:Op maandag 4 december 2017 00:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Vleugels verdwijnen in het gebouw, maar schade laat nog ff op zich wachten.
Hezarkhani video.. ga maar zoeken.quote:Op maandag 4 december 2017 00:26 schreef _--_ het volgende:
[..]
Zonder raw video geloof ik hier geen reet van.
er zijn vliegtuigen die gebruik maken van titanium hequote:
quote:Op maandag 4 december 2017 00:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat komt harder aan, een leeg blikje of een vol blikje?
Die zooi die jij post ook, slimmerik.quote:Op maandag 4 december 2017 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]dat is nogal afhankelijk van wat parameters, slimmerik.
Dus dan kunnen alle wetten van Newton maar genegeerd worden?quote:Op maandag 4 december 2017 00:28 schreef _--_ het volgende:
[..]
er zijn vliegtuigen die gebruik maken van titanium he
Als ik het goed begrijp ben jij van de no planes?quote:Op maandag 4 december 2017 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]dat is nogal afhankelijk van wat parameters, slimmerik.
En dan bestaat er nog massa. Vliegtuig met een enorme massa tegen staal van 100x de helft.quote:Op maandag 4 december 2017 00:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus dan kunnen alle wetten van Newton maar genegeerd worden?
Dit vliegtuig geeft geen krimp he.. het glijdt zo naar binnen. Alsof er 0 weerstand is.
Breekbaar titanium gevuld met kerosine en onverwoestbare wolfraam motoren glijden door massieve betonnen vloeren en stalen balken als was het een rookgordijn.quote:Op maandag 4 december 2017 00:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus dan kunnen alle wetten van Newton maar genegeerd worden?
Dit vliegtuig geeft geen krimp he.. het glijdt zo naar binnen. Alsof er 0 weerstand is.
Zelfs de fragiele vleugelpuntjes en staart glijden zo door het staal. Om nog maar van de ontbrekende wake vortex te zwijgenquote:Op maandag 4 december 2017 00:38 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Breekbaar titanium gevuld met kerosine en onverwoestbare wolfraam motoren glijden door massieve betonnen vloeren en stalen balken als was het een rookgordijn.
Oh wacht...
Sarcasme gebruiken om de no-plane theory te verdedigen.quote:Op maandag 4 december 2017 00:38 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Breekbaar titanium gevuld met kerosine en onverwoestbare wolfraam motoren glijden door massieve betonnen vloeren en stalen balken als was het een rookgordijn.
Oh wacht...
Hou jezelf vooral voor de gek.quote:Op maandag 4 december 2017 00:38 schreef _--_ het volgende:
[..]
En dan bestaat er nog massa. Vliegtuig met een enorme massa tegen staal van 100x de helft.
Hoe verklaar je eigenlijk het feit dat mensen niet gezien hebben dat dit een opzet is. Ik bedoel er zijn miljoenen ooggetuigen in New York.quote:Op maandag 4 december 2017 00:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zelfs de fragiele vleugelpuntjes en staart glijden zo door het staal. Om nog maar van de ontbrekende wake vortex te zwijgen
Indoctrinatie en crisis actors.quote:Op maandag 4 december 2017 00:42 schreef _--_ het volgende:
[..]
Hoe verklaar je eigenlijk het feit dat mensen niet gezien hebben dat dit een opzet is. Ik bedoel er zijn miljoenen ooggetuigen in New York.
Hoogbouw. 2 blokken van het WTC en je ziet niks.quote:Op maandag 4 december 2017 00:42 schreef _--_ het volgende:
[..]
Hoe verklaar je eigenlijk het feit dat mensen niet gezien hebben dat dit een opzet is. Ik bedoel er zijn miljoenen ooggetuigen in New York.
HAHAHAquote:Op maandag 4 december 2017 00:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Wederom een knap staaltje ironie.
En de mensen die het vliegtuig hebben zien vliegen dan?quote:Op maandag 4 december 2017 00:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoogbouw. 2 blokken van het WTC en je ziet niks.
Hallucinatie soberso.quote:Op maandag 4 december 2017 00:44 schreef illusions het volgende:
[..]
En de mensen die het vliegtuig hebben zien vliegen dan?
Plants. Leugenaars. Ingehuurd om dat verhaal te verkopen.quote:Op maandag 4 december 2017 00:44 schreef illusions het volgende:
[..]
En de mensen die het vliegtuig hebben zien vliegen dan?
2 miljoen mensen inhuren. En dan zo'n bedrag dat ze zo'n groot leugen zullen verzinnen.quote:Op maandag 4 december 2017 00:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Plants. Leugenaars. Ingehuurd om dat verhaal te verkopen.
Plus tientallen getuigen die niet spreken van vliegtuigen, maar "slechts" van explosies.quote:Op maandag 4 december 2017 00:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Plants. Leugenaars. Ingehuurd om dat verhaal te verkopen.
Niks 2 miljoen inhuren. Jij kunt er met je verstand niet bij en gaat dan maar als een ongeleid projectiel dingen roepen.quote:Op maandag 4 december 2017 00:47 schreef _--_ het volgende:
[..]
2 miljoen mensen inhuren. En dan zo'n bedrag dat ze zo'n groot leugen zullen verzinnen.
Poeff... weg Amerikaanse bbp.
Als je in een straal van 10km de twintowers ziet is het wellicht meer, maar ik maak het je wat makkelijkerquote:Op maandag 4 december 2017 00:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niks 2 miljoen inhuren. Jij kunt er met je verstand niet bij en gaat dan maar als een ongeleid projectiel dingen roepen.
Oh jazeker, de official narrative zit vol tegenstrijdigheden, maar "no planes?" Dat gaat er bij mij niet in. Ik denk dat het zoiets is als de Flat Earth, de meeste mensen die het aanhangen zijn meer op zoek naar aandacht, als dat ze er echt in geloven.quote:Op maandag 4 december 2017 00:51 schreef _--_ het volgende:
Ik geloof bijv. wel in een mogelijke explosie. En ik ben ook vrij zeker dat het niet zo zwart op wit is verlopen. Maar JOK overdrijft echt erg.
Wist je dat het logischer is dat de mensen in jouw filmpje acteurtje spelen als acteur dan dat 2 miljoen mensen ingehuurd zijn als acteurquote:Op maandag 4 december 2017 00:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waarom dan die acteurs, als het allemaal echt was? Filmpje spreekt toch wel boekdelen, of zijn jullie ogen en begrijpertjes echt zo waardeloos?
Ik geloof niet in crisis actors, en al helemaaal niet zoals jij ze portretteert.quote:Op maandag 4 december 2017 00:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waarom dan die acteurs, als het allemaal echt was? Filmpje spreekt toch wel boekdelen, of zijn jullie ogen en begrijpertjes echt zo waardeloos?
De grootste druktemaker en schreeuwert zegt dat mensen die niet geloven in vliegtuigen die de WTC'S geraakt hebben, meer op zoek zijn naar aandachtquote:Op maandag 4 december 2017 00:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Oh jazeker, de official narrative zit vol tegenstrijdigheden, maar "no planes?" Dat gaat er bij mij niet in. Ik denk dat het zoiets is als de Flat Earth, de meeste mensen die het aanhangen zijn meer op zoek naar aandacht, als dat ze er echt in geloven.
Je moet toegeven dat het een beetje als aandachtszoekerij overkomt.quote:Op maandag 4 december 2017 00:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De grootste druktemaker en schreeuwert zegt dat mensen die niet geloven in vliegtuigen die de WTC'S geraakt hebben, meer op zoek zijn naar aandacht
Whahahaha...De ironie.
Dat is geen bewijs!11!einzquote:Op maandag 4 december 2017 00:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De video die ik je geef laat het duidelijk zien. Het is zelfs bewijs. Jij steekt liever je naïeve kop 10 meter diep je eigen stinkreet in. Tja..
Hoe kom jij nu telkens bij 2 miljoen? Waar haal je in godsnaam dat getal vandaan? Je roept maar wat man.quote:Op maandag 4 december 2017 00:55 schreef _--_ het volgende:
[..]
Wist je dat het logischer is dat de mensen in jouw filmpje acteurtje spelen als acteur dan dat 2 miljoen mensen ingehuurd zijn als acteur
Ik ga uit van lagere getallen om je gerust te stellen. En reageer eens op mn gehele post.quote:Op maandag 4 december 2017 01:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe kom jij nu telkens bij 2 miljoen? Waar haal je in godsnaam dat getal vandaan? Je roept maar wat man.
Kijk de video. Het logo staat in beeld mafkeesquote:Op maandag 4 december 2017 01:00 schreef _--_ het volgende:
[..]
Dat is geen bewijs!11!einz
Laat mij maar een nieuws medium zien die dat heeft uitgezonden.
Een heleboel mensen met mij wel. En nu?quote:Op maandag 4 december 2017 01:01 schreef illusions het volgende:
[..]
Overigens zie ik, en een heleboel mensen met mij, absoluut niet in veel video's wat jij erin ziet.
quote:Op maandag 4 december 2017 01:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kijk de video. Het logo staat in beeld mafkees
Het wordt nu echt triest.quote:Op maandag 4 december 2017 01:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kijk de video. Het logo staat in beeld mafkees
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |