NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Fraaie stroman weer. Wat gebeurt er precies als je twijfelt aan het stuk van het NRC?quote:Op zondag 12 november 2017 16:27 schreef Ryan3 het volgende:
http://politiek.tpo.nl/co(...)ische-trollen-slaat/
TPO stukje met commentaar, laatste alinea:
[..]
Dit is natuurlijk ook aan de hand. Wee, je gebeente als je nu niet geheel overtuigd bent van dat relaas van de NRC.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou in de eerste plaats heb je dit gelezen: https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/quote:Op zondag 12 november 2017 16:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fraaie stroman weer. Wat gebeurt er precies als je twijfelt aan het stuk van het NRC?
In de tweede plaats kun je niet geloven dat Omtzigt nog vasthoudt aan die Russische complottheorieën. Hij volgt toch gewoon de officiële lezing van het OVV, want waarom zou hij anders woordvoerder zijn gebleven van het CDA op dit dossier.
In de derde plaats kan dat de "bizarre" reactie verklaren van het CDA: niets aan de hand en hij blijft ook woordvoerder op dit dossier.
In de vierde plaats is de gretigheid waarmee men Omtzigt afserveert in feite even verdacht als de gretigheid waarmee Omtzigt door sommigen tot volksheld verklaard wordt.
I´m back.
quote:
[..]
Want het was geen Russisch wapentuig?
Dat zie je mij niet ontkennen. Ik reageer op de aantijging dat TPO pro-poetin zou zijn.
Nergens in de media is Omtzigt neergezet als een Poetinlover of iets in die richting. Er is alleen bericht over het voorval. Ook het NRC velt verder geen oordeel.quote:
[..]
Nou in de eerste plaats heb je dit gelezen: https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
In de tweede plaats kun je niet geloven dat Omtzigt nog vasthoudt aan die Russische complottheorieën en gewoon de officiële lezing van het OVV volgt, want waarom zou hij anders woordvoerder zijn gebleven van het CDA op dit dossier.
In de derde plaats kan dat de "bizarre" reactie verklaren van het CDA: niets aan de hand en hij blijft ook woordvoerder op dit dossier.
In de vierde plaats is de gretigheid waarmee men Omtzigt afserveert in feite even verdacht als de gretigheid waarmee Omtzigt voor sommigen tot volksheld verklaard wordt.
Het is een stroman die wordt gebruikt door blogjes zoals TPO en Geenstijl. Doen alsof Omtzigt door alle media neer wordt gezet als een landverrader en dan lekker hard tekeer gaan tegen dat niet bestaande standpunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh okee, ik las het even anders.quote:
[..]
Dat zie je mij niet ontkennen. Ik reageer op de aantijging dat TPO pro-poetin zou zijn.
Lijkt me de enige conclusie die mogelijk is als Omtzigt getuigen instrueert te vertellen dat er sprake was van een tweede vliegtuig.quote:
[..]
Nergens in de media is Omtzigt neergezet als een Poetinlover of iets in die richting. Er is alleen bericht over het voorval. Ook het NRC velt verder geen oordeel.
Het is een stroman die wordt gebruikt door blogjes zoals TPO en Geenstijl. Doen alsof Omtzigt door alle media neer wordt gezet als een landverrader en dan lekker hard tekeer gaan tegen dat niet bestaande standpunt.
Dat maakt het juist zo ernstig.
I´m back.
Iets wat Omtzigt niet heeft ontkend.quote:
[..]
Lijkt me de enige conclusie die mogelijk is als Omtzigt getuigen instrueert te vertellen dat er sprake was van een tweede vliegtuig.
Dat maakt het juist zo ernstig.
Maar hij doet ogenschijnlijk iets wat hem in jouw ogen een Poetinlover maakt, en vervolgens vind je dat er sprake is van een heksenjacht.
Ik kan je even niet volgen.
Nabestaanden eisen trouwens tekst en uitleg van Omtzigt. Ik sluit mij daarbij aan. Ik wil nou wel eens weten wat er is gebeurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat jezelf een beetje van de hak op de tak aan het springen bent. Je begrijpt even niet hoe je moet reageren, lijkt het.quote:
[..]
Iets wat Omtzigt niet heeft ontkend.
Maar hij doet ogenschijnlijk iets wat hem in jouw ogen een Poetinlover maakt, en vervolgens vind je dat er sprake is van een heksenjacht.
Ik kan je even niet volgen.
Nabestaanden eisen trouwens tekst en uitleg van Omtzigt. Ik sluit mij daarbij aan. Ik wil nou wel eens weten wat er is gebeurd.
Uiteraard wil iedereen nu precies weten hoe het zit idd, lijkt me handig dat daar uitsluitsel over komt.
I´m back.
Het begon erbij dat je volgens jou niet mag twijfelen aan het verhaal van het NRC. Wat natuurlijk onzin is.quote:
[..]
Ik denk dat jezelf een beetje van de hak op de tak aan het springen bent. Je begrijpt even niet hoe je moet reageren, lijkt het
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, ik zei: als je twijfelt aan dat verhaal van NRC, door o.a. dat stukje van WNL, dan kun je het bezuren.quote:
[..]
Het begon erbij dat je volgens jou niet mag twijfelen aan het verhaal van het NRC. Wat natuurlijk onzin is.
I´m back.
Maakt het eigenlijk allemaal wat uit?
- De regering wil z'n meerderheid niet kwijt
- Het CDA had Omtzigt eigenlijk al op een onverkiesbare plek gezet, maar via voorkeursstemmen heeft Omtzigt toch een kamerzetel bemachtigd.
Dus men zal hem niet uit de fractie willen gooien en hij zal z'n plek vast ook niet vrijwillig willen opgeven voor een andere CDA'er.
- De regering wil z'n meerderheid niet kwijt
- Het CDA had Omtzigt eigenlijk al op een onverkiesbare plek gezet, maar via voorkeursstemmen heeft Omtzigt toch een kamerzetel bemachtigd.
Dus men zal hem niet uit de fractie willen gooien en hij zal z'n plek vast ook niet vrijwillig willen opgeven voor een andere CDA'er.
Waar blijkt dat uit? Door wie word je dan precies afgefakkeld?quote:
[..]
Nee, ik zei: als je twijfelt aan dat verhaal van NRC, door o.a. dat stukje van WNL, dan kun je het bezuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij stond afgelopen verkiezingen op de vierde plek.quote:
Maakt het eigenlijk allemaal wat uit?
- De regering wil z'n meerderheid niet kwijt
- Het CDA had Omtzigt eigenlijk al op een onverkiesbare plek gezet, maar via voorkeursstemmen heeft Omtzigt toch een kamerzetel bemachtigd.
Dus men zal hem niet uit de fractie willen gooien en hij zal z'n plek vast ook niet vrijwillig willen opgeven voor een andere CDA'er.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh oeps, ik had bij de verkiezingen van 2012 gekekenquote:
[..]
Hij stond afgelopen verkiezingen op de vierde plek.
Nou ja, o.a. op FOK!, ga je maar inlezen.quote:
[..]
Waar blijkt dat uit? Door wie word je dan precies afgefakkeld?
Ik twijfel iig vanwege 4 redenen aan het verhaal van NRC en de suggestie die ervan uit gaat, bij nader inzien dus toch (als dat mag van jou, zonder dat je gaat schelden). En Omtzigt is geen volksheld van mij, ik stem geen PVV of FvD en zal dat nooit doen, ik ben geen Poetinlover, en ik wil niet dat NL de EU verlaat, wel dat de EU hervormd moet worden. (Je moet het er allemaal maar bijzetten, om niet uitgescholden te worden).
I´m back.
Zozo, een handvol users op FOK! uit kritiek als je vraagtekens plaatst bij het verhaal van het NRC. Echt een taboesfeer ja.quote:
[..]
Nou ja, o.a. op FOK!, ga je maar inlezen.
En ik zag op Twitter weer dat Omtzigt veel bijval oogst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja vandaar dat Ronald van Raak van de SP er ook regelmatig voor schrijft zeker ?quote:Op zondag 12 november 2017 16:32 schreef remlof het volgende:
TPO is geen objectieve nieuwsbron maar een rechts rantblog.
Word je er nu niet moe van constant de woorden verdraaien van anderen?quote:
[..]
Zozo, een handvol users op FOK! uit kritiek als je vraagtekens plaatst bij het verhaal van het NRC. Echt een taboesfeer ja.
En ik zag op Twitter weer dat Omtzigt veel bijval oogst.
I´m back.
Het was dan ook geen Westers vliegtuig, volgens mij was het een Maleisisch vliegtuigquote:
Ik kan geen valide redenen bedenken waarom het Kremlin opdracht zou hebben gegeven een Westers vliegtuig boven oorlogsgebied uit de lucht te schieten. Daar valt tactisch beschouwd niets mee te winnen, alleen maar mee te verliezen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De Soros-trekpop.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:26 schreef Ryan3 het volgende:
Eliot Higgins volgt alles enigszins gniffelend vanaf de zijlijn:twitter:EliotHiggins twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 13:21:32 Pieter Omtzigt is getting to know first hand what a "useful idiot" is. #MH17 reageer retweet
Pieter Omtzigt is getting to know first hand what a "useful idiot" is.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dit is het standaard gepresenteerde pro-Europese propaganda praatje waar de gemiddelde burger ernstige vraagtekens bij zet.quote:
[..]
Denk dat je toch wel kunt aannemen dat de conclusies van het JIT (tussenrapportage september 2016) juist zijn. Kort samengevat: MH17 neergehaald met een Buk-raket vanaf een locatie in een landbouwgebied nabij Pervomaiskyi. De Buk-installatie was afkomstig uit Rusland en was daar naartoe gereden, omdat Oekraïne met vliegtuigjes bezig was het gebied van de separatisten te bestoken (waardoor burgerslachtoffers vielen) en kon geen onderscheid maken tussen een gevechtsvliegtuig en een verkeerstoestel. Kort na het afschieten van de Buk-raket werd de Buk-installatie ijlings teruggereden.
De Russen hebben dit geprobeerd te weerleggen via verschillende theorieën, maar geen van die theorieën blijken hout te snijden. Talloze schimmige particulieren hebben ook geprobeerd hierin gaten te schieten, ook dat blijkt geen stand te houden. Getuigenverklaringen die wijzen op de aanwezigheid van een tweede vliegtuig, dwz een gevechtsvliegtuig van de Oekraïne, die MH17 dan zou hebben neergehaald, zijn of te vaag of vals en het is zeker niet ondenkbaar dat Rusland daar gewoon achter zit, om zodoende twijfel te zaaien.
Het eerste vraagteken is de bewering dat men geen onderscheid wist te maken tussen een Boeing en een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Hoe een ongeloofwaardig scenario is dat wetende dat een Boeing op 11 km hoogte vliegt?
Het tweede vraagteken is dat er talloze getuigen ter plaatse waren die wel degelijk een Oekraïens gevechtsvliegtuig hebben gezien ten tijde van het neerhalen van MH17. Om die getuigen allemaal af te doen als niet-betrouwbaar is onlogisch en zelfs een beetje doorzichtig te noemen.
Het derde vraagteken is waarom de nabestaanden geen inzage krijgen in alle dossier. Welke waarheid verbergt de Nederlandse regering ten opzichte van haar burgers? Wat mogen we niet weten?
Doe nou niet alsof je geinteresseerd bent in de waarheid of in de nabestaanden. Het enige waarin je geinteresseerd bent is zeiken op de Nederlandse regering en/of op de EU.quote:
[..]
Dit is het standaard gepresenteerde pro-Europese propaganda praatje waar de gemiddelde burger ernstige vraagtekens bij zet.
Het eerste vraagteken is de bewering dat men geen onderscheid wist te maken tussen een Boeing en een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Hoe een ongeloofwaardig scenario is dat wetende dat een Boeing op 11 km hoogte vliegt?
Het tweede vraagteken is dat er talloze getuigen ter plaatse waren die wel degelijk een Oekraïens gevechtsvliegtuig hebben gezien ten tijde van het neerhalen van MH17. Om die getuigen allemaal af te doen als niet-betrouwbaar is onlogisch en zelfs een beetje doorzichtig te noemen.
Het derde vraagteken is waarom de nabestaanden geen inzage krijgen in alle dossier. Welke waarheid verbergt de Nederlandse regering ten opzichte van haar burgers? Wat mogen we niet weten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2017 09:51:13 ]
Onzin. Mijn aversie jegens de EU staat daar volkomen los van. Maar kenmerkend hoe pro-Europeanen telkens met valse suggesties de kritische noot inzake dit rapport wil torpederen.quote:
[..]
Doe nou niet alsof je geinteresseerd bent in de waarheid of in de nabestaanden. Het enige waarin je geinteresseerd bent is zeiken op de Nederlandse regering en/of op de EU.
Het gaat hier om het verdoezelen van de waarheidsvinding, want anders zou je als regering wel openheid van zaken geven en dus álle dossiers vrijgeven.
Verder wordt er een standaard versie gepresenteerd die mijnsinziens rust op zwakke bewijsvoering. (vage foto's en meer van dit soort suggestieve zaken die de burger maar voor zoete koek moet nemen)
Verder speelt er een achterliggende geopolitieke rol tussen de EU, Oekraïne/het separatisten gebied en Rusland. Op basis van die verhoudingen is een conclusie gepresenteerd die door talloze getuigen ter plaatse wordt tegengesproken.
Pro-Europeanen kunnen elke kritische noot wel afdoen als een Russisch complot. Geloofwaardiger wordt het er niet op.
Niet echt bekend met TPO verder, maar: If you can't beat them, join them.quote:
[..]
Ja vandaar dat Ronald van Raak van de SP er ook regelmatig voor schrijft zeker ?
Kun je ook gelijk mooi zeggen dat je heus niet opgesloten zit in je eigen bubbel.
Vertel. Welke zwakke bewijsvoering? Concreet graag. Je trekt een grote broek aan door de conclusies van het JIT in twijfel te trekken. Dat mag, maar dan willen we ook concrete tegenargumenten zien.quote:
Verder wordt er een standaard versie gepresenteerd die mijnsinziens rust op zwakke bewijsvoering. (vage foto's en meer van dit soort suggestieve zaken die de burger maar voor zoete koek moet nemen)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
