VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Toevallig laatst voor het eerst in jaren gedronkenquote:
Echt smerig man, snap niet dat je het weg krijgt
Bacardi ruikt ook echt puur naar aceton
[ Bericht 0% gewijzigd door Drizzt_DoUrden op 06-11-2017 17:01:24 (nou nou nou...) ]
Dan trakteer ik je maar op een biertje ooit.quote:Op maandag 6 november 2017 16:56 schreef Saind het volgende:
[..]
Toevallig laatst voor het eerst in jaren gedronken
Echt kankersmerig man, snap niet dat je het weg krijgt
Bacardi ruikt ook echt puur naar aceton
Zonder wrijving geen glans
beter wodkacolaquote:
[..]
Toevallig laatst voor het eerst in jaren gedronken
Echt kankersmerig man, snap niet dat je het weg krijgt
Bacardi ruikt ook echt puur naar aceton
Jongens, wat eten jullie vandaag? Ik ga pizza maken #viesdik
Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: https://www.twitch.tv/drizzt_dourden
Twitch: https://www.twitch.tv/drizzt_dourden
Ben afgehaakt.quote:
oh einde gaat de goede kant op van suburra
Zonder wrijving geen glans
Werd steeds waziger ook.quote:
[..]
verhaallijnen niet zo goed opgebouwd he
Zonder wrijving geen glans
veel te gehaast allemaalquote:Op maandag 6 november 2017 17:05 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Werd steeds waziger ook.
Ik voel de herinnering nog steedsquote:Op maandag 6 november 2017 17:13 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Die grap is zo oud, die rent al lang niet meer.
Zonder wrijving geen glans
Op 
Daar kan je lunch niet tegenopquote:
[..]
Skedgod vakantiegenot beste genot
Wel beetje wisselvallig geweest eind vorige week, deze week gelukkig heel veel zon.quote:
Hoewel ik moet zeggen dat het savonds wel frisjes wordt.
Hier is het nu 7 graden, dan zal het bij jou toch wel een stuk lekkerder zijn nu.quote:
[..]
Wel beetje wisselvallig geweest eind vorige week, deze week gelukkig heel veel zon.
Hoewel ik moet zeggen dat het savonds wel frisjes wordt.
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Is ook niet heel gek in november.quote:
[..]
Wel beetje wisselvallig geweest eind vorige week, deze week gelukkig heel veel zon.
Hoewel ik moet zeggen dat het savonds wel frisjes wordt.
Zonder wrijving geen glans
Godverdomme, dat is wel koud ja. Hier is het nu 21 graden met zon bijna onder.quote:
[..]
Hier is het nu 7 graden, dan zal het bij jou toch wel een stuk lekkerder zijn nu.
waar?quote:
[..]
Godverdomme, dat is wel koud ja. Hier is het nu 21 graden met zon bijna onder.
Blanesquote:
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Op
wauwquote:
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Harry Jekkersquote:
[..]
Ik kan niet kijken, wie bedoel je?
Helemaal nietquote:
Zondag met Lubach was wel weer een goed showtje
Niks mis met links.quote:
lubach kan alleen maar de autocue voorlezen
en is een linkse rat
Oh.
Ik moet nog kijkenquote:
Zondag met Lubach was wel weer een goed showtje
Op
Sowieso lastig handen schudden op een internetforum.quote:
[..]
ik schud geen hand met communisten
Oh.
Ik vind zijn maniertjes erg irritant
Hij doet te erg zo'n Amerikaanse host na, en dat kan ie niet zo goed
Hij doet te erg zo'n Amerikaanse host na, en dat kan ie niet zo goed
Ach beter dan excuusman Tan.quote:
Ik vind zijn maniertjes erg irritant
Hij doet te erg zo'n Amerikaanse host na, en dat kan ie niet zo goed
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Dat is zoiets als Trump goedpraten omdat ie beter is dan Hitler ofzoquote:
Wordt ie nog niet goed van
tan = hitler confirmedquote:
[..]
Dat is zoiets als Trump goedpraten omdat ie beter is dan Hitler ofzo
Wordt ie nog niet goed van
Alsof er uberhaupt iemand iets kan in dit medialand.quote:
[..]
Dat is zoiets als Trump goedpraten omdat ie beter is dan Hitler ofzo
Wordt ie nog niet goed van
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Mwa, Amerikaanse talkshows hebben een vast script met vaste items, keer op keer en dan ook nog gasten waarvan ze de kont van schoon moeten likken.quote:
Ik vind zijn maniertjes erg irritant
Hij doet te erg zo'n Amerikaanse host na, en dat kan ie niet zo goed
Dat is wel echt walgelijk.
Bedoel meer colbert report ofzoquote:
[..]
Mwa, Amerikaanse talkshows hebben een vast script met vaste items, keer op keer en dan ook nog gasten waarvan ze de kont van schoon moeten likken.
Dat is wel echt walgelijk.
Stelt u zich eens voor. Een groep van 10 vrienden gaat elke dag in hetzelfde café een paar biertjes drinken en elke dag bedraagt de rekening voor de groep precies ¤ 100,-. Als ze deze rekening zouden betalen volgens de principes van de belasting, zou dat er als volgt uitzien:
De vier armste vrienden zouden niets betalen.De vijfde zou ¤ 1,- betalen.De zesde zou ¤ 3,- betalen.De zevende zou ¤ 7,- betalen.De achtste zou ¤ 12,- betalen.De negende zou ¤ 18,- betalen.De tiende (en de rijkste) zou ¤ 59 betalen.
Dit dus geheel in de verhoudingen van de belastingbetalers in Nederland en ze besloten de rekening elke dag op deze wijze te vereffenen.
De dagen en weken gingen voorbij en elke dag dronken de tien vrienden enkele biertjes in het café, tot op een goede dag de cafébaas hun een grafiek liet zien met hoe goede klanten ze wel waren en dat hij had besloten hun groepje een vaste korting van 20% te geven. Dus vanaf die dag kostte het gezelig samenzijn nog maar ¤ 80,- voor z’n tienen.
De vriendengroep hield vast aan het systeem om de rekening te betalen volgens het belastingsysteem, zoals ze altijd al deden. De armste vier mannen bleven onaangetast en hoefden niets te betalen. Maar hoe zat het met de andere zes vrienden; de betalende klanten? Hoe zouden zij elk hun deel moeten krijgen?
De ¤ 20,- korting konden ze delen door 6, wat per betalende vriend een korting van ¤ 3,33 zou opleveren. Maar dit kon niet gaan werken, want het zou betekenen dat de vijfde en de zesde vriend geld toe zouden krijgen om hun biertjes te drinken.
De cafébaas schoot de vrienden te hulp en stelde voor om de korting een beetje te verdelen, zodat iedereen een klein beetje van de korting kon profiteren, maar de vijfde en zesde vriend toch nog meebetaalden voor hun biertjes. Naar beste gevoel en inzicht verdeelde hij de ¤ 20,- korting naar ieders draagkracht, teneinde iedereen mee te laten profiteren van een deel van de korting. Dat zag er als volgt uit:
De vijfde vriend hoefde, net als de armste vier, niets meer te betalen (¤ 1,- minder, 100% korting).
De zesde vriend ging ¤ 2,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 3,- (¤ 1,- minder, 33% korting).
De zevende vriend ging ¤ 5,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 7,- (¤ 2,- minder, 28% korting).
De achtste vriend ging ¤ 9,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 12,- (¤ 3,- minder, 25% korting).
De negende vriend ging ¤ 14,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 18,- (¤ 4,- minder, 22% korting).
De tiende vriend ging ¤ 50,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 59,- (¤ 9,- minder, 15% korting).
Zo waren alle zes de betalende vrienden er beter van geworden én bovendien konden de armste vier vrienden nog steeds gratis drinken. Die avond dronken ze gezellig en met een goed gevoel hun biertjes.
Maar ’s avonds, op weg naar huis, begonnen ze te denken en zich een en ander af te vragen:
De zesde vriend zei: “Hee, ik heb eigenlijk maar ¤ 1,- voordeel uit die korting, terwijl hij ¤ 9,- voordeel heeft”, wijzend naar de tiende (de rijkste) vriend.“Ja precies,” zei de vijfde vriend, “Ik heb ook maar ¤ 1,- korting en hij heeft inderdaad 9 keer zoveel korting. Dat is niet eerlijk.”“Dat is waar,” riep de zevende vriend, “waarom krijgt hij ¤ 9,- voordeel, terwijl ik maar ¤ 2,- bespaar? De rijken hebben altijd geluk in dit soort zaken.”“Jaaa, maar ho eens eventjes,” riepen de vier armste vrienden, “Wij hebben helemaal niets gekregen, geen enkel voordeeltje. Het systeem is altijd gebaseerd op de uitbuiting van de armsten.”
De negen vrienden verzamelden zich rond de tiende (rijkste) vriend en sloegen hem in elkaar.
Logischerwijs kwam de tiende vriend de volgende dag niet meer opdagen bij het traditionele drinkgelag. De andere negen zaten zwijgend bij elkaar en dronken, zoals altijd, hun vaste aantal biertjes. Maar toen het tijd was om af te rekenen deden ze een interessante ontdekking: ze hadden nauwelijks genoeg geld bij zich om de helft van de rekening te betalen, laat staan de gehele rekening
De vier armste vrienden zouden niets betalen.De vijfde zou ¤ 1,- betalen.De zesde zou ¤ 3,- betalen.De zevende zou ¤ 7,- betalen.De achtste zou ¤ 12,- betalen.De negende zou ¤ 18,- betalen.De tiende (en de rijkste) zou ¤ 59 betalen.
Dit dus geheel in de verhoudingen van de belastingbetalers in Nederland en ze besloten de rekening elke dag op deze wijze te vereffenen.
De dagen en weken gingen voorbij en elke dag dronken de tien vrienden enkele biertjes in het café, tot op een goede dag de cafébaas hun een grafiek liet zien met hoe goede klanten ze wel waren en dat hij had besloten hun groepje een vaste korting van 20% te geven. Dus vanaf die dag kostte het gezelig samenzijn nog maar ¤ 80,- voor z’n tienen.
De vriendengroep hield vast aan het systeem om de rekening te betalen volgens het belastingsysteem, zoals ze altijd al deden. De armste vier mannen bleven onaangetast en hoefden niets te betalen. Maar hoe zat het met de andere zes vrienden; de betalende klanten? Hoe zouden zij elk hun deel moeten krijgen?
De ¤ 20,- korting konden ze delen door 6, wat per betalende vriend een korting van ¤ 3,33 zou opleveren. Maar dit kon niet gaan werken, want het zou betekenen dat de vijfde en de zesde vriend geld toe zouden krijgen om hun biertjes te drinken.
De cafébaas schoot de vrienden te hulp en stelde voor om de korting een beetje te verdelen, zodat iedereen een klein beetje van de korting kon profiteren, maar de vijfde en zesde vriend toch nog meebetaalden voor hun biertjes. Naar beste gevoel en inzicht verdeelde hij de ¤ 20,- korting naar ieders draagkracht, teneinde iedereen mee te laten profiteren van een deel van de korting. Dat zag er als volgt uit:
De vijfde vriend hoefde, net als de armste vier, niets meer te betalen (¤ 1,- minder, 100% korting).
De zesde vriend ging ¤ 2,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 3,- (¤ 1,- minder, 33% korting).
De zevende vriend ging ¤ 5,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 7,- (¤ 2,- minder, 28% korting).
De achtste vriend ging ¤ 9,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 12,- (¤ 3,- minder, 25% korting).
De negende vriend ging ¤ 14,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 18,- (¤ 4,- minder, 22% korting).
De tiende vriend ging ¤ 50,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 59,- (¤ 9,- minder, 15% korting).
Zo waren alle zes de betalende vrienden er beter van geworden én bovendien konden de armste vier vrienden nog steeds gratis drinken. Die avond dronken ze gezellig en met een goed gevoel hun biertjes.
Maar ’s avonds, op weg naar huis, begonnen ze te denken en zich een en ander af te vragen:
De zesde vriend zei: “Hee, ik heb eigenlijk maar ¤ 1,- voordeel uit die korting, terwijl hij ¤ 9,- voordeel heeft”, wijzend naar de tiende (de rijkste) vriend.“Ja precies,” zei de vijfde vriend, “Ik heb ook maar ¤ 1,- korting en hij heeft inderdaad 9 keer zoveel korting. Dat is niet eerlijk.”“Dat is waar,” riep de zevende vriend, “waarom krijgt hij ¤ 9,- voordeel, terwijl ik maar ¤ 2,- bespaar? De rijken hebben altijd geluk in dit soort zaken.”“Jaaa, maar ho eens eventjes,” riepen de vier armste vrienden, “Wij hebben helemaal niets gekregen, geen enkel voordeeltje. Het systeem is altijd gebaseerd op de uitbuiting van de armsten.”
De negen vrienden verzamelden zich rond de tiende (rijkste) vriend en sloegen hem in elkaar.
Logischerwijs kwam de tiende vriend de volgende dag niet meer opdagen bij het traditionele drinkgelag. De andere negen zaten zwijgend bij elkaar en dronken, zoals altijd, hun vaste aantal biertjes. Maar toen het tijd was om af te rekenen deden ze een interessante ontdekking: ze hadden nauwelijks genoeg geld bij zich om de helft van de rekening te betalen, laat staan de gehele rekening
Niet gelezenquote:
Stelt u zich eens voor. Een groep van 10 vrienden gaat elke dag in hetzelfde café een paar biertjes drinken en elke dag bedraagt de rekening voor de groep precies ¤ 100,-. Als ze deze rekening zouden betalen volgens de principes van de belasting, zou dat er als volgt uitzien:
De vier armste vrienden zouden niets betalen.De vijfde zou ¤ 1,- betalen.De zesde zou ¤ 3,- betalen.De zevende zou ¤ 7,- betalen.De achtste zou ¤ 12,- betalen.De negende zou ¤ 18,- betalen.De tiende (en de rijkste) zou ¤ 59 betalen.
Dit dus geheel in de verhoudingen van de belastingbetalers in Nederland en ze besloten de rekening elke dag op deze wijze te vereffenen.
De dagen en weken gingen voorbij en elke dag dronken de tien vrienden enkele biertjes in het café, tot op een goede dag de cafébaas hun een grafiek liet zien met hoe goede klanten ze wel waren en dat hij had besloten hun groepje een vaste korting van 20% te geven. Dus vanaf die dag kostte het gezelig samenzijn nog maar ¤ 80,- voor z’n tienen.
De vriendengroep hield vast aan het systeem om de rekening te betalen volgens het belastingsysteem, zoals ze altijd al deden. De armste vier mannen bleven onaangetast en hoefden niets te betalen. Maar hoe zat het met de andere zes vrienden; de betalende klanten? Hoe zouden zij elk hun deel moeten krijgen?
De ¤ 20,- korting konden ze delen door 6, wat per betalende vriend een korting van ¤ 3,33 zou opleveren. Maar dit kon niet gaan werken, want het zou betekenen dat de vijfde en de zesde vriend geld toe zouden krijgen om hun biertjes te drinken.
De cafébaas schoot de vrienden te hulp en stelde voor om de korting een beetje te verdelen, zodat iedereen een klein beetje van de korting kon profiteren, maar de vijfde en zesde vriend toch nog meebetaalden voor hun biertjes. Naar beste gevoel en inzicht verdeelde hij de ¤ 20,- korting naar ieders draagkracht, teneinde iedereen mee te laten profiteren van een deel van de korting. Dat zag er als volgt uit:
De vijfde vriend hoefde, net als de armste vier, niets meer te betalen (¤ 1,- minder, 100% korting).
De zesde vriend ging ¤ 2,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 3,- (¤ 1,- minder, 33% korting).
De zevende vriend ging ¤ 5,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 7,- (¤ 2,- minder, 28% korting).
De achtste vriend ging ¤ 9,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 12,- (¤ 3,- minder, 25% korting).
De negende vriend ging ¤ 14,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 18,- (¤ 4,- minder, 22% korting).
De tiende vriend ging ¤ 50,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 59,- (¤ 9,- minder, 15% korting).
Zo waren alle zes de betalende vrienden er beter van geworden én bovendien konden de armste vier vrienden nog steeds gratis drinken. Die avond dronken ze gezellig en met een goed gevoel hun biertjes.
Maar ’s avonds, op weg naar huis, begonnen ze te denken en zich een en ander af te vragen:
De zesde vriend zei: “Hee, ik heb eigenlijk maar ¤ 1,- voordeel uit die korting, terwijl hij ¤ 9,- voordeel heeft”, wijzend naar de tiende (de rijkste) vriend.“Ja precies,” zei de vijfde vriend, “Ik heb ook maar ¤ 1,- korting en hij heeft inderdaad 9 keer zoveel korting. Dat is niet eerlijk.”“Dat is waar,” riep de zevende vriend, “waarom krijgt hij ¤ 9,- voordeel, terwijl ik maar ¤ 2,- bespaar? De rijken hebben altijd geluk in dit soort zaken.”“Jaaa, maar ho eens eventjes,” riepen de vier armste vrienden, “Wij hebben helemaal niets gekregen, geen enkel voordeeltje. Het systeem is altijd gebaseerd op de uitbuiting van de armsten.”
De negen vrienden verzamelden zich rond de tiende (rijkste) vriend en sloegen hem in elkaar.
Logischerwijs kwam de tiende vriend de volgende dag niet meer opdagen bij het traditionele drinkgelag. De andere negen zaten zwijgend bij elkaar en dronken, zoals altijd, hun vaste aantal biertjes. Maar toen het tijd was om af te rekenen deden ze een interessante ontdekking: ze hadden nauwelijks genoeg geld bij zich om de helft van de rekening te betalen, laat staan de gehele rekening
Alleen geldt in dit land dat de rijkste middels een offshore rekening alsnog maar 1 euro betaalt.quote:
Stelt u zich eens voor. Een groep van 10 vrienden gaat elke dag in hetzelfde café een paar biertjes drinken en elke dag bedraagt de rekening voor de groep precies ¤ 100,-. Als ze deze rekening zouden betalen volgens de principes van de belasting, zou dat er als volgt uitzien:
De vier armste vrienden zouden niets betalen.De vijfde zou ¤ 1,- betalen.De zesde zou ¤ 3,- betalen.De zevende zou ¤ 7,- betalen.De achtste zou ¤ 12,- betalen.De negende zou ¤ 18,- betalen.De tiende (en de rijkste) zou ¤ 59 betalen.
Dit dus geheel in de verhoudingen van de belastingbetalers in Nederland en ze besloten de rekening elke dag op deze wijze te vereffenen.
De dagen en weken gingen voorbij en elke dag dronken de tien vrienden enkele biertjes in het café, tot op een goede dag de cafébaas hun een grafiek liet zien met hoe goede klanten ze wel waren en dat hij had besloten hun groepje een vaste korting van 20% te geven. Dus vanaf die dag kostte het gezelig samenzijn nog maar ¤ 80,- voor z’n tienen.
De vriendengroep hield vast aan het systeem om de rekening te betalen volgens het belastingsysteem, zoals ze altijd al deden. De armste vier mannen bleven onaangetast en hoefden niets te betalen. Maar hoe zat het met de andere zes vrienden; de betalende klanten? Hoe zouden zij elk hun deel moeten krijgen?
De ¤ 20,- korting konden ze delen door 6, wat per betalende vriend een korting van ¤ 3,33 zou opleveren. Maar dit kon niet gaan werken, want het zou betekenen dat de vijfde en de zesde vriend geld toe zouden krijgen om hun biertjes te drinken.
De cafébaas schoot de vrienden te hulp en stelde voor om de korting een beetje te verdelen, zodat iedereen een klein beetje van de korting kon profiteren, maar de vijfde en zesde vriend toch nog meebetaalden voor hun biertjes. Naar beste gevoel en inzicht verdeelde hij de ¤ 20,- korting naar ieders draagkracht, teneinde iedereen mee te laten profiteren van een deel van de korting. Dat zag er als volgt uit:
De vijfde vriend hoefde, net als de armste vier, niets meer te betalen (¤ 1,- minder, 100% korting).
De zesde vriend ging ¤ 2,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 3,- (¤ 1,- minder, 33% korting).
De zevende vriend ging ¤ 5,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 7,- (¤ 2,- minder, 28% korting).
De achtste vriend ging ¤ 9,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 12,- (¤ 3,- minder, 25% korting).
De negende vriend ging ¤ 14,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 18,- (¤ 4,- minder, 22% korting).
De tiende vriend ging ¤ 50,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 59,- (¤ 9,- minder, 15% korting).
Zo waren alle zes de betalende vrienden er beter van geworden én bovendien konden de armste vier vrienden nog steeds gratis drinken. Die avond dronken ze gezellig en met een goed gevoel hun biertjes.
Maar ’s avonds, op weg naar huis, begonnen ze te denken en zich een en ander af te vragen:
De zesde vriend zei: “Hee, ik heb eigenlijk maar ¤ 1,- voordeel uit die korting, terwijl hij ¤ 9,- voordeel heeft”, wijzend naar de tiende (de rijkste) vriend.“Ja precies,” zei de vijfde vriend, “Ik heb ook maar ¤ 1,- korting en hij heeft inderdaad 9 keer zoveel korting. Dat is niet eerlijk.”“Dat is waar,” riep de zevende vriend, “waarom krijgt hij ¤ 9,- voordeel, terwijl ik maar ¤ 2,- bespaar? De rijken hebben altijd geluk in dit soort zaken.”“Jaaa, maar ho eens eventjes,” riepen de vier armste vrienden, “Wij hebben helemaal niets gekregen, geen enkel voordeeltje. Het systeem is altijd gebaseerd op de uitbuiting van de armsten.”
De negen vrienden verzamelden zich rond de tiende (rijkste) vriend en sloegen hem in elkaar.
Logischerwijs kwam de tiende vriend de volgende dag niet meer opdagen bij het traditionele drinkgelag. De andere negen zaten zwijgend bij elkaar en dronken, zoals altijd, hun vaste aantal biertjes. Maar toen het tijd was om af te rekenen deden ze een interessante ontdekking: ze hadden nauwelijks genoeg geld bij zich om de helft van de rekening te betalen, laat staan de gehele rekening
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
kutverhaalquote:
Stelt u zich eens voor. Een groep van 10 vrienden gaat elke dag in hetzelfde café een paar biertjes drinken en elke dag bedraagt de rekening voor de groep precies ¤ 100,-. Als ze deze rekening zouden betalen volgens de principes van de belasting, zou dat er als volgt uitzien:
De vier armste vrienden zouden niets betalen.De vijfde zou ¤ 1,- betalen.De zesde zou ¤ 3,- betalen.De zevende zou ¤ 7,- betalen.De achtste zou ¤ 12,- betalen.De negende zou ¤ 18,- betalen.De tiende (en de rijkste) zou ¤ 59 betalen.
Dit dus geheel in de verhoudingen van de belastingbetalers in Nederland en ze besloten de rekening elke dag op deze wijze te vereffenen.
De dagen en weken gingen voorbij en elke dag dronken de tien vrienden enkele biertjes in het café, tot op een goede dag de cafébaas hun een grafiek liet zien met hoe goede klanten ze wel waren en dat hij had besloten hun groepje een vaste korting van 20% te geven. Dus vanaf die dag kostte het gezelig samenzijn nog maar ¤ 80,- voor z’n tienen.
De vriendengroep hield vast aan het systeem om de rekening te betalen volgens het belastingsysteem, zoals ze altijd al deden. De armste vier mannen bleven onaangetast en hoefden niets te betalen. Maar hoe zat het met de andere zes vrienden; de betalende klanten? Hoe zouden zij elk hun deel moeten krijgen?
De ¤ 20,- korting konden ze delen door 6, wat per betalende vriend een korting van ¤ 3,33 zou opleveren. Maar dit kon niet gaan werken, want het zou betekenen dat de vijfde en de zesde vriend geld toe zouden krijgen om hun biertjes te drinken.
De cafébaas schoot de vrienden te hulp en stelde voor om de korting een beetje te verdelen, zodat iedereen een klein beetje van de korting kon profiteren, maar de vijfde en zesde vriend toch nog meebetaalden voor hun biertjes. Naar beste gevoel en inzicht verdeelde hij de ¤ 20,- korting naar ieders draagkracht, teneinde iedereen mee te laten profiteren van een deel van de korting. Dat zag er als volgt uit:
De vijfde vriend hoefde, net als de armste vier, niets meer te betalen (¤ 1,- minder, 100% korting).
De zesde vriend ging ¤ 2,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 3,- (¤ 1,- minder, 33% korting).
De zevende vriend ging ¤ 5,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 7,- (¤ 2,- minder, 28% korting).
De achtste vriend ging ¤ 9,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 12,- (¤ 3,- minder, 25% korting).
De negende vriend ging ¤ 14,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 18,- (¤ 4,- minder, 22% korting).
De tiende vriend ging ¤ 50,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 59,- (¤ 9,- minder, 15% korting).
Zo waren alle zes de betalende vrienden er beter van geworden én bovendien konden de armste vier vrienden nog steeds gratis drinken. Die avond dronken ze gezellig en met een goed gevoel hun biertjes.
Maar ’s avonds, op weg naar huis, begonnen ze te denken en zich een en ander af te vragen:
De zesde vriend zei: “Hee, ik heb eigenlijk maar ¤ 1,- voordeel uit die korting, terwijl hij ¤ 9,- voordeel heeft”, wijzend naar de tiende (de rijkste) vriend.“Ja precies,” zei de vijfde vriend, “Ik heb ook maar ¤ 1,- korting en hij heeft inderdaad 9 keer zoveel korting. Dat is niet eerlijk.”“Dat is waar,” riep de zevende vriend, “waarom krijgt hij ¤ 9,- voordeel, terwijl ik maar ¤ 2,- bespaar? De rijken hebben altijd geluk in dit soort zaken.”“Jaaa, maar ho eens eventjes,” riepen de vier armste vrienden, “Wij hebben helemaal niets gekregen, geen enkel voordeeltje. Het systeem is altijd gebaseerd op de uitbuiting van de armsten.”
De negen vrienden verzamelden zich rond de tiende (rijkste) vriend en sloegen hem in elkaar.
Logischerwijs kwam de tiende vriend de volgende dag niet meer opdagen bij het traditionele drinkgelag. De andere negen zaten zwijgend bij elkaar en dronken, zoals altijd, hun vaste aantal biertjes. Maar toen het tijd was om af te rekenen deden ze een interessante ontdekking: ze hadden nauwelijks genoeg geld bij zich om de helft van de rekening te betalen, laat staan de gehele rekening
Arbeiders zijn wel daadwerkelijk een keer genaaid door dit kabinet.
Ach ja, de erfenis stijgt tenminste ietwat
Ach ja, de erfenis stijgt tenminste ietwat
Lolquote:
Stelt u zich eens voor. Een groep van 10 vrienden gaat elke dag in hetzelfde café een paar biertjes drinken en elke dag bedraagt de rekening voor de groep precies ¤ 100,-. Als ze deze rekening zouden betalen volgens de principes van de belasting, zou dat er als volgt uitzien:
De vier armste vrienden zouden niets betalen.De vijfde zou ¤ 1,- betalen.De zesde zou ¤ 3,- betalen.De zevende zou ¤ 7,- betalen.De achtste zou ¤ 12,- betalen.De negende zou ¤ 18,- betalen.De tiende (en de rijkste) zou ¤ 59 betalen.
Dit dus geheel in de verhoudingen van de belastingbetalers in Nederland en ze besloten de rekening elke dag op deze wijze te vereffenen.
De dagen en weken gingen voorbij en elke dag dronken de tien vrienden enkele biertjes in het café, tot op een goede dag de cafébaas hun een grafiek liet zien met hoe goede klanten ze wel waren en dat hij had besloten hun groepje een vaste korting van 20% te geven. Dus vanaf die dag kostte het gezelig samenzijn nog maar ¤ 80,- voor z’n tienen.
De vriendengroep hield vast aan het systeem om de rekening te betalen volgens het belastingsysteem, zoals ze altijd al deden. De armste vier mannen bleven onaangetast en hoefden niets te betalen. Maar hoe zat het met de andere zes vrienden; de betalende klanten? Hoe zouden zij elk hun deel moeten krijgen?
De ¤ 20,- korting konden ze delen door 6, wat per betalende vriend een korting van ¤ 3,33 zou opleveren. Maar dit kon niet gaan werken, want het zou betekenen dat de vijfde en de zesde vriend geld toe zouden krijgen om hun biertjes te drinken.
De cafébaas schoot de vrienden te hulp en stelde voor om de korting een beetje te verdelen, zodat iedereen een klein beetje van de korting kon profiteren, maar de vijfde en zesde vriend toch nog meebetaalden voor hun biertjes. Naar beste gevoel en inzicht verdeelde hij de ¤ 20,- korting naar ieders draagkracht, teneinde iedereen mee te laten profiteren van een deel van de korting. Dat zag er als volgt uit:
De vijfde vriend hoefde, net als de armste vier, niets meer te betalen (¤ 1,- minder, 100% korting).
De zesde vriend ging ¤ 2,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 3,- (¤ 1,- minder, 33% korting).
De zevende vriend ging ¤ 5,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 7,- (¤ 2,- minder, 28% korting).
De achtste vriend ging ¤ 9,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 12,- (¤ 3,- minder, 25% korting).
De negende vriend ging ¤ 14,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 18,- (¤ 4,- minder, 22% korting).
De tiende vriend ging ¤ 50,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 59,- (¤ 9,- minder, 15% korting).
Zo waren alle zes de betalende vrienden er beter van geworden én bovendien konden de armste vier vrienden nog steeds gratis drinken. Die avond dronken ze gezellig en met een goed gevoel hun biertjes.
Maar ’s avonds, op weg naar huis, begonnen ze te denken en zich een en ander af te vragen:
De zesde vriend zei: “Hee, ik heb eigenlijk maar ¤ 1,- voordeel uit die korting, terwijl hij ¤ 9,- voordeel heeft”, wijzend naar de tiende (de rijkste) vriend.“Ja precies,” zei de vijfde vriend, “Ik heb ook maar ¤ 1,- korting en hij heeft inderdaad 9 keer zoveel korting. Dat is niet eerlijk.”“Dat is waar,” riep de zevende vriend, “waarom krijgt hij ¤ 9,- voordeel, terwijl ik maar ¤ 2,- bespaar? De rijken hebben altijd geluk in dit soort zaken.”“Jaaa, maar ho eens eventjes,” riepen de vier armste vrienden, “Wij hebben helemaal niets gekregen, geen enkel voordeeltje. Het systeem is altijd gebaseerd op de uitbuiting van de armsten.”
De negen vrienden verzamelden zich rond de tiende (rijkste) vriend en sloegen hem in elkaar.
Logischerwijs kwam de tiende vriend de volgende dag niet meer opdagen bij het traditionele drinkgelag. De andere negen zaten zwijgend bij elkaar en dronken, zoals altijd, hun vaste aantal biertjes. Maar toen het tijd was om af te rekenen deden ze een interessante ontdekking: ze hadden nauwelijks genoeg geld bij zich om de helft van de rekening te betalen, laat staan de gehele rekening
Ik heb wel eens leukere moppen gelezen.quote:
Stelt u zich eens voor. Een groep van 10 vrienden gaat elke dag in hetzelfde café een paar biertjes drinken en elke dag bedraagt de rekening voor de groep precies ¤ 100,-. Als ze deze rekening zouden betalen volgens de principes van de belasting, zou dat er als volgt uitzien:
De vier armste vrienden zouden niets betalen.De vijfde zou ¤ 1,- betalen.De zesde zou ¤ 3,- betalen.De zevende zou ¤ 7,- betalen.De achtste zou ¤ 12,- betalen.De negende zou ¤ 18,- betalen.De tiende (en de rijkste) zou ¤ 59 betalen.
Dit dus geheel in de verhoudingen van de belastingbetalers in Nederland en ze besloten de rekening elke dag op deze wijze te vereffenen.
De dagen en weken gingen voorbij en elke dag dronken de tien vrienden enkele biertjes in het café, tot op een goede dag de cafébaas hun een grafiek liet zien met hoe goede klanten ze wel waren en dat hij had besloten hun groepje een vaste korting van 20% te geven. Dus vanaf die dag kostte het gezelig samenzijn nog maar ¤ 80,- voor z’n tienen.
De vriendengroep hield vast aan het systeem om de rekening te betalen volgens het belastingsysteem, zoals ze altijd al deden. De armste vier mannen bleven onaangetast en hoefden niets te betalen. Maar hoe zat het met de andere zes vrienden; de betalende klanten? Hoe zouden zij elk hun deel moeten krijgen?
De ¤ 20,- korting konden ze delen door 6, wat per betalende vriend een korting van ¤ 3,33 zou opleveren. Maar dit kon niet gaan werken, want het zou betekenen dat de vijfde en de zesde vriend geld toe zouden krijgen om hun biertjes te drinken.
De cafébaas schoot de vrienden te hulp en stelde voor om de korting een beetje te verdelen, zodat iedereen een klein beetje van de korting kon profiteren, maar de vijfde en zesde vriend toch nog meebetaalden voor hun biertjes. Naar beste gevoel en inzicht verdeelde hij de ¤ 20,- korting naar ieders draagkracht, teneinde iedereen mee te laten profiteren van een deel van de korting. Dat zag er als volgt uit:
De vijfde vriend hoefde, net als de armste vier, niets meer te betalen (¤ 1,- minder, 100% korting).
De zesde vriend ging ¤ 2,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 3,- (¤ 1,- minder, 33% korting).
De zevende vriend ging ¤ 5,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 7,- (¤ 2,- minder, 28% korting).
De achtste vriend ging ¤ 9,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 12,- (¤ 3,- minder, 25% korting).
De negende vriend ging ¤ 14,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 18,- (¤ 4,- minder, 22% korting).
De tiende vriend ging ¤ 50,- betalen in plaats van de oorspronkelijke ¤ 59,- (¤ 9,- minder, 15% korting).
Zo waren alle zes de betalende vrienden er beter van geworden én bovendien konden de armste vier vrienden nog steeds gratis drinken. Die avond dronken ze gezellig en met een goed gevoel hun biertjes.
Maar ’s avonds, op weg naar huis, begonnen ze te denken en zich een en ander af te vragen:
De zesde vriend zei: “Hee, ik heb eigenlijk maar ¤ 1,- voordeel uit die korting, terwijl hij ¤ 9,- voordeel heeft”, wijzend naar de tiende (de rijkste) vriend.“Ja precies,” zei de vijfde vriend, “Ik heb ook maar ¤ 1,- korting en hij heeft inderdaad 9 keer zoveel korting. Dat is niet eerlijk.”“Dat is waar,” riep de zevende vriend, “waarom krijgt hij ¤ 9,- voordeel, terwijl ik maar ¤ 2,- bespaar? De rijken hebben altijd geluk in dit soort zaken.”“Jaaa, maar ho eens eventjes,” riepen de vier armste vrienden, “Wij hebben helemaal niets gekregen, geen enkel voordeeltje. Het systeem is altijd gebaseerd op de uitbuiting van de armsten.”
De negen vrienden verzamelden zich rond de tiende (rijkste) vriend en sloegen hem in elkaar.
Logischerwijs kwam de tiende vriend de volgende dag niet meer opdagen bij het traditionele drinkgelag. De andere negen zaten zwijgend bij elkaar en dronken, zoals altijd, hun vaste aantal biertjes. Maar toen het tijd was om af te rekenen deden ze een interessante ontdekking: ze hadden nauwelijks genoeg geld bij zich om de helft van de rekening te betalen, laat staan de gehele rekening
Oh.
Ik kan er maar twee uitstaan: Stephen Colbert en Conan O’Brien. De ergste vind ik Jimmy Fallon. Wat een walgelijk nep kereltje is dat.quote:
[..]
Mwa, Amerikaanse talkshows hebben een vast script met vaste items, keer op keer en dan ook nog gasten waarvan ze de kont van schoon moeten likken.
Dat is wel echt walgelijk.
