Pechtold is nog steeds aan het zwetsen, dit gaat nog lang, lang duren.quote:
Als je gestemd hebt moet je verplicht kijken vind ik. Op dit soort dagen kom je erachter of je niet enorm in je bek bent bescheten door de partij waar je op gestemd hebt.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:19 schreef LelijKnap het volgende:
Duidelijk. Dat jullie dat gewauwel zolang trekken
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat jouw ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:18 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Als ze zelf totaal geen fouten had gemaakt, was ze ook niet verantwoordelijk geweest.
Ik heb een uur iets anders gedaan, keek even terug hoe Baudet een schot voor open doel miste en hoe Thieme hem even later alsnog binnentrapte, en zag daarna tot m'n schrik dat Pechtold nog steeds bezig wasquote:Op woensdag 1 november 2017 20:19 schreef LelijKnap het volgende:
Duidelijk. Dat jullie dat gewauwel zolang trekken
Dat is nu juist de clue, zij hadt geen enkele rol in dit ongeluk! Ze is opgestapt om puur formele redenen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:17 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Verantwoordelijk ben ik ook als ik wat in mijn functie doe. Als door mij een bedrijfsongeval plaatsvind dan mag ik ook opdonderen.
In Nederland hebben we in de praktijk beperkte verantwoordelijkheid, wat er op neer komt dat ook al zijn er onder jou fouten gemaakt, als jij als minister daar zelf echt niets aan kan doen ook al draag je die verantwoordelijkheid, je daar niet voor hoeft op te stappen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat je ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.
Moet ook gewoon verandert worden. Zelfde met wachtgeld. Is toch achterlijk? Waarom niet gewoon UWV x-aantal maanden en that's it? Waarom wachtgeld en eventuele UWV? Zijn het godenzonen?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat je ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.
Ik heb ook geen rol als mijn collega een pallet op zijn hoofd krijgt. Toch mag ik opdonderen want ik had op moeten letten cq verantwoordelijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is nu juist de clue, zij hadt geen enkele rol in dit ongeluk! Ze is opgestapt om puur formele redenen.
hadt... die doet pijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is nu juist de clue, zij hadt geen enkele rol in dit ongeluk! Ze is opgestapt om puur formele redenen.
Jij bent rechtstreeks betrokken, zij niet!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik heb ook geen rol als mijn collega een pallet op zijn hoofd krijgt. Toch mag ik opdonderen want ik had op moeten letten cq verantwoordelijk.
Dat kun je op voorhand al invullen. Poppenkast. Je kan beter 'tegen verkiezingen' of zo lezen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Als je gestemd hebt moet je verplicht kijken vind ik. Op dit soort dagen kom je erachter of je niet enorm in je bek bent bescheten door de partij waar je op gestemd hebt.
Hoezo ben ik betrokken? Er is geen enkel verschil met Hennis. Beide verantwoordelijk en beide vind plaats terwijl we er niet bij zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Jij bent rechtstreeks betrokken, zij niet!
Jouw directeur stapt niet op als JIJ een ongeluk veroorzaakt!
Ze heeft geroeid met de riemen die ze had, minfin is de echte verantwoordelijke.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
hadt... die doet pijn.
Of ze had wel een idee, maar negeerde het, of ze had echt geen idee, waardoor ze eigenlijk ongeschikt was.
Daarom stem verstandigquote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat kun je op voorhand al invullen. Poppenkast. Je kan beter 'tegen verkiezingen' of zo lezen.
Ze is niet opgestapt vanwege dat ene ongeluk. Ze is opgestapt door de hele beerput die zo bloot is komen te liggen, iets waar zij van af moest weten en iets waar zij iets aan had moeten doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Jij bent rechtstreeks betrokken, zij niet!
Jouw directeur stapt niet op als JIJ een ongeluk veroorzaakt!
Het is sowieso een aaneenschakeling van het missen van inkoppertjes. Van wat ik er van gezien heb in elk geval. Zelfs op het enige vlak wat relevant is in de politiek falen ze heimelijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik heb een uur iets anders gedaan, keek even terug hoe Baudet een schot voor open doel miste en hoe Thieme hem even later alsnog binnentrapte, en zag daarna tot m'n schrik dat Pechtold nog steeds bezig was
Hennis zit op de plaats van jouw directeur!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Hoezo ben ik betrokken? Er is geen enkel verschil met Hennis. Beide verantwoordelijk en beide vind plaats terwijl we er niet bij zijn.
Nee die speelt de directeur maar is het niet, nogal een verschil.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:24 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hennis zit op de plaats van jouw directeur!
Tuurlijk heeft ze dat geweten, maar die hele beerput is 1 op 1 te herleiden naar het beleid van minfin!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze is niet opgestapt vanwege dat ene ongeluk. Ze is opgestapt door de hele beerput die zo bloot is komen te liggen, iets waar zij van af moest weten en iets waar zij iets aan had moeten doen.
Ik weet niet hoe het precies zit. Maar Donner moest ook ooit weg vanwege de Schipholbrand en daar kon hij persoonlijk ook niks aan doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:21 schreef skysherrif het volgende:
[..]
In Nederland hebben we in de praktijk beperkte verantwoordelijkheid, wat er op neer komt dat ook al zijn er onder jou fouten gemaakt, als jij als minister daar zelf echt niets aan kan doen ook al draag je die verantwoordelijkheid, je daar niet voor hoeft op te stappen.
Verantwoordelijk > opdonderen. Voetbalclub speelt slecht wat de spelers zelf veroorzaken, maar de trainer moet weg enz enz. Verantwoordelijk dan moet je gewoon weg maar in de Kamer lijkt men een soort GODDELIJKE status te hebben.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:25 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft ze dat geweten, maar die hele beerput is 1 op 1 te herleiden naar het beleid van minfin!
Als ze dat wist, waarom deed ze er niks aan dan?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:25 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft ze dat geweten, maar die hele beerput is 1 op 1 te herleiden naar het beleid van minfin!
Komt er geen leuk baantje vrij ergens binnenkort?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ze dat wist, waarom deed ze er niks aan dan?
Een minister stapt niet zomaar op, echt niet.
Als je wil weten hoe het precies zit moet je even opzoeken wat het Carrington doctrine en de Van Uyl doctrine is, wij hebben natuurlijk de laatste. Carrington doctrine gaat wel uit dat elke fout gemaakt, ondanks dat verantwoordelijke minister daar totaal geen invloed op had, moet opstappen. (carrington was britse minister van BuZa en moest opstappen omdat hij niet goed was geinformeerd over de Falklandoorlog)quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat jouw ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.
Ik had hem nog best hoog zitten naar aanleiding van eerdere debatten, maar nu lijkt de onervarenheid toch nog een beetje mee te spelen. Hij neemt het als newbie toch op tegen een leger van zeer ervaren politici.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is sowieso een aaneenschakeling van het missen van inkoppertjes. Van wat ik er van gezien heb in elk geval. Zelfs op het enige vlak wat relevant is in de politiek falen ze heimelijk.
Je kunt als minister geen ijzer met handen breken!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ze dat wist, waarom deed ze er niks aan dan?
Een minister stapt niet zomaar op, echt niet.
Je bent zo naief. Het is wel lief ergens.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:29 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je kunt als minister geen ijzer met handen breken!
Het is een feit dat het ministerie stelselmatig te weinig geld heeft gekregen, ondanks inspanningen van de minister!, daardoor is er situatie onstaan van extreme bezuinigingen, koers houden en hopen dat er zo min mogelijk mis gaat.
Als ik geen geld krijg van m'n baas, dan moet ik niet alsnog die peperdure Ferrari kopen. Daarmee werk ik mezelf alleen maar diep in de nesten. Als defensie geen geld krijgt om op missie te gaan met degelijke wapens, ga je niet op missie. Zo simpel is het, en Hennis heeft hier gewoon een aandeel in gehad.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:29 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je kunt als minister geen ijzer met handen breken!
Het is een feit dat het ministerie stelselmatig te weinig geld heeft gekregen, ondanks inspanningen van de minister!, daardoor is er situatie onstaan van extreme bezuinigingen, koers houden en hopen dat er zo min mogelijk mis gaat.
Ga je ontkennen dat defensie veel en veel te weinig geld heeft gekregen?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Je bent zo naief. Het is wel lief ergens.
Ik zeg dat je naief bent. Denk erover na lieve jongen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ga je ontkennen dat defensie veel en veel te weinig geld heeft gekregen?
De tweede kamer heeft besloten dat zaak gewoon door moest draaien alsof er niks aan de hand was! Die zelfde kamer heeft ingestemd met een missie nadat koenders zich daarmee had bemoeit.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ik geen geld krijg van m'n baas, dan moet ik niet alsnog die peperdure Ferrari kopen. Daarmee werk ik mezelf alleen maar diep in de nesten. Als defensie geen geld krijgt om op missie te gaan met degelijke wapens, ga je niet op missie. Zo simpel is het, en Hennis heeft hier gewoon een aandeel in gehad.
Ze hadden nooit op missie moeten gaan paasei.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De tweede kamer heeft besloten dat zaak gewoon door moest draaien alsof er niks aan de hand was! Die zelfde kamer heeft ingestemd met een missie nadat koenders zich daarmee had bemoeit.
De minister is toenertijd geconfronteerd met enerzijds zware bezuinigingen en anderzijds een kamer die instemt met missies! Dat kan niet samen.
Nee, maar dat is volledig op initiatief en steun van de VVD gebeurd en ze hebben daar een minister gezet die het maar eventjes moest gaan uitvoeren (en die daar schijnbaar achterstond).quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ga je ontkennen dat defensie veel en veel te weinig geld heeft gekregen?
Dit soort dingen zijn wel een gevolg van ministers die de ballen verstand hebben van het departement waar ze op zitten.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, maar dat is volledig op initiatief en steun van de VVD gebeurd en ze hebben daar een minister gezet die het maar eventjes moest gaan uitvoeren (en die daar schijnbaar achterstond).
Niet op missie moeten gaan was er geen probleem geweest. Maar nee Nederland moet en zal haantje de voorste zijn (HE WERELD KIJK ONS EENS GOED ZIJN!) met alles. Geilen op die aandacht van de wereld.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef skysherrif het volgende:
Hadden Donner en Hennis moeten weten dat hun ambtenaren verkeerd beleid voerden lijkt me de vraag.
Een kamer die instemt met missies ja, op initiatief van het kabinet inderdaad.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De tweede kamer heeft besloten dat zaak gewoon door moest draaien alsof er niks aan de hand was! Die zelfde kamer heeft ingestemd met een missie nadat koenders zich daarmee had bemoeit.
De minister is toenertijd geconfronteerd met enerzijds zware bezuinigingen en anderzijds een kamer die instemt met missies! Dat kan niet samen.
Doe normaal.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:35 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Niet op missie moeten gaan was er geen probleem geweest. Maar nee Nederland moet en zal haantje de voorste zijn (HE WERELD KIJK ONS EENS GOED ZIJN!) met alles. Geilen op die aandacht van de wereld.
Ja.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef skysherrif het volgende:
Hadden Donner en Hennis moeten weten dat hun ambtenaren verkeerd beleid voerden lijkt me de vraag.
Daar gaat de minister niet over, sterker nog ze werd aan de kant geduuwd door een collega minister!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:33 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ze hadden nooit op missie moeten gaan paasei.
Nee dat is Nederland al een kleine 80 jaar met hun beleid. Altijd maar dat gegeil op wereldaandacht. Kijk ons eens alles goed willen doen etc. Of het nu gaat om defensie of ontwikkelingswerk. Wij moeten overal de eerste mee zijn ipv eerst te laten of langer na te denken etc.quote:
Het is duidelijk dat jij niet in de jaren van de collectieve zorgverzekering ( de ziekenfonds ) hebt geleefd. Even los van de wachttijden wat een fabeltje is ( wachttijden zijn er altijd al geweest) was de keiharde waarheid dat het ziekenfonds spot goedkoop was (25 gulden ongeveer 12 euro) en goed geregeld. Mijn theorie is dat dit kwam vanwege de monopolie en een waanzinnig goede onderhandelingspositie. Don't fuck with het ziekenfonds want zij bepalen of een zorgaanbieder leeft of niet met een klantenbestand van 10 miljoen verzekerde Nederlanders. De zorginstellingen of farmaceutische bedrijven konden de verzekeringsmaatschappijen niet uitspelen met geheime prijs afspraken. Er was namelijk maar 1 klant in Nederland en dat was het ziekenfonds.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wilde de SP niet of is ze helemaal niets gevraagd? Nogal een verschil tussen
Bovendien lult de SP uit zijn nek, we hebben namelijk al eens een ziekenfonds gehad en dat werkte helemaal niet zo fantastisch om de kosten in bedwang te houden.
Je weet dat een minister gewoon dingen kan afkappen als hij/zij wil? Of denk je dat de minister alleen de koffie rondbrengt?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Daar gaat de minister niet over, sterker nog ze werd aan de kant geduuwd door een collega minister!
Dat lijkt mij inderdaad wel de meest interessante vraag en ook meteen één die amper te beantwoorden is.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef skysherrif het volgende:
Hadden Donner en Hennis moeten weten dat hun ambtenaren verkeerd beleid voerden lijkt me de vraag.
Hoe kun je beleid bijsturen als je associaal veel geld gebrek hebt? Als een collega minister zo lief is om een missie voor te stellen?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Een kamer die instemt met missies ja, op initiatief van het kabinet inderdaad.
Ze was minister hé, ze kon beleid bijsturen. Ze was geen stuurloos schip.
Precies en in dat geval, ook al heb je er zelf geen invloed op gehad, ben je wel gewoon verantwoordelijk. Als bleek dat zij dit niet had kunnen of moeten weten, dan had ze in principe niet weg hoeven gaan.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja.
Als minister ben je eindverantwoordelijk voor het functioneren van de ambtenaren onder je. Je krijgt alle middelen om voor het goed functioneren van je ministerie te zorgen. Als minister zwicht je niet voor de druk uit de kamer als je zelf weet dat iets niet kan.
De kamer en alleen de kamer beslist op dit punt!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:37 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Je weet dat een minister gewoon dingen kan afkappen als hij/zij wil? Of denk je dat de minister alleen de koffie rondbrengt?
Nopesquote:Op woensdag 1 november 2017 20:38 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De kamer en alleen de kamer beslist op dit punt!
Inderdaad, maar voor haar was het gewoon handiger om dan maar zelf op te stappen. Dat is uiteindelijk toch iets handiger mocht je nog een hoge positie ergens willen dan worden weggestemd.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat lijkt mij inderdaad wel de meest interessante vraag en ook meteen één die amper te beantwoorden is.
Een minister heeft geen enkel wettig middel om een missie tegen te houden als de kamer instemt!quote:
Check.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Precies en in dat geval, ook al heb je er zelf geen invloed op gehad, ben je wel gewoon verantwoordelijk. Als bleek dat zij dit niet had kunnen of moeten weten, dan had ze in principe niet weg hoeven gaan.
Voor de buhne/burgers is het belachelijk dat ze daar nog zit. Ze zou gewoon afscheid moeten nemen en lekker in het bedrijfsleven een leuke functie gaan vervullen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:38 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Inderdaad, maar voor haar was het gewoon handiger om dan maar zelf op te stappen. Dat is uiteindelijk toch iets handiger mocht je nog een hoge positie ergens willen dan worden weggestemd.
99 vd 100 gevallen als de minister iets niet wil dan gebeurd dat ook niet maar ze heeft zelf daar nooit over gesproken.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een minister heeft geen enkel wettig middel om een missie tegen te houden als de kamer instemt!
Jawel, de minister kan gewoon besluiten om dat niet te doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een minister heeft geen enkel wettig middel om een missie tegen te houden als de kamer instemt!
Door er voor te gaan liggen indien nodig. Door eventuele extra missies of verlengen van missies te blokkeren.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:37 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hoe kun je beleid bijsturen als je associaal veel geld gebrek hebt? Als een collega minister zo lief is om een missie voor te stellen?
Je onderschat de macht die een minister heeft. Sterker nog, met een goede minister aan het roer was de kamer er nooit mee ingestemd. En al was het gebeurd, dan had de minister er alles aan gedaan om de kwaliteit hoog te houden.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een minister heeft geen enkel wettig middel om een missie tegen te houden als de kamer instemt!
Klopt, maar dan hoeft het dus niet zo te zijn dat ze grove fouten heeft gemaakt als bestuurder. Het kan ook een combinatie zijn van allerlei factoren.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:38 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Inderdaad, maar voor haar was het gewoon handiger om dan maar zelf op te stappen. Dat is uiteindelijk toch iets handiger mocht je nog een hoge positie ergens willen dan worden weggestemd.
+1quote:Op woensdag 1 november 2017 20:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Door er voor te gaan liggen indien nodig. Door eventuele extra missies of verlengen van missies te blokkeren.
In ieder geval bespreekbaar maken. Maar in tegendeel, de VVD en de minister zelf is altijd pleitvechter geweest van extra missies of het verlengen daarvan.
Daar is geen enkele wettige grond voor!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jawel, de minister kan gewoon besluiten om dat niet te doen.
De kamer kan dan eventueel de minister naar huis sturen.
Zeker.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:41 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Klopt, maar dan hoeft het dus niet zo te zijn dat ze grove fouten heeft gemaakt als bestuurder. Het kan ook een combinatie zijn van allerlei factoren.
Waarvoor? Het niet uitvoeren van een beslissing van de kamer? Volg dan maar een cursusje staatsrecht.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:41 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Daar is geen enkele wettige grond voor!
Hennis overruled op dat punt, zij heeft nooit gelobbyed voor de missie, dat was haar collega minister!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je onderschat de macht die een minister heeft. Sterker nog, met een goede minister aan het roer was de kamer er nooit mee ingestemd. En al was het gebeurd, dan had de minister er alles aan gedaan om de kwaliteit hoog te houden.
Een van de punten die mij totaal niet interesseren. Gaat niet opgelost worden zolang wij zo diep in de EU zitten. Daarbij ben ik ervan overtuigd dat je immigratie bij de BRON moet aanpakken dus in die landen zelf. Denk aan goede scholing in die landen bijv.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:42 schreef skysherrif het volgende:
Wel tevreden overigens met dit immigratiebeleid waar het nu over gaat![]()
Natuurlijk wel.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een minister heeft geen enkel wettig middel om een missie tegen te houden als de kamer instemt!
Ja, hij is ook geen politicus en er vrij rap en onbezonnen in gesprongen. Maar dat is ook z'n kracht: oprechtheid en authenticiteit, hetgeen dat het spel ondermijnt en (daarom) gewaardeerd wordt. Ik hoop dan ook dat ie stopt met pogingen eraan mee te doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik had hem nog best hoog zitten naar aanleiding van eerdere debatten, maar nu lijkt de onervarenheid toch nog een beetje mee te spelen. Hij neemt het als newbie toch op tegen een leger van zeer ervaren politici.
Collega ministerquote:Op woensdag 1 november 2017 20:42 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hennis overruled op dat punt, zij heeft nooit gelobbyed voor de missie, dat was haar collega minister!
De EU is juist de organisatie die dit moet aanpakken.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:43 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Een van de punten die mij totaal niet interesseren. Gaat niet opgelost worden zolang wij zo diep in de EU zitten. Daarbij ben ik ervan overtuigd dat je immigratie bij de BRON moet aanpakken dus in die landen zelf. Denk aan goede scholing in die landen bijv.
Minister koenders heeft het geregeld!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Collega minister
Er is maar één minster van defensie, en eentje die capabel was had die missie met alles wat ie kon tegengehouden.
Uiteraard maar ook de landen zelf. Daar kun je wat voor elkaar krijgen. Ze hier pas opvangen is uhhh vrij laatquote:Op woensdag 1 november 2017 20:44 schreef skysherrif het volgende:
[..]
De EU is juist de organisatie die dit moet aanpakken.
Die had geen donder te vertellen over defensie.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:44 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Minister koenders heeft het geregeld!
Het zijn vooral domme rechtse praatjes dat de winst meevalt die er nogal makkelijk ingaan bij het volk. Het gaat erom dat voor die lullige paar honderd miljoen winst en de vaststelling daarvan er ontzettend veel administratieve handelingen moeten worden verricht die voor het verlenen van zorg helemaal niet nodig zijn. Het is het afrekenen op financieel resultaat en verantwoording die daarvoor op verschillende managementlagen moet worden afgelegd, die ontzettend veel extra werk met zich mee brengt. Werk dat wel heel veel geld kost, maar niks oplevert voor de zorgverlenen. Van chirurgen die allerlei handelingen apart moeten declareren tot ouderenzorgers die precies moeten opschrijven wat ze die dag bij welke patient gedaan hebben. Dat is geen winst, dat zijn kosten, maar omdat we het toch met zijn allen betalen gaan die natuurlijk niet omlaag gebracht worden.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:06 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Je kunt dit optellen en naast de totale uitgaven in de zorg leggen. Dan zie je dat de winst procentueel nogal tegenvalt. Maar goed, dat standaardriedeltje doet het goed bij het volk.
Zeker, maar ook dat zal vooral werken als je dat vanuit de EU uit pakt (of een andere intergouvermentele organisatie)quote:Op woensdag 1 november 2017 20:44 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uiteraard maar ook de landen zelf. Daar kun je wat voor elkaar krijgen. Ze hier pas opvangen is uhhh vrij laat
Nee dat weten wij ook allemaal wel, maar hij is wel degene die kamer enthoussiast heeft gemaakt voor de bewust missie! Als eerste.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die had geen donder te vertellen over defensie.
Uiteraard maar de EU werkt niet. Terug naar een soort EEG.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:46 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Zeker, maar ook dat zal vooral werken als je dat vanuit de EU uit pakt (of een andere intergouvermentele organisatie)
Vind hem als een van de weinigen wel echt zeg maar. Gun hem wel wat meer zetels.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Eentje die compleet is gemarginaliseerd door de kiezer ja
De EU heeft zeker hervormingen nodig.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uiteraard maar de EU werkt niet. Terug naar een soort EEG.
Die had absoluut geen donder te vertellen over defensie. Hennis was minister van defensie, hij niet.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee dat weten wij ook allemaal wel, maar hij is wel degene die kamer enthoussiast heeft gemaakt voor de bewust missie! Als eerste.
Kleine bom op Brussel zou een goede start zijn voordat het dalijk te laat is. Bedoel geen letterlijke bom uiteraard.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
De EU heeft zeker hervormingen nodig.
CL de tyfus van het voetbalquote:Op woensdag 1 november 2017 20:48 schreef skysherrif het volgende:
Maargoed, roep even als het wat interessanter wordt dan dit, ik ga city napoli kijken.
Dacht ik ook van onze Brabantse Rutte, tot ie op anderen moest reageren.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:47 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Vind hem als een van de weinigen wel echt zeg maar. Gun hem wel wat meer zetels.
Beetje lastig als het kabinet nog moet beginnen en dan moet vooral Klaver stil zijn want die heeft het aantreden van de regering met maanden vertraagd.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:42 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Heeft wel puntje. Pechtold moet stoppen met lullen maar DOEN. Resultaten svp.
Rutte toch niet joh? Nee Asscher en Hiddemeisterquote:Op woensdag 1 november 2017 20:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dacht ik ook van onze Brabantse Rutte, tot ie op anderen moest reageren.
Vorige 2 kabinetten gemist?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Beetje lastig als het kabinet nog moet beginnen en dan moet vooral Klaver stil zijn want die heeft het aantreden van de regering met maanden vertraagd.
Jij wilt niet inzien dat koenders dingen met de kamer heeft besproken die niet op zijn beleidsterrein lagen! Hij is verantwoordelijk voor het instemmen met deze missie, niet hennis.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:48 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die had absoluut geen donder te vertellen over defensie. Hennis was minister van defensie, hij niet.
Kap met haar verdedigen, ze heeft het kei- en keihard verpest op die post. Iedereen met enig inzicht ziet dat in.
Nee, Brabantse Rutte. Aka Dijkhoff.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:49 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Rutte toch niet joh? Nee Asscher en Hiddemeister
Nooit enig vertrouwen in gehad. Alhoewel ik wel denk dat hij prive een toffe vent is.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, Brabantse Rutte. Aka Dijkhoff.
Ik probeer het nog één keer:quote:Op woensdag 1 november 2017 20:50 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Jij wilt niet inzien dat koenders dingen met de kamer heeft besproken die niet op zijn beleidsterrein lagen! Hij is verantwoordelijk voor het instemmen met deze missie, niet hennis.
Kansloos ditquote:Op woensdag 1 november 2017 20:50 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Jij wilt niet inzien dat koenders dingen met de kamer heeft besproken die niet op zijn beleidsterrein lagen! Hij is verantwoordelijk voor het instemmen met deze missie, niet hennis.
Ik had het dan ook niet specifiek over Pechtold meer over het geblaat. In plaats van blaten > DOEN. Maar het is vaak WIJ GAAN PROBEREN.... In plaats van te kijken en oordelen op resultaten.quote:
NatteKut GODquote:Op woensdag 1 november 2017 20:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik probeer het nog één keer:
Koenders...had...geen...donder...te...vertellen...over...defensie. Hennis had dat gewoon kunnen en moeten overrulen, maar weigerde. Dan is zij en niemand anders de schuldige.
Het kabinet spreekt met 1 mond en was het kennelijk eens met minister koenders!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik probeer het nog één keer:
Koenders...had...geen...donder...te...vertellen...over...defensie. Hennis had dat gewoon kunnen en moeten overrulen, maar weigerde. Dan is zij en niemand anders de schuldige.
Dus is ze schuldig want ze overruled hem niet, bedankt Hans.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:53 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het kabinet spreekt met 1 mond en was het kennelijk eens met minister koenders!
Deze hele vertoning is geblaat, natuurlijk, als je het zo wilt spelen en houd mensen alleen maar van doen af. Toch?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:51 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik had het dan ook niet specifiek over Pechtold meer over het geblaat. In plaats van blaten > DOEN. Maar het is vaak WIJ GAAN PROBEREN.... In plaats van te kijken en oordelen op resultaten.
Er zijn wel kamerleden die daadwerkelijk iets willen maar die zitten niet in het kabinet. Komt goed over een paar jaar of sneller misschien.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Deze hele vertoning is geblaat, natuurlijk, als je het zo wilt spelen en houd mensen alleen maar van doen af. Toch?
En als het dan zo ver is zullen ze precies hetzelfde zeggen omdat ze anders neergesabeld worden als er iets tegenzit of niet werkt zoals het bedoeld was.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Er zijn wel kamerleden die daadwerkelijk iets willen maar die zitten niet in het kabinet. Komt goed over een paar jaar of sneller misschien.
Precies, dus de VVD en Hennis zelf schijnbaar ook.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:53 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het kabinet spreekt met 1 mond en was het kennelijk eens met minister koenders!
Nee zo zijn ze niet allemaal gelukkig.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En als het dan zo ver is zullen ze precies hetzelfde zeggen omdat ze anders neergesabeld worden als er iets tegenzit of niet werkt zoals het bedoeld was.
Noem er eens een?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:58 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee zo zijn ze niet allemaal gelukkig.
Thieme bijvoorbeeld. Die wil echt verandering en stoppen met het aanbidden van multinationals. Daarbij zeg ik niet dat ik het met alles eens ben maar dat is zeker geen ja knikker.quote:
Thieme gaat nooit regeren en als ze dat wel doet dan moet ze in een coalitie en dus water bij de wijn doen, daar gaat het verhaal al mank.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:59 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Thieme bijvoorbeeld. Die wil echt verandering en stoppen met het aanbidden van multinationals. Daarbij zeg ik niet dat ik het met alles eens ben maar dat is zeker geen ja knikker.
Wat een held.quote:
Ik zeg alleen dat het geen ja knikker is. Respect hoe zij regeert op haar manier.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Thieme gaat nooit regeren en als ze dat wel doet dan moet ze in een coalitie en dus water bij de wijn doen, daar gaat het verhaal al mank.
Dat is het punt dus, slimmerik, ze regeert niet. Ze vertegenwoordigd. Niets meer dan dat.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:00 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat het geen ja knikker is. Respect hoe zij regeert op haar manier.
Ook een vorm van regeren. Aangezien ze soms bepaalde dingen gewoon voor elkaar krijgt, net zoals anderen.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is het punt dus, slimmerik, ze regeert niet. Ze vertegenwoordigd. Niets meer dan dat.
Ik verstond hem niet eens. Veel mompel weinig woordenquote:Op woensdag 1 november 2017 21:04 schreef LelijKnap het volgende:
Lui mannetje wel he, dat dictatortje.
Nichterigquote:Op woensdag 1 november 2017 21:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Paars toch? Hoe noemt men dat in de reclamebusiness ook al weer?
Ja, hij trekt het niet meer.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:04 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik verstond hem niet eens. Veel mompel weinig woorden
Lubachquote:Op woensdag 1 november 2017 21:08 schreef butz0rs het volgende:
Wat praat die Asscher toch irritant. Elke keer stiltes op plekken waar het niet hoort.
Had Lubach laatst toch ook een filmpje over?
Heeft meer te doen wssquote:Op woensdag 1 november 2017 21:09 schreef Szura het volgende:
Ik snap niks van Asscher, waarom wil ie perse die motie NU indienen? Waarom niet het kabinet bevragen, het antwoord afwachten en dan eventueel een motie?
Voor aandacht in het 10u journaal denk ikquote:Op woensdag 1 november 2017 21:09 schreef Szura het volgende:
Ik snap niks van Asscher, waarom wil ie perse die motie NU indienen? Waarom niet het kabinet bevragen, het antwoord afwachten en dan eventueel een motie?
De inefficiëntie veroorzaakt door het vastleggen van wat er gebeurt is geen gigantische kostenpost. Uiteraard kost het tijd en geld, maar een groot project als de gehele gezondheidszorg kun je moeilijk over laten aan de waan van de dag of aan 'gezond verstand' van alle duizenden deelnemers. Ik snap het punt verder niet, want die administratie zou er zijn bij elke mogelijke vorm van gezondheidszorg van een land die je kunt bedenken. Het verschil zit hem in de manieren waarop de middelen door het geheel gaan en waar de aandrijving zit.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn vooral domme rechtse praatjes dat de winst meevalt die er nogal makkelijk ingaan bij het volk. Het gaat erom dat voor die lullige paar honderd miljoen winst en de vaststelling daarvan er ontzettend veel administratieve handelingen moeten worden verricht die voor het verlenen van zorg helemaal niet nodig zijn. Het is het afrekenen op financieel resultaat en verantwoording die daarvoor op verschillende managementlagen moet worden afgelegd, die ontzettend veel extra werk met zich mee brengt. Werk dat wel heel veel geld kost, maar niks oplevert voor de zorgverlenen. Van chirurgen die allerlei handelingen apart moeten declareren tot ouderenzorgers die precies moeten opschrijven wat ze die dag bij welke patient gedaan hebben. Dat is geen winst, dat zijn kosten, maar omdat we het toch met zijn allen betalen gaan die natuurlijk niet omlaag gebracht worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |