Heb jij daar de cijfers van? Zo ja, produceer ze dan even zodat we feiten hebben?quote:Op woensdag 1 november 2017 19:37 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De vraag is meer waarom er gediscrimeerd word met dit soort dingen. Begin eens met meer belasting op multinationals (dus niet minder) en zie daar het kan betaald worden.
Je hebt niet opgelet net? Buma noemde het zelfs. Multinationals betalen hier een stuk minder als in bijv Duitsland. Google het maar eens.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heb jij daar de cijfers van? Zo ja, produceer ze dan even zodat we feiten hebben?
Net gedaan, niet gevonden. Maar dat is dus een ander verhaal, multinationals worden in Nederland anders belast dan in Duitsland maar dat worden burgers daar ook en de overheid geeft daar ook anders uit. Compleet lulverhaal dus, appels met peren vergelijken.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:39 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Je hebt niet opgelet net? Buma noemde het zelfs. Multinationals betalen hier een stuk minder als in bijv Duitsland. Google het maar eens.
Weleens gehoord van Nederland Belastingparadijs? Het is walgelijk dat de werkende Jan Modaal 40% aftikt en een bedrijf als Apple 1-2%. DAAR kun je geld halen. Dat geld moet je niet bij iemand halen die moet rondkomen van 1500-2000 euroquote:Op woensdag 1 november 2017 19:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Net gedaan, niet gevonden. Maar dat is dus een ander verhaal, multinationals worden in Nederland anders belast dan in Duitsland maar dat worden burgers daar ook en de overheid geeft daar ook anders uit. Compleet lulverhaal dus, appels met peren vergelijken.
In de VS betaald de burger minder belasting als hier, moet dan hier ook maar. In Belgie betaal je minder voor zorg, moet dan hier ook maar, maar in Belgie betaal je veel meer voor medicijnen, moet dat dan ook?
Ja sigaar uit eigen doos. Zoals zo vaak bij dit kabinet.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:42 schreef Evertjan het volgende:
[..]
dus daar betaal je toch gewoon zelf aan mee?
Je weet ook dat die landen BTW tarieven van 25% en 12% hebben? Zo zie je maar weer, appels en peren.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:32 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Maar acteer dan niet dat het zo GEWELDIG is dat we dat voor elkaar hebben gekregen. Er zijn landen in Scandinavie waar papa ook gewoon 100% krijgt zoals het hoort. Kind is immers van zowel vader als moeder.
Uiteraard hebben ze dat. En ze hebben gratis kinderopvang etc Ik zou zo willen ruilen met die landen, jij niet? Zoveel belasting op bier etc is prima.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je weet ook dat die landen BTW tarieven van 25% en 12% hebben? Zo zie je maar weer, appels en peren.
Ze zegt het zoals Baudet het zou moeten verwoorden. Maar dit is een tweede optater voor Pechtold. Haha, ja, Pechtold houd er niet van om op de vingers getikt te worden. Probeert Thieme nu de les te lezen over dat zij hem de les niet moet lezen over de geschiedenis van D66.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:45 schreef Poepz0r het volgende:
ThiemeGODIN. Democratie telt alleen bij onderwerpen waar D66 zin in heeft![]()
Thieme mag mij wel x tikkenquote:Op woensdag 1 november 2017 19:48 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ze zegt het zoals Baudet het zou moeten verwoorden. Maar dit is een tweede optater voor Pechtold. Haha, ja, Pechtold houd niet er niet van om op de vingers getikt te worden. Probeert Thieme nu de les te lezen over dat zij hem de les niet moet lezen over de geschiedenis van D66.
Pechtold: "Raadgevend referendum is nepdemocratie."x 1000
Ja Rutte doet dalijk nog een cabaretvoorstellingquote:Op woensdag 1 november 2017 19:48 schreef Guanabana het volgende:
Maar gaan ze echt door tot 's nachts als het moet?
Hij riep net nog; 2 Bier aub!quote:Op woensdag 1 november 2017 19:53 schreef Szura het volgende:
Wilders heeft geen woord meer gezegd sinds z’n eigen inbreng, of wel?
quote:Op woensdag 1 november 2017 19:59 schreef Nintex het volgende:
Klaver gaat af als een gieter.
Baudet doet het beter dan verwacht in de leeuwenkuil
Pechtold heeft echt al zijn idealen verkocht voor dit kabinetje.
Baudet faalt enorm vandaag.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:59 schreef Nintex het volgende:
Klaver gaat af als een gieter.
Baudet doet het beter dan verwacht in de leeuwenkuil
Pechtold heeft echt al zijn idealen verkocht voor dit kabinetje.
Mwa valt mee. Krijgt straks nog 30 minuten. Interruptie moet altijd kort natuurlijk en hij was goed mad, ging stotteren enzquote:
't kereltje lijkt mij ongesteld.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:06 schreef klaasweetalles het volgende:
pechgold gebruikt de morningafterpil
Zal wel regelmatig op de knietjes zitten gok ik.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:10 schreef Oostwoud het volgende:
Waarom hoor ik de Baudet-critici niet over het regelmatige gehakkel van Pechtold over z'n eigen stuk?
Hennis zit gewoon in de kamer!
Is dat de reden dat Pechtold zo hakkelt ja?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:11 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zal wel regelmatig op de knietjes zitten gok ik.
Koekoek. Thieme haar blouse is wel zo open trouwensquote:Op woensdag 1 november 2017 20:12 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Is dat de reden dat Pechtold zo hakkelt ja?
Vergeleken met Pechtold was Baudets rede tegen hem vloeiend jaquote:Op woensdag 1 november 2017 20:10 schreef Oostwoud het volgende:
Waarom hoor ik de Baudet-critici niet over het regelmatige gehakkel van Pechtold over z'n eigen stuk?
Hennis zit gewoon in de kamer!
Hennis is gewoon kamerlid sinds de verkiezingen net als rutte dat was.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:09 schreef Poepz0r het volgende:
Ook belachelijk dat die Hennis nog werk heeft daar. Het kan allemaal in Den Haag. Nog niet te spreken over het krijgen van wachtgeld
Dat wil niet zeggen dat ze allang uit haar functie gezet had moeten worden. Dit soort dingen moeten wij eens flikken bij onze werkgever.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:14 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hennis is gewoon kamerlid sinds de verkiezingen net als rutte dat was.
Hennis heeft persoonlijk niks fout gedaan, ze is gesneuvelt omdat ze formeel politiek verantwoordelijk was.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:15 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat ze allang uit haar functie gezet had moeten worden. Dit soort dingen moeten wij eens flikken bij onze werkgever.
Hehe, eindelijk iemand die het zegt/snapt.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:16 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hennis heeft persoonlijk niks fout gedaan, ze is gesneuvelt omdat ze formeel politiek verantwoordelijk was.
Jij hebt niet al te veel kaas gegeten van staatsrecht, of wel?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:15 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat ze allang uit haar functie gezet had moeten worden. Dit soort dingen moeten wij eens flikken bij onze werkgever.
Verantwoordelijk ben ik ook als ik wat in mijn functie doe. Als door mij een bedrijfsongeval plaatsvind dan mag ik ook opdonderen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:16 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hennis heeft persoonlijk niks fout gedaan, ze is gesneuvelt omdat ze formeel politiek verantwoordelijk was.
Sorry wist niet dat Kamerleden een soort goddelijke status hadden. Mijn excuses. Ze is verantwoordelijk, ongeval dus opdonderen. Zo werkt het in het bedrijfsleven zo simpel is het.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij hebt niet al te veel kaas gegeten van staatsrecht, of wel?
Als ze zelf totaal geen fouten had gemaakt, was ze ook niet verantwoordelijk geweest.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:16 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hennis heeft persoonlijk niks fout gedaan, ze is gesneuvelt omdat ze formeel politiek verantwoordelijk was.
Pechtold is nog steeds aan het zwetsen, dit gaat nog lang, lang duren.quote:
Als je gestemd hebt moet je verplicht kijken vind ik. Op dit soort dagen kom je erachter of je niet enorm in je bek bent bescheten door de partij waar je op gestemd hebt.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:19 schreef LelijKnap het volgende:
Duidelijk. Dat jullie dat gewauwel zolang trekken
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat jouw ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:18 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Als ze zelf totaal geen fouten had gemaakt, was ze ook niet verantwoordelijk geweest.
Ik heb een uur iets anders gedaan, keek even terug hoe Baudet een schot voor open doel miste en hoe Thieme hem even later alsnog binnentrapte, en zag daarna tot m'n schrik dat Pechtold nog steeds bezig wasquote:Op woensdag 1 november 2017 20:19 schreef LelijKnap het volgende:
Duidelijk. Dat jullie dat gewauwel zolang trekken
Dat is nu juist de clue, zij hadt geen enkele rol in dit ongeluk! Ze is opgestapt om puur formele redenen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:17 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Verantwoordelijk ben ik ook als ik wat in mijn functie doe. Als door mij een bedrijfsongeval plaatsvind dan mag ik ook opdonderen.
In Nederland hebben we in de praktijk beperkte verantwoordelijkheid, wat er op neer komt dat ook al zijn er onder jou fouten gemaakt, als jij als minister daar zelf echt niets aan kan doen ook al draag je die verantwoordelijkheid, je daar niet voor hoeft op te stappen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat je ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.
Moet ook gewoon verandert worden. Zelfde met wachtgeld. Is toch achterlijk? Waarom niet gewoon UWV x-aantal maanden en that's it? Waarom wachtgeld en eventuele UWV? Zijn het godenzonen?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat je ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.
Ik heb ook geen rol als mijn collega een pallet op zijn hoofd krijgt. Toch mag ik opdonderen want ik had op moeten letten cq verantwoordelijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is nu juist de clue, zij hadt geen enkele rol in dit ongeluk! Ze is opgestapt om puur formele redenen.
hadt... die doet pijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is nu juist de clue, zij hadt geen enkele rol in dit ongeluk! Ze is opgestapt om puur formele redenen.
Jij bent rechtstreeks betrokken, zij niet!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik heb ook geen rol als mijn collega een pallet op zijn hoofd krijgt. Toch mag ik opdonderen want ik had op moeten letten cq verantwoordelijk.
Dat kun je op voorhand al invullen. Poppenkast. Je kan beter 'tegen verkiezingen' of zo lezen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Als je gestemd hebt moet je verplicht kijken vind ik. Op dit soort dagen kom je erachter of je niet enorm in je bek bent bescheten door de partij waar je op gestemd hebt.
Hoezo ben ik betrokken? Er is geen enkel verschil met Hennis. Beide verantwoordelijk en beide vind plaats terwijl we er niet bij zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Jij bent rechtstreeks betrokken, zij niet!
Jouw directeur stapt niet op als JIJ een ongeluk veroorzaakt!
Ze heeft geroeid met de riemen die ze had, minfin is de echte verantwoordelijke.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
hadt... die doet pijn.
Of ze had wel een idee, maar negeerde het, of ze had echt geen idee, waardoor ze eigenlijk ongeschikt was.
Daarom stem verstandigquote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat kun je op voorhand al invullen. Poppenkast. Je kan beter 'tegen verkiezingen' of zo lezen.
Ze is niet opgestapt vanwege dat ene ongeluk. Ze is opgestapt door de hele beerput die zo bloot is komen te liggen, iets waar zij van af moest weten en iets waar zij iets aan had moeten doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Jij bent rechtstreeks betrokken, zij niet!
Jouw directeur stapt niet op als JIJ een ongeluk veroorzaakt!
Het is sowieso een aaneenschakeling van het missen van inkoppertjes. Van wat ik er van gezien heb in elk geval. Zelfs op het enige vlak wat relevant is in de politiek falen ze heimelijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik heb een uur iets anders gedaan, keek even terug hoe Baudet een schot voor open doel miste en hoe Thieme hem even later alsnog binnentrapte, en zag daarna tot m'n schrik dat Pechtold nog steeds bezig was
Hennis zit op de plaats van jouw directeur!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Hoezo ben ik betrokken? Er is geen enkel verschil met Hennis. Beide verantwoordelijk en beide vind plaats terwijl we er niet bij zijn.
Nee die speelt de directeur maar is het niet, nogal een verschil.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:24 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hennis zit op de plaats van jouw directeur!
Tuurlijk heeft ze dat geweten, maar die hele beerput is 1 op 1 te herleiden naar het beleid van minfin!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze is niet opgestapt vanwege dat ene ongeluk. Ze is opgestapt door de hele beerput die zo bloot is komen te liggen, iets waar zij van af moest weten en iets waar zij iets aan had moeten doen.
Ik weet niet hoe het precies zit. Maar Donner moest ook ooit weg vanwege de Schipholbrand en daar kon hij persoonlijk ook niks aan doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:21 schreef skysherrif het volgende:
[..]
In Nederland hebben we in de praktijk beperkte verantwoordelijkheid, wat er op neer komt dat ook al zijn er onder jou fouten gemaakt, als jij als minister daar zelf echt niets aan kan doen ook al draag je die verantwoordelijkheid, je daar niet voor hoeft op te stappen.
Verantwoordelijk > opdonderen. Voetbalclub speelt slecht wat de spelers zelf veroorzaken, maar de trainer moet weg enz enz. Verantwoordelijk dan moet je gewoon weg maar in de Kamer lijkt men een soort GODDELIJKE status te hebben.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:25 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft ze dat geweten, maar die hele beerput is 1 op 1 te herleiden naar het beleid van minfin!
Als ze dat wist, waarom deed ze er niks aan dan?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:25 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft ze dat geweten, maar die hele beerput is 1 op 1 te herleiden naar het beleid van minfin!
Komt er geen leuk baantje vrij ergens binnenkort?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ze dat wist, waarom deed ze er niks aan dan?
Een minister stapt niet zomaar op, echt niet.
Als je wil weten hoe het precies zit moet je even opzoeken wat het Carrington doctrine en de Van Uyl doctrine is, wij hebben natuurlijk de laatste. Carrington doctrine gaat wel uit dat elke fout gemaakt, ondanks dat verantwoordelijke minister daar totaal geen invloed op had, moet opstappen. (carrington was britse minister van BuZa en moest opstappen omdat hij niet goed was geinformeerd over de Falklandoorlog)quote:Op woensdag 1 november 2017 20:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo werkt ministeriële verantwoordelijkheid volgens mij. Je kan weg worden gestuurd omdat jouw ambtenaar/voorganger een fout heeft gemaakt.
Ik had hem nog best hoog zitten naar aanleiding van eerdere debatten, maar nu lijkt de onervarenheid toch nog een beetje mee te spelen. Hij neemt het als newbie toch op tegen een leger van zeer ervaren politici.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is sowieso een aaneenschakeling van het missen van inkoppertjes. Van wat ik er van gezien heb in elk geval. Zelfs op het enige vlak wat relevant is in de politiek falen ze heimelijk.
Je kunt als minister geen ijzer met handen breken!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ze dat wist, waarom deed ze er niks aan dan?
Een minister stapt niet zomaar op, echt niet.
Je bent zo naief. Het is wel lief ergens.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:29 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je kunt als minister geen ijzer met handen breken!
Het is een feit dat het ministerie stelselmatig te weinig geld heeft gekregen, ondanks inspanningen van de minister!, daardoor is er situatie onstaan van extreme bezuinigingen, koers houden en hopen dat er zo min mogelijk mis gaat.
Als ik geen geld krijg van m'n baas, dan moet ik niet alsnog die peperdure Ferrari kopen. Daarmee werk ik mezelf alleen maar diep in de nesten. Als defensie geen geld krijgt om op missie te gaan met degelijke wapens, ga je niet op missie. Zo simpel is het, en Hennis heeft hier gewoon een aandeel in gehad.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:29 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je kunt als minister geen ijzer met handen breken!
Het is een feit dat het ministerie stelselmatig te weinig geld heeft gekregen, ondanks inspanningen van de minister!, daardoor is er situatie onstaan van extreme bezuinigingen, koers houden en hopen dat er zo min mogelijk mis gaat.
Ga je ontkennen dat defensie veel en veel te weinig geld heeft gekregen?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Je bent zo naief. Het is wel lief ergens.
Ik zeg dat je naief bent. Denk erover na lieve jongen.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ga je ontkennen dat defensie veel en veel te weinig geld heeft gekregen?
De tweede kamer heeft besloten dat zaak gewoon door moest draaien alsof er niks aan de hand was! Die zelfde kamer heeft ingestemd met een missie nadat koenders zich daarmee had bemoeit.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ik geen geld krijg van m'n baas, dan moet ik niet alsnog die peperdure Ferrari kopen. Daarmee werk ik mezelf alleen maar diep in de nesten. Als defensie geen geld krijgt om op missie te gaan met degelijke wapens, ga je niet op missie. Zo simpel is het, en Hennis heeft hier gewoon een aandeel in gehad.
Ze hadden nooit op missie moeten gaan paasei.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De tweede kamer heeft besloten dat zaak gewoon door moest draaien alsof er niks aan de hand was! Die zelfde kamer heeft ingestemd met een missie nadat koenders zich daarmee had bemoeit.
De minister is toenertijd geconfronteerd met enerzijds zware bezuinigingen en anderzijds een kamer die instemt met missies! Dat kan niet samen.
Nee, maar dat is volledig op initiatief en steun van de VVD gebeurd en ze hebben daar een minister gezet die het maar eventjes moest gaan uitvoeren (en die daar schijnbaar achterstond).quote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ga je ontkennen dat defensie veel en veel te weinig geld heeft gekregen?
Dit soort dingen zijn wel een gevolg van ministers die de ballen verstand hebben van het departement waar ze op zitten.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, maar dat is volledig op initiatief en steun van de VVD gebeurd en ze hebben daar een minister gezet die het maar eventjes moest gaan uitvoeren (en die daar schijnbaar achterstond).
Niet op missie moeten gaan was er geen probleem geweest. Maar nee Nederland moet en zal haantje de voorste zijn (HE WERELD KIJK ONS EENS GOED ZIJN!) met alles. Geilen op die aandacht van de wereld.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef skysherrif het volgende:
Hadden Donner en Hennis moeten weten dat hun ambtenaren verkeerd beleid voerden lijkt me de vraag.
Een kamer die instemt met missies ja, op initiatief van het kabinet inderdaad.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De tweede kamer heeft besloten dat zaak gewoon door moest draaien alsof er niks aan de hand was! Die zelfde kamer heeft ingestemd met een missie nadat koenders zich daarmee had bemoeit.
De minister is toenertijd geconfronteerd met enerzijds zware bezuinigingen en anderzijds een kamer die instemt met missies! Dat kan niet samen.
Doe normaal.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:35 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Niet op missie moeten gaan was er geen probleem geweest. Maar nee Nederland moet en zal haantje de voorste zijn (HE WERELD KIJK ONS EENS GOED ZIJN!) met alles. Geilen op die aandacht van de wereld.
Ja.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef skysherrif het volgende:
Hadden Donner en Hennis moeten weten dat hun ambtenaren verkeerd beleid voerden lijkt me de vraag.
Daar gaat de minister niet over, sterker nog ze werd aan de kant geduuwd door een collega minister!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:33 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ze hadden nooit op missie moeten gaan paasei.
Nee dat is Nederland al een kleine 80 jaar met hun beleid. Altijd maar dat gegeil op wereldaandacht. Kijk ons eens alles goed willen doen etc. Of het nu gaat om defensie of ontwikkelingswerk. Wij moeten overal de eerste mee zijn ipv eerst te laten of langer na te denken etc.quote:
Het is duidelijk dat jij niet in de jaren van de collectieve zorgverzekering ( de ziekenfonds ) hebt geleefd. Even los van de wachttijden wat een fabeltje is ( wachttijden zijn er altijd al geweest) was de keiharde waarheid dat het ziekenfonds spot goedkoop was (25 gulden ongeveer 12 euro) en goed geregeld. Mijn theorie is dat dit kwam vanwege de monopolie en een waanzinnig goede onderhandelingspositie. Don't fuck with het ziekenfonds want zij bepalen of een zorgaanbieder leeft of niet met een klantenbestand van 10 miljoen verzekerde Nederlanders. De zorginstellingen of farmaceutische bedrijven konden de verzekeringsmaatschappijen niet uitspelen met geheime prijs afspraken. Er was namelijk maar 1 klant in Nederland en dat was het ziekenfonds.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wilde de SP niet of is ze helemaal niets gevraagd? Nogal een verschil tussen
Bovendien lult de SP uit zijn nek, we hebben namelijk al eens een ziekenfonds gehad en dat werkte helemaal niet zo fantastisch om de kosten in bedwang te houden.
Je weet dat een minister gewoon dingen kan afkappen als hij/zij wil? Of denk je dat de minister alleen de koffie rondbrengt?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Daar gaat de minister niet over, sterker nog ze werd aan de kant geduuwd door een collega minister!
Dat lijkt mij inderdaad wel de meest interessante vraag en ook meteen één die amper te beantwoorden is.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:34 schreef skysherrif het volgende:
Hadden Donner en Hennis moeten weten dat hun ambtenaren verkeerd beleid voerden lijkt me de vraag.
Hoe kun je beleid bijsturen als je associaal veel geld gebrek hebt? Als een collega minister zo lief is om een missie voor te stellen?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Een kamer die instemt met missies ja, op initiatief van het kabinet inderdaad.
Ze was minister hé, ze kon beleid bijsturen. Ze was geen stuurloos schip.
Precies en in dat geval, ook al heb je er zelf geen invloed op gehad, ben je wel gewoon verantwoordelijk. Als bleek dat zij dit niet had kunnen of moeten weten, dan had ze in principe niet weg hoeven gaan.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja.
Als minister ben je eindverantwoordelijk voor het functioneren van de ambtenaren onder je. Je krijgt alle middelen om voor het goed functioneren van je ministerie te zorgen. Als minister zwicht je niet voor de druk uit de kamer als je zelf weet dat iets niet kan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |