[F1 Algemeen] 2017 Formula1 GP's #662 Nagenieten

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 21:13 schreef Fer het volgende:

[..]

Je laat je weer eens niet remmen door enig inzicht in je eigen kennis

Het verwijderen van de MGU-H zal een enorme impact hebben op de motor. De turbo zal geen antilag meer hebben en heel anders rijden dan nu. Daarnaast zal het vermogen dat nu door de MGU-H teruggewonnen wordt uit de uitlaatgassen wegvallen enndus gecompenseerd moeten worden. Dit kan door nog meer turbodruk, maar dat zorgt voor nog meer lag, nieuwe uitdaging dus.

Kijken we naar de fysieke constructie. Een turbo + MGU-H is een onhandig lang ding, wat voor enorme kosten zorgt om netjes te integreren. Kijk maar naar Mercedes of Honda nu. Het ontwikkelen van de turbo zelf kost ook veel geld, terwijl een normale turbo ingekocht kan worden, eventueel met wat aanpassingen.

In ieder geval zal het voor een kleinere speler echt goedkoper worden om in te stappen.

Enige wat ik mij afvraag is of er met een KERS genoeg energie kan worden teruggewonnen uit het remmen, om het gewicht van het gehele systeem te rechtvaardigen.

Zorgt de MGU-H er nu altijd voor dat de turbo nagenoeg op z'n optimale toerental blijft opereren? Idle lopen die motoren 3000+ rpm en onder belasting gaan ze nu tot 11.000rpm, kan me niet voorstellen dat die turbo's last hebben van lag.
Kunnen (mogen?) ze dan niet beter een supercharger installeren?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 21:43 schreef Mansjester het volgende:

[..]

Een mod die kansloze kutgrafieken post vind ik nog het allerergste

Kom vechten dan.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 23:01 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Zorgt de MGU-H er nu altijd voor dat de turbo nagenoeg op z'n optimale toerental blijft opereren? Idle lopen die motoren 3000+ rpm en onder belasting gaan ze nu tot 11.000rpm, kan me niet voorstellen dat die turbo's last hebben van lag.
Kunnen (mogen?) ze dan niet beter een supercharger installeren?

De MGU-H houdt de turbo op gang bij lage toerentallen en remt deze bij de hoge (Anders kan je er immers geen energie uit onttrekken). Turbolag is zo idd geëlimineerd, volgens mij zit iets soortgelijks ook in sommige straatauto's (e-turbo).

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 23:06 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De MGU-H houdt de turbo op gang bij lage toerentallen en remt deze bij de hoge (Anders kan je er immers geen energie uit onttrekken). Turbolag is zo idd geëlimineerd, volgens mij zit iets soortgelijks ook in sommige straatauto's (e-turbo).

De enige straatauto's die ik ken hebben een MGU-K, maar zal me weleens inlezen in de e-turbo.

De drivetrain van de McLaren P1 is ook erg interessant:

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 21:13 schreef Fer het volgende:

[..]

Je laat je weer eens niet remmen door enig inzicht in je eigen kennis

Het verwijderen van de MGU-H zal een enorme impact hebben op de motor. De turbo zal geen antilag meer hebben en heel anders rijden dan nu. Daarnaast zal het vermogen dat nu door de MGU-H teruggewonnen wordt uit de uitlaatgassen wegvallen enndus gecompenseerd moeten worden. Dit kan door nog meer turbodruk, maar dat zorgt voor nog meer lag, nieuwe uitdaging dus.

Die eerste zin is nogal ironisch als je vervolgens zo'n onzinverhaal gaat ophangen. Denk je echt dat de fabrikanten niet gaan proberen een andere oplossing te verzinnen om de turbolag te elimineren? Hoe goedkoop denk je dat dat zal zijn? Dat is juist een van de voordelen van de MGU-H, het is in zichzelf een anti-lag device. Dus daar moet men weer wat op verzinnen. Kosten dus.

De energie die wegvalt van de MGU-H zal door de MGU-K moeten worden opgewekt. Die zal dus compleet opnieuw ontworpen moeten worden. Veel groter, veel zwaarder. De huidige MGU-K kan maar 120 KWh leveren op maximaal vermogen. Dat is nog geen 160 pk op vol vermogen. Ter vergelijking, die van de Toyota LMP1 levert bijna drie keer zoveel, en die heeft er twee... Vraag Toyota maar eens even hoe goedkoop het is om zulke krachtige MGU-Ks te maken en te integreren. En dan hebben ze daar er zelfs nog vrijheid in.

Zelfde gold voor Audi, die hadden in 2016 één enkele MGU-K die 400KWh leverde (maximaal 300 in een burst op Le Mans vanwege regelgeving). Nogmaals, vraag Audi maar even hoe goedkoop dat was en waarom ze niet meer meedoen aan LMP1 als het maken van een krachtige MGU-K zo goedkoop is...

Beide auto's hebben en hadden geen MGU-H, alleen Porsche heeft die. Het argument dat het simpelweg verwijderen van de MGU-H tot een kostenbesparing gaat leiden gaat simpelweg niet op.

quote:

Kijken we naar de fysieke constructie. Een turbo + MGU-H is een onhandig lang ding, wat voor enorme kosten zorgt om netjes te integreren. Kijk maar naar Mercedes of Honda nu. Het ontwikkelen van de turbo zelf kost ook veel geld, terwijl een normale turbo ingekocht kan worden, eventueel met wat aanpassingen.

Een volledig nieuwe turbo met bijbehorend anti-lag-systeem is ook niet 'normaal'. Als je denkt dat er ook maar enige kosten bespaard daar gaan worden ben je volledig van het padje af. De reden dat men zo focust op de MGU-H is omdat die het meeste hybride vermogen levert. Neem je die weg, verplaatst de focus en het budget zich gewoon naar de MGU-K en het nieuw te ontwikkelen anti-lag systeem.

Iedereen die een beetje oplet weet dat dit de honderdduizendste poging is om dingen simpeler en dus goedkoper te maken. En dat dat nooit maar dan ook nooit werkt. Leuk voorbeeld uit de MotoGP: in de vroege jaren 2000 werkten de fabrikanten aan een dual-clutch gearbox. Dat om het schakelen bijna seamless te maken. De organisatoren zagen dat, dachten dat ze de kosten voor die ontwikkeling te kunnen dempen door dual-clutch te verbieden. Goeie zet zou je zeggen. Totdat Honda in 2010 met een 'seamless gearbox' kwam. Deed exact hetzelfde als de dual clutch alleen nog beter. Nog steeds weet vrijwel niemand hoe het ding werkt. Kosten: enkele tientallen miljoenen ontwikkeling. Yamaha, Ducati en de rest volgden. Terwijl vrijwel alle sportmotoren op de straat een dual-clutch systeem hebben rijden de MotoGP machines met peperdure seamless gearboxes rond. Goed gedaan.

Maar niemand leert hier ooit van.

quote:

In ieder geval zal het voor een kleinere speler echt goedkoper worden om in te stappen.

Er is totaal niets wat daar ook maar in de verste verte op wijst.

quote:

Enige wat ik mij afvraag is of er met een KERS genoeg energie kan worden teruggewonnen uit het remmen, om het gewicht van het gehele systeem te rechtvaardigen.

Goh, tja, zou het ? Waar denk je dat die honderden miljoenen van Mercedes nu ingepompt gaan worden dan .

Als je zo weinig weet van techniek in motorsport misschien moet je dan niet zo uit de hoogte doen. Wat denk je eigenlijk dat het verschil is tussen het oude KERS-systeem en de MGU-K nu ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 01-11-2017 02:44:54 ]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 20:36 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Geef me één voorbeeld van een motor die is uitgevallen met een MGU-K probleem.

Deze vraag geeft mooi weer hoe ongelooflijk weinig je er van snapt. Waarom is zo'n intens dom persoon eigenlijk mod?

Lees nog even wat er staat. De MGU-K is nu een klein flutdingetje. Maar als de MGU-H verdwijnt niet meer.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 23:01 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Zorgt de MGU-H er nu altijd voor dat de turbo nagenoeg op z'n optimale toerental blijft opereren? Idle lopen die motoren 3000+ rpm en onder belasting gaan ze nu tot 11.000rpm, kan me niet voorstellen dat die turbo's last hebben van lag.
Kunnen (mogen?) ze dan niet beter een supercharger installeren?

Ja, de MGU-H spoelt de turbo nu op tot het optimum om lag te elimineren. Dat is er dus straks niet meer, zullen ze iets nieuws en ingewikkelds op moeten verzinnen.

Een supercharger is hetzelfde als een turbo, met verschil dat een supercharger direct door de motor wordt aangedreven en een turbo door uitlaatgassen. En het mag sowieso niet. Het ontwerp van de motor is enorm strak gedefinieerd, om kosten te besparen (heeft goed gewerkt he). Er zijn maar twee, maximaal drie manieren waarop de turbo geïmplementeerd mag worden.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 02:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Die eerste zin is nogal ironisch als je vervolgens zo'n onzinverhaal gaat ophangen. Denk je echt dat de fabrikanten niet gaan proberen een andere oplossing te verzinnen om de turbolag te elimineren? Hoe goedkoop denk je dat dat zal zijn? Dat is juist een van de voordelen van de MGU-H, het is in zichzelf een anti-lag device. Dus daar moet men weer wat op verzinnen. Kosten dus.

Bij Mercedes zijn ze het met je eens.

quote:

Mercedes ist skeptisch, ob der Vorschlag wirklich wie versprochen die Kosten reduziert. ;Das Konzept klingt ähnlich, bedeutet aber eine komplette Neuentwicklung. Das würde bedeuten, das wir zwischen 2018 und 2020 an zwei Motoren gleichzeitig arbeiten müssten“, wirft Mercedes-Teamchef Toto Wolff ein.
Ins Detail will man noch nicht gehen, doch mögliche Kostentreiber kann man auch selbst ausmachen. Höhere Drehzahlen bedeuten mehr Belastung für die Teile. Der Turbolader ohne die MGU-H muss neu gebaut werden. Auch die Elektromaschine, die Strom aus kinetischer Energie bezieht.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 03:43 schreef M.Melandri het volgende:

[..]

Bij Mercedes zijn ze het met je eens.

[..]

Uit dit artikel toch?

https://www.auto-motor-un(...)kosten-12787534.html

Verder ook interessant:

quote:

Wolff legt Wert darauf, dass der in Paris gezeigte Entwurf vorerst nur das Konzept von FIA und des neuen F1-Managements sei. „Es ist eine Vision und noch kein Reglement, das in Kürze abgesegnet wird und 2021 in Kraft tritt. Und es ist ausschließlich deren Vision und nicht die der Hersteller.“

„Es ist wichtig, gemeinsam zu definieren, was die Formel 1 in 2021 repräsentieren und welche Attribute ein Motor haben soll. Das muss dann eine Zielvorgabe sein an der wir alle arbeiten. Es ist höchstens der Startpunkt eines Dialogs, und nichts, dem wir in der Form zugestimmt haben. Gewisse Dinge sind richtig, aber nicht voll getroffen.“

Het is dus eigenlijk niet meer dan een proefballonetje van de FIA en FOM. De fabrikanten hebben er nog niets mee te maken gehad.

Nog één dingetje:

quote:

Bei der zunehmenden Vereinheitlichung von Teilen oder gar einer Offenlegung der Motor-Technologie nach Nascar-Vorbild regt sich in den Kreisen von Mercedes, Ferrari, Renault und Honda ebenfalls Widerstand.

Oftewel hoe meer standaardonderdelen hoe meer weerstand van de huidige fabrikanten. Waar ik ook al op gewezen heb.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 01-11-2017 04:48:49 ]

Ah Fir3fly is er weer eens.

Nog steeds zo zeker dat Hartley volgend jaar indycar rijdt of wordt het al minder ?

quote:

Op woensdag 1 november 2017 04:37 schreef Sjemmert het volgende:
Nog steeds zo zeker dat Hartley volgend jaar indycar rijdt of wordt het al minder ?

Nee, dat contract is nu afgekocht. Maar het was wel getekend.

Heel simpel, als een contract getekend is is het nieuws. Ook als het daarna weer afgekocht wordt.

Speculatie blijft speculatie.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 04:40 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat contract is nu afgekocht. Maar het was wel getekend.

Heel simpel, als een contract getekend is is het nieuws. Ook als het daarna weer afgekocht wordt.

Speculatie blijft speculatie.

Je hebt gelijk hoor, zoals altijd natuurlijk.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 04:52 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Je hebt gelijk hoor, zoals altijd natuurlijk.

Ik zat er naast met Toro Rosso Honda, maar ik blijf erbij dat mensen veel te snel tot conclusies overgaan bij geruchten en speculatie.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 04:53 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik zat er naast met Toro Rosso Honda, maar ik blijf erbij dat mensen veel te snel tot conclusies overgaan bij geruchten en speculatie.

Klopt die zijn er ook, het is pas officieel als het officieel is. Maar gelijk alle geruchten van de hand doen omdat het nog niet bevestigd is is dan weer het andere uiterste. Maar dat is mijn mening.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 05:00 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Klopt die zijn er ook, het is pas officieel als het officieel is. Maar gelijk alle geruchten van de hand doen omdat het nog niet bevestigd is is dan weer het andere uiterste. Maar dat is mijn mening.

Tegengewicht moet er zijn ?

quote:

Op woensdag 1 november 2017 02:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Die eerste zin is nogal ironisch als je vervolgens zo'n onzinverhaal gaat ophangen. Denk je echt dat de fabrikanten niet gaan proberen een andere oplossing te verzinnen om de turbolag te elimineren? Hoe goedkoop denk je dat dat zal zijn? Dat is juist een van de voordelen van de MGU-H, het is in zichzelf een anti-lag device. Dus daar moet men weer wat op verzinnen. Kosten dus.

De energie die wegvalt van de MGU-H zal door de MGU-K moeten worden opgewekt. Die zal dus compleet opnieuw ontworpen moeten worden. Veel groter, veel zwaarder. De huidige MGU-K kan maar 120 KWh leveren op maximaal vermogen. Dat is nog geen 160 pk op vol vermogen. Ter vergelijking, die van de Toyota LMP1 levert bijna drie keer zoveel, en die heeft er twee... Vraag Toyota maar eens even hoe goedkoop het is om zulke krachtige MGU-Ks te maken en te integreren. En dan hebben ze daar er zelfs nog vrijheid in.

Zelfde gold voor Audi, die hadden in 2016 één enkele MGU-K die 400KWh leverde (maximaal 300 in een burst op Le Mans vanwege regelgeving). Nogmaals, vraag Audi maar even hoe goedkoop dat was en waarom ze niet meer meedoen aan LMP1 als het maken van een krachtige MGU-K zo goedkoop is...

Valt wel mee, ze hebben een extra MGU-K op de voorwielen gemaakt. Door de gewichtsverplaatsing kun je daar veel meer winst behalen tijdens het remmen. Niet duur, maar wellicht niet voor de F1 geschikt.

quote:

Beide auto's hebben en hadden geen MGU-H, alleen Porsche heeft die. Het argument dat het simpelweg verwijderen van de MGU-H tot een kostenbesparing gaat leiden gaat simpelweg niet op.

[..]

Een volledig nieuwe turbo met bijbehorend anti-lag-systeem is ook niet 'normaal'. Als je denkt dat er ook maar enige kosten bespaard daar gaan worden ben je volledig van het padje af. De reden dat men zo focust op de MGU-H is omdat die het meeste hybride vermogen levert. Neem je die weg, verplaatst de focus en het budget zich gewoon naar de MGU-K en het nieuw te ontwikkelen anti-lag systeem.

Iedereen die een beetje oplet weet dat dit de honderdduizendste poging is om dingen simpeler en dus goedkoper te maken. En dat dat nooit maar dan ook nooit werkt. Leuk voorbeeld uit de MotoGP: in de vroege jaren 2000 werkten de fabrikanten aan een dual-clutch gearbox. Dat om het schakelen bijna seamless te maken. De organisatoren zagen dat, dachten dat ze de kosten voor die ontwikkeling te kunnen dempen door dual-clutch te verbieden. Goeie zet zou je zeggen. Totdat Honda in 2010 met een 'seamless gearbox' kwam. Deed exact hetzelfde als de dual clutch alleen nog beter. Nog steeds weet vrijwel niemand hoe het ding werkt. Kosten: enkele tientallen miljoenen ontwikkeling. Yamaha, Ducati en de rest volgden. Terwijl vrijwel alle sportmotoren op de straat een dual-clutch systeem hebben rijden de MotoGP machines met peperdure seamless gearboxes rond. Goed gedaan.

Maar niemand leert hier ooit van.

[..]

Er is totaal niets wat daar ook maar in de verste verte op wijst.

[..]

Goh, tja, zou het ? Waar denk je dat die honderden miljoenen van Mercedes nu ingepompt gaan worden dan .

Als je zo weinig weet van techniek in motorsport misschien moet je dan niet zo uit de hoogte doen. Wat denk je eigenlijk dat het verschil is tussen het oude KERS-systeem en de MGU-K nu ?

Antilag bestaat allang, met verlate ontsteking en van die knallen in de uitlaat. Dat is ook niets nieuws.

Ze moeten tot een compromis komen. Ieder component wat je veranderd zal op weerstand van Mercedes en Renault stuiten, die hebben veel te verliezen. Aan de andere kant willen nieuwe fabrikanten niet afgaan zoals Honda nu doet en een minder geavanceerde configuratie. Ze krijgen daarbij ook steun van Redbull en McLaren die ook een eigen motordeal willen ipv tweede viool spelen naast de fabrieksteams.

Ik hoop persoonlijk dat er nog een (M)GU-H onafhankelijk van de turbo komt. Een simpele KERS op de achterwielen is te beperkt en onnodige balast.

[ Bericht 6% gewijzigd door Fer op 01-11-2017 07:50:26 ]

Het is simpel op te lossen door 50% meer fuelflow en fuel mee te mogen nemen in de huidige set up, dan gaan de motoren meer toeren maken is dus meer geluid.
Is de goedkoopste oplossing!

quote:

Op woensdag 1 november 2017 07:15 schreef Fer het volgende:

[..]

Valt wel mee, ze hebben een extra MGU-K op de voorwielen gemaakt. Door de gewichtsverplaatsing kun je daar veel meer winst behalen tijdens het remmen. Niet duur, maar wellicht niet voor de F1 geschikt.

[..]

Antilag bestaat allang, met verlate ontsteking en van die knallen in de uitlaat. Dat is ook niets nieuws.

Bedankt voor het uitgebreide antwoord.

Jou hoeven we dus in ieder geval niet serieus te nemen.

Wat we daarnaast niet moeten onderschatten zijn de restricties op interne ontwerp parameters. Een exclusieve vinding zoals TJI heeft alleen voordeel als je de rest van de motor hierop kan aanpassen. Als we de fabrikanten hierin beperken zal het ontwikkelen van dure technieken veel minder zin hebben.

Met andere woorden, ze kunnen er wel weer een paar 100M in pompen, maar het voordeel zal veel kleiner zijn.

Turbolag had relatief simpel opgelost kunnen worden door een twin-turbo configuratie, daarom verbaast het me dat daar niet voor gekozen is.

Het afschaffen van de MGU-H lijkt me evident. Het is het meest complexe en dure systeem van de motor waardoor nieuwe fabrikanten niet geïnteresseerd zijn in een instap. Nu kan de ICE relatief wat simpeler en dus goedkoper waardoor fsbrikanten eerder geneigd zijn in te stappen.

Afschaffen van de MGU-H scheelt ook gewicht, wat nodig is om de zwaardere MGU-K te compenseren. En eventueel meer brandstof als de fuel flow verhoogd wordt om het toerental op te krikken.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 08:47 schreef BroesWillems het volgende:
Van F1 motoren heb ik niet veel verstand. Maar in de autocross hebben ze bij de keverklasse(1600 sport) een restrictie op de gasklep van 40mm met een cilinder inhoud van max 1600cc(4 cilinders) en geen drukvulling. Je ziet juist door deze restrictie, dat het één van de duurste klassen is om te rijden op motor gebied. Iedereen heeft dezelfde beperking van lucht wat in de motor kan, maar daardoor kost elke PK die je er extra uit kan persen door tuning van de motor zelf exponentieel veel geld.

Maar goed, keverklasse is dan wel iets anders dan F1.

De relatieve winst van dat soort tuning is in de keverklasse waarschijnlijk een stuk hoger.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 09:09 schreef sasquatsch het volgende:
Turbolag had relatief simpel opgelost kunnen worden door een twin-turbo configuratie, daarom verbaast het me dat daar niet voor gekozen is.

Het afschaffen van de MGU-H lijkt me evident. Het is het meest complexe en dure systeem van de motor waardoor nieuwe fabrikanten niet geïnteresseerd zijn in een instap. Nu kan de ICE relatief wat simpeler en dus goedkoper waardoor fsbrikanten eerder geneigd zijn in te stappen.

Afschaffen van de MGU-H scheelt ook gewicht, wat nodig is om de zwaardere MGU-K te compenseren. En eventueel meer brandstof als de fuel flow verhoogd wordt om het toerental op te krikken.

ik las wel ergens dat de fuel flow omhoog gaat met 20%, even volgende week afwachten als ze met meer details komen

quote:

Op woensdag 1 november 2017 02:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Die eerste zin is nogal ironisch als je vervolgens zo'n onzinverhaal gaat ophangen. Denk je echt dat de fabrikanten niet gaan proberen een andere oplossing te verzinnen om de turbolag te elimineren? Hoe goedkoop denk je dat dat zal zijn? Dat is juist een van de voordelen van de MGU-H, het is in zichzelf een anti-lag device. Dus daar moet men weer wat op verzinnen. Kosten dus.

De energie die wegvalt van de MGU-H zal door de MGU-K moeten worden opgewekt. Die zal dus compleet opnieuw ontworpen moeten worden. Veel groter, veel zwaarder. De huidige MGU-K kan maar 120 KWh leveren op maximaal vermogen. Dat is nog geen 160 pk op vol vermogen. Ter vergelijking, die van de Toyota LMP1 levert bijna drie keer zoveel, en die heeft er twee... Vraag Toyota maar eens even hoe goedkoop het is om zulke krachtige MGU-Ks te maken en te integreren. En dan hebben ze daar er zelfs nog vrijheid in.

Zelfde gold voor Audi, die hadden in 2016 één enkele MGU-K die 400KWh leverde (maximaal 300 in een burst op Le Mans vanwege regelgeving). Nogmaals, vraag Audi maar even hoe goedkoop dat was en waarom ze niet meer meedoen aan LMP1 als het maken van een krachtige MGU-K zo goedkoop is...

Beide auto's hebben en hadden geen MGU-H, alleen Porsche heeft die. Het argument dat het simpelweg verwijderen van de MGU-H tot een kostenbesparing gaat leiden gaat simpelweg niet op.

[..]

Een volledig nieuwe turbo met bijbehorend anti-lag-systeem is ook niet 'normaal'. Als je denkt dat er ook maar enige kosten bespaard daar gaan worden ben je volledig van het padje af. De reden dat men zo focust op de MGU-H is omdat die het meeste hybride vermogen levert. Neem je die weg, verplaatst de focus en het budget zich gewoon naar de MGU-K en het nieuw te ontwikkelen anti-lag systeem.

Iedereen die een beetje oplet weet dat dit de honderdduizendste poging is om dingen simpeler en dus goedkoper te maken. En dat dat nooit maar dan ook nooit werkt. Leuk voorbeeld uit de MotoGP: in de vroege jaren 2000 werkten de fabrikanten aan een dual-clutch gearbox. Dat om het schakelen bijna seamless te maken. De organisatoren zagen dat, dachten dat ze de kosten voor die ontwikkeling te kunnen dempen door dual-clutch te verbieden. Goeie zet zou je zeggen. Totdat Honda in 2010 met een 'seamless gearbox' kwam. Deed exact hetzelfde als de dual clutch alleen nog beter. Nog steeds weet vrijwel niemand hoe het ding werkt. Kosten: enkele tientallen miljoenen ontwikkeling. Yamaha, Ducati en de rest volgden. Terwijl vrijwel alle sportmotoren op de straat een dual-clutch systeem hebben rijden de MotoGP machines met peperdure seamless gearboxes rond. Goed gedaan.

Maar niemand leert hier ooit van.

[..]

Er is totaal niets wat daar ook maar in de verste verte op wijst.

[..]

Goh, tja, zou het ? Waar denk je dat die honderden miljoenen van Mercedes nu ingepompt gaan worden dan .

Als je zo weinig weet van techniek in motorsport misschien moet je dan niet zo uit de hoogte doen. Wat denk je eigenlijk dat het verschil is tussen het oude KERS-systeem en de MGU-K nu ?

kW (eenheid voor vermogen) bedoel je neem ik aan, ipv kWh (eenheid voor energie)?

Misschien is een vergissing die gemaakt wordt dat een onderdeel in de eerste jaren duur kan zijn, maar juist als het vaak geproduceerd wordt steeds goedkoper wordt. Bij nieuwe onderdelen die in theorie goedkoper zouden zijn, zijn de kosten in het begin dan juist weer hoger. Valt indd wat voor te zeggen e.e.a. constant te houden.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 09:09 schreef sasquatsch het volgende:
Turbolag had relatief simpel opgelost kunnen worden door een twin-turbo configuratie, daarom verbaast het me dat daar niet voor gekozen is.

Het afschaffen van de MGU-H lijkt me evident. Het is het meest complexe en dure systeem van de motor waardoor nieuwe fabrikanten niet geïnteresseerd zijn in een instap. Nu kan de ICE relatief wat simpeler en dus goedkoper waardoor fsbrikanten eerder geneigd zijn in te stappen.

Afschaffen van de MGU-H scheelt ook gewicht, wat nodig is om de zwaardere MGU-K te compenseren. En eventueel meer brandstof als de fuel flow verhoogd wordt om het toerental op te krikken.

Misschien waren Mercedes en Honda tegen twin-turbo want dan past hun split-turbo configuratie niet meer

Maar goed, verbaasde mij ook want je hebt wel gelijk, met een twin turbo configuratie hef je de lag op.
Misschien dat het brandstof verbruik te hoog wordt dan?

kan al dat technische geleuter en de daarbijbehorende janksmoel(en) niet in een apart technisch topic?

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:09 schreef Re het volgende:
kan al dat technische geleuter en de daarbijbehorende janksmoel(en) niet in een apart technisch topic?

En waar wil jij het dan over hebben, tussen de races door?

Wat eten jullie vanavond?

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:12 schreef motorbloempje het volgende:
Wat eten jullie vanavond?

Mexicaans.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:11 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

En waar wil jij het dan over hebben, tussen de races door?

al gaat het topic op slot tot de donderdag persmomentjes, er is een heel subforum hier om je op uit te leven maar we proppen liever alles in een topic...

gewoon dat janksfeertje van kijk mij eens de grootste turbo in mijn broek hebben...

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:13 schreef Re het volgende:

[..]

al gaat het topic op slot tot de donderdag persmomentjes, er is een heel subforum hier om je op uit te leven maar we proppen liever alles in een topic...

gewoon dat janksfeertje van kijk mij eens de grootste turbo in mijn broek hebben...

Jelly.

Is natuurlijk wel een beetje zo. Los van dat het me persoonlijk niet zo boeit, het is een heel friggin' forum, en alles wordt nog hier in dit topic gehouden. Schiet niet op natuurlijk.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:19 schreef motorbloempje het volgende:
Is natuurlijk wel een beetje zo. Los van dat het me persoonlijk niet zo boeit, het is een heel friggin' forum, en alles wordt nog hier in dit topic gehouden. Schiet niet op natuurlijk.

zit wel wat in maar het geleuter kan je ook overslaan, ik vind het wel makkelijk dat alles op 1 plek te vinden is

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:23 schreef Tarado het volgende:

[..]

zit wel wat in maar het geleuter kan je ook overslaan, ik vind het wel makkelijk dat alles op 1 plek te vinden is

Oh, zoals ik zei: mij boeit het niet, persoonlijk, maar er zit natuurlijk wel wat in dat als je er een heeeel forum over opent, dat je dan niet nog steeds met z'n allen alles maar in een topic zou moeten doen. Doe 't dan lekker weer naar SPT

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:24 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Oh, zoals ik zei: mij boeit het niet, persoonlijk, maar er zit natuurlijk wel wat in dat als je er een heeeel forum over opent, dat je dan niet nog steeds met z'n allen alles maar in een topic zou moeten doen. Doe 't dan lekker weer naar SPT

waar zijn de mods als je ze nodig hebt, is net als met het blauw op straat

Gewoon geen race dit weekend. Blergh.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:19 schreef motorbloempje het volgende:
Is natuurlijk wel een beetje zo. Los van dat het me persoonlijk niet zo boeit, het is een heel friggin' forum, en alles wordt nog hier in dit topic gehouden. Schiet niet op natuurlijk.

Mee eens.

Al dat technisch geleuter hoef ik niet hier te zien. Soms vind ik het leuk om te lezen, maar dan liever in een apart topic waar ik bewust op klik

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:26 schreef Tarado het volgende:

[..]

waar zijn de mods als je ze nodig hebt, is net als met het blauw op straat

Doorgaans in bed met de rolluiken dicht in de nacht.

Ja, maar wat houd je dan nog over hier? Slowchat tijdens de race? Ik heb de laatste paar GPs gevolgd zonder af en toe hier te kijken, wat een verademing. Niveau is hier de laatste maanden zeker tijdens een race flink gedaald.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:32 schreef Floriz87 het volgende:
Ja, maar wat houd je dan nog over hier? Slowchat tijdens de race? Ik heb de laatste paar GPs gevolgd zonder af en toe hier te kijken, wat een verademing. Niveau is hier de laatste maanden zeker tijdens een race flink gedaald.

Dit topic is ooit begonnen om de GPs te bespreken. Uiteindelijk heb mede ik er aan bijgedragen destijds in SPT dat er ook meer in terecht kwam (nog voor de Verstappen-gekte). Het kan weer terug naar de roots, dat is iets wat zeker nog overwogen wordt.

En voor de rest hoort deze discussie natuurlijk in de FB thuis.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:45 schreef Wuwwa het volgende:
[ afbeelding ]

Wablief zegt dat kleintje tegen de Duitser. Mijn papa zegt dat jij vals speelt.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:45 schreef Wuwwa het volgende:
[ afbeelding ]

wat was ie toch nog klein he.

Onschuldig denk ik al niet meer

https://www.f1today.net/n(...)an-schumacher-denken
Ook bewondering van Brawn.

Sorry al het al gepost is, heb geen tijd om terug te lezen

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:19 schreef motorbloempje het volgende:
Is natuurlijk wel een beetje zo. Los van dat het me persoonlijk niet zo boeit, het is een heel friggin' forum, en alles wordt nog hier in dit topic gehouden. Schiet niet op natuurlijk.

janken hoor...

Overigens heb ik vanaf morgen de grootste turbo van jullie allemaal

quote:

Op woensdag 1 november 2017 08:47 schreef BroesWillems het volgende:
Van F1 motoren heb ik niet veel verstand. Maar in de autocross hebben ze bij de keverklasse(1600 sport) een restrictie op de gasklep van 40mm met een cilinder inhoud van max 1600cc(4 cilinders) en geen drukvulling. Je ziet juist door deze restrictie, dat het één van de duurste klassen is om te rijden op motor gebied. Iedereen heeft dezelfde beperking van lucht wat in de motor kan, maar daardoor kost elke PK die je er extra uit kan persen door tuning van de motor zelf exponentieel veel geld.

Maar goed, keverklasse is dan wel iets anders dan F1.

Nee, dat is een uitstekend voorbeeld. Zo werkt het in elke klasse waar men kosten probeert te besparen door middel van dat soort beperkingen. Maar sommige mensen willen het simpelweg niet lezen, zie de post boven je.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 10:04 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

kW (eenheid voor vermogen) bedoel je neem ik aan, ipv kWh (eenheid voor energie)?

Misschien is een vergissing die gemaakt wordt dat een onderdeel in de eerste jaren duur kan zijn, maar juist als het vaak geproduceerd wordt steeds goedkoper wordt. Bij nieuwe onderdelen die in theorie goedkoper zouden zijn, zijn de kosten in het begin dan juist weer hoger. Valt indd wat voor te zeggen e.e.a. constant te houden.

Ik zat een beetje in de war inderdaad. Maar goed het punt lijkt me duidelijk.

Verder is stabiliteit het enige dat kosten omlaag kan brengen. Of in ieder geval de stijging minder hard maken.

quote:

Op woensdag 1 november 2017 09:09 schreef sasquatsch het volgende:

Het afschaffen van de MGU-H lijkt me evident. Het is het meest complexe en dure systeem van de motor waardoor nieuwe fabrikanten niet geïnteresseerd zijn in een instap. Nu kan de ICE relatief wat simpeler en dus goedkoper waardoor fsbrikanten eerder geneigd zijn in te stappen.

Zoals Toto Wolff al zegt is dat dus niet zo. Waarom reageer je daar niet op in plaats van hetzelfde riedeltje weer te herhalen?