F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op vrijdag 3 november 2017 10:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ach ja, de goede oude tijd waarin Fok! zijn eigen Zoon van God had, Harrie Weggelaar aka harriechristus
Harriechristus?!? Zat die ook op FOK! ? Ik ken hem van een heel andere site! 
Met zijn godsinzicht waarmee hij volgens eigen zeggen Jezus zou zijn (die ik zijn ogen niet bestaan heeft) als hij niet aan het kruis gestorven zou zijn. Dus als Jezus bestaan zou hebben en hij zou nu nog steeds geleefd hebben, dan zou hij nu Harriechristus geweest zijn.En wat is die goddelijke inzicht? Dat alles in het hele universum uit kleine RUIMTESCHEEPJES bestaat, die op hun beurt weer uit kleine ruimtescheepjes opgebouwd zijn, die op hun beurt weer...enz ad infinitum.
Soortgelijke ideeën zijn vroeger ook in tekenfilms verwerkt. Misschien dat hij dat onbewust overgenomen heeft?
Maar goed; hoe kunnen moslims aantonen dat wat zij geloven wel klopt, en dat wat Harrie gelooft fout is?
Een oud boekkie is geen bewijs.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 03-11-2017 13:05:18 ]
En?quote:
Op
Vreemdeling. Wie je bent is een vraag. Nu nog onbekenden voor elkaar. Maar niet voor lang, ik ontmoet je graag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 42% gewijzigd door Xenofiel op 04-11-2017 02:37:09 ]Vreemdeling. Wie je bent is een vraag. Nu nog onbekenden voor elkaar. Maar niet voor lang, ik ontmoet je graag.
Vreemdeling. Wie je bent is een vraag. Nu nog onbekenden voor elkaar. Maar niet voor lang, ik ontmoet je graag.
Huh, jij opent een topic toch?quote:
Wil je nu een gesprek aangaan over hetgeen jij als TS stelt of niet?
Het topic is sowieso vrij zinloos met jouw magere bijdragen en niet-inhoudelijke reacties op inhoudelijke reacties, dus als men ‘maar op moet houden’ met normaal in gesprek gaan kan er net zo goed een slotje op.
LSD?quote:Op maandag 30 oktober 2017 10:34 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dan heb je de eerste zinnen gemist. Jij wilt zien, dan kun je niet voelen. En als je voelt, dan kun je niet zien.
Je moet dus lezen en voelen tegelijk, maar niet denken. Begrijp dat je het nog niet kan, dan is het aan jou niet besteedt. Dat je met een voorbeeld komt, zegt al genoeg. Je gebruikt woorden, dus kan je het concept niet vatten.
Jij bent de stip (ik), een ander ziet de bol (jij), bij mij bestaan beide niet en ben ik de ruimte er tussen, wat jij niets zou noemen. Voor jou is de aarde bol, en het midden de essentie of kern, voor mij is de schil niets en de kern niets, en is de aarde alles ertussen. Als je door een anti-materie bril heen kon kijken, dan zou je de dia zien. Alles wat zwart is geeft kleur, en omgekeerd. Zoek je innerlijk weten, laat je vragende geestelijke vermogen los.
Lukt het je wel om kleuren als 1 ding te zien en niet als meerdere losse componenten. Blauw is niet blauw, blauw is een andere trilling dan rood, maar het is hetzelfde deeltje. Jij wil dat ik blauw bewijs, ik vraag je om te zien dat rood en blauw hetzelfde zijn, wat jij niet wil zien, want je ziet twee kleuren. En is iets blauw, of zie jij het als blauw. Wat nou als je kleurenblind bent. Is iets wat voor de een blauw is, dan ineens mosterdgroen? Is het object verandert, of iets er tussen, wat wij zien als niets.
Ontstaan er meer kleuren als je verder van de zon gaat? Of waren die kleuren er al, maar zag je ze niet. Is alles wit, of zwart. Waar zit de kleur dan verstopt? Zit dat op het object, wordt het bepaald door de zender, of gebeurt het tussenin. Jij zou zeggen, de auto is blauw, ik zou zeggen de auto lijkt blauw in deze omstandigheden. Jij praat en denkt in zekerheden en voelt onzekerheid ,ik praat in onzekerheid en voel innerlijk wat waar is.
Zie het voor je als volgt. Jouw lichaam, de buitenkant is je schil, deze zit verbonden met je kern (je hart). Alle signalen die oppakt van buiten, gaan direct naar je hart. Deze zet de impulsen om naar trillingen. Een directe boodschap naar je hoofd (denken) en een geëchode dia naar je darmen (gevoel). Zit jij "in je hoofd" dan is dat je licht en zijn je darmen je zwarte gat, zit je in je gevoel, dan is het andersom.
We communiceren terug met ons hele lijf, de schil, maar we denken alleen met ons hoofd. We vergeten dus dat we veel meer vertellen dan we denken te zeggen. Als je in je hart gaat zitten, dan voel je alles dus tegelijk en gelijk bij binnenkomst.
Je hart "zijn" volgens mij een aantal spieren (het einde van een bundel zenuwen) die samenkomen en over elkaar liggen. De harmonie via die spieren in hun wrijving is je hartslag, die hard resoneert in je hoofd en een spiegeling achterlaat in je onderbuik. Jouw hartslag bepaalt dus continu hoe actief je hoofd en je darmen zijn. Stopt je hart, is er geen input meer, dan ben je je bewustzijn ook kwijt. Nu is dat wat eerst onderbewustzijn was, ineens bewustzijn geworden.
Elke cel is nu niet langer een onderdeel van de schil, maar is nu zijn eigen schil en kern ineen. Allemaal DNA, allemaal kleine jijtjes, die hun weg weer gaan vervolgen en terug zullen keren naar koolstof. Leven gaat dan van de buitenste cellen via een resonantie naar binnen. Je hoofd en darmen nemen waar, maar het oordeel zit in het hart. Het hart is niet meer dan het snijpunt en de gespiegelde doorgave van de signalen van zintuigen naar hoofd/onderbuik en omgekeerd.
Maar jij stopt niet bij je lichaam, jij kan kijken tot de horizon en men kan jou horen tot waar je kan schreeuwen. Liefde werkt ook als ik het object van mijn affectie 100 meter verderop zie, ik hoef het niet te voelen. Jij bent er ook nog in mij, nadat dit gesprek klaar is. Want elke keer als iemand om bewijs zal vragen, schiet jij als eerste door mijn hoofd. Is dat jij, of ben ik dat? Zijn wij allen 1?
Dus jij bent hoofd, ik zeg er is ook een onderbuik, en samen maakt het jou, je hart. En dat zien we nu als niets. En wat we zien als alles, is dus niets, slechts een resonantie en een echo. Jij praat tegen mensen en wil bewijs, ik hou ze vast in gedachte.
Na, hoop dat je er iets mee kan. En anders is er in ieder geval voor mij weer wat meer helderheid gekomen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
denk er om geen sorry en niet schamen joopquote:
Nee, all nature..
Heb overigens nu hulp en geloof dat het weer ietsje beter gaat...
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:02 schreef PeZu het volgende:
denk er om geen sorry en niet schamen joop
Ik heb een sloot koffie. Niet zo goed gezet als in Rome, maar wel met liefde gezet. Kopjequote:
Mok?
edit: ow..hm off topic mucho
ehm de koffie is goddelijk!!
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
quote:
Ik heb een sloot koffie. Niet zo goed gezet als in Rome, maar wel met liefde gezet. Kopje
Mok?
edit: ow..hm off topic mucho
ehm de koffie is goddelijk!!
Ik doe even water vandaag.. Ook lekker!
quote:
[..]
Ik doe even water vandaag.. Ook lekker!
. Water is altijd lekker!
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
Is DNA alleen het bewijs voor Allah, of ook voor andere goden?
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Mja, wat chemische verbindingen....
We wachten nog steeds op antwoord hoe dit zo'n god-figuur kan bewijzen.
Daarbij; als het bestaan van een god bewezen moet worden, laat hem dan gewoon ff "Hoi" zeggen.
Maar misschien is-ie te druk met andere zaken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb me een aantal jaren geleden een tijdje in verdiept (wat boeken en documentaires), en het is best indrukwekkend en ingenieus hoe dat in elkaar zit en allemaal werkt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:35 schreef ToT het volgende:
[ afbeelding ]
Mja, wat chemische verbindingen....
Tja, wat honderden miljoenen jaren aan random chemische reacties al niet teweeg kan brengen he.quote:
[..]
Ik heb me een aantal jaren geleden een tijdje in verdiept (wat boeken en documentaires), en het is best indrukwekkend en ingenieus hoe dat in elkaar zit en allemaal werkt.
En zet ernaast een boek van een chimpansee of van een bonobo aap en een van een koe. Ook dan zullen er verschillen te zien zijn. Tussen mens en aap minder dan tussen mens en koe. Mensen stammen dan ook af van een aapachtige, niet van een rund. Een deel van de verklaring lijkt neotonie te zijn-via de genetische code, waarin de mens langer in een groeifase blijft hangen waarin hersenen groeien dan de gemiddelde aap. Apen kunnen net als mensen AIDS krijgen en zijn als proefdier voor menselijke ziekten nuttiger dan koeien. Mensen kunnen net als apen zelf geen vitamine C maken, koeien kunnen dat wel.quote:
Het kan gelezen worden ... zoals een boek!
Bekijk dit:
[video=youtube;s6rJLXq1Re0]https://www.youtube.com/watch?v=s6rJLXq1Re0[/video]
Kijk vanaf 5 mins, hij zegt: 2 lettertjes afwezig waren uit die 3,000,000,000 lijnen aan code , het zou cystic fibrosis veroorzaken , waar geen medicijn voor is.
Ik weet niet hoe iemand atheist kan zijn in de 21ste eeuw.
Kortom, er is geen god voor nodig om van iets aapachtigs iets menselijks te maken, die daarna geëvolueerd is tot de moderne mens.
Ik weet niet hoe iemand in de 21e eeuw meer waarde hecht aan een soort van goochelaar die de mens gaat kleien.
De aap lijkt wel heel veel op een mens, heeft een aap dan ook een klein zieltje?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Tja, en pik hier de menselijke schedels eens uit, als gelovige zijnde:quote:
[..]
En zet ernaast een boek van een chimpansee of van een bonobo aap en een van een koe. Ook dan zullen er verschillen te zien zijn. Tussen mens en aap minder dan tussen mens en koe. Mensen stammen dan ook af van een aapachtige, niet van een rund. Een deel van de verklaring lijkt neotonie te zijn-via de genetische code, waarin de mens langer in een groeifase blijft hangen waarin hersenen groeien dan de gemiddelde aap. Apen kunnen net als mensen AIDS krijgen en zijn als proefdier voor menselijke ziekten nuttiger dan koeien. Mensen kunnen net als apen zelf geen vitamine C maken, koeien kunnen dat wel.
Kortom, er is geen god voor nodig om van iets aapachtigs iets menselijks te maken, die daarna geëvolueerd is tot de moderne mens.
Ik weet niet hoe iemand in de 21e eeuw meer waarde hecht aan een soort van goochelaar die de mens gaat kleien.
De aap lijkt wel heel veel op een mens, heeft een aap dan ook een klein zieltje?
Wat zijn apen die totaal niets met mensen te maken zouden hebben, en wat zijn overtuigend mensen die er gewoon een beetje "anders" uitzien?
quote:
quote:
Is DNA alleen het bewijs voor Allah, of ook voor andere goden?
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
De topicstarter is blijkbaar een trotse moslim die zich laatst in DNA verdiept heeft. Je zou verwachten dat een god die het beste met zijn aanhangers voorheeft zou waarschuwen voor de gevolgen van inteelt onder mensen. Nu blijkt nu dit populair te zijn onder de hedendaagse moslimpopulaties:
"Het kan geen kwaad, want Mohammed trouwde ook met een nicht."
"Het kan geen kwaad, want Mohammed trouwde ook met een nicht."
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het is een veel voorkomende debating strategie... doen alsof iets zo vanzelfsprekend is dat het geen pleidooi behoeft. Een antwoord op die vraag gaan we dus vrees ik ook nooit krijgen.quote:Op zondag 12 november 2017 19:48 schreef tailfox het volgende:
[..]
wat DNA met het bewijs van god temaken heeft
Overigens gebruikt bijvoorbeeld ook de Bijbel exact dezelfde drogreden in Romeinen 1:20
Want Zijn onzienlijke dingen worden, van de schepping der wereld aan, uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij (de ongelovigen) niet te verontschuldigen zouden zijn.
Men meent het bestaan van een god af te kunnen leiden uit de wereld, in dit topic wordt dan als voorbeeld DNA genomen, en veronderstelt dan dat het dusdanig onverklaarbaar is dat er wel een god moet bestaan. Wat natuurlijk volslagen idioot is: ten eerste zegt het eigen onbegrip van de wereld niet veel over de wereld. Ten tweede... waarom zou dat een argument voor een god zijn? Dat kan een argument zijn voor wat je maar wilt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 13-11-2017 00:04:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mja het idee is dus dat DNA uit te lezen zou zijn als een boek, en een boek schrijven vergt intelligentie, DUS DNA is intelligent design.quote:
[..]
Het is een veel voorkomende debating strategie... doen alsof iets zo vanzelfsprekend is dat het geen pleidooi behoeft. Een antwoord op die vraag gaan we dus vrees ik ook nooit krijgen.
Overigens gebruikt bijvoorbeeld ook de Bijbel exact dezelfde drogreden in Romeinen 1:20
Want Zijn onzienlijke dingen worden, van de schepping der wereld aan, uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij (de ongelovigen) niet te verontschuldigen zouden zijn.
Men meent het bestaan van een god af te kunnen leiden uit de wereld, in dit topic wordt dan als voorbeeld DNA genomen, en veronderstelt dan dat het dusdanig onverklaarbaar is dat er wel een god moet bestaan. Wat natuurlijk volslagen idioot is: ten eerste zegt het eigen onbegrip van de wereld niet veel over de wereld. Ten tweede... waarom zou dat een argument voor een god zijn? Dat kan een argument zijn voor wat je maar wilt.
Lekker kort door de bocht!
Oh ja: en met 1 enkel foutje in die DNA krijg je al de gruwelijkste ziektes.
Tja, die foutjes bestaan ook gewoon en die ziektes zijn er ook. De reden dat de meerderheid van de bevolking die ziektes niet heeft is survival of the fittest.
En survival of the fittest wordt vaak met enorm idiote verwringingen weer gekoppeld aan Hitler!
Of juist dat het niet altijd de "fitste" zijn die overleven en zich voortplanten. Dit klopt natuurlijk, maar alleen een gelovige neemt dat zinnetje ZO enorm letterlijk.
Tsja, een arme sloeber ziet bliksem. O jee, god is boos.
Een arme sloeber ziet een geestelijk gestoord persoon. Daar is de duivel ingekropen.
Een arme sloeber ziet een regenboog. Goed gedaan van god.
Een arme sloeber ziet een stelletje sprinkhanen. God straft ons.
Een ... hoort van DNA. Wat is god toch knap.
Zucht.......
Een arme sloeber ziet een geestelijk gestoord persoon. Daar is de duivel ingekropen.
Een arme sloeber ziet een regenboog. Goed gedaan van god.
Een arme sloeber ziet een stelletje sprinkhanen. God straft ons.
Een ... hoort van DNA. Wat is god toch knap.
Zucht.......
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Een arme sloeber leest een boek waar één goede voorspelling in staat. God bestaatquote:
Tsja, een arme sloeber ziet bliksem. O jee, god is boos.
Een arme sloeber ziet een geestelijk gestoord persoon. Daar is de duivel ingekropen.
Een arme sloeber ziet een regenboog. Goed gedaan van god.
Een arme sloeber ziet een stelletje sprinkhanen. God straft ons.
Een ... hoort van DNA. Wat is god toch knap.
Zucht.......
quote:Op woensdag 15 november 2017 21:49 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Een arme sloeber leest een boek waar één goede voorspelling in staat. God bestaat
Ook dat ja. En die voorspelling is vaak ook multi-interpretabel, ÓF overduidelijk gejat van geschriften van oudere volkeren die meer kennis van zaken hadden.
Varkensvlees is een stuk moeilijker te bewaren. Het bederft erg snel, vooral in een tent in de woestijn. In warme gebieden houden ze geen varkens.quote:
[..]
Hahaha had ik het dan eventjes dik misik probeer het constant te snappen waarom een beest of dier onrein is.
Snap het al wat beter. In eenvoud is het dus simpel: de jager is nooit de prooi.
Maar waarom dan dat varken? Niks logisch op te verzinnen. Nu leeft dat dier toch gezonder in een stal? Ergens is het wel totaal logisch)
En een everzwijn leeft gezonder en mag niet dood omdat het ook een varken is? Rare jongens die Romeinen. Zo’n zwijn leeft totaal anders in de wildernis. Gewoon gezond.
En dat herkauwen vind ik ook zo mysterieus. Een dier herkauwd en dan geeft het melk af. En men mag dat dier vermoorden? Een moeder dus?
Het heeft iets te maken met respect voor de natuur. De jager met rust laten okee, dat is 1.
Maar snappen doe ik die lieden niet.
Een dier is onrein maar dat werkt 2 kanten op. Onrein, is die dan heilig en moet je maar laten leven? En een rein dier wat heilig klinkt in mn oren mag dood omdat het zo is?
Een paard en koe zijn vaak heilige dieren. Een paard heeft geen muil nog bek nog staart zoals een kameel maar een mond en een echte paardenstaart zoals veel vrouwen die dragen.
Een paard is gewoon alles. Net een Ferrari. Laten staan of gebruiken
En dan geen paardenvlees meer willen eten. Ik kan het ene wel aanschaffen en het andere niet. Moet ik het dan laten staan omdat ik arm ben voor het ander? Dan is het wel logisch maar het klopt nooit.
Rare wezens die asielzoekers met al hun slacht rituelen. Laat me maar Germaan wezen. Mn handen zijn al vaak genoeg zwart geweest, niet van de drek maar toch. Zelf ben ik dan ook zo onrein als de pest. Dan eet ik maar alles
Ben zelf dan wel soort van christelijk maar ben er wel soort van mee bezig. Christenen mogen alles eten en drinken en joden en moslims niet? Waarom mag ik zoveel en hun zo weinig? Zo ontzettend hypocriet
Bederf dus onrein. De boeken zijn geschreven voor er koelkasten waren.
Ze redeneren ook altijd vanuit bijbelse teksten. Hiermee doel ik onder andere op die voorspellingen. Nooit op de waarheid van die teksten en waarom die teksten dan God bewijzen.quote:
[..]
En als je ze vraagt waarom hun religie wel waar is in tegenstelling tot andere religies dan schrijven ze een héél lang verhaal dat eigenlijk neerkomt op "het is gewoon zo".
Bij zowel joden als moslims geldt dat vissen met schubben kosher/halal zijn, en zonder schubben niet.
Logica???
Logica???
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dit ja!quote:
[..]
Varkensvlees is een stuk moeilijker te bewaren. Het bederft erg snel, vooral in een tent in de woestijn. In warme gebieden houden ze geen varkens.
Bederf dus onrein. De boeken zijn geschreven voor er koelkasten waren.
Als Mo vandaag de dag had geleefd, had hij heel andere regels gemaakt....pardon; "doorgekregen van Fod".
Zal ook wel te maken hebben met de houdbaarheid.quote:
Bij zowel joden als moslims geldt dat vissen met schubben kosher/halal zijn, en zonder schubben niet.
Logica???
Schubloze vissen zijn niet goddelijk. Logisch zat. Dat je dat niet inziet. Man man manquote:
Bij zowel joden als moslims geldt dat vissen met schubben kosher/halal zijn, en zonder schubben niet.
Logica???
Maar in de Bijbel staat ook dat je geen kleding mag dragen van 2 verschillende materialen, dat je geen kreeften en garnalen enzo mag eten, dat je geen 2 verschillende gewassen bij elkaar mag planten enz. Geen idee wat daar dan weer de logica van is. Zal wel weer iets met het ondoorgrondelijke goddelijke plan te maken hebben.
Dan heb je ook nog christenen die gaan discussiëren of iets wel of niet magquote:
Maar in de Bijbel staat ook dat je geen kleding mag dragen van 2 verschillende materialen, dat je geen kreeften en garnalen enzo mag eten, dat je geen 2 verschillende gewassen bij elkaar mag planten enz. Geen idee wat daar dan weer de logica van is. Zal wel weer iets met het ondoorgrondelijke goddelijke plan te maken hebben.
[ afbeelding ]
"We moeten dat met die twee gewassen niet serieus nemen, want de bijbel bedoelde eigenlijk twee verschillende soorten gewassen die paars, geel en groen tegelijkertijd zijn"
Yup, christenen zijn echt goed met cherry picking. Volgens mij was vet varkensvlees volgens de Bijbel ook niet toegestaan?quote:
[..]
Dan heb je ook nog christenen die gaan discussiëren of iets wel of niet mag
"We moeten dat met die twee gewassen niet serieus nemen, want de bijbel bedoelde eigenlijk twee verschillende soorten gewassen die paars, geel en groen tegelijkertijd zijn"
En een baby geit die je in moeder's melk kookt? Of was dat alleen in de Koran?
Maar ja, alles nog beter dan moslims die hun eigen boekje keihard blijven verdedigen. In de Koran staat dat spermaproductie tussen de rib en de ruggewervel plaats vindt. Ik heb (online) meerdere moslims gesproken die dit absoluut 100% geloven; de ballen hebben volgens hen NIETS met sperma te maken!
En zo ook met meerdere idiote dingen die in dat boek staan. Melk zou in de darmen van de koe geproduceerd worden. "Ja maar omdat de spijsvertering daar plaats vindt, is de productie van de melk daar dus ook! Het gaat alleen naar de uiers toe om daar opgeslagen te worden!"
Of dat Mohammed 2 volgelingen kamelenpis liet drinken omdat ze last van hun buik hadden. "Dat was om hen aan de temperatuur te laten wennen!"
Overigens werden die 2 op de meest gruwelijke wijze vermoord (wat aardig grafisch beschreven is) omdat ze er vandoor gingen nadat ze die pis hadden moeten drinken.
"Terecht! Het was het ergste verraad dat ze de profeet verlieten!"
The Torah gives two signs that determine if a fish is kosher—fins and scales. In order for a fish to be kosher, it must have both of these signs. According to the Talmud, any fish that has scales also has fins. Thus, if one knows that a particular fish has scales, it is considered a kosher fish.quote:
[..]
Schubloze vissen zijn niet goddelijk. Logisch zat. Dat je dat niet inziet. Man man man
As with the other laws of kosher, the Torah doesn't give a reason as to why only a fish with these signs is considered kosher. These laws are considered a chok (a decree beyond comprehension).
Definition of Scales
Certain fish have scales while in the water, but they shed their scales when caught. In order to render a fish kosher, the scales must be visible to the naked eye and they must be easy to remove from the skin of the fish, either by hand or with an instrument. If the scales can be only be removed after soaking the fish in scalding water, there are differing views as to whether the fish is considered kosher. Sturgeon is one such fish, and, in practice, it is not considered kosher.
If a fish is not completely covered in scales – it only has several scales – it is still considered kosher.
If a young fish belongs to a species which develops scales when they mature, it is kosher even if it has not yet developed them. Conversely, if a type of fish has scales when it is young but not when it matures, there are differing views as to whether or not it is kosher. A swordfish is one such fish, and the accepted rule is that it is not kosher.
Certain fish have scales while in the water, but they shed their scales when caught and brought to dry land. These fish are considered kosher. (I have heard that the Spanish mackerel is one such fish.)
Partial List of Kosher Fish:
Albacore
Bass
Cod
Flounder
Grouper
Perch
Salmon
Snapper
Trout
Whitefish
Many (but not all) tuna
Mackerel
Pike
Carp
Herring
Tilapia
Many species of sardines
Partial List of Non-Kosher Fish:
Catfish
Eels
Freshwater cod
Shark
Swordfish
Sturgeon
Seafood
Any sea creature that does not have fins or scales is not kosher, regardless of whether it is scientifically classified as a fish or whether it actually resembles a fish. This means that whales, prawns, shellfish, crabs, octopus, lobster, and shrimp are all not kosher.
A Fish Inside a Fish
If a kosher fish is found inside the belly of a non-kosher fish, it is kosher. If a non-kosher fish is found in the belly of a kosher fish, it is not kosher.
Caviar / Roe
The eggs of a non-kosher fish are not kosher, while the eggs of a kosher fish are kosher. In order to establish that the roe is kosher, one must know that it came from a kosher fish. Therefore, caviar should not be purchased unless it has a reliable kosher certification.
Moslims kopiëren dit:
http://www.islamic-laws.com/fish.htm
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Zomaar een vraagje wat bij me opkomt: als varkens onrein zijn, waarom zijn deze dan geschapen?
Als het niet de bedoeling is dat mensen in aanraking komen met varkens of met garnalen, waarom heeft een schepper het varken en de garnaal geschapen?
Niet logisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 16-11-2017 21:42:46 ]
Als het niet de bedoeling is dat mensen in aanraking komen met varkens of met garnalen, waarom heeft een schepper het varken en de garnaal geschapen?
Niet logisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 16-11-2017 21:42:46 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Of als je aan gelovigen vraagt wat ze van homo's vinden. Dan antwoorden ze dat het niet natuurlijk is, zowel bij dieren als bij mensen. Ik vraag mij het volgende af (ervan uitgaande dat de mens volgens gelovigen enkel bestaat om voort te planten en god te aanbidden): waarom neuken gelovigen niet de hele dag dan. Homo's kunnen geen kinderen krijgen en dat is een argument dat door gelovigen aangevoerd wordt om te bewijzen dat het niet zo hoort. Tv kijken, muziek luisteren en autorijden zijn allemaal niet gericht op voortplanten. Net zoals homo zijn, je plant je dan, meestal, niet voort.quote:
Zomaar een vraagje wat bij me opkomt: als varkens onrein zijn, waarom zijn deze dan geschapen?
Als het niet de bedoeling is dat mensen in aanraking komen met varkens of et garnalen, waarom heeft een schepper het varken en de garnaal geschapen?
Niet logisch.
Ook onreine dieren zijn een deel van God's ondoorgrondelijke plan!quote:
Zomaar een vraagje wat bij me opkomt: als varkens onrein zijn, waarom zijn deze dan geschapen?
Als het niet de bedoeling is dat mensen in aanraking komen met varkens of et garnalen, waarom heeft een schepper het varken en de garnaal geschapen?
Niet logisch.
Ik had mezelf die vraag ook al gesteld en dit was de eerste dooddoener waar ik aan dacht!
Je mag ze dus niet eten, maar ze hebben blijkbaar wel een functie in Zijn plan.
Ik heb ook homo's horen zeggen dat het specifiek ging om verkrachtingen van verslagen soldaten en mannelijke prostitutie wat beiden veel voorkwam in die tijd, maar dat God volgens hen verder totaal geen moeite zou hebben met homoseksualiteit an sich.quote:
[..]
Of als je aan gelovigen vraagt wat ze van homo's vinden. Dan antwoorden ze dat het niet natuurlijk is, zowel bij dieren als bij mensen. Ik vraag mij het volgende af (ervan uitgaande dat de mens volgens gelovigen enkel bestaat om voort te planten en god te aanbidden): waarom neuken gelovigen niet de hele dag dan. Homo's kunnen geen kinderen krijgen en dat is een argument dat door gelovigen aangevoerd wordt om te bewijzen dat het niet zo hoort. Tv kijken, muziek luisteren en autorijden zijn allemaal niet gericht op voortplanten. Net zoals homo zijn, je plant je dan, meestal, niet voort.
Ja dat waren toffe mensen dus ben ik er verder niet tegenin gegaan, maar ik vind dit weer een sterk staaltje van cherrypicking.
Nee, wil je ÉCHT naar God's woord leven en je hebt bijvoorbeeld een kind dat niet naar je luistert, dan moet je het naar de ingang van de stad brengen en het daar stenigen.
DAT is hoe liefdevol en vergevingsgezind God is! Of als je dochtertje verkracht wordt, dan moet je haar dwingen met de verkrachter te trouwen!
Hij moet dan wel een paar knaken voor haar geven, maar verder is ze dan van hem!De wereld zou er een stuk fijner uit zien als conservatieve moslims ook wat meer aan cherrypicking zouden doen en dan de extreme dingen laten varen. Maar ja; die vatten dingen vaak juist nog extremer op dan hoe ze er in staan.
Ik ga me meteen bekeren. De liefde die god mij kan schenken zal onbeschrijfelijk zijn!quote:
[..]
Ik heb ook homo's horen zeggen dat het specifiek ging om verkrachtingen van verslagen soldaten en mannelijke prostitutie wat beiden veel voorkwam in die tijd, maar dat God volgens hen verder totaal geen moeite zou hebben met homoseksualiteit an sich.
Ja dat waren toffe mensen dus ben ik er verder niet tegenin gegaan, maar ik vind dit weer een sterk staaltje van cherrypicking.
Nee, wil je ÉCHT naar God's woord leven en je hebt bijvoorbeeld een kind dat niet naar je luistert, dan moet je het naar de ingang van de stad brengen en het daar stenigen.
Of als je dochtertje verkracht wordt, dan moet je haar dwingen met de verkrachter te trouwen!
quote:
[..]
Ik ga me meteen bekeren. De liefde die god mij kan schenken zal onbeschrijfelijk zijn!
Mja in al die heilige boeken staat zo fucking veel onzin....
Maar de Koran en bijbehorende geschriften blijven een stuk vermakelijker dan de Bijbel!
Een kleine greep: http://islamcomicbook.com
en:
(De eerste link is leuker!
)
Even vluchtig gekeken. Het is idd nog vermakelijker dan de bijbelquote:
[..]
Mja in al die heilige boeken staat zo fucking veel onzin....
Maar de Koran en bijbehorende geschriften blijven een stuk vermakelijker dan de Bijbel!
Een kleine greep: http://islamcomicbook.com
en:
(De eerste link is leuker!
Ik heb trouwens bewijs gevonden van god!!!!!!!!
Owjah, die is laatst ook egens voorbij gekomen hier!quote:
[..]
Even vluchtig gekeken. Het is idd nog vermakelijker dan de bijbel
Ik heb trouwens bewijs gevonden van god!!!!!!!!
Die had ik dan waarschijnlijk gepost hahaquote:
[..]
Owjah, die is laatst ook egens voorbij gekomen hier!
quote:
[..]
Die had ik dan waarschijnlijk gepost haha
Anyway, in de 21ste eeuw nog onvoorwaardelijk in zo'n gedateerd boekkie geloven....
Volgens die logica is 'laziness' 105%.quote:
[..]
Ik heb trouwens bewijs gevonden van god!!!!!!!!
Niet meer aanwezig in dit forum.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |