Verkrachters

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:49 schreef TomStall het volgende:

[..]

Het waren geen vrouwen, het waren meisjes. Dan nog: als je naief of simpelweg echt heel dom in een kwetsbare situatie terecht komt heeft nog steeds niemand het recht je aan te randen of te verkrachten.

ja, dat.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja dat snap ik. Daarom: niet instappen. Wees dan maar het zeikwijf dat niet mee wil.

Maar de user waar ik op reageer wil geen zeikwijf zijn. Zij stapt dus maar in bij een paar jongens die ze niet kent.

Ho, ik ben 40 over een paar dagen. Mijn wilde haren tijd is al een tijdje over

Ik leg alleen uit hoe het werkt. Er is best veel druk om ook dat soort dingen (instappen dus bij die jongens) te doen. Het echt vrij normaal is, je de buitenstaander bent als je het niet doet.

Dat een meid die uitkomst niet verwacht is echt niet zo heel raar. Een jongens of jongens die aanbieden een meid naar huis te brengen is echt niet abnormaal.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:50 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik ben verkracht door mijn ex omdat hij boos op me was.
Ik ben verkracht door een goede vriend omdat hij gefrustreerd en gekwetst was.

Dat is heel erg. Sorry maar ik heb er niet echt veel woorden voor, of eerder gezegd te veel woorden voor.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Natuurlijk geef je het advies stap niet in die auto. Maar je weet hoe dit in de praktijk werkt met jongelingen.

Nou, en dan is die donderpreek van je ouders dus niet meer dan terecht.

quote:

Toch raar dat we het hier voornamelijk hebben over hoe stom die meiden waren, hoe ze zichzelf in die situatie hebben gebracht (eigen schuld dikke bult). Maar geen woord over die jongens, geen woord over de man die dit verteld, erbij was en het gewoon liet gebeuren. In zijn herinnering zelfs de goede gast was, want hij deed het zelf niet en is zelfs meegelopen met 1 zo'n meisje.

Ik heb meerdere malen gezegd dat de daders schuldig zijn en gestraft moeten worden. Daar is geen discussie over daar is iedereen het over eens. Waar het mij om gaat is dat jij naief gedrag gaat zitten verdedigen. "Je wilt geen zeikwijf zijn" of "je weet hoe dat werkt met jongelingen".

Ja ik weet hoe het werkt met jongelingen. Daarom begrijp ik ook niet dat je hier gaat zitten verdedigen dat een meisje instapt bij 3 (vermoedelijk) dronken jonge jongens die ze net heeft leren kennen. Als je weet hoe het werkt bij jongelingen weet je ook dat dat heel onverstandig is.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:52 schreef TomStall het volgende:

[..]

Dat is heel erg. Sorry maar ik heb er niet echt veel woorden voor, of eerder gezegd te veel woorden voor.

ik zei t meer om te antwoorden op de vraag

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ho, ik ben 40 over een paar dagen. Mijn wilde haren tijd is al een tijdje over

Ik leg alleen uit hoe het werkt. Er is best veel druk om ook dat soort dingen (instappen dus bij die jongens) te doen. Het echt vrij normaal is, je de buitenstaander bent als je het niet doet.

Dat een meid die uitkomst niet verwacht is echt niet zo heel raar. Een jongens of jongens die aanbieden een meid naar huis te brengen is echt niet abnormaal.

Nee en dat ze vervolgens 3 piemels in haar mond heeft is ook heel normaal. Dat gebeurt namelijk ieder weekend met meiden die instapten bij wildvreemde mannen. Dat is gewoon dom onverantwoordelijk gedrag.

En nogmaals, dat pleit de daders niet vrij.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:49 schreef TomStall het volgende:

[..]

Het waren geen vrouwen, het waren meisjes.

Dan hadden ze thuis moeten blijven en hadden ze na Sesamstraat naar bed moeten gaan.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:49 schreef probeer het volgende:

[..]

Dat is toch op dat moment de keuze helemaal niet?

Ja, natuurlijk had ze in eerste instantie nooit in die auto moeten stappen. Maar dat is op het moment dat ze voor die 'keuze' gesteld wordt toch helemaal niet meer aan de orde? Wat heeft zij op dat moment aan de informatie 'dat papa vond dat ze helemaal niet in de auto gestapt zou moeten zijn'? Me dunkt dat ze dat zelf op dat moment ook wel door heeft. Maar daar heeft niemand dan nog wat aan. Want ze wordt gedwongen tot seks.

Waarom gaat deze discussie verdomme over wat de vrouw anders had moeten doen?

Nee dat is op dat moment de keuze niet. Daarom zou ik mijn dochter adviseren te voorkomen dat ze ooit in die situatie komt.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee en dat ze vervolgens 3 piemels in haar mond heeft is ook heel normaal. Dat gebeurt namelijk ieder weekend met meiden die instapten bij wildvreemde mannen. Dat is gewoon dom onverantwoordelijk gedrag.

En nogmaals, dat pleit de daders niet vrij.

Dat is niet normaal, dat lijkt me nogal logisch.
Maar nog even ergens verderop heengaan met mensen, of het aanbod voor een lift naar huis aannemen gebeurd erg vaak. En zeker jongelingen willen te vaak niet de party pooper zijn.

Is dat naïef en dom, ja, maar dat maakt niet dat de situatie die neergezet werd als haha domme meiden en ze deden het ook nog, niets erge aan de hand zo onschuldig of ronduit verwacht had moeten zijn.
Het gaat om fokking pubers, die nemen weleens een dommere beslissing. Alleen bij meisjes geld dan ineens dat ze van jongs af aan maar erg goed moeten zijn in situaties aftasten. Bij jongens is het boys wil be boys.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:54 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik zei t meer om te antwoorden op de vraag

Sorry had ik niet door..! Righto!

(btw ik ben ook een ex van iemand, was ook wel eens heel boos, en ben ook gekwetst en gefrusteerd geweest ((meer dan bv 8 jaar geen seks of whatever)), maar verkrachten of aanranden kwam niet eens in mij op. Dat het jou dus wel overkomen is om die "redenen" is gewoon bizar en ik hoop dat die gasten er niet mee weg gekomen zijn)

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee en dat ze vervolgens 3 piemels in haar mond heeft is ook heel normaal. Dat gebeurt namelijk ieder weekend met meiden die instapten bij wildvreemde mannen. Dat is gewoon dom onverantwoordelijk gedrag.

En nogmaals, dat pleit de daders niet vrij.

Het pleit de daders WEL vrij, die meiden schamen zich verrot en denken dat het hun eigen schuld was, mede door dit soort discussies waar het alleen maar draait om wat ZIJ fout deden dus doen geen aangifte, en held 8777 stond erbij en keek ernaar maar trok zijn bek niet open en deed geen melding bij de politie, die gasten gaan compleet vrijuit en daders overal zullen vrijuit blijven gaan als de toon van deze discussies niet 180 graden draait.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee dat is op dat moment de keuze niet. Daarom zou ik mijn dochter adviseren te voorkomen dat ze ooit in die situatie komt.

Ik hoop dat je dochter dan slim genoeg is om dan iets te zeggen als: Vanzelfsprekend pap, en ik weet ook waar ik op moet letten. Maar stel dat ik toch ooit in zo'n situatie terecht kom, wellicht zelfs zonder dat ik daar ook maar iets aan kon doen. Wat moet ik dan doen?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:00 schreef Evienne het volgende:

[..]

Het pleit de daders WEL vrij, die meiden schamen zich verrot en denken dat het hun eigen schuld was, mede door dit soort discussies waar het alleen maar draait om wat ZIJ fout deden dus doen geen aangifte, en held 8777 stond erbij en keek ernaar maar trok zijn bek niet open en deed geen melding bij de politie, die gasten gaan compleet vrijuit en daders overal zullen vrijuit blijven gaan als de toon van deze discussies niet 180 graden draait.

Dit idd.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:55 schreef Horzula het volgende:

[..]

Dan hadden ze thuis moeten blijven en hadden ze na Sesamstraat naar bed moeten gaan.

Weer leg je de schuld bij naievelingen. Meisjes, jong, naief, dom? Ouders misschien ook een beetje dom of niet echt goed contact met hun dochters? Whatever the case may be: geen reden om aangerand of verkracht te worden.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:01 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik hoop dat je dochter dan slim genoeg is om dan iets te zeggen als: Vanzelfsprekend pap, en ik weet ook waar ik op moet letten. Maar stel dat ik toch ooit in zo'n situatie terecht kom, wellicht zelfs zonder dat ik daar ook maar iets aan kon doen. Wat moet ik dan doen?

Mij bellen en niet op de achterbank met je benen wijd.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee dat is op dat moment de keuze niet. Daarom zou ik mijn dochter adviseren te voorkomen dat ze ooit in die situatie komt.

Het puberbrein werkt zo dat ze de gevolgen van hun acties niet voldoende kunnen overzien.

Zij wegen de risico’s en de beloning die ze eruit kunnen halen anders dan volwassenen.

De beloning voor instappen en n lift accepteren is niet door de regen naar huis hoeven fietsen.
Het risico is in 9 van de 10 gevallen niks, je wordt gewoon thuis gebracht en klaar. Het risico is simpelweg niet groot genoeg om nee te zeggen. Want het gaat meestal gewoon goed, en dan staat t stom als je nee zegt, want dan geef je eigenlijk aan dat je n jongen die je misschien wel ziet zitten, niet vertrouwt zonder dat hij je ooit een reden heeft gegeven en dat wil je niet.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:00 schreef TomStall het volgende:

[..]

Sorry had ik niet door..! Righto!

(btw ik ben ook een ex van iemand, was ook wel eens heel boos, en ben ook gekwetst en gefrusteerd geweest ((meer dan bv 8 jaar geen seks of whatever)), maar verkrachten of aanranden kwam niet eens in mij op. Dat het jou dus wel overkomen is om die "redenen" is gewoon bizar en ik hoop dat die gasten er niet mee weg gekomen zijn)

ik geef het aan als redenen waarom mannen dat kunnen doen.
Niet als een excuus ofzo.
En ja, ze zijn er mee weggekomen. Eerste keer Vind ik achteraf niet zo erg meer. Tweede keer wel, ik liet me leiden door mensen niet willen kwetsen, geen gedoe willen veroorzaken, zelf niet gekwetst willen worden...
Dus heb ik t gelaten. En ik ben nog steeds boos.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:00 schreef Evienne het volgende:

[..]

Het pleit de daders WEL vrij, die meiden schamen zich verrot en denken dat het hun eigen schuld was, mede door dit soort discussies waar het alleen maar draait om wat ZIJ fout deden dus doen geen aangifte, en held 8777 stond erbij en keek ernaar maar trok zijn bek niet open en deed geen melding bij de politie, die gasten gaan compleet vrijuit en daders overal zullen vrijuit blijven gaan als de toon van deze discussies niet 180 graden draait.

Als je als vrouw (of man) iedere verantwoordelijkheid voor jouw aandeel in een situatie niet accepteert en vervolgens ook geen verantwoordelijkheid wenst te nemen voor jouw reactie op de gevolgen. (namelijk nog te besodemieterd zijn om aangifte te doen) vrees ik dat je bij de meeste mensen geen hoge ogen zult gooien en dan heb je de toon van deze discussie in hoge mate over jezelf afgeroepen.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou, en dan is die donderpreek van je ouders dus niet meer dan terecht.

[..]

Ik heb meerdere malen gezegd dat de daders schuldig zijn en gestraft moeten worden. Daar is geen discussie over daar is iedereen het over eens. Waar het mij om gaat is dat jij naief gedrag gaat zitten verdedigen. "Je wilt geen zeikwijf zijn" of "je weet hoe dat werkt met jongelingen".

Ja ik weet hoe het werkt met jongelingen. Daarom begrijp ik ook niet dat je hier gaat zitten verdedigen dat een meisje instapt bij 3 (vermoedelijk) dronken jonge jongens die ze net heeft leren kennen. Als je weet hoe het werkt bij jongelingen weet je ook dat dat heel onverstandig is.

Naief gedrag wordt niet verdedigd. Er wordt gezegd dat het voorkomt. Sowieso. Altijd. Omdat jongeren soms nog niet slim of verstandig genoeg zijn om beter te weten.

En ja, om zulk enorm leed te willen voorkomen, kan je enerzijds natuurlijk inzetten op opsporing, bestraffing, afschrikkende werking en dat alles, maar anderzijds ook ter preventie je risicogroepen voorlichten.

Een onderdeel van die voorlichting is logischerwijs een stuk risico-herkenning. Leer gevaarlijke situaties inschatten om ze uit de weg te gaan. Stukje zelfbescherming.

Echter, het mogelijke gevaar van dat soort risico-mijdende voorlichting is dat je daarmee ergens impliceert dat er in elke situatie waar sprake is van een dreiging van aanranding/verkrachting, iets is wat het slachtoffer kan (of had kunnen doen) om de situatie te voorkomen.

En dat is 1) lang niet altijd het geval, 2) op dat moment van aanranding/verkrachting (en ook erna) totaal irrelevant, en 3) daardoor draagt het alleen maar bij in het creëren van een schuldgevoel bij het slachtoffer. Want blijkbaar had zij bepaalde dingen anders moeten doen, waardoor het überhaupt nooit gebeurd zou kunnen zijn.

Daarbij creëert die focus op het handelen van het slachtoffer een ander zeer ongewenst effect: het draagt bij aan het vrij pleiten van het gedrag van de dader. Omdat er blijkbaar twee mensen zijn, zowel dader als slachtoffer, die iets hadden kunnen doen om de situatie te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:00 schreef Evienne het volgende:

[..]

Het pleit de daders WEL vrij, die meiden schamen zich verrot en denken dat het hun eigen schuld was, mede door dit soort discussies waar het alleen maar draait om wat ZIJ fout deden dus doen geen aangifte, en held 8777 stond erbij en keek ernaar maar trok zijn bek niet open en deed geen melding bij de politie, die gasten gaan compleet vrijuit en daders overal zullen vrijuit blijven gaan als de toon van deze discussies niet 180 graden draait.

Het pleit de daders niet vrij. Dat maak jij er van.

Als je wilt voorkomen dat zoiets jou overkomt is je beste kans zelf je gedrag aanpassen (niet instappen) op het gedrag van een ander heb je geen invloed. Ja, meiden moeten zich er van bewust zijn dat dat gevaarlijk is. Helaas.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:07 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik geef het aan als redenen waarom mannen dat kunnen doen.
Niet als een excuus ofzo.
En ja, ze zijn er mee weggekomen. Eerste keer Vind ik achteraf niet zo erg meer. Tweede keer wel, ik liet me leiden door mensen niet willen kwetsen, geen gedoe willen veroorzaken, zelf niet gekwetst willen worden...
Dus heb ik t gelaten. En ik ben nog steeds boos.

Erg hoor. Beide gevallen. Die boosheid zal nooit weg gaan denk ik, maar hoe wil je door met je leven: er wat mee doen nog met alle gevolgen van dien misschien of proberen ondanks boosheid door te gaan en het te laten voor wat het is... beide opties shite natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:03 schreef TomStall het volgende:

[..]

Weer leg je de schuld bij naievelingen. Meisjes, jong, naief, dom? Ouders misschien ook een beetje dom of niet echt goed contact met hun dochters? Whatever the case may be: geen reden om aangerand of verkracht te worden.

Het punt is dat je pas oud genoeg bent om uit te gaan als je je als een volwassene kunt gedragen mocht dat nodig zijn.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:08 schreef probeer het volgende:

[..]

Naief gedrag wordt niet verdedigd. Er wordt gezegd dat het voorkomt. Sowieso. Altijd. Omdat jongeren soms nog niet slim of verstandig genoeg zijn om beter te weten.

En ja, om zulk enorm leed te willen voorkomen, kan je enerzijds natuurlijk inzetten op opsporing, bestraffing, afschrikkende werking en dat alles, maar anderzijds ook ter preventie je risicogroepen voorlichten.

Een onderdeel van die voorlichting is logischerwijs een stuk risico-herkenning. Leer gevaarlijke situaties inschatten om ze uit de weg te gaan. Stukje zelfbescherming.

Echter, het mogelijke gevaar van dat soort risico-mijdende voorlichting is dat je daarmee ergens impliceert dat er in elke situatie waar sprake is van een dreiging van aanranding/verkrachting, iets is wat het slachtoffer kan (of had kunnen doen) om de situatie te voorkomen.

En dat is 1) lang niet altijd het geval, 2) op dat moment van aanranding/verkrachting (en ook erna) totaal irrelevant, en 3) daardoor draagt het alleen maar bij in het creëren van een schuldgevoel bij het slachtoffer. Want blijkbaar had zij bepaalde dingen anders moeten doen, waardoor het überhaupt nooit gebeurd zou kunnen zijn.

Daarbij creëert die focus op het handelen van het slachtoffer een ander zeer ongewenst effect: het draagt bij aan het vrij pleiten van het gedrag van de dader. Omdat er blijkbaar twee mensen zijn, zowel dader als slachtoffer, die iets hadden kunnen doen om de situatie te voorkomen.

Dat laatste is natuurlijk zonder meer waar. Misschien niet leuk om te horen maar zo is het wel.

Als ik wil dat mijn fiets niet gejat wordt is het effectiever om hem op slot te zetten dan om me te beklagen over de dader en waar hij het gore lef vandaan haalt aan mijn fiets te zitten.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het pleit de daders niet vrij. Dat maak jij er van.

Als je wilt voorkomen dat zoiets jou overkomt is je beste kans zelf je gedrag aanpassen (niet instappen) op het gedrag van een ander heb je geen invloed. Ja, meiden moeten zich er van bewust zijn dat dat gevaarlijk is. Helaas.

ik ben 2x veerkracht in mijn eigen huis, door iemand die ik compleet vertrouwde en door iemand met wie ik n relatie had gehad en waar ik bang voor was.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:07 schreef Horzula het volgende:

[..]

Als je als vrouw (of man) iedere verantwoordelijkheid voor jouw aandeel in een situatie niet accepteert en vervolgens ook geen verantwoordelijkheid wenst te nemen voor jouw reactie op de gevolgen. (namelijk nog te besodemieterd zijn om aangifte te doen) vrees ik dat je bij de meeste mensen geen hoge ogen zult gooien en dan heb je de toon van deze discussie in hoge mate over jezelf afgeroepen.

Dus ik moet maar een wijde coltrui en wortelbroek dragen, niet alleen naar buiten, nooit met een man alleen in een kleine ruimte zijn, geen druppel alcohol tot me nemen, niemand vertrouwen, en dan pas is aanranding of verkrachting de verantwoordelijkheid van de dader?