Jij maakt het helemaal mooi. Waarom laat je de mensen in loondienst dan verplicht pensioen sparen. Om ze daarna te korten in hun aow? Leuk voor een zzpér die niet verplicht is aan een pensioen deel te nemen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Geen pensioen voor die AOW. Dus dat jij pensioen hebt afgedragen geeft ansich geen recht op AOW.
Dat de pensioenfondsen dat zo voorspiegelden zegt niets. Die gaan namelijk niet over de AOW.
Als je het vanaf een bepaalde inkomensgrens (pensioen en overig inkomen) gaat afbouwen heb je altijd profijt van je pensioen. Geen bijstandssituaties waarbij elk tientje onmiddellijk gekort wordt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Jij maakt het helemaal mooi. Waarom laat je de mensen in loondienst dan verplicht pensioen sparen. Om ze daarna te korten in hun aow? Leuk voor een zzpér die niet verplicht is aan een pensioen deel te nemen.
quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?
De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.
De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.
Eerst maar eens gaan werken en dan praten we verder....quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?
De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.
De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.
Ik werkquote:Op maandag 9 oktober 2017 16:29 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Eerst maar eens gaan werken en dan praten we verder....
Wie wil er nu een neoliberaal beleid. Ik heb altijd al gestreden tegen een neoliberaal beleid waar zzp'ers zich stuk concurreren op de markt etc. Maar ja nu zo de nadelen langzaam bekend worden is het te laat en moeten degene die daar altijd tegen zijn geweest en hebben gespaard maar mee de put in.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:19 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Als je het vanaf een bepaalde inkomensgrens (pensioen en overig inkomen) gaat afbouwen heb je altijd profijt van je pensioen. Geen bijstandssituaties waarbij elk tientje onmiddellijk gekort wordt.
De verplichting van de opbouw van pensioen in bepaalde Cao's (minder dan 80% van de mensen in loondienst heeft momenteel een Cao en niet alle Cao's hebben die verplichting) is ter bescherming van de werknemers, vooral voor hen met de lagere inkomens. Vaak is dan ook geregeld dat de werkgever minimaal een deel van die pensioenpremie afdraagt. Met een laag inkomen is het namelijk erg lastig zelf je pensioen op te bouwen. Dat is ook de reden dat veel zzp-ers dat niet doen. Die zijn al blij als ze de eindjes aan elkaar kunnen knopen. Dus denk even na op wie je jaloers moet zijn met je WAO, Ziektewet, ziekteverlof, vakantieverlof, bevallingsverlof, pensioen en andere regelingen uit je Cao.
In Nederland zijn de regelingen voor de beter gesitueerden sowieso al absurd. Denk aan de HRA voor kapitale villa's in de hoogste belastingschijven, de enorme bedragen aan kinderopvangtoeslag en inderdaad ook de inkomensaanvulling van de AOW. Het gaat allemaal nergens meer over. Regelingen die in het leven zijn geroepen voor de armen die het anders niet meer redden worden vooral gebruikt door de welgestelden.
Je moet meer huur betalen en wordt er niet uitgetrapt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Wil je nog meer schulden naast je studieschuld?quote:Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Waarom niet?quote:Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Je weet dat de achterban van de VVD gemiddeld 50 jaar oud is? Beetje raar om dan te doen alsof DE babyboomer tegen neo-liberaal beleid is.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Wie wil er nu een neoliberaal beleid. Ik heb altijd al gestreden tegen een neoliberaal beleid waar zzp'ers zich stuk concurreren op de markt etc. Maar ja nu zo de nadelen langzaam bekend worden is het te laat en moeten degene die daar altijd tegen zijn geweest en hebben gespaard maar mee de put in.
Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:39 schreef alilami het volgende:
[..]
Je moet meer huur betalen en wordt er niet uitgetrapt.
[..]
Wil je nog meer schulden naast je studieschuld?
[..]
Waarom niet?
Ik heb genoeg ingeleverd en belasting betaald. Waar heb je het over. Heb jaren lang 60 uur per week gemiddeld gewerkt en in het MO. Daar heb ik nog een lekkere naheffing over gehad. Nadat ik in een andere sector ben gaan werken moest ik opnieuw beginnen met een loon van een starter van maar liefst 1750 euto netto op 40 jarige leeftijd . Dus heb veel ingeleverd. Kom mij dus niet vertellen dat ik niet bereid ben in te leveren of belasting te betalen. Maar je kunt te ver gaan en dat doe jij.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:42 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je weet dat de achterban van de VVD gemiddeld 50 jaar oud is? Beetje raar om dan te doen alsof DE babyboomer tegen neo-liberaal beleid is.
Overigens pas jezelf prima in dat plaatje wat o wee als jij ook eens iets moet gaan inleveren...
Als je nog op een kamer woont als uitgestudeerde dan heb je iets niet goed gedaan....quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:46 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.
Er zijn echter heel veel werkenden die het veel slechter hebben getroffen dan ik.
Er zijn oud-studenten die noodgedwongen nog in hun kamer wonen omdat ze niet genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen. Ik ben het spuugzat dat werkenden iedere keer de rekening van de belastingverhoging gepresenteerd krijgen terwijl de stinkend rijke AOW'ers uit de wind worden gehouden.
Mensen die het slechter hebben getroffen zijn er ook in de oudste generatie.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:46 schreef polderturk het volgende:
Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.
Er zijn echter heel veel werkenden die het veel slechter hebben getroffen dan ik.
Er zijn oud-studenten die noodgedwongen nog in hun kamer wonen omdat ze niet genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen. Ik ben het spuugzat dat werkenden iedere keer de rekening van de belastingverhoging gepresenteerd krijgen terwijl de stinkend rijke AOW'ers uit de wind worden gehouden.
Het punt is, ze zouden niet gekort moeten worden op hun AOW, maar gewoon op andere punten meebetalen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?
De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.
De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.
En toch pakken ze helft af.quote:Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ze mogen een dikke vinger krijgen.
Het pensioen moet je los zien. Punt een: als freelancer heb ik zelf een pensioen verzekering afgesloten destijds en geheel zelf ingelegd zonder hulp van de werkgever. Punt twee: nu ik vlg's een cao werk sinds circa 15 jaar doe ik verplicht mee. Maar dat is een pensioenfonds van het vervoer. Dus alleen de mensen die in dat specifiek pensioenfonds deelnemen betalen voor elkander. Iemand in de zorgsector zit in een geheel ander pensioenfonds. Bovendien snap ik het geklaag niet dat werkgevers meebetalen. Tja dat is een aangelegenheid van werknemer en werkgever via een cao.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 11:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het punt is, ze zouden niet gekort moeten worden op hun AOW, maar gewoon op andere punten meebetalen.
Bijvoorbeeld de zorg die zij gebruiken (in grote meerderheid), die is heel duur. De AOW ook en de pensioenen gaan ten koste van jongeren toch alles uitkeren wat ooit beloofd is aan de ouderen, gefinancierd door de jongeren.
Daarom zullen de ouderen inderdaad meer moeten meebetalen. Maar niet door verlagen van AOW, daarmee zakken de arme ouderen door de bodem.
Ze moeten pensioenuitkeringen, vermogen en zorgkosten doorberekenen aan ouderen. Juist degenen die veel hebben, die zouden wat meer moeten meebetalen. Dat weten ze best, want Henk Krol is niet voor niets al jaren zielige verhalen aan het vertellen over ouderen die als groep de rijksten zijn de Nederland ooit zal kennen.
Echt onbegrijpelijk dat juist zij die extra 2 miljard verpleeghuiszorg niet betalen.
Solidariteit werkt voor deze groep slechts hun eigen richting op. Links lullen en rechts vullen. Beetje zoals mijn eigen vader.
"Ouderen gaan er 40% op achteruit!"quote:Henk Krol (50PLUS): "Ik ben meer dan boos. Dit is een anti-ouderenkabinet. Ouderen gaan er 40 procent op achteruit." Verslaggever Ron Fresen reageert op de beweringen van Krol: "Waar hij het op baseert, geen idee."
Uiteraard. Daarom hebben wij pakweg de helft aflossingsvrij.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 13:14 schreef Cherna het volgende:
En wat is veel hebben? Een afgelost huis in de toekomst? Tja de wet Hillen gaat er al aan. Dat is natuurlijk nog maar het begin. Op het moment toen de overheid iedereen verplichte 100% af te lossen wist ik al genoeg.
Wie garandeert jou dat het achter 20 jaar nog zo is. Als het net zo gaat als met het spaarloon en andere regelingen dat ga ik er vanuit dat je bij een vermogen van 250.000 in bakstenen precies hetzelfde gaat betalen als iemand die voor 750 euro gehuurd zit. Leer mij de overheid niet kennen. Je moet je afvragen waarom een overheid nu iedereen verplicht 100% wil laten aflossen. Dat heeft een reden. En dat is niet omdat alleen tijdens een crisis bij een klein deel het huis dan onder water staat.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 15:14 schreef polderturk het volgende:
Eigenwoningforfait voor een woning van 200.000 euro:
0,75% van 200.000 = 1500 euro.
Dus er wordt 1500 bij het inkomen opgeteld.
Stel 40% daarvan gaat naar de belastingdienst.
Dan moet iemand die zijn huis heeft betaald 60 euro per maand extra betalen.
Wow wat veel zeg.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |