Waarom wordt er niet op de AOW bezuinigd?

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Geen pensioen voor die AOW. Dus dat jij pensioen hebt afgedragen geeft ansich geen recht op AOW.

Dat de pensioenfondsen dat zo voorspiegelden zegt niets. Die gaan namelijk niet over de AOW.

Jij maakt het helemaal mooi. Waarom laat je de mensen in loondienst dan verplicht pensioen sparen. Om ze daarna te korten in hun aow? Leuk voor een zzpér die niet verplicht is aan een pensioen deel te nemen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:08 schreef Cherna het volgende:

[..]

Jij maakt het helemaal mooi. Waarom laat je de mensen in loondienst dan verplicht pensioen sparen. Om ze daarna te korten in hun aow? Leuk voor een zzpér die niet verplicht is aan een pensioen deel te nemen.

Als je het vanaf een bepaalde inkomensgrens (pensioen en overig inkomen) gaat afbouwen heb je altijd profijt van je pensioen. Geen bijstandssituaties waarbij elk tientje onmiddellijk gekort wordt.

De verplichting van de opbouw van pensioen in bepaalde Cao's (minder dan 80% van de mensen in loondienst heeft momenteel een Cao en niet alle Cao's hebben die verplichting) is ter bescherming van de werknemers, vooral voor hen met de lagere inkomens. Vaak is dan ook geregeld dat de werkgever minimaal een deel van die pensioenpremie afdraagt. Met een laag inkomen is het namelijk erg lastig zelf je pensioen op te bouwen. Dat is ook de reden dat veel zzp-ers dat niet doen. Die zijn al blij als ze de eindjes aan elkaar kunnen knopen. Dus denk even na op wie je jaloers moet zijn met je WAO, Ziektewet, ziekteverlof, vakantieverlof, bevallingsverlof, pensioen en andere regelingen uit je Cao.

In Nederland zijn de regelingen voor de beter gesitueerden sowieso al absurd. Denk aan de HRA voor kapitale villa's in de hoogste belastingschijven, de enorme bedragen aan kinderopvangtoeslag en inderdaad ook de inkomensaanvulling van de AOW. Het gaat allemaal nergens meer over. Regelingen die in het leven zijn geroepen voor de armen die het anders niet meer redden worden vooral gebruikt door de welgestelden.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?

De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.

De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.

Met de kanttekening dat het inkomensafhankelijk zou moeten worden afgebouwd vanaf inderdaad een modaalinkomen.

Overigens wordt de generatie er tussen het hardste getroffen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?

De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.

De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.

Eerst maar eens gaan werken en dan praten we verder....

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:19 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Als je het vanaf een bepaalde inkomensgrens (pensioen en overig inkomen) gaat afbouwen heb je altijd profijt van je pensioen. Geen bijstandssituaties waarbij elk tientje onmiddellijk gekort wordt.

De verplichting van de opbouw van pensioen in bepaalde Cao's (minder dan 80% van de mensen in loondienst heeft momenteel een Cao en niet alle Cao's hebben die verplichting) is ter bescherming van de werknemers, vooral voor hen met de lagere inkomens. Vaak is dan ook geregeld dat de werkgever minimaal een deel van die pensioenpremie afdraagt. Met een laag inkomen is het namelijk erg lastig zelf je pensioen op te bouwen. Dat is ook de reden dat veel zzp-ers dat niet doen. Die zijn al blij als ze de eindjes aan elkaar kunnen knopen. Dus denk even na op wie je jaloers moet zijn met je WAO, Ziektewet, ziekteverlof, vakantieverlof, bevallingsverlof, pensioen en andere regelingen uit je Cao.

In Nederland zijn de regelingen voor de beter gesitueerden sowieso al absurd. Denk aan de HRA voor kapitale villa's in de hoogste belastingschijven, de enorme bedragen aan kinderopvangtoeslag en inderdaad ook de inkomensaanvulling van de AOW. Het gaat allemaal nergens meer over. Regelingen die in het leven zijn geroepen voor de armen die het anders niet meer redden worden vooral gebruikt door de welgestelden.

Wie wil er nu een neoliberaal beleid. Ik heb altijd al gestreden tegen een neoliberaal beleid waar zzp'ers zich stuk concurreren op de markt etc. Maar ja nu zo de nadelen langzaam bekend worden is het te laat en moeten degene die daar altijd tegen zijn geweest en hebben gespaard maar mee de put in.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen

Je moet meer huur betalen en wordt er niet uitgetrapt.

quote:

Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning

Wil je nog meer schulden naast je studieschuld?

quote:

Ze kunnen geen vermogen opbouwen

Waarom niet?

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Wie wil er nu een neoliberaal beleid. Ik heb altijd al gestreden tegen een neoliberaal beleid waar zzp'ers zich stuk concurreren op de markt etc. Maar ja nu zo de nadelen langzaam bekend worden is het te laat en moeten degene die daar altijd tegen zijn geweest en hebben gespaard maar mee de put in.

Je weet dat de achterban van de VVD gemiddeld 50 jaar oud is? Beetje raar om dan te doen alsof DE babyboomer tegen neo-liberaal beleid is.

Overigens pas jezelf prima in dat plaatje wat o wee als jij ook eens iets moet gaan inleveren...

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je weet dat de achterban van de VVD gemiddeld 50 jaar oud is? Beetje raar om dan te doen alsof DE babyboomer tegen neo-liberaal beleid is.

Overigens pas jezelf prima in dat plaatje wat o wee als jij ook eens iets moet gaan inleveren...

Ik heb genoeg ingeleverd en belasting betaald. Waar heb je het over. Heb jaren lang 60 uur per week gemiddeld gewerkt en in het MO. Daar heb ik nog een lekkere naheffing over gehad. Nadat ik in een andere sector ben gaan werken moest ik opnieuw beginnen met een loon van een starter van maar liefst 1750 euto netto op 40 jarige leeftijd . Dus heb veel ingeleverd. Kom mij dus niet vertellen dat ik niet bereid ben in te leveren of belasting te betalen. Maar je kunt te ver gaan en dat doe jij.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 09-10-2017 16:58:37 ]

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:31 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik werk

Ik heb het over het algemeen...

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:46 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.
Er zijn echter heel veel werkenden die het veel slechter hebben getroffen dan ik.
Er zijn oud-studenten die noodgedwongen nog in hun kamer wonen omdat ze niet genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen. Ik ben het spuugzat dat werkenden iedere keer de rekening van de belastingverhoging gepresenteerd krijgen terwijl de stinkend rijke AOW'ers uit de wind worden gehouden.

Als je nog op een kamer woont als uitgestudeerde dan heb je iets niet goed gedaan....

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:46 schreef polderturk het volgende:

Het gaat niet over mij. Ik verdien genoeg. Ik heb een koopwoning en ik kan geld sparen.
Er zijn echter heel veel werkenden die het veel slechter hebben getroffen dan ik.
Er zijn oud-studenten die noodgedwongen nog in hun kamer wonen omdat ze niet genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen. Ik ben het spuugzat dat werkenden iedere keer de rekening van de belastingverhoging gepresenteerd krijgen terwijl de stinkend rijke AOW'ers uit de wind worden gehouden.

Mensen die het slechter hebben getroffen zijn er ook in de oudste generatie.
Mijn moeder is 77 en heeft alleen haar AOW'tje van 1150, en daar moet ze van jou dan nog 20 % van inleveren, omdat er ook rijke bejaarden zijn?

En ja, er zijn mensen die aardig hebben geïnvesteerd en het nu gewoon goed hebben, maar die werkten toen al, met zijn tweeën, om het nu goed te kúnnen hebben.
En dan zeg jij: Ze moeten 20 % van hun AOW inleveren, terwijl ze al belasting moeten betalen over hun bedrijfspensioen, waar ze destijds al belasting voor betaald hebben.
Deze mensen hebben ook betaald voor de AOW van hun ouders.

Ik ben het met je eens dat de AOW een gedrocht is, maar je kunt niet aankomen bij mensen die hier 50 jaar lang aan betaald hebben en daarnaast nog gespaard: Lever het maar in en leef maar van je spaargeld.

Ik ben er wel voorstander van om het AOW stelsel geleidelijk om te zetten naar een stelsel waar je persoonlijk spaart voor je eigen AOW. Niet sparen is geen AOW. Geen AOW is bijstand, waarmee je niet in het buitenland kunt gaan bivakkeren aan de costa's bijvoorbeeld, of in Turkije/Marokko.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:14 schreef polderturk het volgende:
De huidige generatie heeft zich in de schulden gestoken voor een studie.
Ze worden uit hun sociale huurhuizen getrapt als ze net bovenmodaal verdienen
Ze verdienen niet genoeg voor een koopwoning
Ze kunnen geen vermogen opbouwen
Terwijl het aantal AOW'ers toeneemt
Als de huidige generatie zoveel moet inleveren, waarom hoeven de AOW'ers dan niks in te leveren?

De AOW'ers zijn de rijkste mensen van Nederland. Het grootste deel van het vermogen in Nederland ligt bij hun. Ze behoren tot de rijkste mensen ter WERELD.
De huidige generatie kan nauwelijks iets sparen.

De jongere generatie mag veel inleveren. Ze hoeven geen vermogen op te bouwen. De oudere generatie hoeft NIKS in te leveren.

Het punt is, ze zouden niet gekort moeten worden op hun AOW, maar gewoon op andere punten meebetalen.

Bijvoorbeeld de zorg die zij gebruiken (in grote meerderheid), die is heel duur. De AOW ook en de pensioenen gaan ten koste van jongeren toch alles uitkeren wat ooit beloofd is aan de ouderen, gefinancierd door de jongeren.

Daarom zullen de ouderen inderdaad meer moeten meebetalen. Maar niet door verlagen van AOW, daarmee zakken de arme ouderen door de bodem.

Ze moeten pensioenuitkeringen, vermogen en zorgkosten doorberekenen aan ouderen. Juist degenen die veel hebben, die zouden wat meer moeten meebetalen. Dat weten ze best, want Henk Krol is niet voor niets al jaren zielige verhalen aan het vertellen over ouderen die als groep de rijksten zijn de Nederland ooit zal kennen.

Echt onbegrijpelijk dat juist zij die extra 2 miljard verpleeghuiszorg niet betalen.

Solidariteit werkt voor deze groep slechts hun eigen richting op. Links lullen en rechts vullen. Beetje zoals mijn eigen vader.

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ze mogen een dikke vinger krijgen.

En toch pakken ze helft af.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 11:09 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het punt is, ze zouden niet gekort moeten worden op hun AOW, maar gewoon op andere punten meebetalen.

Bijvoorbeeld de zorg die zij gebruiken (in grote meerderheid), die is heel duur. De AOW ook en de pensioenen gaan ten koste van jongeren toch alles uitkeren wat ooit beloofd is aan de ouderen, gefinancierd door de jongeren.

Daarom zullen de ouderen inderdaad meer moeten meebetalen. Maar niet door verlagen van AOW, daarmee zakken de arme ouderen door de bodem.

Ze moeten pensioenuitkeringen, vermogen en zorgkosten doorberekenen aan ouderen. Juist degenen die veel hebben, die zouden wat meer moeten meebetalen. Dat weten ze best, want Henk Krol is niet voor niets al jaren zielige verhalen aan het vertellen over ouderen die als groep de rijksten zijn de Nederland ooit zal kennen.

Echt onbegrijpelijk dat juist zij die extra 2 miljard verpleeghuiszorg niet betalen.

Solidariteit werkt voor deze groep slechts hun eigen richting op. Links lullen en rechts vullen. Beetje zoals mijn eigen vader.

Het pensioen moet je los zien. Punt een: als freelancer heb ik zelf een pensioen verzekering afgesloten destijds en geheel zelf ingelegd zonder hulp van de werkgever. Punt twee: nu ik vlg's een cao werk sinds circa 15 jaar doe ik verplicht mee. Maar dat is een pensioenfonds van het vervoer. Dus alleen de mensen die in dat specifiek pensioenfonds deelnemen betalen voor elkander. Iemand in de zorgsector zit in een geheel ander pensioenfonds. Bovendien snap ik het geklaag niet dat werkgevers meebetalen. Tja dat is een aangelegenheid van werknemer en werkgever via een cao.

Dat ik meer zorgpremie zou moeten betalen als ik pensioen krijg en aow dan iemand met alleen aow is nog te begrijpen. Daar heb ik geen probleem mee.

En wat is veel hebben? Een afgelost huis in de toekomst? Tja de wet Hillen gaat er al aan. Dat is natuurlijk nog maar het begin. Op het moment toen de overheid iedereen verplichte 100% af te lossen wist ik al genoeg. Geloof mij maar dat je straks behoorlijk wat belasting gaat betalen over het vermogen in bakstenen. Bovendien 70% van je middeninkomen bij pensionering bij een modaal inkomen waar nog zorgpremie en belasting vanaf moet is dat nu vermogend of valt dat wel mee?


Verder ga je inderdaad geen mensen korten die alleen aow genieten. Dat is bizar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 10-10-2017 14:23:47 ]

Je kunt mensen wel gaan korten mbt het pensioen. Maar zoals mijn ouders hebben daar juist van geprofiteerd. Die hadden afgelopen jaar 60 euro pensioen per maand moeten inleveren. Mijn vader helemaal over de zeik want die had toch al maar een klein pensioentje.
Maar die kwaadheid was van erg korte duur.

Resultaat: voor het eerst in hun leven kwamen ze in aanmerking voor huursubsidie. Uiteindelijk een vooruitgang van 190 euro incluis die 60 euro inleveren van hun pensioen.

Maar goed je kunt iedere oudere korten die meer dan 40-45 jaar gewerkt heeft. Maar uiteindelijk zal dat tekort weer aangevuld worden door een toeslag.

Ga je mensen 20% korten op hun aow die wel gewerkt hebben maar geen pensioen hebben opgebouwd zouden die nog minder hebben dan iemand in de bijstand die nog nooit gewerkt heeft.
Gekker moet het niet worden.

quote:

Henk Krol (50PLUS): "Ik ben meer dan boos. Dit is een anti-ouderenkabinet. Ouderen gaan er 40 procent op achteruit." Verslaggever Ron Fresen reageert op de beweringen van Krol: "Waar hij het op baseert, geen idee."

"Ouderen gaan er 40% op achteruit!"

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 13:14 schreef Cherna het volgende:

En wat is veel hebben? Een afgelost huis in de toekomst? Tja de wet Hillen gaat er al aan. Dat is natuurlijk nog maar het begin. Op het moment toen de overheid iedereen verplichte 100% af te lossen wist ik al genoeg.

Uiteraard. Daarom hebben wij pakweg de helft aflossingsvrij.

Alles wat mensen regelen om het later goed te hebben op hun oude dag, is bij voorbaat eigenlijk al kansloos. Zie de lijfrente polissen e.d. woekerpolissen waar ze nu nauwelijks een cent van zien.

Nu zie je mensen massaal zonnecollectoren op hun dak zetten en hun energierekening doen slinken, in sommige gevallen er zelfs op verdienen. Geloof maar dat die mensen in de toekomst over de winst van die collectoren belasting moeten gaan betalen.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:14 schreef polderturk het volgende:
Eigenwoningforfait voor een woning van 200.000 euro:

0,75% van 200.000 = 1500 euro.
Dus er wordt 1500 bij het inkomen opgeteld.
Stel 40% daarvan gaat naar de belastingdienst.
Dan moet iemand die zijn huis heeft betaald 60 euro per maand extra betalen.
Wow wat veel zeg.

Wie garandeert jou dat het achter 20 jaar nog zo is. Als het net zo gaat als met het spaarloon en andere regelingen dat ga ik er vanuit dat je bij een vermogen van 250.000 in bakstenen precies hetzelfde gaat betalen als iemand die voor 750 euro gehuurd zit. Leer mij de overheid niet kennen. Je moet je afvragen waarom een overheid nu iedereen verplicht 100% wil laten aflossen. Dat heeft een reden. En dat is niet omdat alleen tijdens een crisis bij een klein deel het huis dan onder water staat.

Maar goed jij zult er geen problemen mee hebben om eventue alles af geven waar je Voor gewerkt en gespaard hebt in de toekomst. Bovendien schijn je graag je aow af te geven als je wat pensioen krijgt.

Bravo Je bent de eerste die ik tegenkom die al zijn spaargelden gratis wil weggeven.

Stel je hebt nu een modaal inkomen van 2700 euro bruto. Samen met Je pensioen en aow zul je daar nog 70% van krijgen bij pensionering.

Dan heb je circa 1890 euro per maand. Mag je nog belasting over afdragen. Jij wil zo graag je aow ook nog afgeven dus van die 1890 gaan zo ongeveer 750 euro af is 1140. Dus moet je van 1140 euro per maand zien rond te komen. Succes daarmee als je veel belasting gaat betalen met je vermogen in bakstenen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 11-10-2017 15:45:14 ]

Het cpb praat er al over om je vermogen in bakstenen te gaan belasten zoals spaargeld op je spaarrekening. Dan zijn er diverse economen die het plan hebben uitgedragen om je operatie te betalen van het vermogen in bakstenen. Mag je nog op oude leeftijd nog een soort vorm van lening afsluiten zodat je die overwaarde kunt gebruiken.

Mensen die zich rijk rekenen achter 20 jaar omdat ze hun huis hebben afbetaald zullen dan nog vreemd opkijken.

Overvoorstelbaar dat er nog steeds jongeren zijn die in die bullshit trappen. De voorstellen van polderturk gaat nu juist de jongeren raken, de starters van nu. De babyboomers leven dan al lang niet meer. Ik zeg het al vaker. Ze gaan zichzelf in de voet schieten door alles te willen afschaffen ipv te behouden zodat ze in de toekomst er zelf wat aan hebben.

En waarom? Juist ja, omdat de ouderen van nu ALLEMAAL rijk zijn en door afgunst willen ze kost wat kost alles afschaffen.😁 en denken daar nu de groep ouderen die dan wel rijk zijn mee te raken.

[ Bericht 11% gewijzigd door Cherna op 11-10-2017 16:19:55 ]

De lolbroeken die niet alleen op de AOW maar ook vooral op de zorg willen bezuinigen om 'het probleem' aan te pakken brengen het uiteraard met een kwinkslag... Het ergste is dat ze het waarschijnlijk nog menen ook. De Homo Economicus in optima forma: nul historisch besef, korte termijn visie en een algehele reductie van het menselijk bestaan in een kosten- en batenplaatje.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 16:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
De lolbroeken die niet alleen op de AOW maar ook vooral op de zorg willen bezuinigen om 'het probleem' aan te pakken brengen het uiteraard met een kwinkslag... Het ergste is dat ze het waarschijnlijk nog menen ook. De Homo Economicus in optima forma: nul historisch besef, korte termijn visie en een algehele reductie van het menselijk bestaan in een kosten- en batenplaatje.

En als je dan al tegen die neoliberale standpunten bent denken ze ook nog dat ik niet bereid ben in te leveren. Zolang ik werk ben ik gezond en heb ik geen problemen behoorlijk belasting te betalen voor de minderen. Ik spaar om het mij op oudere leeftijd iets makkelijker te maken omdat je dan minder weerbaar bent. Maar zelfs dat vinden bepaalde users niet terecht. Maw je uitgave patroon op een later tijdstip als je niet meer werkt enigzins te behouden en dan nog niet eens op het niveau als tijdens je werkzame periode noemt men al rijk wanneer het om een arbeider gaat die meer dan 40-45 jaar met diensten werkt om even een voorbeeld te geven.

Maar goed ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Maar nu we weer economisch goed draaien willen een aantal users maar doorgaan om onze levenskwaliteit in Nederland te verslechteren met dramatische voorstellen die hun bovendien zelf gaat raken. Maar ja in Duitsland kan het ook dus waarom niet in Nederland. Maw we moeten de landen volgen waar het slechter gaat. 😁