F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
dat zie je volgens mij niet vaak, qua remakes en zeker blade runner aangezien het origineel al populair was bij de premiere
leuk voor Harrison Ford ook dit succes, en ik kijk ook uit naar de nieuwe indiana jones film met hem
leuk voor Harrison Ford ook dit succes, en ik kijk ook uit naar de nieuwe indiana jones film met hem
Big Brother Favo: Ronahi, Jimmy, Sabeau, Tom
Verraders Favo: Ihsane, Tom
Verraders Favo: Ihsane, Tom
Harrison Ford kan niet acteren. Een wonder dat ie een ster is geworden.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Heb hem net in EYE gezien.
Errug indrukwekkend.
en
Errug indrukwekkend.
en
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geniale en nu al legendarische scene.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Jij hebt niet gekeken...quote:Op donderdag 5 oktober 2017 20:00 schreef Deckard het volgende:
Echt een teringbende aan actie, laat maar.
Het is 1 grote ouwehoersessie...
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.quote:
[..]
Jij hebt niet gekeken...
Het is 1 grote ouwehoersessie...
Ik begrijp precies wat je bedoelt. Had zelf namelijk ook veel scepsis.quote:
[..]
Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.
Ik heb een Cineville-abonnement, dus een filmpje meer of minder maakt voor mij niets uit.
Deze nieuwe film gaat voornamelijk over concepten en is harde SF. En uiteindelijk is het natuurlijk een geweldige spiegel naar onszelf.
Wacht nog wat meer reacties af en bepaal dan je oordeel.
En wat heb je te verliezen? Een paar euro's.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Van een recensie op IMDB.
Kan me er redelijk in vinden:
Kan me er redelijk in vinden:
quote:It has been 35 years and the need for a sequel will forever be debated. Was it necessary? No. But was it good? Yeah, really good. Blade Runner 2049 is an epic, in scope, run-time and emotion in the finale. It did the impossible for me too. It made the original even better and was an extremely satisfying conclusion to the original Blade Runner, Rick Deckards story. A masterpiece? I think like the original only time will tell but it is the best movie of 2017 (so far)!
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Sequel.quote:
Ik ga er zondag naartoe. Is dit trouwens een remake of een sequal?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dus je laat een film die volgens velen een fantastische kijkervaring is lekker links liggen omdat de trailer je niks doet? Ok man. Rest in peace, zou ik zeggen,quote:
[..]
Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.
.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Prima film, uitstekend vermaakt. Pretentieus maar houdt zich staande, het is einde mooi en tegelijk onheilspellend... Tijd zal het leren of het een meesterwerk is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Theebag op 06-10-2017 20:28:37 ]Dobbert nu even niet de wereld rond.
Dank je .quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 18:01 schreef EP3 het volgende:
[..]
Dus je laat een film die volgens velen een fantastische kijkervaring is lekker links liggen omdat de trailer je niks doet? Ok man. Rest in peace, zou ik zeggen,
Aan de mensen die al geweest zijn: is het de moeite om dit in 3D te kijken? Ik ben van plan morgen te gaan. Ik vind IMAX altijd wel een toffe kijkervaring, maar bij 3D heb ik vaak het idee dat ik in een kijkdoos aan het turen ben.
Blijft moeilijke vraag. In Eye was het redelijk goed, maar het is geen typische 3D-film die alles uit de kast trekt.quote:
Aan de mensen die al geweest zijn: is het de moeite om dit in 3D te kijken? Ik ben van plan morgen te gaan. Ik vind IMAX altijd wel een toffe kijkervaring, maar bij 3D heb ik vaak het idee dat ik in een kijkdoos aan het turen ben.
Het is mooi met enkele hologrammen.
Ik zeg dus eigenlijk ja, maar ik weet niet wat je ijkpunt is.
Het is meer een arthouse dan een snelle actiefilm.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
De film is 2D geschoten, zie het betoog van Roger Dearkins:quote:
Aan de mensen die al geweest zijn: is het de moeite om dit in 3D te kijken? Ik ben van plan morgen te gaan. Ik vind IMAX altijd wel een toffe kijkervaring, maar bij 3D heb ik vaak het idee dat ik in een kijkdoos aan het turen ben.
https://www.rogerdeakins.(...)unner-2049-2d-or-3d/
Dus ik zou m in 2D kijken
Net gezien (uiteindelijk gekozen voor 2D). Het ziet er allemaal heel erg fraai uit. De film is alleen wel veel te lang.
mocht er trouwens nog iemand zien die Final Cut van het origineel op DVD hebben en die willen verkopen ik heb er intresse in
Deze film krijgt uitstekende kritieken maar de boxoffice schijnt dit weekend behoorlijk tegen te vallen, jammer.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Was die er niet alleen op Blu Ray?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 19:30 schreef Evertjan het volgende:
mocht er trouwens nog iemand zien die Final Cut van het origineel op DVD hebben en die willen verkopen ik heb er intresse in
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.quote:
Deze film krijgt uitstekende kritieken maar de boxoffice schijnt dit weekend behoorlijk tegen te vallen, jammer.
Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Wij gaan pas volgende week kijken.
Heeft iemand ook de Black Label besteld? Sjieke fles wel, staat heel mooi tussen ons voorraad
Heeft iemand ook de Black Label besteld? Sjieke fles wel, staat heel mooi tussen ons voorraad
Dan zal ik die film binnenkort maar eens gaan sponsoren.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.
Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
Ze hebben er dan wel veel meer aan als je in de VS gaat kijken, hier maakt het niet zoveel uit.quote:Op zondag 8 oktober 2017 20:40 schreef polderturk het volgende:
[..]
Dan zal ik die film binnenkort maar eens gaan sponsoren.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Zeg je dat ik een ticket moet kopen om in de VS de film te kijken?quote:
[..]
Ze hebben er dan wel veel meer aan als je in de VS gaat kijken, hier maakt het niet zoveel uit.
Als je daar 10 euro (of dollar) uitgeeft aan een film, dan zijn er waarschijnlijk 8 à 9 daarvan voor de studio. Buiten de VS zijn dat er hoogstens een stuk of 2/3. Ze hebben veel liever dat een film het goed doet binnen de eigen grenzen. En dan eigenlijk nog liever alles in de eerste week/weken, daarna gaat die 8 à 9 ook steeds omlaag, daarom dat men altijd zoveel zeldenop een zo groot mogelijk openingsweekend en nooit op langere termijn denkt.quote:
[..]
Zeg je dat ik een ticket moet kopen om in de VS de film te kijken?
Veel liever 200 miljoen in het openingsweekend en dan niets meer dan 12 weken aan een stuk telkens 20 miljoen. En veel liever 200 miljoen in de VS en niets in Europa dan niets in de VS en 300 miljoen in Europa. Dat dus ondanks dat in beide gevallen het 2e scenario meer lijkt op te brengen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
quote:
Echt een teringbende aan actie, laat maar.
quote:
[..]
Ik doe het op basis van de trailer. Verder vind ik een vervolg niet noodzakelijk. Leuk voor iedereen die hem wel wil kijken. Maar het voegt niets toe aan het sluitend verhaal.
quote:
Heb hem gezien. Doet geen afbraak aan het origineel, maar een toevoeging is het niet.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Maw mijn inschatting was redelijk goed. Snap ook niet waarom dit een zeer goede opvolger wordt genoemd aangezien het een herhaling van zetten is.quote:
Op
Tja, het zou toch vreemd zijn als de film totaal andere thema's zou behandelen.quote:
[..]
Maw mijn inschatting was redelijk goed. Snap ook niet waarom dit een zeer goede opvolger wordt genoemd aangezien het een herhaling van zetten is.
Mijn verwachtingspatroon was niet huizenhoog en misschien ben ik eerder tevreden.
Maar vergeleken met al die andere films die ik dit jaar in de bios heb gezien (denk aan bijna één per week vanwege abonnement) vind ik het absoluut één van de beste.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Mijn verwachtingspatroon -als Denis Villeneuve-fan- was torenhoog en nog overtrof de film mijn verwachtingen.quote:
[..]
Tja, het zou toch vreemd zijn als de film totaal andere thema's zou behandelen.
Mijn verwachtingspatroon was niet huizenhoog en misschien ben ik eerder tevreden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maakt mij niet uit, ik ben vooral blij dat ze het hebben gedaan.quote:
[..]
Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.
Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
Verder denk ik dat ze nog een hoop gaan verdienen aan de blu rays en zo.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zowel Pathe (muv 1 ochtendvoorstelling om 11 uur in Zaandam) en Eye laten hem alleen in 3D of 3D IMAX zien in regio Randstad. Waar heb jij hem 2D gekeken?quote:
Net gezien (uiteindelijk gekozen voor 2D). Het ziet er allemaal heel erg fraai uit. De film is alleen wel veel te lang.
Ja, dat probleem heb ik hier ook. - Zou m graag nog n keer in 2D willen zien.quote:
[..]
Zowel Pathe (muv 1 ochtendvoorstelling om 11 uur in Zaandam) en Eye laten hem alleen in 3D of 3D IMAX zien in regio Randstad. Waar heb jij hem 2D gekeken?
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Zaterdagmiddag 12 uur in de Pathé in Eindhoven. Was volgens mij de enige keer dat weekend dat hij daar in 2D werd vertoond, erg treurig inderdaad.quote:
[..]
Zowel Pathe (muv 1 ochtendvoorstelling om 11 uur in Zaandam) en Eye laten hem alleen in 3D of 3D IMAX zien in regio Randstad. Waar heb jij hem 2D gekeken?
Nee, die is ook op DVD te krijgen middels deze set: http://amzn.eu/1A88PZE . Maar hij is inmiddels "out-of-print" en heel duur. De Blu-ray is een stuk betaalbaarder.quote:
Dat wou ik al zeggen ja. Ik herinner me de eerste film nog en de berichten destijds dat ie geen succes was. Inmiddels is het origineel een klassieker maar is dat blijkbaar geen garantie voor alsnog succes van een opvolger. Wel vaag want bij een vergelijkbare situatie met TRON was de sequel wel succesvol.quote:
[..]
Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg.
Ik heb hem vanavond gezien en hij viel me niet mee. Ik was van tevoren heel sceptisch, ben er evengoed met open visier ingegaan, maar dat heeft niet geholpen. Visueel is ie heel mooi (niet alleen de effects maar vooral ook de sets) maar het verhaal is heel gammel en rommelig. Het voelt op veel momenten eigenlijk als een aaneenrijging van losse scenes i.p.v. een geheel. En die scenes werden vooral richting het einde ook dusdanig clichématig dat ik begon te snakken naar het einde. Het wat trage tempo van vooral de eerste driekwart van de film vond ik niet echt een probleem, maar ik had er meer moeite mee dat het slot toch nog weer wat meer het plotpatroon volgt dat we al zo vaak hebben gezien in andere SF-films. Ik stel me zo voor dat dit voor de niet-kenners van het origineel eigenlijk een best wel vervelende film is om te zien en ik zou hem daarom niet zomaar aanraden aan anderen. Dit ondanks dat ik best wel geloof dat men hem met de beste bedoelingen en respect voor het origineel heeft gemaakt. Dat is naar mijn idee gewoon niet van de grond gekomen helaas.
Het origineel is verhaaltechnisch ook niet indrukwekkend. Die moet het ook hebben van het visuele aspect en de mystiek. - Ben het verder wel met je eens dat de derde akte verreweg het zwakste deel is. Maar dat geldt eigenlijk voor 90% van de films die voor het grote doek gemaakt zijn.quote:
Ik heb hem vanavond gezien en hij viel me niet mee. Ik was van tevoren heel sceptisch, ben er evengoed met open visier ingegaan, maar dat heeft niet geholpen. Visueel is ie heel mooi (niet alleen de effects maar vooral ook de sets) maar het verhaal is heel gammel en rommelig. Het voelt op veel momenten eigenlijk als een aaneenrijging van losse scenes i.p.v. een geheel. En die scenes werden vooral richting het einde ook dusdanig clichématig dat ik begon te snakken naar het einde. Het wat trage tempo van vooral de eerste driekwart van de film vond ik niet echt een probleem, maar ik had er meer moeite mee dat het slot toch nog weer wat meer het plotpatroon volgt dat we al zo vaak hebben gezien in andere SF-films. Ik stel me zo voor dat dit voor de niet-kenners van het origineel eigenlijk een best wel vervelende film is om te zien en ik zou hem daarom niet zomaar aanraden aan anderen. Dit ondanks dat ik best wel geloof dat men hem met de beste bedoelingen en respect voor het origineel heeft gemaakt. Dat is naar mijn idee gewoon niet van de grond gekomen helaas.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Ik vond juist dat verhaallijnen heel goed en slim bij elkaar kwamen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar als je bereid bent daarin mee te gaan (en dat ben ik) vind ik de verhaallijnen juist heel precies en niet zo rommelig hoor.
Grappige is dat eenzelfde kritiek ook kan worden losgelaten op Villeneuves Incendies, maar ook daar heb ik mij laten meevoeren en dan zie je iets prachtigs.
V.Ja inderdaad, V. ja.
quote:
Ik vond juist dat verhaallijnen heel goed en slim bij elkaar kwamen.Hoezo toevallig dat vielt in deze toch wel mee?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar als je bereid bent daarin mee te gaan (en dat ben ik) vind ik de verhaallijnen juist heel precies en niet zo rommelig hoor.
Grappige is dat eenzelfde kritiek ook kan worden losgelaten op Villeneuves Incendies, maar ook daar heb ik mij laten meevoeren en dan zie je iets prachtigs.
V.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Interessant.
De verhaalstructuur van het origineel is inderdaad ook niet heel boeiend maar wel heel effectief en efficiënt. Bij die film krijg je nooit echt de kans om na te denken over de opbouw van de film omdat scenes nooit te lang zijn en er ook een goede balans bestaat in de soorten scenes. Eigenlijk kan ik het origineel na het zien van deze film nog wat meer waarderen wat dat betreft.quote:
[..]
Het origineel is verhaaltechnisch ook niet indrukwekkend. Die moet het ook hebben van het visuele aspect en de mystiek.
Nu ik er nog een dag over nagedacht heb denk ik dat de film beter zou zijn met een wat kortere lengte. Ik denk sowieso dat er allerlei dingen uit gesneden kunnen worden zonder dat het afdoet aan het verhaal. Ik hoop op een 'reduced cut' maar gezien de goede recensies verwacht ik niet dat die er gaat komen.
edit: als ik trouwens zelf een cut zou mogen maken dan zou ik in ieder geval
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en ookSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Dat laatste hoeft niet helemaal uitgelegd te worden want het leidt alleen maar af van de hoofdfiguur. Het stuk overSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. mag er trouwens ook uit want dat voegt ook niets toe. Met nog wat cuts om scenes korter te maken wordt het denk ik een veel betere film. Ik noem het de "beantherio cut".
[ Bericht 15% gewijzigd door beantherio op 11-10-2017 19:10:10 ]Maar dan verwacht je altijd nog wel vanuit een andere hoek. Dat wordt helaas niet gegeven.quote:
[..]
Tja, het zou toch vreemd zijn als de film totaal andere thema's zou behandelen.Ik heb geen idee of deze de beste van dit jaar zou kunnen zijn. Heb veel meer genoten van Apes.quote:Maar vergeleken met al die andere films die ik dit jaar in de bios heb gezien (denk aan bijna één per week vanwege abonnement) vind ik het absoluut één van de beste.Laat ik die nou net niet gezien hebben.quote:
[..]
Maar dan verwacht je altijd nog wel vanuit een andere hoek. Dat wordt helaas niet gegeven.
[..]
Ik heb geen idee of deze de beste van dit jaar zou kunnen zijn. Heb veel meer genoten van Apes.
Was volgens mij alleen Pathé.
Vergeleken met het meeste materiaal uit Hollywood is het toch echt wel een stuk interessanter. Toch?
Een vergelijking met de eerste film ga ik nog niet aan. Is nog te vroeg wat mij betreft.Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.Misschien een raar idee van mij, maar waarom zou alles super veel geld moeten opbrengen?quote:
[..]
Is ondertussen ook bevestigd, blijkbaar zijn de inkomsten nog lager dan de meest bescheiden verwachtingen. Het is wel apart dat men zoveel geld heeft gestoken in een franchise die de eerste keer ook al niet aansloeg. En dat men dan ook nog eens kiest voor een weliswaar heel sterke regisseur, die helaas de box-office nooit echt weet aan te spreken.
Het is gemakkelijk om captain hindsight te zijn, maar was dit niet voorspelbaar? Dat je een vervolg wil maken op een cultfilm met een topregisseur als Villeneuve is logisch, maar om daar dan 150 miljoen in te steken?
Ik hoop uiteraard dat ze geen verlies maken, maar sommige films maak je gewoon omdat je ze WIL maken op de manier dat je ze wil maken. Niet iedereen wil alleen maar superheldenfilms zien.Waarom staan de shorts hier eigenlijk nog niet? Die moet je zeker bekijken voordat je naar de bioscoop gaat:
De eerste - de animatie - is briljant."Now which way do we go?" - Dorothy GaleMoet je het origineel persé eerst gezien hebben?
(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)Scratch a liberal and you will find a fascistHoeft zeker niet, je zal uiteraard wel meer herkennen maar het verhaal an sich is redelijk op zichzelf staand.quote:
Moet je het origineel persé eerst gezien hebben?
(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)
Ik vond het een geweldige film in elk geval. Ik vond het verhaal helemaal niet warrig maar goed in elkaar steken.
Voor de zekerheid maar in spoiler:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook nog geweldige muziek en beelden erbij. Deze kan met verve toegevoegd worden aan het (indrukwekkende) ouvre van Villeneuve
Eigenlijk hoef je niet meer naar de bios als je het origineel hebt gezien, want het wordt daar herkauwd.quote:
Moet je het origineel persé eerst gezien hebben?
(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)Het hoeft niet per se, maar het is wel handig. Ik heb zelf nog even dit doorgelezen voor ik er naartoe ging: http://www.hollywoodrepor(...)-before-2049-1046355quote:
Moet je het origineel persé eerst gezien hebben?
(Heb deze oooooooit gezien uiteraard, maar nu behoorlijk vervaagd)In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.Dat gedeeltelijk dezelfde thema's naar voren komen is natuurlijk logisch.quote:
[..]
Eigenlijk hoef je niet meer naar de bios als je het origineel hebt gezien, want het wordt daar herkauwd.
Maar het vervolg is zeker niet een simpele herhaling van zetten (zoals Star Wars VII bijvoorbeeld is).
De film heeft om te beginnen al een heel ander uitgangspunt. In deel een is het een (mogelijk) menselijke blade runner die het namens mensen opneemt tegen replicants.
In dit deel is het een replicant die de hoofdrol heeft en moet strijden voor de replicants/voor de vrede/tegen mensen.
Met de blik op slaven en de uit de kluiten gewassen entertainmentindustrie van deel 2 krijgt het geheel nieuwe diepgang en is het zeker geen herkauwen van het eerste deel.Nee dat geeft inderdaad niets. Maar je zou wel willen dat als je een vervolg maakt het gaat uitdiepen of het vanuit een andere hoek bekijkt. In dit geval gebeurd dat niet.quote:
[..]
Dat gedeeltelijk dezelfde thema's naar voren komen is natuurlijk logisch.In beide films is het voortdurend dubbelzinnig of dat we te maken hebben met mens of machine en kunnen we onze conclusie pas trekken aan het einde van de film. Jij meent dat er een verschil is tussen hoe het eindigt in beide films, maar aangezien daar al jaren een discussie van is geloof kan jij dit niet zomaar vaststellen.quote:De film heeft om te beginnen al een heel ander uitgangspunt. In deel een is het een (mogelijk) menselijke blade runner die het namens mensen opneemt tegen replicants.
In dit deel is het een replicant die de hoofdrol heeft en moet strijden voor de replicants/voor de vrede/tegen mensen.Genoeg slaven en robots die in de entertainmentindustrie zitten in het origineel, waar precies hetzelfde wordt voorgeschoteld. "ja maar in deze film zitten er 30 meer" helpt niet zo veel om het onderwerp zelf bespreekbaar te maken.quote:Met de blik op slaven en de uit de kluiten gewassen entertainmentindustrie van deel 2 krijgt het geheel nieuwe diepgang en is het zeker geen herkauwen van het eerste deel.
Een ander onderwerp over herinneringen en wat je maakt tot mens vond ik nogal uitgekauwd en raar dat het hier weer ter tafel gelegd werd.
En dan is er weer het zoveelste 'zijn we voor geprogrammeerd' voor een bepaald doel die ook in deze scifi weer eens voorbij komt.
Verder komen de plot twists van mijlenver al aan en snap ik niet wat een Jared Leto daar doet. Het verbaast mij dat hij niet ergens in een kasteel zit met bliksemschichten en veel onweer.
De wereld voelt wel realistisch aan als het om gebruikersvoorwerpen gaat in allerdaagse dingen. Als iemand bijvoorbeeld geboeid wordt krijgt deze ook echt handboeien en geen rare neon kleurige elektroden bijvoorbeeld.Ik heb me goed vermaakt met de film. Wat betreft "grote" films van 2017 is het vooralsnog wel de leukste. Enige puntje van kritiek was dat sommige scenes erg lang doordraafde en net iets te "kijk eens hoe artistiek" aanvoelden. Soms was dat prachtig, soms was dat overbodig.Conscience do cost.Het is niet voortdurend dubbelzinnig. In het origineel is de insteek in eerste instantie duidelijk een mens (Deckards) die replicants moet uitschakelen. Uiteindelijk wordt in die film de vraag gesteld óf Deckard wel een mens is, maar Deckard is daar in de film zelf nauwelijks mee bezig. Het is pas dankzij de Final Cut/de eenhoorndroom dat je daar enig uitsluitsel over kan geven. Overigens: ook in 2049 blijft het in het midden of Deckard een mens is of niet.quote:
[..]
Nee dat geeft inderdaad niets. Maar je zou wel willen dat als je een vervolg maakt het gaat uitdiepen of het vanuit een andere hoek bekijkt. In dit geval gebeurd dat niet.
[..]
In beide films is het voortdurend dubbelzinnig of dat we te maken hebben met mens of machine en kunnen we onze conclusie pas trekken aan het einde van de film. Jij meent dat er een verschil is tussen hoe het eindigt in beide films, maar aangezien daar al jaren een discussie van is geloof kan jij dit niet zomaar vaststellen.
Bij K is het van begin tot eind duidelijk dat hij (op zn minst voor de helft) replicant is. En na de speech van de replicantrebellenleider (we all want that we're the one) is er zekerheid dat K een replicant is.
Is een replicant meer waard als deze geboren is, in plaats van gemaakt? En hoe anders is een menselijke geboorte dan de geboorte zoals Wallace die klaarspeelt? Is een hologram meer waard als deze 'dood' kan gaan? Dit zijn allemaal vragen die 2049 wel stelt en het origineel niet.
Kortom, de films hebben wel degelijk een volledig andere invalshoek. Dat over beide films te discussieren valt betekent niet dat de films geen andere verhalen vertellen.Er worden niet alleen meer slaven voorgeschoteld. De relatie van K met Joi wordt flink uitgediept. Erg interessant omdat Joi 'maar' een hologram is. Hoeveel is zo'n relatie waard? Kan een replicant een relatie met een hologram hebben? Het is vergelijkbaar met de vraag die de film Her stelt met dat verschil dat het hier om een artificieel geconstrueerd persoon gaat (K) die de relatie aangaat.quote:Genoeg slaven en robots die in de entertainmentindustrie zitten in het origineel, waar precies hetzelfde wordt voorgeschoteld. "ja maar in deze film zitten er 30 meer" helpt niet zo veel om het onderwerp zelf bespreekbaar te maken.
Het is niet alleen meer, het is ook anders.Vind je? Het is dan namelijk wél een replicant die veroudert. En dat lijkt me nogal stug.quote:
[..]
Overigens: ook in 2049 blijft het in het midden of Deckard een mens is of niet.
Edit: en dat ontkracht de waarde van het "experiment".Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.De replicant die K vermoord aan het begin is ook verouderd.quote:
[..]
Vind je? Het is dan namelijk wél een replicant die veroudert. En dat lijkt me nogal stug.
Edit: en dat ontkracht de waarde van het "experiment".Is dat zo? Is me niet opgevallen eigenlijk.quote:
[..]
De replicant die K vermoord aan het begin is ook verouderd.Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.Heeft toch ook wel wat grijze haartjes zo te zienquote:
[..]
Is dat zo? Is me niet opgevallen eigenlijk.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
