Ja, het scheelt 1 keer laden.quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Semi automatische wapens maken het natuurlijk wel een stuk eenvoudiger.
Ze zijn simpelweg geschikter voor het aanrichten van een groot bloedbad. Geen reden om daar zo spastisch over te doen, lijkt me.quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, het scheelt 1 keer laden.
Of je neemt gewoon een extra revolver mee als je toch zo'n raar idee hebt.
Ach, alle websites/nieuwsmedia willen het snel op hun site hebben. Kan mij nog herinneren dat een van de grote kranten per ongeluk een archief online had gezet voor het overlijden van een lid van het koninklijk huis, Bernard was het geloof ik. Oepsie.quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:29 schreef skysherrif het volgende:
wow wtf Tom Petty toch neit dood....
Ik lees het net in MUZ / Post hier pas overleden muzikanten #11quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:29 schreef skysherrif het volgende:
wow wtf Tom Petty toch neit dood....
Hersendood lees ik, orgaandonor ja of nee?quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:29 schreef skysherrif het volgende:
wow wtf Tom Petty toch neit dood....
quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ach, alle websites/nieuwsmedia willen het snel op hun site hebben. Kan mij nog herinneren dat een van de grote kranten per ongeluk een archief online had gezet voor het overlijden van een lid van het koninklijk huis, Bernard was het geloof ik. Oepsie.
Draaien we maar een nummertje op zijn gezondheid.quote:Op maandag 2 oktober 2017 23:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik lees het net in MUZ / Post hier pas overleden muzikanten #11
Lekker voor Tom
Geen hont wat nog erin geloven doet, dus.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:31 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]
Mooi, dat wordt niks. Ook niet na extra aandacht door Lubach.
Ik niet.quote:
Remlof, lees anders dit artikel uit HP de tijd vandaag en overweeg eens of dit nou echt opweegt tegen je principe over een referendumquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik niet.
Wel denk ik dat als deze sleepwet het eerste onderwerp van een referendum was geweest er heel anders tegen het referendum aangekeken zou worden.
We mogen Jan Roos en GeenStijl dus wel dankbaar zijn dat ze het referendum vakkundig de nek hebben omgedraaid door het in te zetten voor een onderwerp waar het totaal niet geschikt voor is.
http://www.hpdetijd.nl/2017-09-29/privacy-sleepnetwet/quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Remlof, lees anders dit artikel uit HP de tijd vandaag en overweeg eens of dit nou echt opweegt tegen je principe over een referendum
CC: whiskers, leandra, janneke ea
Ik was al tegen die sleepwet. Vind alleen dat een referendum niet het middel is om er tegenin te gaan.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:38 schreef skysherrif het volgende:
[..]
http://www.hpdetijd.nl/2017-09-29/privacy-sleepnetwet/
Dit artikel.
Maar vraag me af hoe je dit dan bijvoorbeeld bij europees hof van justitie brengt, want volgens mij maakt dat best kans.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik was al tegen die sleepwet. Vind alleen dat een referendum niet het middel is om er tegenin te gaan.
Volgens mij ook, maar wat de procedure is weet ik niet, dat moet je aan een jurist vragen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 00:41 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Maar vraag me af hoe je dit dan bijvoorbeeld bij europees hof van justitie brengt, want volgens mij maakt dat best kans.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |