abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_174133743
registreer om deze reclame te verbergen
Er is een homebrew voor bier. Ik vraag me af of we ook iets kunnen bouwen voor medicijnen.
Het blijkt dat met het geld van bijvoorbeeld KWF kankerbestrijding er goede medicijnen ontwikkeld worden. Vervolgens koopt een medicijnproducent het medicijn op en wordt het met woekerwinsten doorverkocht. Ze gebruiken het argument dat de onderzoekskosten eruit gehaald moeten worden. Dit blijkt dus onzin te zijn omdat het onderzoek vaak gefinancierd wordt door giften. Een groot farmaceutisch bedrijf dreigt zich nu terug te trekken uit Nederland omdat de discussie alleen maar over de prijs gaat. Dan vind ik dat de Nederlandse regering ook moet dreigen. De losse componenten worden dan aan patiŽnten geleverd zodat ze thuis zelf op een veilige manier de medicijnen kunnen maken. Hiervoor kunnen we een apparaatje ontwikkelen waar je de ingrediŽnten instopt en het apparaatje zelf de medicijnen maakt. Dan hoef je er geen patentrechten over te betalen.

https://nos.nl/artikel/21(...)cijnprijzen-beu.html
  Redactie Games maandag 2 oktober 2017 @ 11:14:01 #2
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_174134090
He ja, zelf pillen draaien die voor desastreuze bijwerkingen kunnen zorgen en fuck de vele experimenten en analyses die gestoeld zijn op jaren van wetenschap. Waarom moeilijk doen over een universitaire graad die je nodig hebt om pharmaceut te worden als je het ook zelf kan doen? Echt een goed idee.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_174134185
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:14 schreef Puddington het volgende:
He ja, zelf pillen draaien die voor desastreuze bijwerkingen kunnen zorgen en fuck de vele experimenten en analyses die gestoeld zijn op jaren van wetenschap. Waarom moeilijk doen over een universitaire graad die je nodig hebt om pharmaceut te worden als je het ook zelf kan doen? Echt een goed idee.
De methode wordt natuurlijk eerst getest door professionals. Vervolgens wordt de methode aan de patient overgedragen. Ik heb het over een apparaatje waar je de spullen in stopt en vervolgens doet het apparaatje de rest.
  maandag 2 oktober 2017 @ 11:21:03 #4
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_174134229
registreer om deze reclame te verbergen
Je laatste zin geeft eigenlijk al aan waarom dit kansloos is.

Generieke medicijnen kosten verder geen drol in de supermarkt.
And so is the past
  Redactie Games maandag 2 oktober 2017 @ 11:21:33 #5
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_174134244
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:19 schreef polderturk het volgende:

[..]

De methode wordt natuurlijk eerst getest door professionals. Vervolgens wordt de methode aan de patient overgedragen. Ik heb het over een apparaatje waar je de spullen in stopt en vervolgens doet het apparaatje de rest.
Je weet dat chemie zo niet werkt he?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_174134290
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:19 schreef polderturk het volgende:

[..]

De methode wordt natuurlijk eerst getest door professionals. Vervolgens wordt de methode aan de patient overgedragen. Ik heb het over een apparaatje waar je de spullen in stopt en vervolgens doet het apparaatje de rest.
Ja want elke pil is gewoon een kwestie van poeders bij elkaar en roeren. Verder zijn er totaal geen risico's verbonden als je verkeerd mengt, een ander pillen voor je laat maken of poeders omwisselt.
pi_174136274
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 11:19 schreef polderturk het volgende:

[..]

De methode wordt natuurlijk eerst getest door professionals. Vervolgens wordt de methode aan de patient overgedragen. Ik heb het over een apparaatje waar je de spullen in stopt en vervolgens doet het apparaatje de rest.
Volgens mijn buurjongen die chemie studeert moet hij zijn recepten aanpassen tijdens het brouwen, omdat geen twee keer hetzelfde zijn.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 06:03:05 #8
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_174156445
quote:
Op maandag 2 oktober 2017 11:21 schreef Puddington het volgende:
Je weet dat chemie zo niet werkt he?
Je weet dat-ie dat niet weet, hť ?
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_174435457
Nu kan en mag je afgeven op de farmaceutische industrie vanwege met name wat ze vragen voor medicijnen en de soms discutabele trucs om medicijnen goedgekeurd te krijgen, maar als het om het produceren van geneesmiddelen gaat, wordt het een heel andere zaak (behalve als het uit India komt).

Om reproduceerbaar de werkzame stof te produceren in een zeer hoge zuiverheid worden alle stappen beschreven in Standard Operational Procedures, en mag er NIETS zomaar worden veranderd (dat moet allemaal worden getest). Zelfs in IT bij zo'n omgeving is het moeilijk om iets veranderd te krijgen, om maar even aan te geven hoe ver dit gaat.

Je kunt dit niet vergelijken met homebrew acties, ik zou het eerder vergelijken met Heineken, wat (ook al zeggen veel mensen er niet van te houden) als jaren steeds dezelfde "kwaliteit" weet te leveren, ondanks de enorme hoeveelheid die ze produceren. Daar zit toch een knap stukje werk, ervaring en kunde achter.
pi_174436486
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 18:15 schreef drexciya het volgende:
Nu kan en mag je afgeven op de farmaceutische industrie vanwege met name wat ze vragen voor medicijnen en de soms discutabele trucs om medicijnen goedgekeurd te krijgen, maar als het om het produceren van geneesmiddelen gaat, wordt het een heel andere zaak (behalve als het uit India komt).

Om reproduceerbaar de werkzame stof te produceren in een zeer hoge zuiverheid worden alle stappen beschreven in Standard Operational Procedures, en mag er NIETS zomaar worden veranderd (dat moet allemaal worden getest). Zelfs in IT bij zo'n omgeving is het moeilijk om iets veranderd te krijgen, om maar even aan te geven hoe ver dit gaat.

Je kunt dit niet vergelijken met homebrew acties, ik zou het eerder vergelijken met Heineken, wat (ook al zeggen veel mensen er niet van te houden) als jaren steeds dezelfde "kwaliteit" weet te leveren, ondanks de enorme hoeveelheid die ze produceren. Daar zit toch een knap stukje werk, ervaring en kunde achter.
Ik weet niet of dat voor alle medicijnen geldt. Veel medicijnen kunnen door de apotheker in de apotheek bereid worden.
pi_174438330
quote:
1s.gif Op zondag 15 oktober 2017 19:10 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat voor alle medicijnen geldt. Veel medicijnen kunnen door de apotheker in de apotheek bereid worden.
De werkzame stoffen zijn dan al voorbereid; dat mag een apotheker niet doen.
  Redactie Sport zondag 15 oktober 2017 @ 20:47:35 #12
260853 crew  DeLuna
Luna van Pino O+
pi_174438460
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 12:59 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Volgens mijn buurjongen die chemie studeert moet hij zijn recepten aanpassen tijdens het brouwen, omdat geen twee keer hetzelfde zijn.
Als apothekersassistent kan ik dit beamen :D niets is moeilijker dan capsules maken en dit ook nog goed doen. Er is een reden waarom steeds meer apotheken dit uitbesteden. :D
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
  Redactie Sport zondag 15 oktober 2017 @ 20:48:56 #13
260853 crew  DeLuna
Luna van Pino O+
pi_174438494
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 20:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

De werkzame stoffen zijn dan al voorbereid; dat mag een apotheker niet doen.
En dit.
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
pi_174442798
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 20:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

De werkzame stoffen zijn dan al voorbereid; dat mag een apotheker niet doen.
Nee hoor. In Nederland was er een jongen met een zeldzame ziekte. Een arts had een medicijn bedacht waarmee de ziekte te behandelen was. Hij had het recept doorgegeven aan een apotheek. De apotheker heeft jarenlang het medicijn ZELF gemaakt, totdat een Belgisch farmaceutisch bedrijf de rechten opkocht en 60.000 euro per jaar vroeg. Een paar jaar terug was dit in het nieuws.
pi_174443277
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 20:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

De werkzame stoffen zijn dan al voorbereid; dat mag een apotheker niet doen.
Voor zover ik weet zijn apothers gewoon bevoegd om een magistrale bereiding uit te voeren. Dat dit niet gebeurt kan andere redenen hebben (tijd, geld, ROI). Ik hoor het overigens wel weer steeds vaker gebeuren.

TS, ik vind je idee goed. De oplossing is natuurlijk niet eenvoudig, maar wie weet kom je op een interessant en werkbaar idee.
Groetjes, Stratski.
pi_174675770
quote:
1s.gif Op zondag 15 oktober 2017 23:40 schreef polderturk het volgende:

[..]

Nee hoor. In Nederland was er een jongen met een zeldzame ziekte. Een arts had een medicijn bedacht waarmee de ziekte te behandelen was. Hij had het recept doorgegeven aan een apotheek. De apotheker heeft jarenlang het medicijn ZELF gemaakt, totdat een Belgisch farmaceutisch bedrijf de rechten opkocht en 60.000 euro per jaar vroeg. Een paar jaar terug was dit in het nieuws.
Had niks te maken met rechten opkopen, dat bedrijf had het geregistreerd. Een geregistreerd medicijn mag niet magistraal bereid worden.
  zaterdag 28 oktober 2017 @ 14:52:01 #17
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_174713091
Dan denk je echt dat polderturk geen dommere topics meer kan verzinnen, komt hij hiermee.

Gelukkig is nu het dieptepunt bereikt.

Toch?
pi_174744802
Het is een illusie dat het patentrecht niet zou gelden wanneer je ingrediŽnten op locatie zou laten mengen door een apparaat. De cocktail van ingrediŽnten in een bepaalde verhouding (ergo de werkzame stof) is hetgeen dat gepatenteerd is. Niet alleen in kant en klare vorm; je mag het ook niet zelf mengen. Het idee van op locatie machinaal medicijnen mengen is prima, maar het lost dit probleem niet op.

De oorzaak van absurd hoge prijzen van medicijnen is het feit dat ze Łberhaupt gepatenteerd kunnen worden. De oplossing is dus het afschaffen van het patentrecht. Het is Łberhaupt niet ethisch verantwoord dat ťťn farmaceutisch bedrijf het alleenrecht heeft op de productie van een levensreddend medicijn. Tegen de verwachte tegenwerping dat er dan geen medicijnen meer zouden worden ontwikkelt zeg ik: kijk naar India.

[ Bericht 6% gewijzigd door noescom op 29-10-2017 21:23:35 ]
pi_174745401
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 21:11 schreef noescom het volgende:
kijk naar India.
:?

Zo'n beetje alle medicijnen worden in de westerse wereld ontwikkeld.
  zondag 29 oktober 2017 @ 21:29:13 #20
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n
pi_174745432
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 21:11 schreef noescom het volgende:
Het is een illusie dat het patentrecht niet zou gelden wanneer je ingrediŽnten op locatie zou laten mengen door een apparaat. De cocktail van ingrediŽnten in een bepaalde verhouding (ergo de werkzame stof) is hetgeen dat gepatenteerd is. Niet alleen in kant en klare vorm; je mag het ook niet zelf mengen. Het idee van op locatie machinaal medicijnen mengen is prima, maar het lost dit probleem niet op.

De oorzaak van absurd hoge prijzen van medicijnen is het feit dat ze Łberhaupt gepatenteerd kunnen worden. De oplossing is dus het afschaffen van het patentrecht. Het is Łberhaupt niet ethisch verantwoord dat ťťn farmaceutisch bedrijf het alleenrecht heeft op de productie van een levensreddend medicijn. Tegen de verwachte tegenwerping dat er dan geen medicijnen meer zouden worden ontwikkelt zeg ik: kijk naar India.
India is een land in AziŽ.
pi_174746214
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 21:28 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

:?

Zo'n beetje alle medicijnen worden in de westerse wereld ontwikkeld.
Dat klopt, maar voor veel medicijnen geldt daar het patentrecht niet. De medicijnen kunnen daar dus worden gekopieerd, wat lagere prijzen oplevert. Desondanks is er in India geen tekort aan medicijnen. Er zijn nog meer voordelen van afschaffen van patenten: het brengt een halt toe tot patenttrollen en het bevordert innovatie. In de farmaceutische industrie zie je vaak dat ze een bestaand medicijn een heel klein beetje veranderen, weer patenteren en weer de hoofdprijs vragen. De zogenaamde 'ik ook' medicijnen. Zonder patenten kan dat niet meer, waardoor men gedwongen is om daadwerkelijk te innoveren.
pi_174746540
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 21:50 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat klopt, maar voor veel medicijnen geldt daar het patentrecht niet. De medicijnen kunnen daar dus worden gekopieerd, wat lagere prijzen oplevert. Desondanks is er in India geen tekort aan medicijnen. Er zijn nog meer voordelen van afschaffen van patenten: het brengt een halt toe tot patenttrollen en het bevordert innovatie. In de farmaceutische industrie zie je vaak dat ze een bestaand medicijn een heel klein beetje veranderen, weer patenteren en weer de hoofdprijs vragen. De zogenaamde 'ik ook' medicijnen. Zonder patenten kan dat niet meer, waardoor men gedwongen is om daadwerkelijk te innoveren.
En denk je dat als alle landen hetzelfde doen als India de farmaceuten nog zoveel geld uit willen geven aan het ontwikkelen van werkzame stoffen?

Er valt veel te zeggen voor het veranderen van het patentrecht maar het afschaffen lijkt me niet constructief in deze.
pi_174746682
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 22:00 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

En denk je dat als alle landen hetzelfde doen als India de farmaceuten nog zoveel geld uit willen geven aan het ontwikkelen van werkzame stoffen?
Ik denk dat je overschat hoeveel farmaceuten op dit moment investeren in het ontwikkelen van nieuwe werkzame stoffen. Maar ja, zonder patenten zullen er zeker levensreddende medicijnen worden ontwikkeld. Waarschijnlijk zelfs meer. Patenten vormen een rem op innovatie.
pi_174746880
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 22:04 schreef noescom het volgende:

[..]

Ik denk dat je overschat hoeveel farmaceuten op dit moment investeren in het ontwikkelen van nieuwe werkzame stoffen. Maar ja, zonder patenten zullen er zeker levensreddende medicijnen worden ontwikkeld. Waarschijnlijk zelfs meer. Patenten vormen een rem op innovatie.
Dus ik steek 100 miljoen in een middel tegen kanker en een maand later wordt dat middel tegen dumpprijzen door een Chinese fabrikant verkocht.

Ik laat het dan wel uit mijn hoofd nog een keer zo'n investering te doen.
pi_174747120
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 22:11 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Dus ik steek 100 miljoen in een middel tegen kanker en een maand later wordt dat middel tegen dumpprijzen door een Chinese fabrikant verkocht.

Ik laat het dan wel uit mijn hoofd nog een keer zo'n investering te doen.
Niet dŠt middel, maar een kopie ervan. Dan gaan we er even vanuit dat een chinees bedrijf in ťťn maand een kopie kan produceren; lijkt mij tamelijk onwaarschijnlijk. De fabrikant is natuurlijk niet verplicht om het recept te publiceren. Buiten dat is het aan de fabrikant om aannemelijk te maken dat je beter zijn originele middel kan kopen dan de kopie.

Ik heb al de medisch ethische kant genoemd dat het niet verstandig is om ťťn bedrijf het alleenrecht te geven op een levensreddend medicijn. Ik wil daaraan het ethische argument toevoegen dat je met zelf aangeschafte grondstoffen alles moet kunnen maken wat jij wil. ”ůk als iemand anders het al eens heeft bedacht. Als je niet alles kunt maken met jouw eigen grondstoffen, dan zijn het jouw grondstoffen niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door noescom op 29-10-2017 22:27:26 ]
pi_174748370
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 22:11 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Dus ik steek 100 miljoen in een middel tegen kanker en een maand later wordt dat middel tegen dumpprijzen door een Chinese fabrikant verkocht.

Ik laat het dan wel uit mijn hoofd nog een keer zo'n investering te doen.
Het blijkt dat onderzoekers met het geld dat we doneren aan KWF de medicijnen ontwikkelen. Vervolgens koopt een medicijnproducent het op en vraagt de hoofdprijs. In zulke gevallen is zo een producent niks kwijt aan 'ontwikkelingskosten'. Ze lullen meestal uit hun nekken.
pi_175211894
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:01 schreef Stratotanker het volgende:

[..]

Voor zover ik weet zijn apothers gewoon bevoegd om een magistrale bereiding uit te voeren. Dat dit niet gebeurt kan andere redenen hebben (tijd, geld, ROI). Ik hoor het overigens wel weer steeds vaker gebeuren.

TS, ik vind je idee goed. De oplossing is natuurlijk niet eenvoudig, maar wie weet kom je op een interessant en werkbaar idee.
Misschien kunnen patienten de ingrediŽnten in de juiste hoeveelheden bestellen. Vervolgens gaan ze ermee naar een apotheker en vragen ze de apotheker om de medicijnen voor hun magistraal te bereiden.
pi_175214076
Gewoon het patentrecht op medicatie afschaffen. Ontwikkelen van nieuwe medicatie hoeft niet per definitie door de farmaceutische industrie gedaan te worden, laat staan te worden gefinancierd. Er is altijd nog zoiets als een overheid, academische ziekenhuizen, universiteiten en goede doelen.
  dinsdag 21 november 2017 @ 11:13:21 #29
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_175214114
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:11 schreef Hugo862 het volgende:
Gewoon het patentrecht op medicatie afschaffen. Ontwikkelen van nieuwe medicatie hoeft niet per definitie door de farmaceutische industrie gedaan te worden, laat staan te worden gefinancierd. Er is altijd nog zoiets als een overheid, academische ziekenhuizen, universiteiten en goede doelen.
Dan investeert niemand er meer in.
pi_175214177
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:13 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Dan investeert niemand er meer in.
Farmaceutische bedrijven doen vaak zelf geen onderzoek.
Er is een bedrijf dat onderzoek doet. Het bedrijf krijgt geld van goede doelen, , farmaceutische bedrijven, de overheid of andere instanties. Als het medicijn ontwikkeld is koopt een farmaceutisch bedrijf de rechten op en verkoopt het voor heel veel geld.

Als je het patentrecht afschaft, dan blijft dit proces gewoon lopen. En vaak ontwikkelen academische ziekenhuizen medicijnen waarna de rechten opgekocht worden door farma bedrijven.
.
pi_175214194
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 10:57 schreef polderturk het volgende:
Er is een homebrew voor bier. Ik vraag me af of we ook iets kunnen bouwen voor medicijnen.
Het blijkt dat met het geld van bijvoorbeeld KWF kankerbestrijding er goede medicijnen ontwikkeld worden. Vervolgens koopt een medicijnproducent het medicijn op en wordt het met woekerwinsten doorverkocht. Ze gebruiken het argument dat de onderzoekskosten eruit gehaald moeten worden. Dit blijkt dus onzin te zijn omdat het onderzoek vaak gefinancierd wordt door giften. Een groot farmaceutisch bedrijf dreigt zich nu terug te trekken uit Nederland omdat de discussie alleen maar over de prijs gaat. Dan vind ik dat de Nederlandse regering ook moet dreigen. De losse componenten worden dan aan patiŽnten geleverd zodat ze thuis zelf op een veilige manier de medicijnen kunnen maken. Hiervoor kunnen we een apparaatje ontwikkelen waar je de ingrediŽnten instopt en het apparaatje zelf de medicijnen maakt. Dan hoef je er geen patentrechten over te betalen.

https://nos.nl/artikel/21(...)cijnprijzen-beu.html
Heb jij enig idee welke chemische componenten gebruikt worden bij de productie van API's en hoeveel werk er gaat zitten in de productie ervan?
Misschien moet je eerst eens wat onderzoek doen voordat je met dit soort lachwekkende ideeŽn op de proppen komt. Ik heb in ieder geval smakelijk moeten lachen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_175214232
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:18 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Heb jij enig idee welke chemische componenten gebruikt worden bij de productie van API's en hoeveel werk er gaat zitten in de productie ervan?
Misschien moet je eerst eens wat onderzoek doen voordat je met dit soort lachwekkende ideeŽn op de proppen komt. Ik heb in ieder geval smakelijk moeten lachen.
Ik ben blij dat ik je heb laten lachen :)
Ik heb geen enkel idee. Maar apothekers kunnen de meeste medicijnen magistraal bereiden. Een patiŽnt kan de ingrediŽnten bestellen en de medicijnen tegen een vergoeding laten bereiden aan een apotheker.
pi_175214641
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:20 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik ben blij dat ik je heb laten lachen :)
Ik heb geen enkel idee. Maar apothekers kunnen de meeste medicijnen magistraal bereiden. Een patiŽnt kan de ingrediŽnten bestellen en de medicijnen tegen een vergoeding laten bereiden aan een apotheker.
Volgens mij verwar jij maatwerk bij een apotheek met het bereiden van een nieuw medicijn bij een apotheek. Twee totaal verschillende dingen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_175221884
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:13 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Dan investeert niemand er meer in.
Het is onwaarschijnlijk dat er dan niemand meer investeert Er is nog steeds geld te verdienen met medicijnen, maar de winsten gaan wel naar een acceptabel marktniveau. Daarnaast zal het niet iedere fabrikant puur om het geld gaan.

http://www.vrijspreker.nl(...)boden-moeten-worden/
https://piratenpartij.nl/tien-mythes-over-patenten/
https://www.computable.nl(...)emmen-innovatie.html
https://www.volkskrant.nl(...)zorg-overal~a790862/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)len-1607672-a1198279

[ Bericht 18% gewijzigd door noescom op 21-11-2017 18:09:49 ]
pi_175222871
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:42 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Volgens mij verwar jij maatwerk bij een apotheek met het bereiden van een nieuw medicijn bij een apotheek. Twee totaal verschillende dingen.
Apotheker daagt farmaceuten uit: medicijn kan miljoenen goedkoper
VANDAAG, 16:02BINNENLAND
GESCHREVEN DOOR
Roselien Herderschee en Ardi Vleugels
researchredacteuren Zorg
Een Haagse apotheker gaat het dure taaislijmziekte-medicijn Orkambi zelf bereiden, hoewel hij weet dat hij daarmee mogelijk het patentrecht schaadt. Hij zegt het te kunnen maken voor alle 750 Nederlandse patiŽnten die waarschijnlijk baat hebben bij het middel. Dat zou jaarlijks een besparing van tientallen miljoenen euro's opleveren.

Apotheker Paul Lebbink komt op een pikant moment met zijn aankondiging. Morgen praat de Tweede Kamer over het geneesmiddelenbeleid. Daarbij zal ook worden gesproken over het patentrecht van de farmaceutische industrie en de beperkingen die dat oplevert voor apothekers om zelf medicijnen te maken. Minister voor Medische Zorg Bruins onderzoekt nog wat de mogelijkheden zijn voor apothekersbereiding van medicijnen waarop patent rust.

Lebbink is de eerste die Orkambi nu zelf gaat namaken. Hij zoekt daarmee de juridische grenzen op.

Machtsmisbruik

Twee weken geleden overhandigde de Raad van Volksgezondheid en Samenleving (RVS) een advies aan Bruins. Daarin stelde de adviesraad dat het tijd is voor een andere aanpak van farmaceutische bedrijven. De overheid zou misbruik van de machtspositie door fabrikanten moeten aanpakken, bijvoorbeeld door apotheekbereiding te stimuleren.

"Dat middelen die onder patent zijn, door apothekers bereid mogen worden, is het belangrijkste onderdeel van dat advies", zegt Huub Schellekens, hoogleraar farmaceutische biotechnologie. "Dat zou echt een bom onder het systeem zijn. Het zou betekenen dat Orkambi voor een paar euro per pil gemaakt kan worden." Dat is precies wat apotheker Lebbink wil proberen. Een pil kost nu 100 euro, exclusief btw. Lebbink denkt het terug te kunnen brengen naar 20 euro.
"99,9 procent zeker dat ik een proces van farmaceut Vertex aan mijn broek krijg. Laat ze maar komen."
Apotheker Paul Lebbink
170.000 euro per patiŽnt per jaar wilde farmaceut Vertex oorspronkelijk hebben voor het taaislijmziekte-medicijn Orkambi. Naar verwachting werkt het medicijn bij de helft van de 1500 patiŽnten in Nederland. Dat zou neerkomen op een bedrag van 127,5 miljoen euro.

Voormalig VWS-minister Schippers ging niet akkoord met de prijs die Vertex vroeg. Hoewel bedragen tijdens onderhandelingen geheim gehouden worden, liet Schippers in de Tweede Kamer doorschemeren dat ze een prijskorting van 63 procent wilde op Orkambi.

Vertex voerde een keiharde lobby, waarbij de roep om medeleven voor de patiŽnten werd ingezet, zo reconstrueerde NRC afgelopen weekend.

Na maandenlang onderhandelen maakte Schippers eind oktober bekend dat er een deal was bereikt met Vertex: Orkambi kwam in het basispakket. Dat was de hoofdboodschap, en ook meteen de enige boodschap, want de inhoud van de deal met Vertex is nog steeds geheim.

China

"Ook als de minister die 63 procent korting op 170.000 euro heeft bedongen, durf ik te stellen dat wij het voor een derde van het overgebleven bedrag kunnen maken", zegt Lebbink. "Als we de grondstoffen groot inkopen, kan het voor 20.000 per patiŽnt jaar." Productie voor 750 patiŽnten per jaar durft hij aan: "Daar zie ik niet tegenop. Cannabis-olie maken we ook voor heel Nederland. En dat voor meer dan 1000 patiŽnten per maand."

"We hebben een leverancier voor de grondstoffen gevonden in China. Daar gaan we bestellen, en vervolgens natuurlijk goed onderzoeken of het geen verontreinigde stoffen zijn. Natuurlijk moeten we nog kijken of het allemaal lukt. Maar we kunnen zelf best een beetje investeren, dus we gaan het gewoon proberen. Eerst op kleine schaal. Zonder dat we een verplichting aangaan, kijken of we het kunnen waarmaken."

Nek uitsteken?

Lebbink zegt het zeker niet als vrijwilligerswerk te zien. "Natuurlijk moeten apothekers ook winst maken. Maar wij hoeven geen absurd hoge onderzoekskosten terug te verdienen. Ik snap heus wel dat een bedrijf als Vertex die wel heeft, maar het probleem is dat ze niet open zijn over de hoogte van die onderzoekskosten. En dat ze tegelijkertijd exorbitant profiterende aandeelhouders achter zich hebben, geeft ze het nadeel van de twijfel."

Hij zegt het niet te doen om de industrie dwars te zitten. "We betalen die dure medicijnen met geld dat we met collectieve middelen moeten ophalen. Daar verwacht ik uitleg. De industrie moet toegeeflijker worden." Toegeeflijkheid is zeker niet wat hij van Vertex verwacht: "99,9 procent zeker dat ik een proces van fabrikant Vertex aan mijn broek krijg", zegt Paul Lebbink. "Maar laat ze maar komen. Ik reken op genoeg steun."

Hoogleraar Schellekens spreekt vertrouwen uit in de apotheker. "Ik denk dat hij het zou kunnen. En ik vind de prijs die hij rekent zelfs nog aan de hoge kant. Maar het product van Paul gaat alleen voorgeschreven worden als de overheid dat verplicht maakt."
Kunnen apothekers alle medicijnen namaken?

"Nee", zegt Gerben Klein Nulent, voorzitter van apothekersorganisatie KNMP. "En dat willen we ook niet. Zeventig procent van de geneesmiddelen is generiek, zonder patent, en kost maar 2,50 euro per maand. Die kunnen apothekers wel namaken, maar dat wil je niet, tenzij ze niet beschikbaar zijn. Dat gebeurt geregeld door de extreem lage prijzen, waardoor fabrikanten ermee kappen."

Van oudsher richten apothekers zich vooral op het bereiden van medicijnen die maatwerk vereisen. Het is toegestaan om medicijnen na te maken, maar alleen voor hun eigen patiŽnten. Rond middelen waar patent op rust bestaat vaak onduidelijkheid. Ze mogen het in ieder geval niet doorverkopen aan andere apothekers.

De apothekers denken dat er meer heel dure middelen zijn dan alleen Orkambi, die ze goedkoper na kunnen maken. Maar daar hebben ze nog geen inventarisatie van gemaakt. "Als er een betaalbaar en beschikbaar middel is, willen we het middel liever niet zelf bereiden."

Middelen die apothekers niet 'zomaar' na kunnen maken, zijn zogenoemde 'biologicals', want dat zijn eiwitten. "Dat is wat ingewikkelder en hebben we niet geleerd tijdens de opleiding", zegt Lebbink.

Zowel Lebbink als Schellekens denken dat het namaken van biologicals op termijn wel mogelijk is. "Het namaken van sommige biologicals kan nu al", zegt Schellekens. "En namaken van biologicals is soms zelfs makkelijker dan van klassieke medicijnen."

https://nos.nl/artikel/22(...)oenen-goedkoper.html
pi_175222909
Apothekers mogen al medicijnen waar patenten op zitten namaken voor hun eigen patienten. Ze mogen de medicijnen echter niet doorverkopen aan andere apotheken.
pi_175223899
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 18:53 schreef polderturk het volgende:

Apothekers mogen al medicijnen waar patenten op zitten namaken voor hun eigen patienten. Ze mogen de medicijnen echter niet doorverkopen aan andere apotheken.
Ik zou eerder spreken van maken en niet van namaken. De apotheker heeft een licentie van de fabrikant gekregen. Bij namaken komt er reverse engineering kijken. Vergelijk het met verschillende bedrijven die coca cola mogen produceren.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')