De Zwarte Piet-discussie #80:We hebben een zeurcultuur ?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

[ link | afbeelding ]

Ziet er niet uit als iemand die 100% tegen zwarte piet is.

80 draadjes!
Het is dat het live voetbal zo saai is vanavond.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]



Gaan we dit jaar de 100 aantikken? Dat is nog niet eerder voorgekomen.

En hebben die draadjes iets opgeleverd?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

En hebben die draadjes iets opgeleverd?

Een nieuwe traditie.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:54 schreef thedeedster het volgende:
80 draadjes!
Het is dat het live voetbal zo saai is vanavond.

Het topic loopt dan ook al een aantal jaartjes, de laatste 40 topics zullen wel slechts herhalingen zijn van wat in de eerste 40 draadjes besproken is.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Een nieuwe traditie.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:59 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Het topic loopt dan ook al een aantal jaartjes, de laatste 40 topics zullen wel slechts herhalingen zijn van wat in de eerste 40 draadjes besproken is.

De laatste 79 over de eerste.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 22:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het culturele icoon zwarte piet is altijd al met zijn tijd meegegaan. Vroeger was het vaak een onderdanige knecht die kinderen vooral angst aan moest jagen. Met zijn roe sloeg hij kinderen en als ze erg vervelend waren werden ze ruw in de zak gegooid.

Zwarte piet had belachelijk grote en rode lippen, grote oorbellen en kroeshaar. Tegenwoordig is er veel veranderd aan het beeld van zwarte piet. Het OM (en ik ook trouwens) vind het goed dat zwarte piet met zijn tijd meegaat. Ze weigeren alleen nieuwe zaken aangespannen door het anti-kamp omdat zij vinden dat deze veranderingen niet snel genoeg gaan.

Al ruim een decennium probeert het anti-kamp de kleur van zwarte piet of zelfs het hele figuur zwarte piet verboden te krijgen. Dat gaat ze nooit lukken en het OM wil daar ook niet aan meewerken.

Klopt, maar dat is iets anders dan dat het OM geen zaken meer aanneemt. Het kan zo zijn, zoals het OM aangeeft dat het beeld ervan kan veranderen alsmede de stereotypering. Een decennium die naar mijn insziens pas 2013 is begonnen, daarvoor was er amper discussie, althans discussie werd voornamelijk genegeerd. Zwarte Piet gaat onwijs traag met zijn tijd mee, onwijs traag. Zo'n paar honderd jaar, lol.

Moet wel toegeven dat die kleurenpiet ook drie keer niks is, schoorsteenpiet ziet er gewoon normaal uit tenminste. Al die kleuren krijg je epilepsie door.

[ Bericht 3% gewijzigd door Gregor1994 op 01-10-2017 00:15:07 ]

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 20:44 schreef Gregor1994 het volgende:
Ja, Zwarte Piet is zwart inderdaad. Met andere woorden niet de kleur van de dominante witte standaard. Lijkt me slim als je er gewoon afblijft.

Je beweert hier toch niet dat blanke mensen zich niet zwart mogen schminken?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:43 schreef Gregor1994 het volgende:

[..]

Democratie helpt het geluid te maken? Die anti-pieten zijn 50 jaar lang genegeerd. Enige reden waarom men aandacht kreeg was doordat die Gairo werd opgepakt en pas de situatie daarna.

Zonder Sandew Hira was ook Gario een onbenuidende noot in de anti-Piet geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:48 schreef Gregor1994 het volgende:

[..]

Het maatschappelijke debat over de (on)wenselijkheid van ‘Zwarte Piet’ is in beweging en neigt ernaar ‘Zwarte Piet’ te ontdoen van stereotyperingen die als kwetsend kunnen worden ervaren door groepen in de samenleving.

Vertel? Wees eens duidelijk. Je lijkt zo de vn wel.

quote:

Niet kan worden gezegd dat de af- en uitbeeldingen van ‘Zwarte Piet’ – op een wijze waarop klagers kennelijk het oog hebben – niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting in ruime zin. De historische en culturele context en de artistieke expressie van ‘Zwarte Piet’ ontnemen vooralsnog de strafbaarheid van die af- en uitbeeldingen. Niet kan worden gezegd dat die af- en uitbeeldingen – zonder meer – onnodig grievend zijn.

Bewijs maar eens dat jouw perspectief HET perspectief is. Waarom zou de mening dat Zwarte Piet een negerslaaf is de juiste mening zijn? Kan je dat bewijzen? Zwarte Piet heeft zodanig veel ontstaansmythes dat je gewoonweg niet kan beweren dat jouw mening over een ontstaansmythe de juiste is.

quote:

Een en ander laat onverlet dat als de maatschappelijke discussie over ‘Zwarte Piet’ voldoende is uitgekristalliseerd er omstandigheden kunnen zijn waarin gedragingen als die waartegen klagers opkomen een strafbaar karakter kunnen hebben.

Dat kan, maar dat is dan niet de schuld van Zwarte Piet, maar van individuen. Nogmaals, dat heeft dan 0 punt 0 met Zwarte Piet te maken. Eerder met misbruik van Zwarte Piet.

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 00:06 schreef Gregor1994 het volgende:

Je schreef in het vorige topic waaruit ik niet meer kan quoten iets over "het is niet jullie kleur" en dat "mensen zich in een andere kleur schetsen (sic)".

Dat is de grootste onzin.
De kleur zwart die voor Zwarte Piet gebruikt wordt of gebruikt zou moeten worden (zwart roet van een verbrande kurk bijvoorbeeld) is geen kleur van een volk of cultuur. Het behoort niemand toe.
Natuurlijk zijn die kakpieten met hun bruine kleur ("komen de cadeau's via het riool brengen" of zo) niet correct, dat is voor zwart/wit tv bedacht en het ziet er in kleur niet uit. Het is immers "zwarte piet" en niet "bruine piet" (het is verwarrend om van "zwarte mensen" te spreken als het om donker getinte mensen gaat, nog debieler is het om van "witte mensen" te spreken, wat overigens erg kwetsend is, als het om blanken gaat).

Daarbij gaat het er niet om, om met schminck een andere huidskleur te verkrijgen. Mensen maken hun gezicht zwart als een goedkoop, expressierijk masker, om niet herkend te worden. Dàt is wel degelijk "onze kleur" want het is een traditie die al eeuwenlang in Europa voorkomt (daarvoor ook al in het Oude Egypte waar vreemd genoeg toen nog geen lichtgetinte Arabische mensen woonden, maar veel donkerder getinte mensen, tot aan de bijna zwarte Nubiërs toe - hoewel het ook kan gaan over het gebruik om as op je hoofd te hebben, zie de Bijbel, wat een verband niet uitsluit).
Een van de meest gewaardeerde uitingen van een "zwart masker" vind je bij de klassieke Harlekijn uit de Commedia dell'arte - een personage overigens dat terug zou grijpen op een keltische god van de dood, Herle.

Dat het niet over de huidskleur gaat, zie je in de traditionele Pieten die dus alleen hun gezicht zwart maken, oren en de rand van het gezicht blijven de oorspronkelijke kleur houden. Mensen maken zich niet zwart om op een neger te lijken (waarom zou je dat überhaupt willen als racist?) en niet om zich een andere huiskleur aan te meten. Het is een masker om anoniem te worden.
Het probleem is dat anti-piet dit niet in wil zien en dat ook niet als oplossing ziet, hoewel hun klacht over de kakpieten terecht is: de bruine pieten van tv doen te zeer hun best om op een neger te lijken, júist ook door het verwijderen van vermeende "stereotypen". Gitzwart masker en het bloed van opgegeten stoute kinderen nog op de lippen, dat is Zwarte Piet.
Het is ook jammer dat zogenaamde pro-pieten dit niet inzien. Die willen liever kolderieke kakpieten op tv, de kindervrienden, dan de traditionele piet die voor het hele gezin is. Want zo'n uncanny kindervreter vinden ze veel te eng voor hun kindertjes (die tegenwoordig veel te jong zijn voor een echt goed Sinterklaasfeest).
Maar ik vind dus dat als je het over tradities hebt, die nepnegers en kakpieten zo snel mogelijk moeten verdwijnen en vervangen moeten worden door traditionele pieten met hun gitzwarte roetmaskers.
En dan vraag ik me af hoe je daar bezwaar tegen kunt hebben, als anti-piet.

Nog wat over die instanties en organisaties: het is eerder al gebleken dat een aantal van die instanties -of eerder de mensen die er werken- nauwe banden hebben met diverse zwarte actiegroepen, waaronder die voor herstelbetalingen. Hun oordeel is dus niet geheel onpartijdig tot stand gekomen, maar onder druk van een zwarte lobby.
De organisaties lijken te bestaan om de mensen die aanvankelijk het slachtoffer waren maar nu die rol misbruiken bij te staan, niet om elk volk, elke natie en elke cultuur in gelijke mate te beschermen. Wat op zich ook een farce is, eerder al aangestipt in diverse topics (ik denk die over SS), omdat het impliceert dat zwarten zelf niks kunnen en die bescherming van hun "whitey helpers" nodig hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 01-10-2017 07:18:56 ]

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:52 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Ziet er niet uit als iemand die 100% tegen zwarte piet is.

Het is een fotomontage (hoax).

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:59 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Het topic loopt dan ook al een aantal jaartjes, de laatste 40 topics zullen wel slechts herhalingen zijn van wat in de eerste 40 draadjes besproken is.

Klopt. Er zijn nog steeds mensen die zich niet even inlezen voor ze zich in de discussie mengen en daardoor vragen stellen die al heel vaak zijn beantwoord. Het is daarom jammer dat de OP met de samenvatting en talloze links weer om zeep is geholpen door zo'n hooligan.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 11:33 schreef sp3c het volgende:

[..]

het is meer gericht tegen die jopie ... baconbus is het voorbeeld

Die Jopie is het verder met je eens, hoor. Juist die slachtofferrol zorgt ervoor dat buigen zo lastig wordt.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2016 17:48 schreef Jopie78 het volgende:
Zolang de stelling is dat ZP racisme is, zal je de andere kant ook in extreme terug zien reageren.

Als de vraag zou worden, kan het feest aangepast worden, want een deel voelt zich gekwetst, is er al een hoop meer ruimte.

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 06:30 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Leuk dat je zoveel moeite doet, maar het is eigenlijk zinloos. Dit is al lang geen "discussie" meer in de ware zin van het woord. (80ste draad!!!)

Je kunt net zo goed keihard tegen een betonpaal aantrappen.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

En hebben die draadjes iets opgeleverd?

Ja.

Voorstanders van Zwarte Piet =

Tegenstanders van Zwarte Piet =

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 06:30 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je schreef in het vorige topic waaruit ik niet meer kan quoten iets over "het is niet jullie kleur" en dat "mensen zich in een andere kleur schetsen (sic)".

Dat is de grootste onzin.
De kleur zwart die voor Zwarte Piet gebruikt wordt of gebruikt zou moeten worden (zwart roet van een verbrande kurk bijvoorbeeld) is geen kleur van een volk of cultuur. Het behoort niemand toe.
Natuurlijk zijn die kakpieten met hun bruine kleur ("komen de cadeau's via het riool brengen" of zo) niet correct, dat is voor zwart/wit tv bedacht en het ziet er in kleur niet uit. Het is immers "zwarte piet" en niet "bruine piet" (het is verwarrend om van "zwarte mensen" te spreken als het om donker getinte mensen gaat, nog debieler is het om van "witte mensen" te spreken, wat overigens erg kwetsend is, als het om blanken gaat).

Daarbij gaat het er niet om, om met schminck een andere huidskleur te verkrijgen. Mensen maken hun gezicht zwart als een goedkoop, expressierijk masker, om niet herkend te worden. Dàt is wel degelijk "onze kleur" want het is een traditie die al eeuwenlang in Europa voorkomt (daarvoor ook al in het Oude Egypte waar vreemd genoeg toen nog geen lichtgetinte Arabische mensen woonden, maar veel donkerder getinte mensen, tot aan de bijna zwarte Nubiërs toe - hoewel het ook kan gaan over het gebruik om as op je hoofd te hebben, zie de Bijbel, wat een verband niet uitsluit).
Een van de meest gewaardeerde uitingen van een "zwart masker" vind je bij de klassieke Harlekijn uit de Commedia dell'arte - een personage overigens dat terug zou grijpen op een keltische god van de dood, Herle.

Dat het niet over de huidskleur gaat, zie je in de traditionele Pieten die dus alleen hun gezicht zwart maken, oren en de rand van het gezicht blijven de oorspronkelijke kleur houden. Mensen maken zich niet zwart om op een neger te lijken (waarom zou je dat überhaupt willen als racist?) en niet om zich een andere huiskleur aan te meten. Het is een masker om anoniem te worden.
Het probleem is dat anti-piet dit niet in wil zien en dat ook niet als oplossing ziet, hoewel hun klacht over de kakpieten terecht is: de bruine pieten van tv doen te zeer hun best om op een neger te lijken, júist ook door het verwijderen van vermeende "stereotypen". Gitzwart masker en het bloed van opgegeten stoute kinderen nog op de lippen, dat is Zwarte Piet.
Het is ook jammer dat zogenaamde pro-pieten dit niet inzien. Die willen liever kolderieke kakpieten op tv, de kindervrienden, dan de traditionele piet die voor het hele gezin is. Want zo'n uncanny kindervreter vinden ze veel te eng voor hun kindertjes (die tegenwoordig veel te jong zijn voor een echt goed Sinterklaasfeest).
Maar ik vind dus dat als je het over tradities hebt, die nepnegers en kakpieten zo snel mogelijk moeten verdwijnen en vervangen moeten worden door traditionele pieten met hun gitzwarte roetmaskers.
En dan vraag ik me af hoe je daar bezwaar tegen kunt hebben, als anti-piet.

Nog wat over die instanties en organisaties: het is eerder al gebleken dat een aantal van die instanties -of eerder de mensen die er werken- nauwe banden hebben met diverse zwarte actiegroepen, waaronder die voor herstelbetalingen. Hun oordeel is dus niet geheel onpartijdig tot stand gekomen, maar onder druk van een zwarte lobby.
De organisaties lijken te bestaan om de mensen die aanvankelijk het slachtoffer waren maar nu die rol misbruiken bij te staan, niet om elk volk, elke natie en elke cultuur in gelijke mate te beschermen. Wat op zich ook een farce is, eerder al aangestipt in diverse topics (ik denk die over SS), omdat het impliceert dat zwarten zelf niks kunnen en die bescherming van hun "whitey helpers" nodig hebben.

Lunatiek ik hou van jou in dit topic!

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 06:30 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je schreef in het vorige topic waaruit ik niet meer kan quoten iets over "het is niet jullie kleur" en dat "mensen zich in een andere kleur schetsen (sic)".

Dat is de grootste onzin.
De kleur zwart die voor Zwarte Piet gebruikt wordt of gebruikt zou moeten worden (zwart roet van een verbrande kurk bijvoorbeeld) is geen kleur van een volk of cultuur. Het behoort niemand toe.
Natuurlijk zijn die kakpieten met hun bruine kleur ("komen de cadeau's via het riool brengen" of zo) niet correct, dat is voor zwart/wit tv bedacht en het ziet er in kleur niet uit. Het is immers "zwarte piet" en niet "bruine piet" (het is verwarrend om van "zwarte mensen" te spreken als het om donker getinte mensen gaat, nog debieler is het om van "witte mensen" te spreken, wat overigens erg kwetsend is, als het om blanken gaat).

Daarbij gaat het er niet om, om met schminck een andere huidskleur te verkrijgen. Mensen maken hun gezicht zwart als een goedkoop, expressierijk masker, om niet herkend te worden. Dàt is wel degelijk "onze kleur" want het is een traditie die al eeuwenlang in Europa voorkomt (daarvoor ook al in het Oude Egypte waar vreemd genoeg toen nog geen lichtgetinte Arabische mensen woonden, maar veel donkerder getinte mensen, tot aan de bijna zwarte Nubiërs toe - hoewel het ook kan gaan over het gebruik om as op je hoofd te hebben, zie de Bijbel, wat een verband niet uitsluit).
Een van de meest gewaardeerde uitingen van een "zwart masker" vind je bij de klassieke Harlekijn uit de Commedia dell'arte - een personage overigens dat terug zou grijpen op een keltische god van de dood, Herle.

Dat het niet over de huidskleur gaat, zie je in de traditionele Pieten die dus alleen hun gezicht zwart maken, oren en de rand van het gezicht blijven de oorspronkelijke kleur houden. Mensen maken zich niet zwart om op een neger te lijken (waarom zou je dat überhaupt willen als racist?) en niet om zich een andere huiskleur aan te meten. Het is een masker om anoniem te worden.
Het probleem is dat anti-piet dit niet in wil zien en dat ook niet als oplossing ziet, hoewel hun klacht over de kakpieten terecht is: de bruine pieten van tv doen te zeer hun best om op een neger te lijken, júist ook door het verwijderen van vermeende "stereotypen". Gitzwart masker en het bloed van opgegeten stoute kinderen nog op de lippen, dat is Zwarte Piet.
Het is ook jammer dat zogenaamde pro-pieten dit niet inzien. Die willen liever kolderieke kakpieten op tv, de kindervrienden, dan de traditionele piet die voor het hele gezin is. Want zo'n uncanny kindervreter vinden ze veel te eng voor hun kindertjes (die tegenwoordig veel te jong zijn voor een echt goed Sinterklaasfeest).
Maar ik vind dus dat als je het over tradities hebt, die nepnegers en kakpieten zo snel mogelijk moeten verdwijnen en vervangen moeten worden door traditionele pieten met hun gitzwarte roetmaskers.
En dan vraag ik me af hoe je daar bezwaar tegen kunt hebben, als anti-piet.

Nog wat over die instanties en organisaties: het is eerder al gebleken dat een aantal van die instanties -of eerder de mensen die er werken- nauwe banden hebben met diverse zwarte actiegroepen, waaronder die voor herstelbetalingen. Hun oordeel is dus niet geheel onpartijdig tot stand gekomen, maar onder druk van een zwarte lobby.
De organisaties lijken te bestaan om de mensen die aanvankelijk het slachtoffer waren maar nu die rol misbruiken bij te staan, niet om elk volk, elke natie en elke cultuur in gelijke mate te beschermen. Wat op zich ook een farce is, eerder al aangestipt in diverse topics (ik denk die over SS), omdat het impliceert dat zwarten zelf niks kunnen en die bescherming van hun "whitey helpers" nodig hebben.

Blijft mooi al die herstelbetalingen, jouw drogredenen. Haha, al die complottheorieen, want stel je voor dat mensen daadwerkelijk onbewust zo'n feest zouden houden. Het is een keiharde mening al die herstelbetalingen, bronnen van poep.

Eveneens, VN bestond uit onafhankelijke experts, wat hebben die precies met de herstelbetalingen te maken? Precies geen zak. 'Een aantal van die organisaties', flink uit je duim zuigen, geen bronnen en geen shit te bewijzen. Get to the point.

Het is inderdaad jullie blindheid die wordt gebruikt voor commerciele doeleinden. Zeiken over zo'n feest dat terwijl het enkel gaat om commercie, hoe durf je. En daarnaast, men maakt zich daadwerkelijk zwart op en nog steeds hebben ze in kleine gemeentes rode lippen, grote oorbellen. Met andere woorden doen mensen lekker wat ze willen, ongeacht stereotype of niet.

Ik vind je complottheorieëen noch kant noch wal slaan. Geen 1 ding in jouw posts berust op daadwerkelijk bronnen, puur andere Fokkers die allemaal hetzelfde nakraaien: 'herstelbetalingen'.

Die kleur is niet van jullie, deal with it, net als dat ik mij niet blank schmink geeft het andere geen recht om zichzelf op een dusdanige manier zwart te schminken indien de minderheid daar last van ondervind.

Traditie is een zeer slechte rechtvaardigingsgrond. Zoals ik vaak genoeg heb aangegeven, mag je traditie al eeuwenoud zijn, het bewijst geen ruk. Net zoals dat onderdrukking van bepaalde groeperingen als traditie werd beschouwd, betekent traditie helemaal niks.

Ben dat gezeik over herstelbetalingen zat, met name door gebrek aan ook maar 1 bron. Nog geen keer is iemand naar de civiele rechter geweest, en toch blijven zeuren. Continu haten op elke bron die ik geef en zelf zijn je bronnen precies 0.0%. Geef gewoon toe dat je je niet zou kunnen voorstellen dat deze hele feest belachelijk is, het beeld alleen al valt niet goed te praten. Maar goed, commercie verdienen en dan makkelijk praten over schadevergoeding. En natuurlijk zijn die mensen van die organisaties weer mensen die via via via nauwe banden met mensen die anti-piet zijn. Ja sure. Dit is gewoon jouw ideale beeld, dat alles past zoals je denkt. En zelfs al zou men schadevergoeding willen, dan heeft het een kansloos bestaan. Dus wens die mensen veel succes.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gregor1994 op 01-10-2017 10:32:54 ]

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 03:15 schreef Montagui het volgende:

[..]

Vertel? Wees eens duidelijk. Je lijkt zo de vn wel.

[..]

Bewijs maar eens dat jouw perspectief HET perspectief is. Waarom zou de mening dat Zwarte Piet een negerslaaf is de juiste mening zijn? Kan je dat bewijzen? Zwarte Piet heeft zodanig veel ontstaansmythes dat je gewoonweg niet kan beweren dat jouw mening over een ontstaansmythe de juiste is.

[..]

Dat kan, maar dat is dan niet de schuld van Zwarte Piet, maar van individuen. Nogmaals, dat heeft dan 0 punt 0 met Zwarte Piet te maken. Eerder met misbruik van Zwarte Piet.

Zucht, niet vreemd bedoeld. Stereotyperende kenmerken, simpelweg kleur/oorbellen/rode lippen en kroeshaar in combinatie. Kleur moet daarbij sowieso weg. Men kan dit gemakkelijk zelf indenken, maar tuurlijk willen jullie dat het vaag blijft, want dan kunnen jullie daarop kritiek leveren 'ja maar wat dan veranderen??!'. Kom op man.

Het gaat niet om de intentie zoals ik al zei. Het ontstaan boeit vrij weinig. Vandaar dat jullie met zijn allen traditie in de prullenbak kunnen gooien. Wellicht dat een bepaalde context helpt, maar de context van zwarte piet en sinterklaas is ronduit belachelijk. Behoeft niet verdere argumentatie. Mensen duiken helemaal de historie in, enkel om te 'bewijzen' dat hij niet is gebaseerd op een slaaf. Daarmee kan worden gestopt.

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 02:28 schreef Montagui het volgende:

[..]

Je beweert hier toch niet dat blanke mensen zich niet zwart mogen schminken?

Indien het mensen kwetst en tevens een stereotyperend beeld geeft dan zeer zeker niet. Prive-sfeer mag je dat wel doen, te weten je huis.