Na 30 jaar van school af te zijn en het niet dagelijks gebruiken weet ik het ook niet meer.quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:33 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik zie heel veel fokkers d/t fouten maken, dus hier kijk ik niet meer van op eerlijk gezegt.
Hahaa, lach me maar uit jaah.
Het principe is niet zo moeilijk, maar onder het typen gaat er wel eens wat fout wat bij het teruglezen over het hoofd gezien word.quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:55 schreef halfway het volgende: [..]
Na 30 jaar van school af te zijn en het niet dagelijks gebruiken weet ik het ook niet meer.
Inderdaadquote:Op zaterdag 30 september 2017 23:15 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Het principe is niet zo moeilijk, maar onder het typen gaat er wel eens wat fout wat bij het teruglezen over het hoofd gezien word.
Niet moeilijk om mij op typfouten te betrappen. 't Is weer herfst, meer uren lamplicht = slecht zicht. De cv aan betekent droge ogen dus bril op ipv lenzen. En dyslexie maakt teruglezen zo lastig.quote:
Ja ben het met je eens.quote:Op zondag 1 oktober 2017 22:19 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Niet moeilijk om mij op typfouten te betrappen. 't Is weer herfst, meer uren lamplicht = slecht zicht. De cv aan betekent droge ogen dus bril op ipv lenzen. En dyslexie maakt teruglezen zo lastig.
Maar je bent het toch met me eens, dat het principe van d/t niet zo moeilijk is?
De regels zijn niet zo moeilijk, maar de uitzonderingen kunnen het zo lastig maken, evenals foute verwoording van degene die het uitlegt. Uitleggen doe je immers vanuit je eigen kennis en dan worden er soms wat verklarende details overgeslagen. Hopeloos zijn ook de versimpeling om het je niet moeilijk te maken, heel vaak wordt het dan fout uitgelegd of zo dat je het fout onthoudt.quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:55 schreef halfway het volgende: [..]
Na 30 jaar van school af te zijn en het niet dagelijks gebruiken weet ik het ook niet meer.
Ja, die 'foute verwoording' is a bitch.quote:Op zondag 1 oktober 2017 23:42 schreef Teslynd het volgende:
[..]
De regels zijn niet zo moeilijk, maar de uitzonderingen kunnen het zo lastig maken, evenals foute verwoording van degene die het uitlegt. Uitleggen doe je immers vanuit je eigen kennis en dan worden er soms wat verklarende details overgeslagen. Hopeloos zijn ook de versimpeling om het je niet moeilijk te maken, heel vaak wordt het dan fout uitgelegd of zo dat je het fout onthoudt.
Mettertijd vergeet je de strikte regels en daarom maak je later meestal wel schrijffouten en als je de boeken of internet in duikt om op te zoeken hoe het ook al weer was, krijg je zo veel tegelijk over je heen.
Bijvoorbeeld: hebben - je hebt dit en dat gedaan of gekregen - heb je <....>?
alleen bij de persoonsvorm met je/jij vervalt altijd de t van stam plus t.
En dit is inderdaad iets wat je met verloop van tijd makkelijk vergeet, ook al zie je het dagelijks goed geschreven staan.
Lastiger als je er wel iets van onthoudt, maar niet helemaal goed: "als er je/jij achter het werkwoord staat, dan vervalt de t". Nee, alleen dat je/jij onderdeel van de persoonsvorm is, niet als je/jij het meewerkend of leidend voorwerp is.
Of: in een opsomming als a, b, c en d mag er voor dat "en" noooooit een komma staan. Maar die komma moet daar wel als je tussen c en "en" een tangbeweging maakt, dus een invoegsel tussen 2 komma's in. Bijvoorbeeld: a, b, c, indien c tenminste aan de voorwaarden voldoet, en d. Die tang is er met komma openen en komma sluiten ingevoegd en maakt geen zelfstandig deel uit van de opsomming. Beter schrijf je het dan tussen twee haakjes, maar indertijd werden die haakjes niet zo vaak gebruikt en ging het tussen twee komma's.
Van die tangquote:Op maandag 2 oktober 2017 09:07 schreef Maanvis het volgende:
Het wordt nooit onduidelijker als je een , voor 'en' zet. Dus wat mij betreft mag je die gewoon neerzetten.
Het kan echter wel onduidelijk worden als je het niet doet .
Bijv.
Teslynd ging op bezoek bij Lienekien, een ontzettend mooie vrouw en 'n verzamelaarster van dildo's.
Van wie zijn die dildo's?
Muskaatdruivenquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 09:28 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat is niet de enige fout zelfs .
Die en het streepje staat verkeerd om er vrijdag van te maken.quote:
Ook dat nog. Erboven staat ook nog iets met 'stroop wafel' .quote:
quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 13:25 schreef LTVDK het volgende:
[ afbeelding ]
Je zou maar net een nieuwe apotheek hebben
https://nos.nl/artikel/21(...)forfait-betalen.html
Wacht maar tot je in de desbetreffende winkel zelf komt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 09:28 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat is niet de enige fout zelfs .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |