POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Liberaal kapitalistisch land dat China hoor. Waar gewoon land wordt onteigend. Ten bate van miljonairs.
https://mobile.twitter.co(...)s/913377133514362880
Dan is het eigendomsrecht niet meer heilig. Ronduit gemeen en achterbaks.
https://mobile.twitter.co(...)s/913377133514362880
Dan is het eigendomsrecht niet meer heilig. Ronduit gemeen en achterbaks.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie waren/zijn er fans van bezuinigen op vooral defensie?quote:Op vrijdag 29 september 2017 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik links noch rechts die doden in de schoenen schuiven.
Wel ben ik benieuwd hoe de ellende in Mali het gevolg kan zijn van 'links-progressief beleid'.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In de praktijk afgelopen decennia vooral de VVD. En dan ook nog lekker dom bezuinigen. Er kan nog wel een miljard van Defensie af terwijl dat een beter functionerende organisatie oplevert.quote:Op zaterdag 30 september 2017 00:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wie waren/zijn er fans van bezuinigen op vooral defensie?
Wanneer zijn SP en GL aan de macht geweest precies?quote:
[..]
Wie waren/zijn er fans van bezuinigen op vooral defensie?
En los van wie de fans van bezuinigingen zijn, 24 jaar rechtse bewindslieden zou toch een goed werkende en goed gefinancierde organisatie moeten opleveren wanneer defensie ze echt ten harte ging?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Positief: ruim 13% meer miljonairs in Nederland. Keurig in het lijstje met Zweden, Frankrijk, Canada en Noorwegen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dat alleen maar positief of gaat het ten koste van de middenmoot of de onderlaag?quote:
Positief: ruim 13% meer miljonairs in Nederland. Keurig in het lijstje met Zweden, Frankrijk, Canada en Noorwegen.
[ afbeelding ]
Is er sprake van een vaste taart, of kan de taart groter worden? Let wel, dit is een stijging van de miljonairsklasse, niet de groei binnen die klasse. Per definitie moeten mensen uit de middenmoot zijn opgeklommen naar de miljonairsklasse om deze groep te laten groeien.quote:
[..]
Is dat alleen maar positief of gaat het ten koste van de middenmoot of de onderlaag?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat er zeker sprake is van een steeds grotere taart. Echter het is natuurlijk wel degelijk zo dat van die groeiende taart de verdeling nogal anders is dan pakweg 30/40 jaar geleden.quote:
[..]
Is er sprake van een vaste taart, of kan de taart groter worden? Let wel, dit is een stijging van de miljonairsklasse, niet de groei binnen die klasse. Per definitie moeten mensen uit de middenmoot zijn opgeklommen naar de miljonairsklasse om deze groep te laten groeien.
Het salaris van CEO's is de afgelopen veertig jaar 90 keer zo snel gegroeid als het salaris van de gemiddelde werknemer. Het stuk van de taart dat naar de top gaat is dus een stuk groter dan vroeger. Met zaken als inflatie meegerekend is het dus de vraag of de taart wel snel genoeg kan groeien om dat te kunnen verwerken.
Hier het volledige artikelquote:
[..]
Ik denk dat er zeker sprake is van een steeds grotere taart. Echter het is natuurlijk wel degelijk zo dat van die groeiende taart de verdeling nogal anders is dan pakweg 30/40 jaar geleden.
Het salaris van CEO's is de afgelopen veertig jaar 90 keer zo snel gegroeid als het salaris van de gemiddelde werknemer. Het stuk van de taart dat naar de top gaat is dus een stuk groter dan vroeger. Met zaken als inflatie meegerekend is het dus de vraag of de taart wel snel genoeg kan groeien om dat te kunnen verwerken.
https://www.bloomberg.com(...)res-are-being-minted
Let op de genoemde oorzaken (en bedenk dan ook wat kunstmatig de beurzen op krikt maar pensioenen vernietigd)
En dit
https://amp.theguardian.c(...)r-stock-markets-boom
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus pensioenen moeten meer beleggen in private equity, minder zoeken naar veiligheid en meer risico nemen, zoals ook de miljonairs doen?quote:
[..]
Hier het volledige artikel
https://www.bloomberg.com(...)res-are-being-minted
Let op de genoemde oorzaken (en bedenk dan ook wat kunstmatig de beurzen op krikt maar pensioenen vernietigd)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Verdraaiende en suggestieve vraag nummer zoveel.quote:
[..]
Dus pensioenen moeten meer beleggen in private equity, minder zoeken naar veiligheid en meer risico nemen, zoals ook de miljonairs doen?
Ga maar lekker met die andere knakker discusieren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen verdraaiing, jij komt niet met oplossingen en ziet alleen problemen.quote:
[..]
Verdraaiende en suggestieve vraag nummer zoveel.
Ga maar lekker met die andere knakker discusieren.
De hogere middenklasse wordt rijker, jij geeft QE impliciet de schuld. Zeg dan gewoon dat je graag hebt dat Zuid-Europese landen moeilijk kunnen lenen en dat arme mensen hogere rente moeten betalen, allemaal omdat de huidige zoektocht naar rendement ervoor zorgt dat privepersonen er meer van kunnen profiteren dan gereguleerde institutionele beleggers. Maar dat zeg je niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een groter deel van de taart wordt in Nederland door de middenklasse verkregen dan in pakweg 1990. Een deel van de middenklasse (bestaand of nieuw) is tevens doorgegroeid naar de hoogste inkomensklasse en de daling van de onderklasse is 5% geweest tussen '91 en '16.quote:
[..]
Ik denk dat er zeker sprake is van een steeds grotere taart. Echter het is natuurlijk wel degelijk zo dat van die groeiende taart de verdeling nogal anders is dan pakweg 30/40 jaar geleden.
Het salaris van CEO's is de afgelopen veertig jaar 90 keer zo snel gegroeid als het salaris van de gemiddelde werknemer. Het stuk van de taart dat naar de top gaat is dus een stuk groter dan vroeger. Met zaken als inflatie meegerekend is het dus de vraag of de taart wel snel genoeg kan groeien om dat te kunnen verwerken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
blablabla. Ga anderen lastigvallen met je misantropische manipulatie. Je was toch in discussie met mcmlxiv?quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen verdraaiing, jij komt niet met oplossingen en ziet alleen problemen.
De hogere middenklasse wordt rijker, jij geeft QE impliciet de schuld. Zeg dan gewoon dat je graag hebt dat Zuid-Europese landen moeilijk kunnen lenen en dat arme mensen hogere rente moeten betalen, allemaal omdat de huidige zoektocht naar rendement ervoor zorgt dat privepersonen er meer van kunnen profiteren dan gereguleerde institutionele beleggers. Maar dat zeg je niet.
Jij weet dondersgoed dat (non-profit) pensioenfondsen niet profiteren van de 'Greenspan put' (of de Europese pendant ervan), of de QE programma's.
Pas wanneer de pensioenfondsen net zoveel krijgen van de ECB als een Volkswagen, dan praat ik verder.
Een groot voordeel van de ontvangende partij is, is dat de geldverruiming pas later in de inflatie door werkt. Bij grote bedragen is dat lucratief.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met andere woorden, als je zegt dat het grootkapitaal profiteert van de QE, dan bedoel je daarmee niet het grootkapitaal, maar particulieren met een groot vermogen. Institutioneel geld, zoals bij pensioenfondsen, verzekeraars en banken, is nu net het grootkapitaal.quote:
[..]
blablabla. Ga anderen lastigvallen met je misantropische manipulatie. Je was toch in discussie met mcmlxiv?
Jij weet dondersgoed dat (non-profit) pensioenfondsen niet profiteren van de 'Greenspan put' (of de Europese pendant ervan), of de QE programma's.
Pas wanneer zij net zoveel krijgen van de ECB als een Volkswagen, dan praat ik verder.
Een groot voordeel van de ontvangende partij is, is dat de geldverruiming pas later in de inflatie door werkt. Bij grote bedragen is dat lucratief.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kom je weer met deze troep...quote:
[..]
Een groter deel van de taart wordt in Nederland door de middenklasse verkregen dan in pakweg 1990. Een deel van de middenklasse (bestaand of nieuw) is tevens doorgegroeid naar de hoogste inkomensklasse en de daling van de onderklasse is 5% geweest tussen '91 en '16.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zei datzelfde McKinsey daar ook alweer over? Datzelfde McKinsey als van de miljonairsgroei. Consequent blijven!
https://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-ouders
Of uit onverdachte hoek:
https://fd.nl/opinie/1162905/ongelijkheid-groeit-welquote:Ongelijkheid groeit wel
Er is sprake van groeiende inkomensongelijkheid. Een recent McKinsey-rapport laat zien dat in landen als Nederland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten de verschillen tussen hogere inkomens en midden– en lagere inkomens in de periode 2005-2014 groter werden. Dat Thomas Piketty zijn stellingen over de oorzaken daarvan niet goed heeft onderbouwd, doet daar niet aan af. Al in mei 2014 plaatste de Financial Times kritische kanttekeningen bij de door Piketty gehanteerde cijfers en sommige van zijn onderzoeksresultaten. Een econoom van het IMF heeft nu uitvoerig onderzoek gedaan naar het betoog van Piketty dat inkomensongelijkheid is toegenomen omdat het rendement op kapitaal sneller is gestegen dan de economische groei. Daarvoor vond hij geen empirisch bewijs, integendeel: in driekwart van de over een periode van dertig jaar onderzochte landen lijkt het effect zelfs omgekeerd.
Maar die groeiende inkomensongelijkheid is er wel. Een oorzaak daarvan is de steeds hogere beloning voor bijzondere kennis en vaardigheden. In een geavanceerde economie legt men zich toe op productie en export van hooggekwalificeerde producten en worden basisproducten uit goedkope economieën geïmporteerd, waarmee ook de lonen van de onvoldoende geschoolde werknemers in de eigen economie vanzelf omlaag gaan. Technologische vooruitgang vergroot zo de inkomensverschillen en ondermijnt de coalitie tussen geschoolden en ongeschoolden. Daardoor bestrijkt de machtsbasis van de vakbond niet meer het brede spectrum van de arbeidsmarkt. Dat heeft weer afname van vakbondsmacht tot gevolg – een tweede oorzaak voor minder inkomensvooruitgang voor de lagere groepen. In een tijd waarin het aandeel van de hogere inkomens in het nationale inkomen is toegenomen is het vakbondslidmaatschap dan ook aantoonbaar evenredig afgenomen. Een andere factor waardoor ongelijkheid toeneemt, is het gegeven dat mensen hun partner veelal kiezen uit een sociaaleconomisch vergelijkbare groep, waardoor mensen uit hoge inkomensgroepen elkaar opzoeken en het ongelijkheidseffect wordt versterkt.
Het is alarmerend dat het besteedbaar inkomen van bijna 70% van de huishoudens in ontwikkelde economieën de afgelopen tien jaar gelijk bleef of zelfs achteruitging: bijna de gehele middengroep en een deel van de lagere groepen. Ter vergelijking: in de periode 1993-2005 was dat slechts 2%.
Veel mensen in die vastgelopen huishoudens zijn somber over hun eigen vooruitzichten en vooral die van hun kinderen. Ze wijten dat aan internationale handel en immigratie. Ze geven vorm aan hun onvrede door zich te commiteren aan een destructief populisme, dat instituties en personen verkettert, maar de werkelijke kwestie niet adresseert. Want het echte probleem is de groeiende ongelijkheid.
*manipulator en cherry picker exposed*
Doei, en de vinger.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is troep, want het beschrijft een ander fenomeen dan wat jij hier dropt?quote:
[..]
Kom je weer met deze troep...
Wat zei datzelfde McKinsey daar ook alweer over? Datzelfde McKinsey als van de miljonairsgroei.
https://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-ouders
[..]
https://fd.nl/opinie/1162905/ongelijkheid-groeit-wel
*manipulator en cherry picker exposed*
Doei, en de vinger.
Middenklasse is 100, armen zijn 80, rijken zijn 200. Verdeling is 80-10-10.
Er komen 5% minder armen en 3% meer rijken. De ongelijkheid groeit en armoede neemt af.
Grappig trouwens dat de niet-economische items die ik overneem uit het McKinsey onderzoek door jou niet worden meegenomen als ik dit opper. Hogere arbeidsparticipatie van vrouwen, trouwen binnen de eigen economische klasse en een afgenomen vakbondslidmaatschap - niet vanwege neoliberale sabotage maar vanwege mindere representatie van die vakbond van de breedte van de arbeidsmarkt - doe je af als smoesjes, leugens en manipulatie wanneer ik het opper. Hier staan ze rechtstreeks in de bron die je citeert.
[ Bericht 9% gewijzigd door GSbrder op 30-09-2017 15:37:37 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook van McKinseyquote:
Positief: ruim 13% meer miljonairs in Nederland. Keurig in het lijstje met Zweden, Frankrijk, Canada en Noorwegen.
[ afbeelding ]
https://www.mckinsey.com/(...)on-income-inequality
Maar in plaats van bij McKinsey te blijven (en je kent dit rapport), blijf je maar steeds dezelfde leugens en RTL/Bertelsmann propaganda herhalen, ook al is voorheen op de zwakheden en onvolledigheden gewezen, en dat andere bronnen vollediger zijn. Dat maakt jou - zoals Papierversnipperaar terecht aan gaf - een waardeloos figuur.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sinds wanneer is McKinsey de enige bron die er toe doet?quote:
[..]
Ook van McKinsey
[ afbeelding ]
https://www.mckinsey.com/(...)on-income-inequality
Maar in plaats van bij McKinsey te blijven (en je kent dit rapport), blijf je maar steeds dezelfde leugens en RTL/Bertelsmann propaganda herhalen, ook al is voorheen op de zwakheden en onvolledigheden gewezen, en dat andere bronnen vollediger zijn. Dat maakt jou - zoals Papierversnipperaar terecht aan gaf - een waardeloos figuur.
Anders weet ik nog wel een paar bronnetjes die jij ook niet meer mag hanteren, zoals elke scheet die Ewald Engelen tweet.
Hoe komt het dat de USA hier betere resultaten laat zien dan minder neoliberale landen?
Heb je daar een McKinsey-verklaring voor?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Beter? Meer armoede, meer onverzekerden, meer ineenstortende infrastructuur, meer schulden? Zoiets?quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:43 schreef GSbrder het volgende:
Hoe komt het dat de USA hier betere resultaten laat zien dan minder neoliberale landen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, slechts <2% van de huishoudens laat vlakke of dalende inkomens zien tussen '05-'14 na taxes and transfers.quote:Op zaterdag 30 september 2017 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beter? Meer armoede, meer onverzekerden, meer ineenstortende infrastructuur, meer schulden? Zoiets?
Hint: McKinsey zelf geeft aan dat dit komt door hogere transfers (verdeling van arm naar rijk, zo u wil) en lagere belastingen. Dus hoewel 81% een vlak of dalend inkomen heeft op basis van 'market income', merkt slechts <2% hier iets van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zoals gewoonlijk aan dovemansoren gericht en krijg je een Goebbelsiaanse lezing van het McKinsey rapport terug (die duidelijk aangeven dat het Zweedse beleid op alle fronten effectiever is voor de middenklasse, alhoewel daar rechtse regeringen ook schade hebben aangericht)quote:
[..]
Beter? Meer armoede, meer onverzekerden, meer ineenstortende infrastructuur, meer schulden? Zoiets?
https://fd.nl/blogs/11880(...)aan-de-globalisering
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet dat het juist 'rechts' is wat al tijden aan de macht is in Nederland en o.a. justitie en defensie in handen heeft? Het is dus juist rechts die die jongens op dergelijke kansloze missies stuurt...quote:
[..]
Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Nee, nee, nee. Een enorme misvatting. Ja, er zijn politieke partijen die zichzelf rechts noemen, maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook zijn. De VVD pleit bijvoorbeeld in iedere verkiezingscampagne voor minder belasting en regels, maar zodra ze aan de macht zijn verhogen ze de belasting en voeren ze meer regels in. De staat willen vergroten is typisch iets links. Kortom, de VVD is links.quote:
[..]
Je weet dat het juist 'rechts' is wat al tijden aan de macht is in Nederland en o.a. justitie en defensie in handen heeft? Het is dus juist rechts die die jongens op dergelijke kansloze missies stuurt...
|
|
