Ach...dat er zo'n discussie zou losbarsten kon ik wel vergif op innemen natuurlijk haha.quote:Op maandag 25 september 2017 17:46 schreef Haushofer het volgende:
Misschien is het wel een idee om de OP in het achterhoofd te houden,
[..]
voordat dit weer een ordinaire geloof v.s. wetenschap discussie wordt. Ik denk niet dat de TS daarop zit te wachten.
Dit soort 'down-to-earth'-reacties kan ik wel wat mee. Toen ik het las merkte ik ook wat weerstand. Dat is nog dat stukje in me dat zegt: "Ja maar het allemaal zin hebben en wat voorstellen wat ik allemaal doe." Kortom: mijn ietwat grote ego komt in verweerquote:Op maandag 25 september 2017 20:25 schreef jodelahity het volgende:
[..]
Nou ja je kan niet op vakantie zonder geld, dus te werken (algemeen gesproken). Dus beter om toch maar wel te werken. Dus als je alles maar laat varen omdat je het idee hebt dat niks toch nog uitmaakt dan word je er niet beter van.
En het gaat toch om jouw leven. Jij maakt dit leven wel mee en kan er plezier uit halen of juist niet, wat dan ook. Dat het over een 120 jaar niks meer boeit boeit niet. Als het je somber maakt dat uiteindelijk niks wat je doet echt uitmaakt in het grote perspectief dan ben je gewoon wat te hoogstrevend zeg maar, gelovig of ongelovig boeit niet wat dat betreft.
En ik dus er geen last van. Vind het wel best zo. Dat er geen God is naar mijn idee maakt mijn leven net zo min zinloos als het idee dat er geen smurfen bestaan mijn leven zinloos maakt.
Er bestaat een sub-forum wetenschap op FOK!quote:Op maandag 25 september 2017 17:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
voordat dit weer een ordinaire geloof v.s. wetenschap discussie wordt. Ik denk niet dat de TS daarop zit te wachten.
Dat is natuurlijk ook geen goed criterium voor de waarheid of onwaarheid van een geloof. De wereld is zoals hij is, of we daar nou gelukkig van worden of niet.quote:Op dinsdag 26 september 2017 00:03 schreef Bill_Hillie het volgende:
[..]
Het grappige is dat ik sinds ik mezelf niet meer als een christen beschouw, niet perse een gelukkiger leven heb.
Ik denk dat de moderne tijd uitwijst dat perceptie juist een van de belangrijkste pijlers is waarmee wij de wereld vormgeven. Verhoog je je geluksgevoel dan verhoog je automatisch je perceptie van de wereld. Het enige wat je als mens doet is een wereld ervaren, Als deze voor jou objectief , onpersoonlijk en losstaand van jezelf aanvoelt zegt dit iets over jouw ervaring ervan maar niets over de werkelijkheid an sich. Die kunnen wij immers niet ervaren anders dan door het ervaren zelf. Er is dus alles voor te zeggen om jezelf te plaatsen binnen een wereldbeeld welke prettig aanvoelt (rechtvaardig, vredig, liefdevol etcetera) zelfs indien dit met behulp van een denkbeeldig godsbesef zou zijn.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook geen goed criterium voor de waarheid of onwaarheid van een geloof. De wereld is zoals hij is, of we daar nou gelukkig van worden of niet.
Wat mij betreft hoef je daarvoor dus echt niet te wachten tot je psychische problemen hebt, zie bovenquote:Wel zou het eventueel een argument kunnen zijn om iets te geloven dat je niet kunt weten of dat regelrecht onwaar is, als het aannemelijk is dat je daar concrete psychologische problemen mee oplost.
Ik denk dat een traditioneel religieus geloof meer afbreuk doet dan toevoegd aan bovenstaand geluksgevoel dus in die zin heb je gelijk, echter ik blijf van mening dat de oorsprong van de religieuze geloven gebaseerd is op mystieke ervaringen welke vervolgens door ons mensen zijn vertaald in een doolhof aan dogmatiek en verzuurde regelgeving.quote:Dat laatste is in mijn ogen nooit echt aannemelijk gemaakt, maar als er goede argumenten gemaakt kunnen worden voor een religieus geloof, dan moet het daarvan komen denk ik.
Hmm, dit lijkt me helemaal niet zo vanzelfsprekend.quote:Op dinsdag 26 september 2017 15:52 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ik denk dat de moderne tijd uitwijst dat perceptie juist een van de belangrijkste pijlers is waarmee wij de wereld vormgeven. Verhoog je je geluksgevoel dan verhoog je automatisch je perceptie van de wereld.
Hoe jij de wereld ervaart is afhankelijk van jou kennis. Ons mensbeeld wordt gevormd door de kennis die we hebben, ook wetenschappelijke kennis, observaties zijn namelijk 'theory laden'. Dit voorbeeld wordt al in Plato genoemd. Stel je hebt het woord 'bloem' en je laat dit aan een analfabeet en iemand die kan lezen zien. Je bent geneigd te zeggen dat deze twee mensen hetzelfde ervaren, maar we moeten minstens erkennen dat degene die kan lezen of schrijven meer ziet: namelijk het woord 'bloem'.quote:Op dinsdag 26 september 2017 15:52 schreef Jappie het volgende:
Ik denk dat de moderne tijd uitwijst dat perceptie juist een van de belangrijkste pijlers is waarmee wij de wereld vormgeven. Verhoog je je geluksgevoel dan verhoog je automatisch je perceptie van de wereld. Het enige wat je als mens doet is een wereld ervaren, Als deze voor jou objectief , onpersoonlijk en losstaand van jezelf aanvoelt zegt dit iets over jouw ervaring ervan maar niets over de werkelijkheid an sich.
Leuk voorbeeld.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:09 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Hoe jij de wereld ervaart is afhankelijk van jou kennis. Ons mensbeeld wordt gevormd door de kennis die we hebben, ook wetenschappelijke kennis, observaties zijn namelijk 'theory laden'. Dit voorbeeld wordt al in Plato genoemd. Stel je hebt het woord 'bloem' en je laat dit aan een analfabeet en iemand die kan lezen zien. Je bent geneigd te zeggen dat deze twee mensen hetzelfde ervaren, maar we moeten minstens erkennen dat degene die kan lezen of schrijven meer ziet: namelijk het woord 'bloem'.
Het enige dat je kunt hopen is dat je voldoende geevolueerd bent om effectief met die zaken om te gaan. Vergeet niet: de moeite die jij daarmee hebt is evengoed het resultaat van evolutie. Je had ook - potentieel - een wezen kunnen zijn dat daar helemaal geen moeite mee heeft.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:21 schreef Libertarisch het volgende:
Ik heb meer moeite met de volgende zaken:
- je krijgt een character in een MMORPG die je niet zelf gekozen hebt
- de dood en het lijden zijn inherent aan het leven, een voldongen feit
Je moet zelf maar zien te dealen met het lijden en de dood van geliefden en met het lijden van jezelf en je eigen dood. Je kunt niks doen aan deze feiten van het leven.
Ja, je kunt er mee omgaan (dus doorgaan met leven en geen zelfmoord plegen) maar dan nog is het lijden inherent aan het leven. De boeddhistische leer is gebaseerd op het idee dat het leven bestaat uit lijden en dat het boeddhisme dat kan omtoveren in Nirvana.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het enige dat je kunt hopen is dat je voldoende geevolueerd bent om effectief met die zaken om te gaan. Vergeet niet: de moeite die jij daarmee hebt is evengoed het resultaat van evolutie. Je had ook - potentieel - een wezen kunnen zijn dat daar helemaal geen moeite mee heeft.
Het punt is dat lijden, biologisch gezien, functioneel is. (Geluk ook trouwens.)quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:33 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je kunt je dus afvragen of er uberhaupt een wereld mogelijk is zonder lijden, en als die wereld zou kunnen bestaan of het een beter alternatief zou zijn dan onze wereld.
Ja en mijn punt is dat dit alleen opgaat in onze wereld. In een alternatieve wereld met andere natuurwetten die wij niet kunnen begrijpen zou er toch een ander systeem kunnen bestaan dan wat bij ons het geval is.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het punt is dat lijden, biologisch gezien, functioneel is. (Geluk ook trouwens.)
Dus nee, dat is niet mogelijk.
Niet *exact* ons systeem, maar ik denk niet dat je onder zaken zoals evolutie door natuurlijke selectie en mentale stimuli in de vorm van pijn en geluk uitkomt, nee.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:39 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja en mijn punt is dat dit alleen opgaat in onze wereld. In een alternatieve wereld met andere natuurwetten die wij niet kunnen begrijpen zou er toch een ander systeem kunnen bestaan dan wat bij ons het geval is.
Of denk je dat elk mogelijk bestaan (elk mogelijk bewustzijn/universum/etc) moet uitlopen op ons systeem?
Dat klopt maar het veranderd niets aan de situatie. Het is namelijk niet van wezenlijk belang wat je ziet maar wel dat hetgeen wat je wel ziet of ervaart je gelukkig maakt. Indien grotere kennis hebben van hetgeen wat je ziet 1 op 1 resulteert in een hogere gelukservaring dan zou het punt wat je maakt valide zijn.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:09 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Hoe jij de wereld ervaart is afhankelijk van jou kennis. Ons mensbeeld wordt gevormd door de kennis die we hebben, ook wetenschappelijke kennis, observaties zijn namelijk 'theory laden'. Dit voorbeeld wordt al in Plato genoemd. Stel je hebt het woord 'bloem' en je laat dit aan een analfabeet en iemand die kan lezen zien. Je bent geneigd te zeggen dat deze twee mensen hetzelfde ervaren, maar we moeten minstens erkennen dat degene die kan lezen of schrijven meer ziet: namelijk het woord 'bloem'.
Lord hoatzin FTW!quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het punt is dat lijden, biologisch gezien, functioneel is. (Geluk ook trouwens.)
Dus nee, dat is niet mogelijk.
quote:Op maandag 25 september 2017 16:38 schreef hoatzin het volgende:
Hij staat het toe, die prutser.
Als ik een almachtige God was dan bestond er helemaal geen kwaad. Dat zou onnoemelijk veel leed en bloedvergieten schelen. En ik zou al helemaal niet, zoals alle afgoden, bloed nodig hebben om gunstig gestemd te worden.
Ik kan ook geen ander systeem bedenken, ik kom ook uit op de logica die leidt tot deze conclusie.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet *exact* ons systeem, maar ik denk niet dat je onder zaken zoals evolutie door natuurlijke selectie en mentale stimuli in de vorm van pijn en geluk uitkomt, nee.
Het Lord Hoatzin universum lijkt me an sich niet onmogelijk.quote:Op dinsdag 26 september 2017 19:47 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik kan ook geen ander systeem bedenken, ik kom ook uit op de logica die leidt tot deze conclusie.
Echter kom ik tot die conclusie vanuit het perspectief van een intelligente primaat die sterk beperkt wordt door zijn primaten-brein.
Daarom laat ik de optie open dat er alternatieve universa bestaan met andere systemen en natuurwetten en dat er een hemelse dimensie mogelijk is.
Wellicht verstaan wij iets anders onder een verhoogde perceptie, in het voorbeeld wat ik geef gaat het iig om de perceptie van de geluks ervaring. dat de visuele perceptie en het vermogen tot het oplossen van wiskundige vraagstukken tijdens en na het nuttigen van alcohol iets minder aanwezig lijkt kan wellicht ook daarin (het ervaren van geluk) nog een rol spelen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 16:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm, dit lijkt me helemaal niet zo vanzelfsprekend.
Alcohol bijvoorbeeld verhoogt je geluksgevoel maar verlaagt duidelijk je (vermogen tot) perceptie.
Nou zonder het kwade kunnen we pas leven als deze wereld ten einde komt,dan zijn we van satan en zijn engelen verlost en van ongelovigen...en dan leven we met wat overblijft en dat is met mensen die God willen dienen.quote:Op maandag 25 september 2017 21:39 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Klopt niet. Is niet logisch.
Als wedervraag:
Hoe kan leven leven zonder het goede en het kwade?
Wat zegt of stelt Matheus Markus Lukas? Geven de beste antwoorden hieromtrent.
Ook het verhaal van Jesjoe. Dat zn matties vragen wie de belangrijkste is. Zo’n vraag behoeft toch geen antwoord of wel? Met ijdelheid en trots vervuld me dunkt. Alsof Jezus het pure lichtende voorbeeld is. Zn leven misschien. Net als Ghandi.
En in de feesttent daarnaast zitten alle Pastafarianen die Zijne Noedeligheid tot in de eeuwigheid dienen. Ramen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:06 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nou zonder het kwade kunnen we pas leven als deze wereld ten einde komt,dan zijn we van satan en zijn engelen verlost en van ongelovigen...en dan leven we met wat overblijft en dat is met mensen die God willen dienen.
....voor kost en inwoon.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:06 schreef Doedelzak77 het volgende:
...en dan leven we met wat overblijft en dat is met mensen die God willen dienen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |