TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Gelukkig kun je er een reisje naar een of ander grieks eiland mee winnen
Met een verbeten grimas en een verborgen glimlach.
Leuk. Erg interresant om te zien. Ik had hem nog nooit eerder gezien, en jezus, de dingen die ze laten zien voelen echt al járen oud. Toch heel mooi.
It's log, log. It's big, it's heavy, it's wood. It's log, log. It's better than bad, it's good!
En het bijbehorende primitieve gedrag.quote:Op donderdag 7 april 2005 00:13 schreef -DailaLama- het volgende:
Nederland stevent ook af op een land van angstige hypes.
Doet me denken aan nederland.. zouden wij ook langzamerhand die kant op gaan?quote:Op woensdag 6 augustus 2003 16:55 schreef IPdaily het volgende:
[..]
De oorzaak was de "cultuur van angst" die heerst in Amerika, iets dat sinds de eerst kolonisten gegroeid is, en nu door de media en politiek in stand wordt gehouden. Angst voor de indianen, angst voor de zwarten, angst voor de "enorme" criminaliteit enz... enz...
Als hier een beetje angst wordt gezaaid dan staan staat fok vol met rechtse topics
(anti- dit anti- dat..)
Mischien moeten we als de canadezen doen: deur open, minder geweld op tv,
don;t believe de media and their 'Hype' (hehe Public Enemy nummer)
En meer --> peace love not war ??
Vond het ook wel grappig dat zwarten een boot namen om in canada naar een 'fair' te gaan.
En daar zeggen dat ze redelijker behandeld worden, als van mens tot mens.
Ik vind het een goede documentaire! Geeft je een goed beeld van hoe het daar eigenlijk is in the USA t.o.v. andere landen. Niet dat ik the States per definitie een fout land vind hoor. Het lijkt me juist een mooi land, maar even ter vergelijking met andere landen als ik dan naar het geweld en aantal wapenbezitters kijk, of dat gecombineerd.
Auteur van deze post aanvaard geen enkele aansprakelijkheid voor de eventuele gevolgen van foutieve of gewijzigde informatie.- All rights reserved.
Ik zou "the states" ook weleens willen bezoeken, lijkt me ook een erg mmoi land.
Alleen die media en de manier van televisie-maken en presenteren heeft me
eigenlijk nóóit aangestaan.
Zelfs de manier waarop amerikaanse wetenschappers presentaties houden in
van die national geographic dcous kan ik erg van over de nek gaan.
Alleen die media en de manier van televisie-maken en presenteren heeft me
eigenlijk nóóit aangestaan.
Zelfs de manier waarop amerikaanse wetenschappers presentaties houden in
van die national geographic dcous kan ik erg van over de nek gaan.
Tweede keer dat ik hem heb gezien en blijft toch een goede film.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
toen hij in Windsor ging kijken, recht tegenover Detroit..... en bijna niemand kon zich een recente moord herinneren
toen hij in Windsor ging kijken, recht tegenover Detroit..... en bijna niemand kon zich een recente moord herinneren
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
ja dat ging ik me dus ook meer en meer bessefen toen k t keek, vooral dat hypen met bangmakers kwam erg bekend voor. Dat kijkje in Canada waar die politici rustig hun standpunt vertelde en gewoon redelijk gematigd waren, k moest meteen denken, zo ging t hier 10 jaar geleden ookquote:Op donderdag 7 april 2005 00:13 schreef -DailaLama- het volgende:
Nederland stevent ook af op een land van angstige hypes.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik wat toch wel wat meer tegengas van Heston verwacht. Veel verder dan "Amerika heeft een geweldadige geschiedenis" en een opmerking over etnische achtergronden en gedoe met burgerrechten kwam 'ie niet..
Deed me denken aan antharx (meel) in de post in Nederland...quote:Op donderdag 7 april 2005 01:13 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ja dat ging ik me dus ook meer en meer bessefen toen k t keek, vooral dat hypen met bangmakers kwam erg bekend voor.
geweldig, bakmeel in de winkel was al verdachtquote:Op donderdag 7 april 2005 01:16 schreef Murray het volgende:
[..]
Deed me denken aan antharx (meel) in de post in Nederland...
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
quote:Op donderdag 7 april 2005 01:16 schreef Murray het volgende:
[..]
Deed me denken aan antharx (meel) in de post in Nederland...
Dat Piet de Vries of Klaas Jansen bang zijn dat ze een brief van Osama bin Laden krijgen.
Heb deze film een tijdje geleden gezien. Het hart van de film zit volgens mij wel op de goede plek, maar ik vind de film over het algemeen zwaar overrated. MM focust veel te veel op zaken die er niet toe doen, al spreken die weer wel het publiek aan. Ik neem maar aan dat dat soort populisme nodig is om door te dringen tot de gemiddelde Amerikaan, maar vind het wel afdoen aan het geheel. Voorbeelden: de alleenstaande moeder met haar verre baan en nare werkgever - tuurlijk, heel zielig voor haar, maar dat is echt niet hetgeen dat aan de kern ligt van het probleem! En dan de "overwinning op K-Mart": ze zullen geen kogels meer verkopen. Nee, dáár los je alles mee op. Wapenongelukken ontstaan echt niet doordat er wapens en kogels worden aangeboden, maar doordat er vraag naar is!
MM legt veel nadruk op allemaal externe factoren (een boze baas, een winkelketen, een wapenvereniging...) en slaat daarmee nogal de plank mis. Amerikanen die dat zien, zullen denken: "Zie je wel, het komt door hén! Niet door ons!"
Als hij de schuld nadrukkelijker had gelegd bij de verziekte sfeer en mentaliteit in de USA, had hij misschien veel meer mensen op de tenen getrapt, maar dan was de boodschap wel duidelijker geweest.
Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening.
MM legt veel nadruk op allemaal externe factoren (een boze baas, een winkelketen, een wapenvereniging...) en slaat daarmee nogal de plank mis. Amerikanen die dat zien, zullen denken: "Zie je wel, het komt door hén! Niet door ons!"
Als hij de schuld nadrukkelijker had gelegd bij de verziekte sfeer en mentaliteit in de USA, had hij misschien veel meer mensen op de tenen getrapt, maar dan was de boodschap wel duidelijker geweest.
Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening.
[b]Op maandag 12 december 2005 22:25 schreef MissBliss het volgende:[/b]
Ik sta in niemands sig ;(
Ik sta in niemands sig ;(
Pfffffff. Nou ik ben blij dat jullie allemaal zo nuchter zijn en zelf ook nog nadenken over de werkelijkheid van wat hier werd vertoond.
Ik ken ook nog een goede documentaire voor jullie: Michael Moore hates America. Klinkt net zo popi alleen stukken evenwichtiger. Wat blijkt uit die documentaire: Meneer Moore manipuleert de boel bij elkaar.
Al aan het begin van de film. De bank met het geweer. Moore heeft dus de bank opgebeld en gezegd dat hij een documentaire deed over bedrijven met aparte acties. Toen vroeg hij dus of hij het geweer kon krijgen IN de bank (terwijl de klanten gewoonlijk het geweer moesten ophalen ergens anders. NIET in de bank). De bank zei NEE. Maar Moore kon zo goed zeuren dat ze uiteindelijk akkoord zijn gegaan. En zo heeft Moore dus weer een stukje mooie televisie.
Verder doet Moore vaak aan Ambushing. Dat houdt in. Zomaar iemand confronteren met zaken op een moment wat niet gepast is. Op die manier is die persoon dus verward en kan hij/zij dus geen zinnig antwoord geven. NOT DONE in professionele documentaires.
Verder wat leuke editing en ommisies van feiten. De NRA meeting was iets van 10 dagen na columbine. De NRA mag zo'n jaarlijkse meeting (dat was het) NIET zomaar opzeggen. Staat in hun regels. Ze zijn verplicht om tenminste 10 dagen van tevoren ALLE (aantal miljoen) leden te melden dat een meeting niet doorgaat. Dat was daar dus niet meer mogelijk.
Het stukje charles Heston: FROM MY COLD DEAD HANDS!! Was NIET gezegd op columbine (volgens NRA woordvoerders) maar op een meeting een jaar daarvoor.
De maker van: Michael Moore hates America ging ook eens naar dezelfde plaats in canada waar Moore die deuren opende. En deed hetzelfde expiriment op het midden van de dag. Van de 5 deuren was er maar 1 open. OOPSIE. Kennelijk doen canadeze hun deuren toch wel op slot en zijn ze niet zo naief als MR Moore ze neerzet.
Nee mensen. Serieus. Probeer die documentaire maar te zien. Is even een stukje evenwichtiger.
Michael Moore is gewoon iemand die zelf populair wil zijn. Verschrikkelijke vent!
En natuurlijk zal de waarheid tussen de 2 documentaires in liggen (die van michael moore en michael moore hates america) maar ik gok dat die meer tegen de laatste ligt.
Ik ken ook nog een goede documentaire voor jullie: Michael Moore hates America. Klinkt net zo popi alleen stukken evenwichtiger. Wat blijkt uit die documentaire: Meneer Moore manipuleert de boel bij elkaar.
Al aan het begin van de film. De bank met het geweer. Moore heeft dus de bank opgebeld en gezegd dat hij een documentaire deed over bedrijven met aparte acties. Toen vroeg hij dus of hij het geweer kon krijgen IN de bank (terwijl de klanten gewoonlijk het geweer moesten ophalen ergens anders. NIET in de bank). De bank zei NEE. Maar Moore kon zo goed zeuren dat ze uiteindelijk akkoord zijn gegaan. En zo heeft Moore dus weer een stukje mooie televisie.
Verder doet Moore vaak aan Ambushing. Dat houdt in. Zomaar iemand confronteren met zaken op een moment wat niet gepast is. Op die manier is die persoon dus verward en kan hij/zij dus geen zinnig antwoord geven. NOT DONE in professionele documentaires.
Verder wat leuke editing en ommisies van feiten. De NRA meeting was iets van 10 dagen na columbine. De NRA mag zo'n jaarlijkse meeting (dat was het) NIET zomaar opzeggen. Staat in hun regels. Ze zijn verplicht om tenminste 10 dagen van tevoren ALLE (aantal miljoen) leden te melden dat een meeting niet doorgaat. Dat was daar dus niet meer mogelijk.
Het stukje charles Heston: FROM MY COLD DEAD HANDS!! Was NIET gezegd op columbine (volgens NRA woordvoerders) maar op een meeting een jaar daarvoor.
De maker van: Michael Moore hates America ging ook eens naar dezelfde plaats in canada waar Moore die deuren opende. En deed hetzelfde expiriment op het midden van de dag. Van de 5 deuren was er maar 1 open. OOPSIE. Kennelijk doen canadeze hun deuren toch wel op slot en zijn ze niet zo naief als MR Moore ze neerzet.
Nee mensen. Serieus. Probeer die documentaire maar te zien. Is even een stukje evenwichtiger.
Michael Moore is gewoon iemand die zelf populair wil zijn. Verschrikkelijke vent!
En natuurlijk zal de waarheid tussen de 2 documentaires in liggen (die van michael moore en michael moore hates america) maar ik gok dat die meer tegen de laatste ligt.
Jammer dat er zoveel in gelogen wordt. Er zijn zoveel dingen in Amerika om een waarheidsgetrouwe satirische docu van te maken, maar helaas ziet Moore dat niet.
Weet je, dat verhaal zou hij beter kunnen gebruiken tegen al die anti-homohuwelijk-verhalen. Twee mannen kunnen volgens Bush een kind onmogelijk opvoeden, maar een bijstandsmoeder met twee banen is geen probleem.quote:Op donderdag 7 april 2005 10:36 schreef Zhenar het volgende:
Voorbeelden: de alleenstaande moeder met haar verre baan en nare werkgever - tuurlijk, heel zielig voor haar, maar dat is echt niet hetgeen dat aan de kern ligt van het probleem!
littleton = southpark
de rest was trouwens ook wel vermakelijk, maar ieder weldenkend mens wist dit allang
de rest was trouwens ook wel vermakelijk, maar ieder weldenkend mens wist dit allang
The more debt, the better
Charmant, een docu aanhalen die zelfs door rechts amerika nauwelijks gequote wordt vanwege z'n te overduidelijke ondoordachte moore-bashing, en dan roepen dat ie evenwichtiger is dan BfC.quote:Op donderdag 7 april 2005 10:41 schreef Buck_Turgidson het volgende:
Pfffffff. Nou ik ben blij dat jullie allemaal zo nuchter zijn en zelf ook nog nadenken over de werkelijkheid van wat hier werd vertoond.
Ik ken ook nog een goede documentaire voor jullie: Michael Moore hates America. Klinkt net zo popi alleen stukken evenwichtiger. Wat blijkt uit die documentaire: Meneer Moore manipuleert de boel bij elkaar.
Al aan het begin van de film. De bank met het geweer. Moore heeft dus de bank opgebeld en gezegd dat hij een documentaire deed over bedrijven met aparte acties. Toen vroeg hij dus of hij het geweer kon krijgen IN de bank (terwijl de klanten gewoonlijk het geweer moesten ophalen ergens anders. NIET in de bank). De bank zei NEE. Maar Moore kon zo goed zeuren dat ze uiteindelijk akkoord zijn gegaan. En zo heeft Moore dus weer een stukje mooie televisie.
Verder doet Moore vaak aan Ambushing. Dat houdt in. Zomaar iemand confronteren met zaken op een moment wat niet gepast is. Op die manier is die persoon dus verward en kan hij/zij dus geen zinnig antwoord geven. NOT DONE in professionele documentaires.
Verder wat leuke editing en ommisies van feiten. De NRA meeting was iets van 10 dagen na columbine. De NRA mag zo'n jaarlijkse meeting (dat was het) NIET zomaar opzeggen. Staat in hun regels. Ze zijn verplicht om tenminste 10 dagen van tevoren ALLE (aantal miljoen) leden te melden dat een meeting niet doorgaat. Dat was daar dus niet meer mogelijk.
Het stukje charles Heston: FROM MY COLD DEAD HANDS!! Was NIET gezegd op columbine (volgens NRA woordvoerders) maar op een meeting een jaar daarvoor.
De maker van: Michael Moore hates America ging ook eens naar dezelfde plaats in canada waar Moore die deuren opende. En deed hetzelfde expiriment op het midden van de dag. Van de 5 deuren was er maar 1 open. OOPSIE. Kennelijk doen canadeze hun deuren toch wel op slot en zijn ze niet zo naief als MR Moore ze neerzet.
Nee mensen. Serieus. Probeer die documentaire maar te zien. Is even een stukje evenwichtiger.
Michael Moore is gewoon iemand die zelf populair wil zijn. Verschrikkelijke vent!
En natuurlijk zal de waarheid tussen de 2 documentaires in liggen (die van michael moore en michael moore hates america) maar ik gok dat die meer tegen de laatste ligt.
Prima als je een hekel aan moore hebt, maar blind een docu geloven die zegt dat je niet blind een andere docu moet geloven (en ook nog eens duidelijk op de persoon speelt) is gewoon nog dommer dan alle adepten van BfC bij elkaar...
<enter signature>
Ik denk dat mensen niet echt het punt van BfC begrijpen. Het is een statement. En (vooral bij amerikanen) om een statement te maken, is overdrijving een geweldig goed middel...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat heeft toch niets te maken met de reden waarom iemand tegen een homo huwelijk is. Je hebt wel gelijk, maar dat heeft niets met de kern van dat vraagstuk te maken.quote:Op donderdag 7 april 2005 11:03 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Weet je, dat verhaal zou hij beter kunnen gebruiken tegen al die anti-homohuwelijk-verhalen. Twee mannen kunnen volgens Bush een kind onmogelijk opvoeden, maar een bijstandsmoeder met twee banen is geen probleem.
Oh en on-topic: Ik heb de film drie keer gezien en ik vind het iedere keer prachtig, simpelweg omdat zelfspot, zelfkritiek bij de Amerikanen niet ruimschoots aanwezig is. South Park, Simpsons, Bowling for Columbine.. De Amerikanen worden gewezen op tekortkomingen in het systeem en in de mensen. Dat houdt een samenleving scherp. Natuurlijk is overdrijving dan de kracht van de reclame.
Ik vind dat Moore een mooi gevoel voor humor heeft. Als je naar die 'vriend' van McVeigh, die kijkt alsof hij van de verboden pillen gesnoept heeft, luistert, ligt je toch een aantal keer in een deuk. Wat een vent.
Homo-adoptie bedoel ik ook eigenlijk.quote:Op donderdag 7 april 2005 12:07 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Dat heeft toch niets te maken met de reden waarom iemand tegen een homo huwelijk is. Je hebt wel gelijk, maar dat heeft niets met de kern van dat vraagstuk te maken.
Tja.. als je mag kiezen: twee vaders of alleen een moeder. Ik zou het niet weten hoor.quote:Op donderdag 7 april 2005 12:16 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Homo-adoptie bedoel ik ook eigenlijk.
