bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Dat vind ik toch een beetje te simpel gesteld. Ancaps vinden dat het non-agressie principe de staat uitsluit. Minarchisten vinden een zg. 'ultimate arbiter of justice', dwz een overheid noodzakelijk juist om het NAP te waarborgen, omdat anders gang warfare, Hobbes, etc.quote:Op woensdag 20 september 2017 21:29 schreef noescom het volgende:
Wat mij betreft zijn minarchisten geen libertariers. Hoe kun je nu voor een klein beetje overheid zijn? Dat is zoiets als een klein beetje kanker acceptabel vinden.
Geen overheid leidt tot kanker, om maar in die bewoordingen te spreken.quote:Op woensdag 20 september 2017 21:29 schreef noescom het volgende:
Wat mij betreft zijn minarchisten geen libertariers. Hoe kun je nu voor een klein beetje overheid zijn? Dat is zoiets als een klein beetje kanker acceptabel vinden.
[ afbeelding ]
En daarmee zijn minarchisten dus statisten. Rand noemde zichzelf volgens mij een objectivist.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:22 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat vind ik toch een beetje te simpel gesteld. Ancaps vinden dat het non-agressie principe de staat uitsluit. Minarchisten vinden een zg. 'ultimate arbiter of justice', dwz een overheid noodzakelijk juist om het NAP te waarborgen, omdat anders gang warfare, Hobbes, etc.
Hoezo?quote:Op donderdag 21 september 2017 17:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geen overheid leidt tot kanker, om maar in die bewoordingen te spreken.
Anarchie leidt nou niet bepaald tot vredige taferelen. Alleen al door het ontbreken van een instituut wat mensen voorziet van een zeker minimum om rond te komen bijvoorbeeld.quote:
Kun je een voorbeeld geven van een plaats waar anarchie niet tot vredige taferelen heeft geleid? Somalië geldt niet, want daar heerst geen anarchie. Je hebt geen overheid nodig om mensen te helpen die niet rond kunnen komen; je kunt ze helpen door ze niet te bestelen en anders is daar nog de private hulp, goede doelen, noodfondsen, etc.quote:Op donderdag 21 september 2017 18:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Anarchie leidt nou niet bepaald tot vredige taferelen. Alleen al door het ontbreken van een instituut wat mensen voorziet van een zeker minimum om rond te komen bijvoorbeeld.
Strikt gezien niet, maar er is geen incentive om dat te organiseren. Als je een beetje geld hebt vestig je je ergens op een plek in de wereld met andere rijke mensen om jezelf een luxueus bestaan te gunnen voorzien van alle gemakken.quote:Op donderdag 21 september 2017 18:54 schreef noescom het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van een plaats waar anarchie niet tot vredige taferelen heeft geleid? Somalië geldt niet, want daar heerst geen anarchie. Je hebt geen overheid nodig om mensen te helpen die niet rond kunnen komen; je kunt ze helpen door ze niet te bestelen en anders is daar nog de private hulp, goede doelen, noodfondsen, etc.
Ik denk eerder dat het onmogelijk is om zoiets te organiseren, omdat overheden altijd hun macht zullen laten gelden. Ze laten een libertarische enclave simpelweg niet toe. Je kunt nog geen hengeltje in het water gooien zonder schriftelijke toestemming en het toeschuiven van poen.quote:Op donderdag 21 september 2017 19:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Strikt gezien niet, maar er is geen incentive om dat te organiseren. Als je een beetje geld hebt vestig je je ergens op een plek in de wereld met andere rijke mensen om jezelf een luxueus bestaan te gunnen voorzien van alle gemakken.
Waarom zou schoolvoorbeeld Somalië niet tellen? Daar heerst al decennia anarchie, dan zouden de vredige taferelen toch haast begonnen moeten zijn? Of is dit te confronterend en hanteer je daarom een mooie No true Scotsman? Maar verder geldt dit bijvoorbeeld ook voor grote delen van landen als Afghanistan en Jemen.quote:Op donderdag 21 september 2017 18:54 schreef noescom het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van een plaats waar anarchie niet tot vredige taferelen heeft geleid? Somalië geldt niet, want daar heerst geen anarchie. Je hebt geen overheid nodig om mensen te helpen die niet rond kunnen komen; je kunt ze helpen door ze niet te bestelen en anders is daar nog de private hulp, goede doelen, noodfondsen, etc.
Omdat Somalie een failed state is. http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=Tquote:Op donderdag 21 september 2017 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou schoolvoorbeeld Somalië niet tellen? Daar heerst al decennia anarchie, dan zouden de vredige taferelen toch haast begonnen moeten zijn? Of is dit te confronterend en hanteer je daarom een mooie No true Scotsman? Maar verder geldt dit bijvoorbeeld ook voor grote delen van landen als Afghanistan en Jemen.
Nee, dat kan ik niet want er is nergens op de planeet anarchisme ingevoerd en waar dat wel is gebeurd (in een donker grijs verleden) is er een overheid voor teruggekomen. Tot op zekere hoogte heerst er dan ook weer overal anarchisme. Elke keer dat je een broodje koopt bij de bakker doe je een vrijwillige transactie waar beide partijen beter van worden. Het is alleen jammer dat de staat zich er elke keer mee bemoeit en zaken frustreert.quote:Maar we kunnen de vraag ook omdraaien, heb je ook goede voorbeelden van plaatsen waar anarchie wel tot vredige taferelen heeft geleid? Voorbeelden waarbij er dan niet weer een overheid voor terugkwam zouden bonuspunten opleveren.
Wat is er mis met er iets voor terug willen?quote:En leuk hoor die goede doelen maar op wat grotere schaal werkt dat niet of wil men er echt iets voor terug (gelovige zieltjes bijvoorbeeld, resulterend in een kerkelijke overheid).
Zelfs als het mogelijk is kun je er nog niet echt uitspraken over doen. En als de hele wereld uit anarchie bestaat zullen we uiteindelijk toch weer uitkomen op een soortgelijke situatie, dat is immers uiteindelijk de meest georganiseerde vorm van samenwerking. Met behoorlijke fuckups, maar ja.quote:Op donderdag 21 september 2017 19:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het onmogelijk is om zoiets te organiseren, omdat overheden altijd hun macht zullen laten gelden. Ze laten een libertarische enclave simpelweg niet toe. Je kunt nog geen hengeltje in het water gooien zonder schriftelijke toestemming en het toeschuiven van poen.
Je bedoeld dat het Somalië beter zou gaan als ze wél een overheid hadden.quote:Op donderdag 21 september 2017 19:09 schreef noescom het volgende:
Omdat Somalie een failed state is.
quote:Op donderdag 21 september 2017 19:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoeld dat het Somalië beter zou gaan als ze wél een overheid hadden.
quote:Op donderdag 21 september 2017 19:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zelfs als het mogelijk is kun je er nog niet echt uitspraken over doen. En als de hele wereld uit anarchie bestaat zullen we uiteindelijk toch weer uitkomen op een soortgelijke situatie, dat is immers uiteindelijk de meest georganiseerde vorm van samenwerking. Met behoorlijke fuckups, maar ja.
En hoe wil je het ontstaan van warlords en milities voorkomen in een Anarchie? Burgers moeten zichzelf toch beschermen?quote:
Door instanties in het leven te roepen waar burgers zich toe kunnen wenden voor bescherming. De politie zo je wilt. Nu worden politiediensten geleverd door de overheid. Ondernemingen zouden die functie over moeten nemen. Voor een deel doen ze dat al.quote:Op donderdag 21 september 2017 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hoe wil je het ontstaan van warlords en milities voorkomen in een Anarchie? Burgers moeten zichzelf toch beschermen?
Concurrerende politiediensten lijken wel heeeel erg op milities.quote:Op donderdag 21 september 2017 20:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Door instanties in het leven te roepen waar burgers zich toe kunnen wenden voor bescherming. De politie zo je wilt. Nu worden politiediensten geleverd door de overheid. Ondernemingen zouden die functie over moeten nemen. Voor een deel doen ze dat al.
Een militie associeer ik meer met (para)militaire clubjes. Er hebben al wat mensen nagedacht over beveiliging binnen het anarchisme. Stephan Molineux beschrijft in zijn boek Practical Anarchy de Dispute Resolution Organisation (https://en.wiktionary.org/wiki/dispute_resolution_organization). Sowieso een aanrader dat boek. Het is gratis.quote:Op donderdag 21 september 2017 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Concurrerende politiediensten lijken wel heeeel erg op milities.
Nou en? Je hebt een clubje mensen die macht uitoefent. Zonder overkoepelende macht kunnen ze doen wat ze willen. Ik zie het verschil niet.quote:Op donderdag 21 september 2017 20:24 schreef noescom het volgende:
[..]
Een militie associeer ik meer met (para)militaire clubjes.
Maar dan heb je toch een overkoepelend orgaan nodig wat ondernemingen wiens werknemers zich niet zo netjes gedragen te sanctioneren?quote:Op donderdag 21 september 2017 20:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Door instanties in het leven te roepen waar burgers zich toe kunnen wenden voor bescherming. De politie zo je wilt. Nu worden politiediensten geleverd door de overheid. Ondernemingen zouden die functie over moeten nemen. Voor een deel doen ze dat al.
Jij noemt het macht uitoefenen, maar volgens mij ging het om mensen beschermen tegen criminelen. Wat bedoel je met overkoepelende macht? Een overheid? Waarom heb je een overheid nodig om mensen te beschermen tegen rovers en inbrekers?quote:Op donderdag 21 september 2017 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en? Je hebt een clubje mensen die macht uitoefent. Zonder overkoepelende macht kunnen ze doen wat ze willen. Ik zie het verschil niet.
De onderneming wil neem ik aan graag tevreden klanten. Klanten die niet goed worden beschermd gaan weg. Genoeg reden om werknemers die niet functioneren te ontslaan.quote:Op donderdag 21 september 2017 20:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dan heb je toch een overkoepelend orgaan nodig wat ondernemingen wiens werknemers zich niet zo netjes gedragen te sanctioneren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |