Niemand heeft gezegd dat "Verstappen nu eenmaal zo rijdt". Bovendien reed hij niet zo want hij ging vh gas om Seb de ruimte te geven. Dat is te zien en dat heeft Max ook zelf verklaard.quote:Op zondag 17 september 2017 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is niet snel genoeg weg om Vettel voor de eerste bocht te kloppen en Raikkonen is snel genoeg weg om hem voor hem bij de eerste bocht te zijn. Dan lijkt het me logisch dat Verstappen als derde de bocht ingaat. Maar het schijnt ondenkbaar te zijn dat Verstappen net als andere coureurs zijn verlies neemt en van het gas af moet. .
Dat Vettel die in vol gevecht is om de wereldtitel minder risico zou moeten nemen ten bate van Verstappen is echt de omgekeerde wereld. Zeker omdat dat zou zijn omdat Verstappen 'nou eenmaal zo rijdt'. Horner, Verstappen en Hamilton deden gisteren al alsof dat normaal is, ik snap dat RBR graag de strijd met de beste coureur en het grootste team aanwil, maar als je daar nog een maatje te klein voor bent moet je je best doen om de strijd om het WK niet te beinvloeden.
Raikkonen's auto torpedeert Vettel's auto. Die niemand raakt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, jij bent blind? Zeg dat dan.
En door!
Ja, duh!!!! Natuurlijk zit hij voor Max..quote:Op zondag 17 september 2017 17:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh wacht, jij bent het.
Kijk nog maar even goed. Heel goed. Vettel zit voor Verstappen..
Pciesquote:Op zondag 17 september 2017 17:30 schreef khochner het volgende:
Duidelijk zowel VET als RAI schuldig
Precies. En dus snijdt hij Max de pas af. Snap je het nu een beetje?quote:Op zondag 17 september 2017 17:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, duh!!!! Natuurlijk zit hij voor Max..
Kijk jij naar de foto's, Vettel ligt niet voor Verstappen. De enige reden dat ze elkaar niet raken is omdat Raikkonen en Verstappen elkaar eerst raken en Raikkonen naar rechts knalt tegen Vettel aan. Als dat niet was gebeurt lagen Vettel en verstappen vol tegen elkaar aanquote:Op zondag 17 september 2017 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Raikkonen raakt Vettel. En alleen omdat zijn auto wordt gelanceerd over de band van Verstappen.
Ben je blind ofzo?
Hij moet er wel helemaal voor zitten. En dat gebeurde pas nadat Verstappen van het gas ging en daardoor tegen Raikkonen aan kwam. Toen Vettel nasr links kwam zat hij er nog naast.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Had hij beter moeten spiegelen.quote:
In mijn optiek had Kimi niet zoveel risico moeten nemen, Ferrari weet dat Redbull niks te verliezen heeft. Kampioenschap gaat tussen Vettel en Hamilton. Het heeft stevig geregend, dan zou ik zeker geen onnodig risico's nemen als ik Kimi was. Hij moet enkel zijn maat helpen de winst te behalen en daarmee kampioenschap veiligstellen, en zoals Olav zo vaak zegt de kunst is "elkaar laten leven" Dat zijn na mijn mening de lessen die Ferrari mag gaan leren na vandaag.quote:Op zondag 17 september 2017 17:25 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wat had Kimi in godsnaam moeten doen volgens jullie ? Het is volledig te wijten aan Vettel die te veel naar links komt.
Het gaat om de manier waarop he? En hij zat er niet ver voor anders geen knijpende sandwich....quote:Op zondag 17 september 2017 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. En dus snijdt hij Max de pas af. Snap je het nu een beetje?
Hoe duidelijk wil je het hebben, Vettel ligt niet volledig voor Verstappenquote:Op zondag 17 september 2017 17:26 schreef khochner het volgende:
Voor de mensen die e rnog niet uit zijn
Jawel. Ver genoeg.quote:Op zondag 17 september 2017 17:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Kijk jij naar de foto's, Vettel ligt niet voor Verstappen.
RIC had problemen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Ver genoeg. Kijk de onboard van Verstappen maar.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het gaat om de manier waarop he? En hij zat er niet ver voor
Uh huhquote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Had hij beter moeten spiegelen.
had het iig wat meer geprobeerd denk ikquote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Geen idee, VER is wel een betere regenrijder dan RIC. Wat volgens mij een belangrijke factor speelde in de winst van HAM. Maar voor hetzelfde geld was er dan wat anders mis gegaan.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoe duidelijk wil je het hebben, Vettel ligt niet volledig voor Verstappen
Nope, anders was die knijpende sandwich er niet geweest. Je kunt niet sandwichen als je er volledig voor zit...quote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ver genoeg. Kijk de onboard van Verstappen maar.
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldigequote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In mijn optiek had Kimi niet zoveel risico moeten nemen, Ferrari weet dat Redbull niks te verliezen heeft. Kampioenschap gaat tussen Vettel en Hamilton. Het heeft stevig geregend, dan zou ik zeker geen onnodig risico's nemen als ik Kimi was. Hij moet enkel zijn maat helpen de winst te behalen en daarmee kampioenschap veiligstellen, en zoals Olav zo vaak zegt de kunst is "elkaar laten leven" Dat zijn na mijn mening de lessen die Ferrari mag gaan leren na vandaag.
Zet je Max pet eens af joh, zuur wijf.quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..
Truequote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef CrashO het volgende:
@hele Vettel lag er 2cm dus mag alles doen discussie
[ afbeelding ]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.quote:
Negeer mij eens een keertjequote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Zet je Max pet eens af joh, zuur wijf.
Hoho, ik krijg niet alles mee hequote:
Je blijft er maar over doordraven, het was gewoon een race incident klaar.quote:
Juist, ruimte beperken voor VER is logisch. Denk dat wij het eens zijnquote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..
Mijn mening ook; Seb is de hoofdschuldigequote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
Welke raceteams zijn dat?quote:
quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef CrashO het volgende:
@hele Vettel lag er 2cm dus mag alles doen discussie
[ afbeelding ]
In een situatie als deze is regen alleen voordelig voor Hamilton. Voor Verstappen geldt dat hij alleen maar kan verliezen met een tweede start positie en een betere pace dan de Mercedes met droog weer, gezien de kwalificatie. Regen is denk ik alleen voordelig als je niks te verliezen hebt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Geen idee, VER is wel een betere regenrijder dan RIC. Wat volgens mij een belangrijke factor speelde in de winst van HAM. Maar voor hetzelfde geld was er dan wat anders mis gegaan.
Nogmaals, hij noet er volgens de regels HELEMAAL voor liggen op het rechte stuk. Anders noet je ruimte laten voor de coureurs naast je.quote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. Ver genoeg.
Nogmaals. Kijk de start van Monza. Exact dezelfde situatie.
het is rustquote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef VEM2012 het volgende:
Psv-Feyenoord is bezig en hier lopen mensen zich nog druk te maken over wie schuld is aan de crash?
Alsof dat iets gaat veranderen aan de uitslag.
Mee eens, maar het ging me ook meer om de vergelijking RIC-VER dan de vergelijking HAM-VER. Omdat de vraag was wie van die twee een betere kans had gemaakt tegen Hamilton.quote:Op zondag 17 september 2017 17:40 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In een situatie als deze is regen alleen voordelig voor Hamilton. Voor Verstappen geldt dat hij alleen maar kan verliezen met een tweede start positie en een betere pace dan de Mercedes met droog weer, gezien de kwalificatie. Regen is denk ik alleen voordelig als je niks te verliezen hebt.
Mwa, hij kneep agressief maar werd door Rai geraakt door botsing tussen Rai en Max.quote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.
Anyway, Vettel heeft vandaag het kampioenschap verloren. Terecht. Jammer dat hij twee andere coureurs er mee heeft benadeeld.
De enige reden dat Vettel en Max niet crashen is dat raikkonen hem voor is. Knijpen en de pas afsnijden is allemaal prima, maar dan moet er wel ruimte zijn. Aangezien Vettel de move maakt, moet hij die inschatting maken. Dat doet hij compleet verkeerdquote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. Ver genoeg.
Nogmaals. Kijk de start van Monza. Exact dezelfde situatie.
Als Kimi daar niet was, dan zat Verstappen niet klem, en kon hij in ieder geval proberen uit te wijken. Nu was Max gewoon kansloos, geschaard tussen de twee Ferrari's.quote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
quote:
zullen we voor dit incident ook wat stewards aanstellen?quote:Op zondag 17 september 2017 17:41 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Voor jou? Neuh, jij komt hier alleen maar voor Max.
Het gaat al een heel aantal topics over die tweetquote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Hoho, ik krijg niet alles mee he![]()
Maar Crash heeft de tweet al gedeeld.
Ja, anders had ik het niet gezien.quote:
Hoezo de verkeerde kant ?quote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
Alles wat tijdens een race gebeurt is een race incident:Dquote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Nee, het moet de schuld van iemand zijn! En bovendien moet er de komende twee weken ergens over gepraat worden.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift, Raikkonen raakt hem. Op dat moment is Vettel er al ruim voorbij.quote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope, anders was die knijpende sandwich er niet geweest. Je kunt niet sandwichen als je er volledig voor zit...
Echt hoor
Graag, want ik ben het wel zat.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef Tarado het volgende:
[..]
[..]
zullen we voor dit incident ook wat stewards aanstellen?
Ja, maar in dit geval was het gewoon een belachelijk move van Vettel wat hem het kampioenschap kost.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef BaasBanaan het volgende:
Zijn mensen er zich hier trouwens van bewust dat iets een race incident kan zijn en dat er toch iemand schuldig aan kan zijn?
Lachwekkendquote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Ik wilde dat net aan jou voorstellen. Geen knijpende sandwich? Serieus?quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift, Raikkonen raakt hem. Op dat moment is Vettel er al ruim voorbij.
Waarom kijk je niet gewoon even naar de foto's en beelden.
Het is ver genoeg. Hij zat er duidelijk voor, beide achterwielen voorbij de voorwielen van Verstappen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.
Meneer Vettel wordt wederom flink de hand boven het hoofd gehouden. Zoals we al eerder zagen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Dat was een quote. Blijft lastig eh, die leestekens.quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef Falco het volgende:
[..]
Kijk uit! Je wordt nu gefileerd, van trollen beticht en als het ff meezit wordt deze post ook nog eens verwijderd
Wat niet was gebeurd als hij niet zo ver naar links had gesneden. Blijft toch echt zijn eigen schuld.quote:Op zondag 17 september 2017 17:41 schreef potjecreme het volgende:
Mwa, hij kneep agressief maar werd door Rai geraakt door botsing tussen Rai en Max.
En dat doet hij ook. Alleen Raikkonen verpest het feestje.quote:Op zondag 17 september 2017 17:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nogmaals, hij noet er volgens de regels HELEMAAL voor liggen op het rechte stuk. Anders noet je ruimte laten voor de coureurs naast je.
Laat maar eens zien waar Vettel er echt voorbij is, want ik heb die foto's nog niet gezienquote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift, Raikkonen raakt hem. Op dat moment is Vettel er al ruim voorbij.
Waarom kijk je niet gewoon even naar de foto's en beelden.
Verrassend...quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Ja oke maar zo ver waren ze nog niet he.quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef Tarado het volgende:
[..]
je moet ook nog de bocht naar links kunnen nemen
Die is er dan ook. Totdat Raikkonen geen ruimte geeft.quote:Op zondag 17 september 2017 17:42 schreef Blik het volgende:
[..]
De enige reden dat Vettel en Max niet crashen is dat raikkonen hem voor is. Knijpen en de pas afsnijden is allemaal prima, maar dan moet er wel ruimte zijn
hij heeft zichzelf hiermee al genoeg gestraftquote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef daNpy het volgende:
[..]
Meneer Vettel wordt wederom flink de hand boven het hoofd gehouden. Zoals we al eerder zagen.
Hopelijk verliest hij hiermee het kampioenschap.
Hhaahahaha ohja Ferrari fans bij FIA toch ?quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Als we al niet meer mogen napraten, dan leven we wel in een heel eng wereldjequote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, het moet de schuld van iemand zijn! En bovendien moet er de komende twee weken ergens over gepraat worden.
Verstappen hoeft niet te liften als hij niet in een sandwich zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
Het is dan ook geen 'knijpende sandwich'. Verstappen wijkt uit en lift,
Het was voor iemand die om het kampioenschap strijdt niet de meest verstandige actie inderdaad.quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ja, maar in dit geval was het gewoon een belachelijk move van Vettel wat hem het kampioenschap kost.
Maar Max moet liften om een aanrijding te voorkomen. Niet ver genoeg, dus.quote:
quote:Op zondag 17 september 2017 17:44 schreef Tarado het volgende:
[..]
je moet ook nog de bocht naar links kunnen nemen
nee maar als ze niet gecrasht waren was het moeilijk geweest die te halen en had hij hoogstwaarschijnlijk iemand meegenomen vermoed ikquote:Op zondag 17 september 2017 17:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja oke maar zo ver waren ze nog niet he.
quote:Op zondag 17 september 2017 17:47 schreef Sinister-D- het volgende:
Fok! F1 discussies![]()
"wat een kut coureur!" "Nee, hij lag 3 mm voor!" "Ben je blind, Argentinie '56 gebeurde dat ook!" "Ik heb een Vettel pyjama, dus Hamilton is alles schuld...."
Man man man, trieste topic reeks geworden
Tsja, nu ik een beetje wat afgekoeld ben, lijkt me dit de meest redelijke uitkomst. VET kon niet zien waar RAI zat, RAI wist niet dat VER naar hem toe geduwd zou gaan worden en VER was al helemaal niet de schuldige.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Dat is geen reden.quote:Op zondag 17 september 2017 17:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
hij heeft zichzelf hiermee al genoeg gestraft
Vettel, Bottas, Raikonnen....quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef daNpy het volgende:
Toch typisch dat Max die zich verremt en daarmee ric ongelukkig uit de race tikt, bestraft wordt.
Maar Vettel komt met de meest idiote acties weg of wordt zeer licht gestraft.
En daar zit hij in omdat Raikkonen hem er naast zet. Niet omdat Vettel er voor zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Verstappen hoeft niet te liften als hij niet in een sandwich zit.
Nou nee, toen Hamilton ging wheelbangen was dat niet een gevalletje van "Oeps, ik wist het niet".quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef daNpy het volgende:
[..]
Alles wat tijdens een race gebeurt is een race incident:D
daar zijn ze zo hoorquote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef CrashO het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Een heul groot stuk verder ja.. Pijl is pad van Vettel, einde van de pijl is point-of-impact
Maar als hij de pit weer in wilde met een 180', was dat wel de ideale plek om die bocht aan te snijden ja..
Het pijnlijke is ook nog dat Max alleen Ricciardo benadeelde, en Vettel zowel Kimi als Max.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef daNpy het volgende:
Toch typisch dat Max die zich verremt en daarmee ric ongelukkig uit de race tikt, bestraft wordt.
Maar Vettel komt met de meest idiote acties weg of wordt zeer licht gestraft.
VET heeft zichzelf genoeg bestraftquote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Tsja, nu ik een beetje wat afgekoeld ben, lijkt me dit de meest redelijke uitkomst. VET kon niet zien waar RAI zat, RAI wist niet dat VER naar hem toe geduwd zou gaan worden en VER was al helemaal niet de schuldige.
Achteraf niet de juiste beslissing dat klopt. Net als Max bij Massa de vorige keer. Of Max bij Ric paar races geleden. Soms is geduld hebben en je moment afwachten het beste. Zeker bij de start.quote:Op zondag 17 september 2017 17:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat niet was gebeurd als hij niet zo ver naar links had gesneden. Blijft toch echt zijn eigen schuld.
Jawel. Meer dan de helft er voor.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar Max moet liften om een aanrijding te voorkomen. Niet ver genoeg, dus.
Oh, wacht....nu geef je ineens toe dat er een sandwich was? En dat Vettel daar deel van uitmaakte? Ok, dan komen we eindelijk ergens.quote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En daar zit hij in omdat Raikkonen hem er naast zet. Niet omdat Vettel er voor zit.
Doe er eens wat aan dan modje..quote:
De idiote instuuractie op iemand die op dat moment nog naast hem rijdt buiten beschouwing gelaten?quote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Tsja, nu ik een beetje wat afgekoeld ben, lijkt me dit de meest redelijke uitkomst. VET kon niet zien waar RAI zat, RAI wist niet dat VER naar hem toe geduwd zou gaan worden en VER was al helemaal niet de schuldige.
Maak mij modquote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Doe er eens wat aan dan modje..
Ergo, er is dus geen ruimte. Of kijk je ook nooit verder dan 5 meter vooruit in het verkeer?quote:Op zondag 17 september 2017 17:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die is er dan ook. Totdat Raikkonen geen ruimte geeft.
Volgens de Vettel fans welquote:Op zondag 17 september 2017 17:49 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nou nee, toen Hamilton ging wheelbangen was dat niet een gevalletje van "Oeps, ik wist het niet".
Je kan inmiddels 2 topics vullen met verwijderde posts, maar goed.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Doe er eens wat aan dan modje..
Alleen voor de botsing. Ze zaten met z'n drieën naast elkaar. Vettel kwam ervoor, Raikkonen raakt Verstappen en de rest is duidelijk.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, wacht....nu geef je ineens toe dat er een sandwich was? En dat Vettel daar deel van uitmaakte? Ok, dan komen we eindelijk ergens.
Meestal worden er bij zulke vroege incidenten geen of enkel lichte straffen uitgedeeld.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef daNpy het volgende:
Toch typisch dat Max die zich verremt en daarmee ric ongelukkig uit de race tikt, bestraft wordt.
Maar Vettel komt met de meest idiote acties weg of wordt zeer licht gestraft.
Vanwege Raikkonen. Die Vettel niet kan zien.quote:
Uhh, nee. Bij de start liggen de grootste kansen...quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Achteraf niet de juiste beslissing dat klopt. Net als Max bij Massa de vorige keer. Of Max bij Ric paar races geleden. Soms is geduld hebben en je moment afwachten het beste. Zeker bij de start.
Ja maar dat is als als. Hij had in die positie wel flink eerder moeten aanremmen ja.quote:Op zondag 17 september 2017 17:48 schreef Tarado het volgende:
[..]
nee maar als ze niet gecrasht waren was het moeilijk geweest die te halen en had hij hoogstwaarschijnlijk iemand meegenomen vermoed ik
Uhuh... Hongarije vergeten?quote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Meestal worden er bij zulke vroege incidenten geen of enkel lichte straffen uitgedeeld.
Zoals 10 sec en strafpunten op de licentie.quote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Meestal worden er bij zulke vroege incidenten geen of enkel lichte straffen uitgedeeld.
Met die inhaalactie was niets mis. Het gaat mis omdat Massa te laat remt, kompleet de apex mist, daardoor Max naar buiten duwt, die daarna de volgende rechterbocht (waar hij aan de binnenkant zit) bijna niet meer kan halen. Ik vind het nog steeds gek dat mensen dat een riskante actie vinden. Massa heeft het gewoon opgekloot.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef potjecreme het volgende:
Net als Max bij Massa de vorige keer.
Bij het modden is er iets fout gegaan blijkbaar. En ik kan/mag het zelf ook niet meer aanpassen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:50 schreef beantherio het volgende:
Ik wordt een beetje moe (en verdrietig) van het patroon dat dingen zoals dit gebeuren tijdens een race en er vervolgens eindeloos over moet worden
we zullen het nooit weten inderdaadquote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ja maar dat is als als. Hij had in die positie wel flink eerder moeten aanremmen ja.
Ik weet 100% zeker dat wanneer het Max was die als een debiel zo'n actie maakte als VET hier, die WEL een straf zou krijgen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:43 schreef Tarado het volgende:
[..]twitter:andrewbensonf1 twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:42:09Stewards "find no driver wholly or predominantly to blame" for Vettel-Raikkonen-Verstappen. No further action reageer retweet
Omdat Max moest liften vanwege de sandwich waar hij in zat.quote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef Fir3fly het volgende:
Tijdens de botsing zat Vettel er voor.
Dat klopt maar als VER zijnde kun je er vanuit gaan dat Massa zn apex 6 van de 10 keer mist, die gast heeft wrs niet eens een rijbewijs. Dus het was n beetje onnodig risico daar imo.quote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Met die inhaalactie was niets mis. Het gaat mis omdat Massa te laat remt, kompleet de apex mist, daardoor Max naar buiten duwt, die daarna de volgende rechterbocht (waar hij aan de binnenkant zit) bijna niet meer kan halen. Ik vind het nog steeds gek dat mensen dat een riskante actie vinden. Massa heeft het gewoon opgekloot.
Klopt maar Max gaf aan dat Massa een ronde inhalen wellicht beter was geweest. Achteraf is natuurlijk altijd makkelijk praten. Geldt nu ook voor Vettel. Al vind ik dat hij niet zoveel fout heeft gedaan. Het was gewoon niet handig.quote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Met die inhaalactie was niets mis. Het gaat mis omdat Massa te laat remt, kompleet de apex mist, daardoor Max naar buiten duwt, die daarna de volgende rechterbocht (waar hij aan de binnenkant zit) bijna niet meer kan halen. Ik vind het nog steeds gek dat mensen dat een riskante actie vinden. Massa heeft het gewoon opgekloot.
Als Kimi daar niet zat, was dit een vrij normale actie geweest. Vergelijk het maar met andere races waar Vettel op pole start. Dan zie je dat dit heel gebruikelijk is. (En dan zie je vervolgens bij de bocht ook wat het nut isquote:Op zondag 17 september 2017 17:51 schreef daNpy het volgende:
[..]
De idiote instuuractie op iemand die op dat moment nog naast hem rijdt buiten beschouwing gelaten?
Max krijgt al op z'n flikker als ie een paar cm van zijn lijn afwijkt. Dus ja.quote:Op zondag 17 september 2017 17:53 schreef khochner het volgende:
[..]
Ik weet 100% zeker dat wanneer het Max was die als een debiel zo'n actie maakte als VET hier, die WEL een straf zou krijgen.
Vettel zat er helemaal voor en Raikkonen zat er naast, dus dan zou Vettel toch echt Kimi moeten zienquote:Op zondag 17 september 2017 17:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vanwege Raikkonen. Die Vettel niet kan zien.
Morgen gaat het weer over wie nou echt wc waardig is.quote:Op zondag 17 september 2017 17:56 schreef Tarado het volgende:
wat je nu nodig hebt is morgen weer een race, kunnen we het daar weer over hebben
Dat kon dus niet. Vettel zat er helemaal voor op hetzelfde moment dat Raikkonen net Verstappen voor bij kwam. Dat is niet te zien voor Vettel.quote:Op zondag 17 september 2017 17:56 schreef Blik het volgende:
[..]
Vettel zat er helemaal voor en Raikkonen zat er naast, dus dan zou Vettel toch echt Kimi moeten zien
Dat sowieso. Je moet toeval uit gaan sluitenquote:Op zondag 17 september 2017 17:58 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk eerder dat het voor Ver komt. Hij moet weer terug naar VES.
Ben niet bijgelovig..quote:Op zondag 17 september 2017 17:58 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk eerder dat het voor Ver komt. Hij moet weer terug naar VES.
Dat kun je vast wel bedenken. Kom op, je kunt het! Echt hoor!quote:
Ja als als als.quote:Op zondag 17 september 2017 17:56 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Als Kimi daar niet zat, was dit een vrij normale actie geweest. Vergelijk het maar met andere races waar Vettel op pole start. Dan zie je dat dit heel gebruikelijk is. (En dan zie je vervolgens bij de bocht ook wat het nut is) Ik heb lopen vloeken en schelden op Vettel om 2 uur, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat we dingen pas als idioot gaan beschouwen op het moment dat het onze favoriete coureur treft.
Dat kon dus prima. Tip: vraag Max naar zijn kijk op de crashquote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kun je vast wel bedenken. Kom op, je kunt het! Echt hoor!
Tip: vraag het Vettel.
Dat is onjuist.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja als als als.
Een beweging om te verdedigen snap ik, maar hij lag gewoon vol op ram koers.
Uhuh,.. de betekenis van het woord 'meestal' vergeten?quote:
Vettel heeft Raikkonen niet gezien. Niet zo gek, Raikkonen kwam uit het niets van links en knalde toen tegen Verstappen's band aan.quote:
Eerste stevige aanrempunt.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Uhuh,.. de betekenis van het woord 'meestal' vergeten?
Dat was ook een aparte beslissing van de stewards. Zeker in vergelijking met andere incidenten die in Hongarije plaatsvonden. Al wil ik er nog wel even bij zeggen dat we toen al een paar bochten verder waren. Dit was nog voor de eerste bocht.
Precies. Hij lag op ramkoers. Ver voor de bocht. Dat hij Max wil blocken is logisch, hoe hij dat deed echter niet.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja als als als.
Een beweging om te verdedigen snap ik, maar hij lag gewoon vol op ram koers. Vanuit dat punt boeit het niet eens wie of wat er naast Max zat, hij ging sowieso al te ver.
Maar het is me al eerder opgevallen dat Vettel graag instuurt op andere rijders om deze van de baan te duwen (of erger).
Het is een bijzonder snelle coureur, maar als hij zijn helm op heeft raken er diverse draadjes in zijn kop in de knoei.
No further action. Heel verrassendquote:Op zondag 17 september 2017 18:01 schreef Frozen-assassin het volgende:
Hoe is het eigenlijk afgelopen met Under investigation van incident met VET, VER en RAI. Moesten allemaal komen bij raceleiding maar toen?
Gezien de uitkomst niet.quote:
Nee, Max knalde tegen kimi's band aan...quote:Op zondag 17 september 2017 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vettel heeft Raikkonen niet gezien. Niet zo gek, Raikkonen kwam uit het niets van links en knalde toen tegen Verstappen's band aan.
twitter:GrandPrixDiary twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:51:16The @ScuderiaFerrari tweeter, who reckoned VER took out RAI and then went into VET? Should have gone to @Specsavers. https://t.co/o7l4ZnctNy reageer retweet
Als je dat als valide criterium zou willen nemen, dan zijn er een stuk of 15 coureurs die je dus maar beter nooit kunt inhalen. Haalt een beetje de lol uit de F1, denk je niet?quote:Op zondag 17 september 2017 17:55 schreef khochner het volgende:
Dat klopt maar als VER zijnde kun je er vanuit gaan dat Massa zn apex 6 van de 10 keer mist, die gast heeft wrs niet eens een rijbewijs. Dus het was n beetje onnodig risico daar imo.
Nee, Vettel zat nergens ervoor en daardoor kon die Kimi niet zienquote:Op zondag 17 september 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kon dus niet. Vettel zat er helemaal voor op hetzelfde moment dat Raikkonen net Verstappen voor bij kwam. Dat is niet te zien voor Vettel.
Goed dat je toegeeft fout te zitten in ieder geval. Dat siert je.quote:Op zondag 17 september 2017 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, Max knalde tegen kimi's band aan...
Niet dat hij er iets aan kon doen, maar zo ging het wel
Ja, de 'als' is erg belangrijk. We moeten het niet alleen beoordelen op basis van wat wij uit mooie camerahoeken zien, maar vooral op basis van wat de coureurs kunnen zien. En ja, coureurs dwingen soms andere coureurs om van lijn te veranderen om hen te benadelen. Dat is in zekere mate gewoon toegestaan. En als we dan kijken naar vergelijkbare acties van polesitters, zien we dat dit soort 'ramkoersen' eigenlijk zelden bestraft worden.quote:Op zondag 17 september 2017 18:00 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja als als als.
Een beweging om te verdedigen snap ik, maar hij lag gewoon vol op ram koers. Vanuit dat punt boeit het niet eens wie of wat er naast Max zat, hij ging sowieso al te ver.
Maar het is me al eerder opgevallen dat Vettel graag instuurt op andere rijders om deze van de baan te duwen (of erger).
Het is een bijzonder snelle coureur, maar als hij zijn helm op heeft raken er diverse draadjes in zijn kop in de knoei.
True, maar dat is zo goed als kopieren wat Horner zeiquote:Op zondag 17 september 2017 18:04 schreef Tarado het volgende:
twitter:GrandPrixDiary twitterde op zondag 17-09-2017 om 17:51:16The @ScuderiaFerrari tweeter, who reckoned VER took out RAI and then went into VET? Should have gone to @Specsavers. https://t.co/o7l4ZnctNy reageer retweet
Jup het is vrij opvallend.quote:Op zondag 17 september 2017 18:04 schreef Kyran het volgende:
Max wel bestraffen voor foutje op Ricciardo.
Massa niet bestraffen op domme actie op Max.
Vettel/Raikonnen niet bestraffen op domme actie op Max.
Ik zie een lijn in de beslissingen, mooi consequent in ieder geval.
Dit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:58 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk eerder dat het voor Ver komt. Hij moet weer terug naar VES.
Vettel zat voor Verstappen. Op elk moment.quote:Op zondag 17 september 2017 18:05 schreef Blik het volgende:
[..]
Nee, Vettel zat nergens ervoor en daardoor kon die Kimi niet zien
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |