NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toch raar... Veel politici zeggen ons al jaren - vol overtuiging - dat al die immigratie een verrijking is...quote:Op zondag 10 september 2017 09:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Wel de lusten maar niet de lasten dus.
En kennen ze geen vergrijzing in Oost-Europa?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Sterker nog, de ruimhartige sociaal stelsels van de noord-europese landen dreigen op termijn onbetaalbaar te worden. Ik denk dat dit een brug te ver is voor velen. De polarisatie en toenemend extremisme die hierna volgen zijn ook erg onwenselijk.quote:
[..]
Wanneer we onze eigen economische waarde verliezen, kunnen we niemand meer helpen. Zoals zo vaak al is aangehaald, kunnen mensen in de regio geholpen worden met humanitaire en financiele ondersteuning. Waarom moet de halve wereld afreizen naar nederland, een land dat al zeer dichtbevolkt is.
F&L / IS, Extremisme en kansarme gefrustreerde jeugd
De verzorgingsstaat wordt door de massa-immigratie onhoudbaar
[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 10-09-2017 12:14:02 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Standaard frame: tegenstanders van illegale immigratie wegzetten als mensenhaters, xenofoben, nazi's, bruinhemden, PVV-tokkies etc.quote:Op zondag 10 september 2017 11:53 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Selectief gequote, en dan nog zie je hier niemand ervoor pleiten die mensen maar gewoon dood te laten gaan of wat het ook is dat je probeert te impliceren.
Dan gaat het cirkeltje draaien.quote:
[..]
Sterker nog, de ruimharige sociaal stelsels van de noord-europese landen dreigen op termijn onbetaalbaar te worden. Ik denk dat dit een brug te ver is voor velen. De polarisatie en toenemend extremisme die hierna volgen zijn ook erg onwenselijk.
- er worden steeds meer gelukszoekers binnen gehaald
- het kost meer geld
- geld raakt op
- belastingen worden zwaar verhoogd
- de huidige bevolking wordt steeds meer uitgeknepen
- met raakt steeds meer ontevredener
- begin weer bij het begin.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Medemenselijkheid is leuk zo lang je er niet zelf slechter van wordt...quote:
Triest om te lezen dat mensen uit eigen economische belangen wel willen toestaan dat mensen hierheen komen maar niet meer om mensen in nood te helpen. Het economische denken begint steeds meer de medemenselijkheid te verdringen.
Dat is het hele verhaal in een notendop.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
En dan denken dat je er iemand mee kunt overtuigen...quote:
[..]
Standaard frame: tegenstanders van illegale immigratie wegzetten als mensenhaters, xenofoben, nazi's, bruinhemden, PVV-tokkies etc.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het gaat denk ik om de mate waarin. Sociaal stelsels dreigen opblazen en de daardoor toenemende polarisatie en extremisme accepteren gaat veel te ver mijnsinziens.quote:
[..]
Medemenselijkheid is leuk zo lang je er niet zelf slechter van wordt...
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Hoe lang kun je nog mensen helpen als je eigen samenleving steeds verder onder druk komt te staan? Er is al becijferd dat ons sociale stelsel niet meer houdbaar is als de immigratie verder gaat. Dan kom je straks een keer op het punt dat je en de mensen in eigen land niet kunt helpen en de mensen in de derde wereld ook niet. Daar schiet helemaal niemand wat mee op.quote:
[..]
Medemenselijkheid is leuk zo lang je er niet zelf slechter van wordt...
Dat is het hele verhaal in een notendop.
In die context kan ik het me dus prima voorstellen dat mensen zich zorgen maken en willen dat dingen veranderen.quote:
[..]
Hoe lang kun je nog mensen helpen als je eigen samenleving steeds verder onder druk komt te staan? Er is al becijferd dat ons sociale stelsel niet meer houdbaar is als de immigratie verder gaat. Dan kom je straks een keer op het punt dat je en de mensen in eigen land niet kunt helpen en de mensen in de derde wereld ook niet. Daar schiet helemaal niemand wat mee op.
Alleen tragisch dat je dan direct het stigma van racist krijgt.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Mensen in nood reizen geen 3000km voor opvang. Dat zijn allemaal economische migranten.quote:
Triest om te lezen dat mensen uit eigen economische belangen wel willen toestaan dat mensen hierheen komen maar niet meer om mensen in nood te helpen. Het economische denken begint steeds meer de medemenselijkheid te verdringen.
Logisch toch ?quote:
Wel de lusten maar niet de lasten dus.
Waarom zouden ze voor de lasten kiezen als ze in West Europa al kunnen zien wat voor bak ellende dat oplevert ?
Nog een land met een ruggengraatquote:
De denen hebben blijkbaar vooral bezwaar tegen het opnemen van vluchtelingen met een sterk afwijkende culturele achtergrond vanwege de moeizame integratie. Ze geven in ieder geval herhaaldelijk aan geen onderdeel te willen zijn van Merckels willkommens houding.
In de vakantie onlangs heb ik "binnen zonder kloppen" van Pieter Lakeman gelezen.quote:
De argumentaties die destijds werden gebruikt blijken foutief. In ons land werd gesteld dat het 1malig zou zijn. Het zou vooral gaan om mensen die al langduring in asielprocedures hadden gezeten. In ruil voor het pardon zou men de procedures sterk verkorten. Die doelstelling blijkt echt niet nagekomen want nog steeds kunnen migranten lang in procdures verzanden. Dit argument kan dus van tafel.
Het nieuwe argument zal het voorkomen van 2e rangs burgers zijn zo voorspel ik.
Dat boek is van 1999, maar ook toen waren er al vele pardonregelingen geweest, waarbij de politici elke keer weer beweerden "Nederland is geen immigratieland"
Dat is een kulargument natuurlijk.quote:
Een Nogo vanwege internationaal rechtelijke verdragen.
Verdragen kun je aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid of opzeggen.
Het VN vluchtelingenverdrag kun je ook gerust opzeggen als land, artikel 49 volgens mij.
Briefje naar de VN in New York en een jaar later ben je er vanaf.
En aangezien de laatste echte vluchtelingen bijna 80 jaar geleden aan de grenzen van Nederland stonden (Duitse Joden die vluchtten voor het nationaal-socialisme) heeft het geen impact op echte vluchtelingen.
Alleen de gelukszoekers en economische migranten hebben dan pech
Migranten die wat toevoegen kunnen al binnenkomen als kennismigrant.quote:
Migranten die wat toevoegen zouden gewoon welkom moeten zijn. Verder niet.
Als ze niet aan die eisen voldoen dan voegen ze blijkbaar niets toe.
Goedkope arbeidskrachten hebben we niet nodig met het huidige bestand van de potentiele beroepsbevolking die werkloos aan de kant staat.
Tuurlijk, dat soort mensen kom ik genoeg tegen op mijn werk.quote:
In deze vluchtelingenstroom zitten die uiteraard nauwelijks. Maar een algehele immigratiestop gaat over meer dan alleen de huidige vluchtelingenstroom. Mijn lokale universiteit heeft dit jaar bijvoorbeeld ingezet op het aantrekken van buitenlanders, die komen daar van over de hele wereld een technische opleiding volgen en met een beetje geluk starten ze bedrijven en dragen bij aan de economie.
Maar blijkbaar zitten we wat dit betreft wel in hetzelfde kamp.
Maar dat is dus duidelijk niet het volk waar het omgaat en die oosteuropa moet opnemen.....
Tja, het houdt een keer op he ?quote:
Triest om te lezen dat mensen uit eigen economische belangen wel willen toestaan dat mensen hierheen komen maar niet meer om mensen in nood te helpen. Het economische denken begint steeds meer de medemenselijkheid te verdringen.
"Mensen in nood" is een ruim begrip natuurlijk, 90% van de wereld heeft het slechter dan ons.
In Afrika is er de afgelopen 50 jaar altijd wel ergens oorlog geweest, en over armoede en hongersnood hoeven we het al helemaal niet te hebben.
Maar goed, als jij "mensen in nood" een warm hart toe draagt dan staat het je vrij om ruim te doneren.'
Dit hoeft niet ten koste van iedereen in Nederland te gaan en met overheidsgeld betaald te worden.
Lijkt mij niet meer dan logisch eerlijk gezegdquote:
Niet als ik zo lees wat hier allemaal geschreven wordt, het gaat over de voordelen voor de eigen economie bij immigratie.
quote:
Toch raar... Veel politici zeggen ons al jaren - vol overtuiging - dat al die immigratie een verrijking is...
En kennen ze geen vergrijzing in Oost-Europa?
Jij hebt je ook aan laten praten dat de import van kansloze economische migranten helpt tegen de vergrijzing ?
Als je hier al wat langer rond loopt, dan weet je dat ik vaak nogal sarcastisch uit de hoek kan komen.quote:
[..]
Jij hebt je ook aan laten praten dat de import van kansloze economische migranten helpt tegen de vergrijzing ?
De vergrijzingsmantra is gewoon een farce.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik miste blijkbaar een sarcastische smiley in je post 
Maar dan zijn we het wel met elkaar eens over vergrijzing
Maar dan zijn we het wel met elkaar eens over vergrijzing
Als het (over) duidelijk is, is het niet meer leuk.quote:
Ik miste blijkbaar een sarcastische smiley in je post
Maar dan zijn we het wel met elkaar eens over vergrijzing
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Logisch is dat niet als je de complete infrastructuur en opbouw aan een EU te danken hebt. Bovendien werkt het niet mee aan de betrouwbaarheid van die Oost EU landen.quote:
[..]
Logisch toch ?
Waarom zouden ze voor de lasten kiezen als ze in West Europa al kunnen zien wat voor bak ellende dat oplevert ?
[..]
Nog een land met een ruggengraat
[..]
In de vakantie onlangs heb ik "binnen zonder kloppen" van Pieter Lakeman gelezen.
Dat boek is van 1999, maar ook toen waren er al vele pardonregelingen geweest, waarbij de politici elke keer weer beweerden "Nederland is geen immigratieland"
[..]
Dat is een kulargument natuurlijk.
Verdragen kun je aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid of opzeggen.
Het VN vluchtelingenverdrag kun je ook gerust opzeggen als land, artikel 49 volgens mij.
Briefje naar de VN in New York en een jaar later ben je er vanaf.
En aangezien de laatste echte vluchtelingen bijna 80 jaar geleden aan de grenzen van Nederland stonden (Duitse Joden die vluchtten voor het nationaal-socialisme) heeft het geen impact op echte vluchtelingen.
Alleen de gelukszoekers en economische migranten hebben dan pech
[..]
Migranten die wat toevoegen kunnen al binnenkomen als kennismigrant.
Als ze niet aan die eisen voldoen dan voegen ze blijkbaar niets toe.
Goedkope arbeidskrachten hebben we niet nodig met het huidige bestand van de potentiele beroepsbevolking die werkloos aan de kant staat.
[..]
Tuurlijk, dat soort mensen kom ik genoeg tegen op mijn werk.
Maar dat is dus duidelijk niet het volk waar het omgaat en die oosteuropa moet opnemen.....
[..]
Tja, het houdt een keer op he ?
"Mensen in nood" is een ruim begrip natuurlijk, 90% van de wereld heeft het slechter dan ons.
In Afrika is er de afgelopen 50 jaar altijd wel ergens oorlog geweest, en over armoede en hongersnood hoeven we het al helemaal niet te hebben.
Maar goed, als jij "mensen in nood" een warm hart toe draagt dan staat het je vrij om ruim te doneren.'
Dit hoeft niet ten koste van iedereen in Nederland te gaan en met overheidsgeld betaald te worden.
[..]
Lijkt mij niet meer dan logisch eerlijk gezegd
[..]
Jij hebt je ook aan laten praten dat de import van kansloze economische migranten helpt tegen de vergrijzing ?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nu niet overdrijven.....
Het is niet alsof de oosteuropese landen gelijk na de val van het ijzeren gordijn bij de EU kwamen.
Op mij komen de oosteuropese landen nu een stuk betrouwbaarder over.
Overheden die opkomen voor hun eigen land en bevoking, daar heb je tenminste wat aan als burger.
Het is niet alsof de oosteuropese landen gelijk na de val van het ijzeren gordijn bij de EU kwamen.
Op mij komen de oosteuropese landen nu een stuk betrouwbaarder over.
Overheden die opkomen voor hun eigen land en bevoking, daar heb je tenminste wat aan als burger.
De Oost Europese landen weten hoe het is, als je geen soevereniteit meer hebt...quote:
Nu niet overdrijven.....
Het is niet alsof de oosteuropese landen gelijk na de val van het ijzeren gordijn bij de EU kwamen.
Op mij komen de oosteuropese landen nu een stuk betrouwbaarder over.
Overheden die opkomen voor hun eigen land en bevoking, daar heb je tenminste wat aan als burger.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Alleen de PVV wil de bewuste verdragen opzeggen. Het heeft echter weinig zin omdat dezelfde verdragen aan het europees rechtssysteem zijn gekoppeld. Je zult dus ook uit de EU moeten stappen wil het te effectueren zijn. De kans dat de EU de bewuste verdragen opzegt is 0 namelijk.quote:
[..]
Dat is een kulargument natuurlijk.
Verdragen kun je aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid of opzeggen.
Het VN vluchtelingenverdrag kun je ook gerust opzeggen als land, artikel 49 volgens mij.
Briefje naar de VN in New York en een jaar later ben je er vanaf.
En aangezien de laatste echte vluchtelingen bijna 80 jaar geleden aan de grenzen van Nederland stonden (Duitse Joden die vluchtten voor het nationaal-socialisme) heeft het geen impact op echte vluchtelingen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
In een ander topic zeg je zelf dit al:
Maar het is nog steeds aan de landen van de EU hoe zij het interpreteren en hoe ruimhartig als ze zijn met de sociale voorzieningen aan economische migranten (ja, daar reken ik ook vluchtelingen onder) .
Alleen een paar landen in Noordwest Europa zijn gekke henkie en geven ruim geld weg, Portugal of Estland bijvoorbeeld zijn niet zo vrijgevig.
We kunnen wel flink klagen over verdragen en de EU maar het meeste heb je toch echt zelf in de hand als land.
Heel veel landen hebben het VN vluchtelingen verdrag ondertekend en er zijn veel landen in de EU die zich aan de verdragen en afspraken van de EU proberen te houden.quote:
In feite staat noord-europa voor de keuze ofwel de verdragen respecteren en hun ruimhartige sociale voorziening op te heffen wegens onmoglijk te financieren op langere termijn. De verdragen te herzien/op te zeggen. Of zoals Denemarken doet het recht op ruimharige sociale voorzieningen aan asielzoekers langdurig te ontzeggen.
Maar het is nog steeds aan de landen van de EU hoe zij het interpreteren en hoe ruimhartig als ze zijn met de sociale voorzieningen aan economische migranten (ja, daar reken ik ook vluchtelingen onder) .
Alleen een paar landen in Noordwest Europa zijn gekke henkie en geven ruim geld weg, Portugal of Estland bijvoorbeeld zijn niet zo vrijgevig.
We kunnen wel flink klagen over verdragen en de EU maar het meeste heb je toch echt zelf in de hand als land.
Waarom moet je altijd net doen alsof het de halve wereld betreft en waarom is het toch altijd de ander die maar hulp moet bieden. Over het algemeen doen de regio's namelijk ook heel erg veel maar hun middelen zijn ook erg beperkt en landen waar men slecht met mensenrechten omgaan staan nu ook weer niet bekend om hun welwillendheid als het gaat om het helpen van andere mensen.quote:
[..]
Wanneer we onze eigen economische waarde verliezen, kunnen we niemand meer helpen. Zoals zo vaak al is aangehaald, kunnen mensen in de regio geholpen worden met humanitaire en financiele ondersteuning. Waarom moet de halve wereld afreizen naar nederland, een land dat al zeer dichtbevolkt is.
In mijn ogen moet in de EU streng gekeken worden naar wie recht hebben op opvang maar moet ook de EU zijn verantwoordelijkheid nemen. Economische motieven zouden wat mij betreft juist geen rol moeten spelen, zelfs arbeidsmigratie vind ik in principe slecht omdat daarmee juist hoog opgeleide mensen worden weggehaald uit ontwikkelingslanden waar ze nodig zijn. Migratie moet mogelijk zijn voor mensen die daadwerkelijk hulp nodig hebben en in het eigen land niet veilig zijn, welk land ze dan opvangt en wat het kost zou van ondergeschikt belang moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 10-09-2017 14:23:01 ]
Ik beweer ook nergens dat daarvoor wordt gepleit, wel dat de opmerkingen mbt immigratie erg op economisch vlak liggen. Politieke vluchtelingen, vluchtelingen wegens politieke voorkeur en vluchtelingen uit dictaturen, vluchtelingen wegens vervolging om ras of religie hebben niet zoveel aan investeringen in die landen op economisch gebied. Als je die mensen geen opvang wilt geven omdat ze geen toegevoegde waarde hebben dan vind ik dat een verkeerde insteek.quote:
[..]
Selectief gequote, en dan nog zie je hier niemand ervoor pleiten die mensen maar gewoon dood te laten gaan of wat het ook is dat je probeert te impliceren.
Eens,quote:
We kunnen wel flink klagen over verdragen en de EU maar het meeste heb je toch echt zelf in de hand als land.
Asielzoekers komen veelal in het sociaal stelsel van het ontvangende land terecht. De meeste landen in zuid en oost -europa kennen geen bijstand. Zij hebben wel een WW systeem gebaseerd op opbouw middels arbeidsverleden welke asielzoekers dus niet hebben. Denemarken heeft voor asielzoekers een aparte veel kariger bijstandsvoorziening. Het verkrijgen van een permanent deens paspoort was al heel moeilijk vergeleken met de overige EU-lidstaten. Een asielzoeker die regelmatig van de bijstand afhankelijk is kan zelfs nooit een permanent paspoort verkrijgen. Deze kan indien zijn thuisland veilig wordt geacht dus teruggestuurd worden, ook na vele jaren.
Nederland zou dezelfde lijn kunnen kiezen als Denemarken maar dat zal niet snel gebeuren omdat Denemarken een kabinet heeft met daarin de nationalische volkspartij. Een dergelijke situatie gaat hier niet plaatsvinden.
Het zal duidelijk zijn dat de asielzoekers die nu nog een aanvraag indienen in Denemarken vooral degenen zijn die iets in hun mars hebben anders zouden ze eerder in Duitsland hun asielverzoek hebben ingediend. Dit filtersysteem zorgt ervoor dat Denemarken economisch baat gaat hebben, vooral omdat Duitsland buitengewoon veel aantrekkelijker is voor asielzoekers die op de arbeidsmarkt kansarm zijn. Voor kanslozen op een baan is Nederland veel interessanter want Hartz IV is veel activerender en kariger dan de nederlandse voorzieningen. Nederland is vermoedelijk het afvalputje van het europees filtersysteem wat betreft asiel.quote:Denmark: nationality by naturalization
If you want to become a Danish citizen by naturalization, you will have to go through a complicated application process and fulfil a number of conditions. In order to apply for Danish nationality, you must have lived in Denmark for a certain number of years and have a permanent residence permit. If you do not have a permanent residence permit, you should apply for one at the Danish Immigration Service.
In most cases you will need to have lived in Denmark continuously for a minimum of 9 years to apply for citizenship. If you have refugee status in Denmark, you only need to have lived in Denmark for 8 years continuously. The requirements for continuous residency in Denmark are even shorter for:
Nordic nationals
anyone married to a Danish national
anyone who came to Denmark as a child and has received a Danish education
anyone who has undergone a significant part of their general education or vocational training in Denmark.
Factors such as imprisonment will prevent you from being listed in a naturalisation bill. The same applies if you have overdue debt to public authorities.
You must also prove that you are able to support yourself, meaning you do not, and must not have, received any public benefits within the past year. You must also have been self-supportive for 4 years and 6 months out of the last 5 years before your application. State education grants and loans, anticipatory pensions or old-age pensions will not prevent you from obtaining Danish nationality.
Upon submission of your application, you will need to pay an application fee of DKK 1,000. You must prove your Danish skills by providing an examination certificate, as well as passing a citizenship test. The citizenship test will prove you have sufficient knowledge of Danish society, culture and history and you will be presented with a certificate if you pass.
You will also need to sign a declaration in which you pledge your allegiance and loyalty to Denmark and the Danish society, declare your willingness to observe Danish legislation and respect fundamental Danish principles of law. You will also have to disclose your criminal record in the form of a solemn declaration, whether committed in Denmark or abroad.
[ Bericht 12% gewijzigd door Digi2 op 10-09-2017 15:30:25 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
quote:
In mijn ogen moet in de EU streng gekeken worden naar wie recht hebben op opvang maar moet ook de EU zijn verantwoordelijkheid nemen.
Waarom moet de EU zijn verantwoordelijkheid nemen voor migrantenstromen die voortkomen uit problematiek in Afrika en Azie ?
Ik las dat je in Denemarken ook minstens drie jaar moet wachten voordat je je familie over kan laten komen.quote:
[..]
Eens,
Asielzoekers komen veelal in het sociaal stelsel van het ontvangende land terecht. De meeste landen in zuid en oost -europa kennen geen bijstand. Zij hebben wel een WW systeem gebaseerd op opbouw middels arbeidsverleden welke asielzoekers dus niet hebben. Denemarken heeft voor asielzoekers een aparte veel kariger bijstandsvoorziening. Het verkrijgen van een permanent deens paspoort was al heel moeilijk vergeleken met de overige EU-lidstaten. Een asielzoeker die regelmatig van de bijstand afhankelijk is kan zelfs nooit een permanent paspoort verkrijgen. Deze kan indien zijn thuisland veilig wordt geacht dus teruggestuurd worden, ook na vele jaren.
Nederland zou dezelfde lijn kunnen kiezen als Denemarken maar dat zal niet snel gebeuren omdat Denemarken een kabinet heeft met daarin de nationalische volkspartij. Een dergelijke situatie gaat hier niet plaatsvinden.
[..]
Het zal duidelijk zijn dat de asielzoekers die nu nog een aanvraag indienen in Denemarken vooral degenen zijn die iets in hun mars hebben anders zouden ze eerder in Duitsland hun asielverzoek hebben ingediend. Dit filtersysteem zorgt ervoor dat Denemarken economisch baat gaat hebben, vooral omdat Duitsland buitengewoon veel aantrekkelijker is voor asielzoekers die op de arbeidsmarkt kansarm zijn. Voor kanslozen op een baan is Nederland veel interessanter want Hartz IV is veel activerender en kariger dan de nederlandse voorzieningen. Nederland is vermoedelijk het afvalputje van het europees filtersysteem wat betreft asiel.
Waarom zou je niet de verantwoordelijkheid moeten nemen als andere mensen in nood zijn of hulp nodig hebben om te helpen. Dat is nu juist het aspect van medemenselijkheid dat ik dus hier mis, overigens ook in heel veel andere landen.quote:
[..]
Jouw idee van die mensen helpen die in nood zijn of hulp nodig hebben is ze naar Europa halen.
Wat is dat voor een oplossing ?
De bevolking van Afrika explodeert, wil je die allemaal naar Europa halen straks ?
Wat is daar weer medemenselijk aan ten opzichte van de huidige inwoners van Europa die er wel voor mogen betalen maar die niks gevraagd wordt over deze kwestie ?
Wat is dat voor een oplossing ?
De bevolking van Afrika explodeert, wil je die allemaal naar Europa halen straks ?
Wat is daar weer medemenselijk aan ten opzichte van de huidige inwoners van Europa die er wel voor mogen betalen maar die niks gevraagd wordt over deze kwestie ?
Onze medemenselijkheid zou vooral moeten bestaan uit het helpen terugdringen van deze explosieve bevolkingsgroei en het stimuleren van ¨good governance¨ denk ik.quote:
Wat is dat voor een oplossing ?
De bevolking van Afrika explodeert, wil je die allemaal naar Europa halen straks ?
Wat is daar weer medemenselijk aan ten opzichte van de huidige inwoners van Europa die er wel voor mogen betalen maar die niks gevraagd wordt over deze kwestie ?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Gezien de schaalgrote van de migratiegolf heeft dit onvermijdelijk effecten op de economie. De verworvenheid van ruimhartige sociaal stelsels staat ter discussie. Het lijkt me alleszins redelijk dat burgers van landen zelf de keuze hebben dat op te zeggen in ruil voor grootschalige toewijzingen van asiel. Omdat er tevens grote culturele verschillen zijn tussen vele asielzoekers en de burgers van ontvangende landen spelen dreigende cultuurbotsingen ook een rol. Arbeidsmigratie in de vorm van braindrains uit ontwikkelingslanden zou inderdaad tegengegaan moeten worden.quote:
[..]
Economische motieven zouden wat mij betreft juist geen rol moeten spelen, zelfs arbeidsmigratie vind ik in principe slecht omdat daarmee juist hoog opgeleide mensen worden weggehaald uit ontwikkelingslanden waar ze nodig zijn.
De migranten hebben zelf tevens economische motieven ook als ze daadwerkelijk levensgevaar lopen in hun thuisland. De opvang in landen met amper een sociaal stelsel is nu eenmaal veel goedkoper dan die binnen landen met een ruimhartig sociaal stelsel. Om spanningen te voorkomen lijkt het me goed dat vooral cultureel vergelijkbare landen met de cultuurachtergrond van de vluchtelingen als 1e de opvang regelen.quote:Migratie moet mogelijk zijn voor mensen die daadwerkelijk hulp nodig hebben en in het eigen land niet veilig zijn, welk land ze dan opvangt en wat het kost zou van ondergeschikt belang moeten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 11-09-2017 10:49:46 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Jawel hoor, een heleboel mensen willen al decennia van dat sociale stelsel af. Een staat die zijn eigen grenzen niet kan bewaken en niet weet welk volk het moet dienen is weerloos tegen de excessen van de markt.quote:
[..]
Hoe lang kun je nog mensen helpen als je eigen samenleving steeds verder onder druk komt te staan? Er is al becijferd dat ons sociale stelsel niet meer houdbaar is als de immigratie verder gaat. Dan kom je straks een keer op het punt dat je en de mensen in eigen land niet kunt helpen en de mensen in de derde wereld ook niet. Daar schiet helemaal niemand wat mee op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Grootschalige toewijzing van asiel gebeurd alleen in perioden met grote onrust/oorlog in bepaalde landen en natuurlijk willen ook vluchtelingen een goede plek om te gaan wonen. Wat een goede plek is is vaak erg persoonlijk, velen willen dicht bij familie blijven en dus in de regio, anderen gaan liever elders heen zeker omdat de regio's vaak al overspoelt zijn met vluchtelingen en de opvang er slecht is. Bij jarenlange conflicten zul je zien dat men eerst in de regio opvang zoekt maar later verder gaat trekken omdat men in de regio geen toekomst kan opbouwen en terugkeer op korte termijn niet mogelijk is.quote:
[..]
Gezien de schaalgrote van de migratiegolf heeft dit onvermijdelijk effecten op de economie. De verworvenheid van ruimhartige sociaal stelsels staat ter discussie. Het lijkt me alleszins redelijk dat burgers van landen zelf de keuze hebben dat op te zeggen in ruil voor grootschalige toewijzingen van asiel. Omdat er tevens grote culturele verschillen zijn tussen vele asielzoekers en de burgers van ontvangende landen spelen dreigende cultuurbotsingen ook een rol. Arbeidsmigratie in de vorm van braindrains uit ontwikkelingslanden zou inderdaad tegengegaan moeten worden.
[..]
De migranten hebben zelf tevens economische motieven ook als ze daadwerkelijk levensgevaar lopen in hun thuisland. De opvang in landen met amper een sociaal stelsel is nu eenmaal veel goedkoper dan die binnen landen met een ruimhartig sociaal stelsel. Om spanningen te voorkomen lijkt het me goed dat vooral cultureel vergelijkbare landen als 1e de opvang regelen.
Dat gedoe met cultureel vergelijkbare landen vind ik volledige onzin als je niet met verschillende culturen kunt omgaan moet je maar in Noord-Korea gaan wonen. De gedachte dat je omdat mensen niet kunnen omgaan met moslims je dan maar mensen in nood geen hulp moet gaan geven vind ik afschuwelijk.
Het sociale stelsel staat inderdaad onder druk maar niet door de vluchtelingen maar doordat de medemenselijkheid, ook ten aan zien van nederlanders onderling, aan het verdwijnen is. De zetelverdeling in de tweede kamer zorgt voor de afbouw en het zijn de Nederanders zelf die daar dus voor kiezen.
Ok.quote:
[..]
Grootschalige toewijzing van asiel gebeurd alleen in perioden met grote onrust/oorlog in bepaalde landen en natuurlijk willen ook vluchtelingen een goede plek om te gaan wonen. Wat een goede plek is is vaak erg persoonlijk, velen willen dicht bij familie blijven en dus in de regio, anderen gaan liever elders heen zeker omdat de regio's vaak al overspoelt zijn met vluchtelingen en de opvang er slecht is. Bij jarenlange conflicten zul je zien dat men eerst in de regio opvang zoekt maar later verder gaat trekken omdat men in de regio geen toekomst kan opbouwen en terugkeer op korte termijn niet mogelijk is.
Dat gedoe met cultureel vergelijkbare landen vind ik volledige onzin als je niet met verschillende culturen kunt omgaan moet je maar in Noord-Korea gaan wonen. De gedachte dat je omdat mensen niet kunnen omgaan met moslims je dan maar mensen in nood geen hulp moet gaan geven vind ik afschuwelijk.
Het sociale stelsel staat inderdaad onder druk maar niet door de vluchtelingen maar doordat de medemenselijkheid, ook ten aan zien van nederlanders onderling, aan het verdwijnen is. De zetelverdeling in de tweede kamer zorgt voor de afbouw en het zijn de Nederanders zelf die daar dus voor kiezen.
Ik vind de belasting en premiedruk al erg hoog in Nederland met name voor werknemers. Sinds 2000 is voor hen de koopkracht zelfs met 3% gedaald volgens het CBS.quote:
[..]
Het sociale stelsel staat inderdaad onder druk maar niet door de vluchtelingen maar doordat de medemenselijkheid, ook ten aan zien van nederlanders onderling, aan het verdwijnen is. De zetelverdeling in de tweede kamer zorgt voor de afbouw en het zijn de Nederanders zelf die daar dus voor kiezen.
Dat geldt dan ook voor migranten die niet met onze cultuur kunnen omgaan neem ik aan?quote:Dat gedoe met cultureel vergelijkbare landen vind ik volledige onzin als je niet met verschillende culturen kunt omgaan moet je maar in Noord-Korea gaan wonen. De gedachte dat je omdat mensen niet kunnen omgaan met moslims je dan maar mensen in nood geen hulp moet gaan geven vind ik afschuwelijk.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn dan ook economische migranten en geen vluchtelingen.quote:
Probleem is alleen: de vluchtelingen willen er niet naartoe.
De belasting en premiedruk is ook hoog in Nederland, de voorzieningen zijn daardoor ook van goede kwaliteit maar iedereen zal wel beleidsgebieden hebben waarvan hij of zij vindt dat er meer of minder geld naar toe moet. Landen met lage belastingdruk vind ik toch vaak minder leuke landen om te wonen en daar moet je vaak zelf meer betalen voor zaken die hier geregeld zijn.quote:
[..]
Ik vind de belasting en premiedruk al erg hoog in Nederland met name voor werknemers. Sinds 2000 is voor hen de koopkracht zelfs met 3% gedaald volgens het CBS.
[..]
Dat geldt dan ook voor migranten die niet met onze cultuur kunnen omgaan neem ik aan?
De laatste vraag is natuurlijk Ja, alhoewel ik dus geen enkele moeite heb met welke cultuur van wie dan ook zolang men zich maar aan de wetten houdt.
Dat is helemaal geen probleem want ze hebben de keuze niet omdat ze ergens heen worden gebracht.quote:
Probleem is alleen: de vluchtelingen willen er niet naartoe.
Dit snap ik niet helemaal. De belastingdruk is hoog, maar de voorzieningen staan onder druk omdat de medemenselijkheid weg is? Ergens strookt er hier iets niet.quote:
[..]
De belasting en premiedruk is ook hoog in Nederland, de voorzieningen zijn daardoor ook van goede kwaliteit maar iedereen zal wel beleidsgebieden hebben waarvan hij of zij vindt dat er meer of minder geld naar toe moet. Landen met lage belastingdruk vind ik toch vaak minder leuke landen om te wonen en daar moet je vaak zelf meer betalen voor zaken die hier geregeld zijn.
De laatste vraag is natuurlijk Ja, alhoewel ik dus geen enkele moeite heb met welke cultuur van wie dan ook zolang men zich maar aan de wetten houdt.
Misschien is sociale cohesie door het delen van kernwaarden toch van belang en niet alleen het je slechts aan de wet houden. Het culturele aspect daarbij valt niet onder het tapijt te vegen imo.quote:
[..]
Het sociale stelsel staat inderdaad onder druk maar niet door de vluchtelingen maar doordat de medemenselijkheid, ook ten aan zien van nederlanders onderling, aan het verdwijnen is. De zetelverdeling in de tweede kamer zorgt voor de afbouw en het zijn de Nederanders zelf die daar dus voor kiezen.
Volgens mij komen een boven proportioneel aantal asielzoekers ten laste van het sociaal stelsel en dat voor een lange periode. Ik ben er niet van overtuigt dat het houdbaar is als er jaarlijks grote aantallen aanspraak op blijven maken, imo is dat wensdenken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
We hebben dan ook met een ander fenomeen te maken, geen incidentele onrust/oorlog maar structureel vanwege een explosieve bevolkingsgroei en dientengevolge structurele onrust/oorlog.quote:
[..]
Grootschalige toewijzing van asiel gebeurd alleen in perioden met grote onrust/oorlog in bepaalde landen en natuurlijk willen ook vluchtelingen een goede plek om te gaan wonen.
NWS / De grote volksverhuizing #3
Het verbeteren van de opvang en educatie met behulp van financiering direct aan de hulpverlenende NGO´s zie ik als een goedkopere en betere oplossing.quote:Wat een goede plek is is vaak erg persoonlijk, velen willen dicht bij familie blijven en dus in de regio, anderen gaan liever elders heen zeker omdat de regio's vaak al overspoelt zijn met vluchtelingen en de opvang er slecht is. Bij jarenlange conflicten zul je zien dat men eerst in de regio opvang zoekt maar later verder gaat trekken omdat men in de regio geen toekomst kan opbouwen en terugkeer op korte termijn niet mogelijk is.
De conflicten in Afrika en het M.O. hebben vaak een tribale of religieuze component en zijn buitengewoon langdurig, nog versterkt door toenemende regionale bevolkingsoverschotten. Ik sta er niet achter dat europa zich zou moeten opofferen door een massa-immigratie ten gevolge hiervan toe te laten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 11-09-2017 13:41:10 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Leuk verhaal maar mensen die onder de grote volksverhuizing worden geschaard en die geen recht op asiel hebben moet men gewoon terugsturen, als dat effectief wordt gedaan is ook duidelijk dat de reis maken geen zin heeft. De discussie moet dan niet gaan over beperken van immigratie maar over het verbeteren van het uitzetten en dan houdt je dus ruimte voor de echte vluchtelingen om wel opvang te geven.quote:
[..]
We hebben dan ook met een ander fenomeen te maken, geen incidentele onrust/oorlog maar structureel vanwege een explosieve bevolkingsgroei en dientengevolge structurele onrust/oorlog.
NWS / De grote volksverhuizing #3
[..]
Het verbeteren van de opvang en educatie met behulp van financiering direct aan de hulpverlenende NGO´s zie ik als een goedkopere en betere oplossing.
De conflicten in Afrika en het M.O. hebben vaak een tribale of religieuze component en zijn buitengewoon langdurig, nog versterkt door toenemende regionale bevolkingsoverschotten. Ik sta er niet achter dat europa zich zou moeten opofferen door een massa-immigratie ten gevolge hiervan toe te laten.
de immigratie discussie moet volkomen losstaan van de asiel/vluchtelingen discussie. Asiel moet tijdelijk zijn en op basis van nood of persoonlijke vervolging. Asiel moet niet verworden tot een permanente status.quote:
[..]
Leuk verhaal maar mensen die onder de grote volksverhuizing worden geschaard en die geen recht op asiel hebben moet men gewoon terugsturen, als dat effectief wordt gedaan is ook duidelijk dat de reis maken geen zin heeft. De discussie moet dan niet gaan over beperken van immigratie maar over het verbeteren van het uitzetten en dan houdt je dus ruimte voor de echte vluchtelingen om wel opvang te geven.
Immigratie is van EU burgers die volkomen vrij zijn om zich in Nederland te vestigen (wmb zetten we daar ook limieten op, maar soit) of van niet-EU burgers die aan bepaalde eisen voldoen.
Naturalisatie moet wmb beperkt blijven tot immigranten, mogelijk met heel zeldzame uitzonderingen voor mensen die asiel gekregen hebben.
Ik deel je mening dat uitzetten van afgewezen asielzoekers heel belangrijk is. Dat ondersteunt het draagvlak voor opvang en geeft mensen niet het gevoel dat ze permanent belazerd worden.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik ben van mening dat het een heel vervelend ¨verhaal¨ is wat zich aan ons opdringt. De geschiedenis van volksverhuizingen is er niet 1 die als leuk afgedaan kan worden.quote:
[..]
Leuk verhaal maar mensen die onder de grote volksverhuizing worden geschaard en die geen recht op asiel hebben moet men gewoon terugsturen, als dat effectief wordt gedaan is ook duidelijk dat de reis maken geen zin heeft. De discussie moet dan niet gaan over beperken van immigratie maar over het verbeteren van het uitzetten en dan houdt je dus ruimte voor de echte vluchtelingen om wel opvang te geven.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Immigratie bevat nu eenmaal ook asielaanvragen wegens de vluchtelingenstatus, dat is op het moment ook het meest besproken deel. Immigratie binnen de EU, gezinsvorming, studie, werk en medische visa worden nauwelijks besproken.quote:
[..]
de immigratie discussie moet volkomen losstaan van de asiel/vluchtelingen discussie. Asiel moet tijdelijk zijn en op basis van nood of persoonlijke vervolging. Asiel moet niet verworden tot een permanente status.
Immigratie is van EU burgers die volkomen vrij zijn om zich in Nederland te vestigen (wmb zetten we daar ook limieten op, maar soit) of van niet-EU burgers die aan bepaalde eisen voldoen.
Naturalisatie moet wmb beperkt blijven tot immigranten, mogelijk met heel zeldzame uitzonderingen voor mensen die asiel gekregen hebben.
Ik deel je mening dat uitzetten van afgewezen asielzoekers heel belangrijk is. Dat ondersteunt het draagvlak voor opvang en geeft mensen niet het gevoel dat ze permanent belazerd worden.
Verder denk ik dat het te eenvoudig is om even te zeggen wat verstandig is mbt vluchtelingen die asiel krijgen, het beste is volgens mij een maatwerk oplossing. Bij conflicten die snel eindigen zou terugkeer het beste zijn maar als het conflict erg langdurig is en kinderen hier opgroeien is het een heel ander verhaal.
Duitsland gaat het economisch voor de wind en gaat ervan uit de kosten van de migratiegolf kunnen financieren. Polen is van zins vergoeding te eisen voor de geleden oorlogsschade uit WOII.
Uiteindelijk zal dit wel bij het europees gerechtshof belanden waarvan Polen zelf uitspraken naast zich neerlegt. Hoe zou Duitsland reageren mocht het gerechtshof de eis gegrond verklaren, alhoewel ik die kans gering acht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 11-09-2017 18:10:48 ]
Uiteindelijk zal dit wel bij het europees gerechtshof belanden waarvan Polen zelf uitspraken naast zich neerlegt. Hoe zou Duitsland reageren mocht het gerechtshof de eis gegrond verklaren, alhoewel ik die kans gering acht?
quote:Polens Parlament für deutsche Reparationen
Noch hat es Polen nicht offiziell auf diplomatischer Ebene gefordert - doch nun kommt ein Gutachten des Parlaments zu dem Schluss, dass Polen Entschädigungen von Deutschland wegen des Zweiten Weltkrieges zustehen. Deutschland hält die Reparationsfrage dagegen für geklärt.
Polen steht nach einer Expertise des polnischen Parlaments Entschädigungen von Deutschland für die Zerstörungen im Zweiten Weltkrieg zu. Das Gutachten des Sejm - also des polnischen Parlaments - wurde heute veröffentlicht. Darin heißt es: "Es ist legitim zu sagen, dass die Republik Polen einen Anspruch auf Entschädigungen von der Bundesrepublik Deutschland hat und die Behauptung, dass die Ansprüche abgelaufen oder verjährt seien, ist unbegründet."
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 11-09-2017 18:10:48 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Een niet onbelangrijk deel van de moslims kan niet omgaan met de cultuur van het land dat ze helpt of waar ze geheel zonder enige noodzaak zelf naar toe zijn gegaan voor een beter leven. Het is op een gegeven moment wel graag of niet natuurlijk.quote:
Dat gedoe met cultureel vergelijkbare landen vind ik volledige onzin als je niet met verschillende culturen kunt omgaan moet je maar in Noord-Korea gaan wonen. De gedachte dat je omdat mensen niet kunnen omgaan met moslims je dan maar mensen in nood geen hulp moet gaan geven vind ik afschuwelijk.
[
Waarom is dat eigenlijk zo'n ander verhaal? Als het van een arm naar een rijk land is kan het wel, maar andersom is de aanpassing te moeilijk? Ik sta daar op zich ook best open voor en dat hoeft echt niet alleen om grootverdieners te gaan, maar volgens het vluchtelingenverdrag mag een vluchteling het gastland ook niet tot last zijn en naturalisatie is iets wezenlijks anders dan opvang. Ik zou zeggen, "Nee, tenzij" en het tenzij moet liggen in het landsbelang en niet in het belang van de vluchteling.quote:
[..]
Immigratie bevat nu eenmaal ook asielaanvragen wegens de vluchtelingenstatus, dat is op het moment ook het meest besproken deel. Immigratie binnen de EU, gezinsvorming, studie, werk en medische visa worden nauwelijks besproken.
Verder denk ik dat het te eenvoudig is om even te zeggen wat verstandig is mbt vluchtelingen die asiel krijgen, het beste is volgens mij een maatwerk oplossing. Bij conflicten die snel eindigen zou terugkeer het beste zijn maar als het conflict erg langdurig is en kinderen hier opgroeien is het een heel ander verhaal.
Dan hoeven we dat landsbelang niet te vernauwen tot financiele opbrengst, en is er best ruimte voor softe componenten. Maar als je hier in je woestijnpakkie met je woestijngenoten je woestijngewoonten wil behouden dan vind ik dat wij mogen zeggen dat je dat dan maar weer in je woestijn moet gaan doen. Het eerste vereiste voor naturalisatie, nog voor kostenoverwegingen, zou moeten zijn dat je de Nederlandse samenleving zo tof vindt dat je er deel van uit wil maken.
Laten we ook de geopolitieke component niet vergeten. Het maakt Nederland en de rest van Europa ook heel kwetsbaar en als bijvoorbeeld Saudi-Arabie alleen maar wat oorlogjes in de regio hoeft te maken om meer salafisme naar Europa te krijgen dan is dat wat er gaat gebeuren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zijn ook genoeg Nederlanders die afwijkende opvattingen hebben qua cultuur in Nederland, ik zie niet waarom het een probleem is als moslims er ook anders over denken. Juist in Nederland is ruimte voor individuele opvattingen en is er geen cultureel keurslijf waaraan je moet voldoen. Er is ruimte voor de Gay-pride en de zwarte kousen.quote:
[..]
Een niet onbelangrijk deel van de moslims kan niet omgaan met de cultuur van het land dat ze helpt of waar ze geheel zonder enige noodzaak zelf naar toe zijn gegaan voor een beter leven. Het is op een gegeven moment wel graag of niet natuurlijk.
[
[..]
Waarom is dat eigenlijk zo'n ander verhaal? Als het van een arm naar een rijk land is kan het wel, maar andersom is de aanpassing te moeilijk? Ik sta daar op zich ook best open voor en dat hoeft echt niet alleen om grootverdieners te gaan, maar volgens het vluchtelingenverdrag mag een vluchteling het gastland ook niet tot last zijn en naturalisatie is iets wezenlijks anders dan opvang. Ik zou zeggen, "Nee, tenzij" en het tenzij moet liggen in het landsbelang en niet in het belang van de vluchteling.
Dan hoeven we dat landsbelang niet te vernauwen tot financiele opbrengst, en is er best ruimte voor softe componenten. Maar als je hier in je woestijnpakkie met je woestijngenoten je woestijngewoonten wil behouden dan vind ik dat wij mogen zeggen dat je dat dan maar weer in je woestijn moet gaan doen. Het eerste vereiste voor naturalisatie, nog voor kostenoverwegingen, zou moeten zijn dat je de Nederlandse samenleving zo tof vindt dat je er deel van uit wil maken.
Laten we ook de geopolitieke component niet vergeten. Het maakt Nederland en de rest van Europa ook heel kwetsbaar en als bijvoorbeeld Saudi-Arabie alleen maar wat oorlogjes in de regio hoeft te maken om meer salafisme naar Europa te krijgen dan is dat wat er gaat gebeuren.
Van mij hoeft naturalisatie ook niet hoor, het zal mij een rotzorg zijn welke nationaliteit iemand heeft, als men zich maar gedraagt. Verder vind ik het een heel ander verhaal uit menselijk oogpunt. Als je oudere kinderen of jong volwassenen die hier bijna of hun hele leven hebben gewoond gedwongen gaat terugsturen vind ik dat je het belang van de kind teveel schaadt. Die hebben hier een opleiding, baan, verenigingsleven en ga zo maar door, het belang van gedwongen terugkeer is in mijn ogen dan minder groot.
Verder moet Nederland zichzelf beschermen tegen extremisten en extremisme los van immigratie dus ook daar vind ik dat de discussie over veiligheid de discussie over immigratie vertroebeld. Het zijn onze eigen wetten die ruim baan bieden voor het verspreiden van extreme religieuze opvattingen. Naast natuurlijk de belachelijke houding ten aanzien van Saudi-Arabie en andere landen die hier hun staatsreligie kunnen promoten zover als ze willen. In mijn ogen zijn er vele maatregelen die genomen kunnen worden terwijl gelijktijdig de vluchtelingen nog steeds opvang geboden kan worden.
quote:
Dat gedoe met cultureel vergelijkbare landen vind ik volledige onzin als je niet met verschillende culturen kunt omgaan moet je maar in Noord-Korea gaan wonen.
Je draait het om, het is niet dat "wij" niet met verschillende culturen kunnen omgaan, maar de mensen die hier komen kunnen of willen vaak niet met onze bestaande cultuur en gewoonten omgaan.Ook hier moet je de zaak niet omdraaien, waarom zou je onverdraagzame moslims die niet onze normen en waarden aanhangen (zijn ze niet allemaal natuurlijk) willen toelaten in dit land ?quote:De gedachte dat je omdat mensen niet kunnen omgaan met moslims je dan maar mensen in nood geen hulp moet gaan geven vind ik afschuwelijk.
Je hecht veel te veel waarde aan dat woordje "religie", dat moet je niet heilig
verklaren.Kom, je weet best dat "vluchtelingen" en migranten uit het midden-oosten en Noord Afrika een veel grotere aanspraak maken op uitkeringen dan autochtonen.quote:Het sociale stelsel staat inderdaad onder druk maar niet door de vluchtelingen maar doordat de medemenselijkheid, ook ten aan zien van nederlanders onderling, aan het verdwijnen is
Dat drukt wel degelijk op het sociale stelsel.
Waarom zou je voor vluchtelingen uit bijvoorbeeld Syrie, dat 4000km verderop ligt een uitzondering maken, en voor mensen uit Iran bijvoorbeeld niet ?quote:
Leuk verhaal maar mensen die onder de grote volksverhuizing worden geschaard en die geen recht op asiel hebben moet men gewoon terugsturen, als dat effectief wordt gedaan is ook duidelijk dat de reis maken geen zin heeft. De discussie moet dan niet gaan over beperken van immigratie maar over het verbeteren van het uitzetten en dan houdt je dus ruimte voor de echte vluchtelingen om wel opvang te geven.
Omdat er oorlog in Syrie is ? Er is altijd wel ergens oorlog in Afrika of het Midden Oosten, daar is geen beginnen aan om daar uitzonderingen voor te maken, dat zijn en blijven miljoenen potentiele migranten uit "conflictgebieden", elk jaar weer.
Nee, dat is een realistische insteek.quote:
Ik beweer ook nergens dat daarvoor wordt gepleit, wel dat de opmerkingen mbt immigratie erg op economisch vlak liggen. Politieke vluchtelingen, vluchtelingen wegens politieke voorkeur en vluchtelingen uit dictaturen, vluchtelingen wegens vervolging om ras of religie hebben niet zoveel aan investeringen in die landen op economisch gebied. Als je die mensen geen opvang wilt geven omdat ze geen toegevoegde waarde hebben dan vind ik dat een verkeerde insteek.
Ik vind wat betreft toelatingseisen voor opleiding en werkervaring je geen onderscheid moet maken tussen "vluchtelingen" en economische migranten.
Zonder baanaanbod (of als je een bedrijf wilt starten en je hebt voldoende startkapitaal) dan heb je hier niets te zoeken, klaplopers en opvreters hebben we al genoeg, daar nog meer van importeren omdat een klein deel van het land daar mededogen mee heeft is absurd natuurlijk.
Als je wel onderscheid maakt tussen migranten en vluchtelingen dan is het gewoon je kop in het zand steken en de lange termijn gevolgen negeren.
Wat die lange termijn gevolgen zijn, dat is ondertussen bij iedereen wel bekend natuurlijk.
Eritreers bijvoorbeeld die als vluchtelingen binnenkomen en waarvan verreweg het merendeel na vele jaren nog in de bijstand zit. Als je dat weet, waarom zou je dan nog Eritreers binnenlaten ?
Het is niet alsof Nederland het enigste land in de wereld is waar ze terechtkunnen, laat een ander land daar voor opdraaien.
En dan hebben we het alleen nog maar over de economische gevolgen natuurlijk......
Er wordt opnieuw een aanklacht ingedient tegen Hongarije, Polen en Tsjechië door de europese commissie bij het europees gerechtshof wegens de weigering migranten op te nemen. Blijkbaar volharden de landen in hun weigering.
quote:EU verklagt im Flüchtlingsstreit Ungarn, Polen und Tschechien
Die EU-Kommission reicht gegen Ungarn, Polen und Tschechien wegen der Weigerung, Flüchtlinge aufzunehmen, Klage beim Europäischen Gerichtshof ein. Es gebe keine Hinweise darauf, dass die drei Mitgliedstaaten wie beschlossen Flüchtlinge aus den Hauptankunftsstaaten Italien und Griechenland aufnehmen wollten, teilte die Behörde mit.
Der EuGH könnte nun Zwangsgelder gegen die Staaten verhängen. Avramopoulus setzt dennoch weiter auf eine Einigung. "Ich glaube, dass es noch Raum für einen Kurswechsel gibt", sagte er.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Geografisch Westers bedoel je dan neem ik aan?quote:
[..]
Totdat de Brusselse subsidiekraan dicht wordt gedraaid. Maar laten we inderdaad hopen dat al die Oost-Europese baggerlanden uit de EU stappen. Maken we er weer een mooi westers project van.
Demografisch lijkt me binnen de middelantetermijn uitgesloten
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Overigens rept de EU met geen woord over 1.2 miljoen Oekraïense vluchtelingen die in Polen worden opgevangen. Waarschijnlijk omdat deze mensen christelijk zijn en geen tintje hebben dus de zieligheidssticker er niet opgeplakt kan worden.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
