Ik heb geen ideequote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:08 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Waarom kan die boot er niet heen?
Alleseters.quote:
Andere boot is het water in.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:10 schreef MQBM het volgende:
[..]
Ik heb geen ideeIk denk omdat er iets in het water voor zit? Ik vind het er maar akelig uit zien, ik hoop echt dat ze haar er uit krijgen.
Er was een klein speedbootje naar haar toe aan het snellen, met bovenop een agent, dus ik dacht dat ze geheid gered wordt maar ze voeren enorm traag uit, en hield zelfs op op het laatst. Toen naderde een tweede boot (een jacht) van een afstand, en toen pas voeren ze snel haar toe, maar ook dan even opgehouden.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:03 schreef MQBM het volgende:
Dit is echt akelig om te zien, ik hoop dat ze het redt![]()
http://abc13.com/live/23374/
Die politieagent zo binnen armbereik staan en dan op hem kijken alsof hij hem aan gaat houdenquote:
Ze kijken allemaal die handgebarentaaltolk vreemd aan, alsof hij iets geheims doet.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:24 schreef Dagoduck het volgende:
Haha, die man (brandweer?) dacht dat die handgebaren-dude met hem spotte?
Ja, onder andere, maar het stroomt ook gewoon via andere routes verder als het veel water is. Addicks Reservoir heeft een uitlaat direct in Buffalo Bayou. Barker Reservoir heeft een uitlaat die daar ook iets verder bij uitkomt. Maar goed, dat is aan de andere kant (zuidkant).quote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:23 schreef crystal_meth het volgende:
Het water dat over de rand van het reservoir loopt komt in White Oak Bayou terecht. Die mondt uit in de Buffalo Bayou, maar zo'n 800 meter (?) voorbij de locatie zichtbaar op de t3dwork Live Stream.
KHOU 11 was bij die ingestortte brug, die niet bleek te zijn ingestort.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Paar uur niet online geweest. Hoe staat het met Addicks? Zijn er nou al beelden?
Van Addicks heb ik nog niet echt iets gezien. Er was net een vrouw op een heel diep punt in het water op een muurtje in het midden van een snelweg aan het staan, die werd uit het water getrokken en gered, maar ze sprong terug het water inquote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Paar uur niet online geweest. Hoe staat het met Addicks? Zijn er nou al beelden?
Terecht wel, reddingen doen ze toch niet in het donker, dus niemand op straat. op water.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:39 schreef Hdero het volgende:
Burgemeester legt avondklok op van 22.00 u tot 5.00, hij zegt dat velen in daklozenopvangen slapen en wil voorkomen dat hun woning bestolen of geplunderd of vernietigd wordt.
Zo'n 40% van de bevolking van Houston is Latino meen. Aangezien ze zich vaak concentreren kan ik me voorstellen dat een groot deel van de bevolking slecht Engels kan. Overigens spreken Latino's in de VS ook vaak belabberd Spaans.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 01:43 schreef Hdero het volgende:
Die agent nu in het Spaans aan het spreken.
Volgens mij is Spaans de tweede taal van de VS. Alleen hebben ze lang niet alles vertaald, wat weer raar is.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 02:20 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Zo'n 40% van de bevolking van Houston is Latino meen. Aangezien ze zich vaak concentreren kan ik me voorstellen dat een groot deel van de bevolking slecht Engels kan. Overigens spreken Latino's in de VS ook vaak belabberd Spaans.
Niet Joel Osteen neem ik aan?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 02:58 schreef Friday12 het volgende:
Wel een baas die pastor op zijn boot
Alligators die daar liggen te zonnebaden met een znnebril op misschien?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 06:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ben benieuwd hoe dat park op de stream straks eruit ziet als het water wegtrekt. Is dat nog enigzins intact of zal het 1 grote modderbende zijn.
Zo te lezen wordt de inflow en uncontrolled outflow nog iets groter de komende uren in Addicks, dus er is nog een klein momentje van spanning hier. Maar ik ga ervanuit dat het wel goed blijft.
Wacht even, dat ondergelopen park was toch niet een rivier of watteroppervlak hiervoor? Hoezo leidt dat naar de zee? Waar gaat al dat water van dat parkcam heen?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 06:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ben benieuwd hoe dat park op de stream straks eruit ziet als het water wegtrekt. Is dat nog enigzins intact of zal het 1 grote modderbende zijn.
Zo te lezen wordt de inflow en uncontrolled outflow nog iets groter de komende uren in Addicks, dus er is nog een klein momentje van spanning hier. Maar ik ga ervanuit dat het wel goed blijft.
Jawel, het is de buffelo bayou. Die gaat inderdaad via via via helemaal naar zee. Kijk maar op google maps. Deze bayou (rivier) loopt helemaal van het reservoir links van Houston naar de zee rechts van Houston. En gaat door het centrum van Houston waar die camera hangt. Het duurt iets van 24 uur volgens mij voordat het water uit het reservoir in zee beland.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 06:58 schreef Hdero het volgende:
[..]
Wacht even, dat ondergelopen park was toch niet een rivier of watteroppervlak hiervoor? Hoezo leidt dat naar de zee? Waar gaat al dat water van dat parkcam heen?
Wat is het adres, de kruising, of coördinaten van die cam? Oftewel ter hoogte waarvan aan de Memorial Drive bevindt die zich? Je pijltje is te vaag.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 07:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Jawel, het is de buffelo bayou. Die gaat inderdaad via via via helemaal naar zee. Kijk maar op google maps. Deze bayou (rivier) loopt helemaal van het reservoir links van Houston naar de zee rechts van Houston. En gaat door het centrum van Houston waar die camera hangt. Het duurt iets van 24 uur volgens mij voordat het water uit het reservoir in zee beland.
edit:
[ afbeelding ]
Volgens mij hangt die camera boven de weg hierquote:Op woensdag 30 augustus 2017 07:30 schreef Hdero het volgende:
[..]
Wat is het adres, de kruising, of coördinaten van die cam? Oftewel ter hoogte waarvan aan de Memorial Drive bevindt die zich? Je pijltje is te vaag.
Ah, je hebt gelijk, ik zie het nu.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 07:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[........]
Volgens mij hangt die camera boven de weg hier
https://www.google.co.kr/(...)630512!4d-95.3678477
Die camera ziet deel van dat zig zag gebouw (parkeer garage) en die gele snelweg die boven die andere snelweg gaat (memorial drive)
Goede link, geeft wel aan dat mensen elkaar op social media gek maken. (waar sommige nieuwsmedia ook aan meedoen) Die 108 ft is een grens waarbij er wat water om de dam heen gaat lopen, maar is geen kritische grens waarop de hel los breekt om het maar zo te zeggen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 09:32 schreef Frutsel het volgende:
Meer info over de Addicks en Barker reservoiren...
http://projects.propublica.org/graphics/addicks-barker
Echt hoor, ik zit net in een discussie op Reddit waarin bepaalde lieden stellen dat er niks veranderd hoeft te worden want 'orkanen had je vroeger ook' en 'het klimaat veranderd niet'.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 09:54 schreef Dagoduck het volgende:
En omdat die dammen het gewoon houden blijven ze daar gewoon lekker bouwen en leren ze niets.
Yup, ik ook. Maar vooral omdat er nóg eens een halve meter regen over een groot gebied rondom Houston werd voorspeld. Dat is gelukkig uitgebleven. De situatie lijkt nu wel onder controle.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 09:46 schreef archito het volgende:
[..]
Ik dacht gisteren dat de situatie veel kritischer was dan nu uit het verhaal blijft tenminste.
naja, deels klopt dat natuurlijk wel want orkanen had je vroeger ook... en toen waren ze ook zwaar (vooral de wind) en daarna is het jaren rustig geweest voor de VS... zo'n tien jaar. Waarom waren er toen geen orkanen? Geluk? Misschien wel, gunstige omstandigheden die Atlantische orkanen vooraf lieten afbuigen of er van weerhielden zich te ontwikkelen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 09:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Echt hoor, ik zit net in een discussie op Reddit waarin bepaalde lieden stellen dat er niks veranderd hoeft te worden want 'orkanen had je vroeger ook' en 'het klimaat veranderd niet'.
Zelfs als je het effect van mensen buiten beschouwing laat veranderd het klimaat altijd langzaam. De plannen van de reservoirs om Houston heen komen uit fucking 1930. Houston had toen niet eens een half miljoen mensen in die regio.
Je zegt pas in 2028. Maar als ze vandaag met plannen komen zijn die plannen nog niet klaar tegen die tijd hoor. Waar het mij om gaat is dat er gewoon weg onderzoek gedaan moet worden, elke keer weer. Je kan niet in 2010 onderzoek doen en dan denken, oke we zijn klaar voor de rest van de eeuw. Intussen bouwen we de hele regio vol, bouwen we huizen op plekken die makkelijk overstromen en ach, al die waterwegen upgraden is allemaal belasting verspilling.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:13 schreef Frutsel het volgende:
[..]
naja, deels klopt dat natuurlijk wel want orkanen had je vroeger ook... en toen waren ze ook zwaar (vooral de wind) en daarna is het jaren rustig geweest voor de VS... zo'n tien jaar. Waarom waren er toen geen orkanen? Geluk? Misschien wel, gunstige omstandigheden die Atlantische orkanen vooraf lieten afbuigen of er van weerhielden zich te ontwikkelen.
Deze orkaan is echter een bijzondere want echt alles zit tegen en alle omstandigheden voor een ramp zijn aanwezig. Komen deze orkanen straks vaker voor als gevolg van Climate Change? Zou kunnen... of is het een orkaan uit duizenden en zien we pas in 2028 de volgende ramp als deze.
Let wel: Harvey is op zijn beurt niet te vergelijken met Katrina, Andrew, Sandy of Gilbert.. er zijn zoveel factoren die een rol hebben gespeeld bij vergelijkbare rampen. Het zal altijd discussie blijven of Climate Change er aan bij gedragen heeft of niet.
Ik denk dat ze zich qua Climate Change beter zorgen kunnen gaan maken om die permafrost die in rap tempo ontdooit dan de uitstoot van auto's en fabrieken.
Houston had vorig jaar ook al te kampen met zware overstromingen ondanks dat dat geen orkaan is. Toch vallen die in het niet met nu gezien de ontwikkeling die Harvey nu heeft doorgemaakt.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je zegt pas in 2028. Maar als ze vandaag met plannen komen zijn die plannen nog niet klaar tegen die tijd hoor. Waar het mij om gaat is dat er gewoon weg onderzoek gedaan moet worden, elke keer weer. Je kan niet in 2010 onderzoek doen en dan denken, oke we zijn klaar voor de rest van de eeuw. Intussen bouwen we de hele regio vol, bouwen we huizen op plekken die makkelijk overstromen en ach, al die waterwegen upgraden is allemaal belasting verspilling.
Hoeveel mensen zijn daar en zitten ze vast?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:47 schreef Frutsel het volgende:
De Port-Arthur shelter loopt onder
http://www.12newsnow.com/(...)-to-flood-/469171792
Kan me nog herinneren dat toen met Katrina dat superbowl stadium ook als shelter diende waarbij ook scheuren en gaten in het dak ontstonden enzoquote:
quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:47 schreef Frutsel het volgende:
De Port-Arthur shelter loopt onder
http://www.12newsnow.com/(...)-to-flood-/469171792
Global warming zou tot minder orkanen in het gebied (Atlantische oceaan) kunnen leiden omdat het de wind shear verhoogt (orkanen hebben lage wind shear nodig om te vormen). Daarentegen zouden de krachtigste orkanen krachtiger kunnen worden.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:13 schreef Frutsel het volgende:
[..]
naja, deels klopt dat natuurlijk wel want orkanen had je vroeger ook... en toen waren ze ook zwaar (vooral de wind) en daarna is het jaren rustig geweest voor de VS... zo'n tien jaar. Waarom waren er toen geen orkanen? Geluk? Misschien wel, gunstige omstandigheden die Atlantische orkanen vooraf lieten afbuigen of er van weerhielden zich te ontwikkelen.
Deze orkaan is echter een bijzondere want echt alles zit tegen en alle omstandigheden voor een ramp zijn aanwezig. Komen deze orkanen straks vaker voor als gevolg van Climate Change? Zou kunnen... of is het een orkaan uit duizenden en zien we pas in 2028 de volgende ramp als deze.
Let wel: Harvey is op zijn beurt niet te vergelijken met Katrina, Andrew, Sandy of Gilbert.. er zijn zoveel factoren die een rol hebben gespeeld bij vergelijkbare rampen. Het zal altijd discussie blijven of Climate Change er aan bij gedragen heeft of niet.
Ik denk dat ze zich qua Climate Change beter zorgen kunnen gaan maken om die permafrost die in rap tempo ontdooit dan de uitstoot van auto's en fabrieken.
Wind shear is niet het enige maar wel een ingrediënt inderdaad. Maar waar je ook leest er is geen consensus en iedereen roept wat anders dus ik vind het erg lastig. Harvey toeschrijven aan Climate Change kan ik dan ook niet...quote:Op woensdag 30 augustus 2017 11:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Global warming zou tot minder orkanen in het gebied (Atlantische oceaan) kunnen leiden omdat het de wind shear verhoogt (orkanen hebben lage wind shear nodig om te vormen). Daarentegen zouden de krachtigste orkanen krachtiger kunnen worden.
In de pacific verwacht men wel een toename van het aantal stormen dacht ik.
twitter:philklotzbach twitterde op woensdag 30-08-2017 om 11:14:45#Harvey is 1st named storm on record to make two Gulf Coast (TX, LA, MS, AL) landfalls >60 hours apart. 2nd landfa… https://t.co/kyRogUgUcj reageer retweet
9 biljoen gallon = zon beetje 34 biljoen dus 34.000.000.000.000 liter water...twitter:AFP twitterde op woensdag 30-08-2017 om 11:26:38#hurricaneharvey2017 has dumped more than nine trillion gallons of rainwater on #Texas in just four days… https://t.co/UilI803xMO reageer retweet
Dat is behoorlijk kutquote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:47 schreef Frutsel het volgende:
De Port-Arthur shelter loopt onder
http://www.12newsnow.com/(...)-to-flood-/469171792
Het zou ze sieren om een goed deel van de gebieden die nu zijn ondergelopen indefinitief onbewoonbaar te verklaren en mensen te verbieden daar terug te keren, desnoods zogenaamd om de veiligheid, maar stiekem met het doel het gebied vrij te maken. En degenen zullen na een tijd zo lang weg zijn geweest dat ze het niet meer zien zitten en ervan afwillen. Oftewel de streek en het huis verlaten of doorverkopen etc.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 10:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je zegt pas in 2028. Maar als ze vandaag met plannen komen zijn die plannen nog niet klaar tegen die tijd hoor. Waar het mij om gaat is dat er gewoon weg onderzoek gedaan moet worden, elke keer weer. Je kan niet in 2010 onderzoek doen en dan denken, oke we zijn klaar voor de rest van de eeuw. Intussen bouwen we de hele regio vol, bouwen we huizen op plekken die makkelijk overstromen en ach, al die waterwegen upgraden is allemaal belasting verspilling.
Nederland ligt daar op een enorme terp.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:22 schreef Dagoduck het volgende:
Hoe is het met Nederland eigenlijk?
[ afbeelding ]
Of mensen zijn daar wat meer gewend aan het feit dat zekerheid nooit 100% is.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:18 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het zou ze sieren om een goed deel van de gebieden die nu zijn ondergelopen indefinitief onbewoonbaar te verklaren en mensen te verbieden daar terug te keren, desnoods zogenaamd om de veiligheid, maar stiekem met het doel het gebied vrij te maken. En degenen zullen na een tijd zo lang weg zijn geweest dat ze het niet meer zien zitten en ervan afwillen. Oftewel de streek en het huis verlaten of doorverkopen etc.
Eventueel zouden ze aan opkoopprogramma's kunnen denken zoals ik op een Engelse forum las, waarbij de overheid ecologisch kwetsbare gebieden (zoals overstromingsgevoelige stedelijke gebieden) beschermt en afzondert voor menselijke bewoning door ze van de huidige eigenaar op te kopen zodat degene vertrekt en het uit de markt wordt gehaald, en evt omgebouwd kan worden tot natuurreservaat.
Dat is een alternatief voor het mogelijk duurdere waterkering/-managementplan want nu mag het gebied simpelweg onderlopen, daar niemand er woont.
Maar dat alles zal er niet van komen want het volk blijft is egocentrisch, geldzuchtig, bekrompen, en klungelig bezig. Ikke, ikke, en de rest kan verstikk drinken.
Die hebben niet helemaal begrepen wat 'nederland' betekentquote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:19 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Nederland ligt daar op een enorme terp.
[ afbeelding ]
En dan noemen ze gebieden in een woestijndal hooglanden.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die hebben niet helemaal begrepen wat 'nederland' betekent
Ook dat andere extreme hoeft van mij niet. De waarheid ligt in het midden. Wil je met zn allen in orkaan- of aardbevings- of tornado- of overstromings- gevoelige gebieden wonen?, prima, maar ga dan een deel daarvan alsnog afzonderen en onbewoond laten voor het geval dat. En als er juist de bewoonde gebieden in de sjit raken, kun je tenminste daarheen vluchten.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:22 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Of mensen zijn daar wat meer gewend aan het feit dat zekerheid nooit 100% is.
In Californië wachten ze ook al bijna een eeuw op de volgende grote klap. En bosbranden en tornado's heb je daar overal. Allemaal verhuizen naar de Veluwe?
Dat is Nederland, CO. Nederland, TX ligt 5m boven de zeespiegel.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:19 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Nederland ligt daar op een enorme terp.
[ afbeelding ]
Precies genoeg; plusminus twee verdiepingen!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:36 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dat is Nederland, CO. Nederland, TX ligt 5m boven de zeespiegel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |