F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Of het vreemd is of niet lijkt me sowieso niet belangrijk. Geloof is per definitie vreemd.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 12:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Kan ook ja.
Maar iedereen heeft specifieke eisen voor een geloof. Dat is echt niet zo vreemd.
Het streven naar individualiteit vind ik ook menselijk. Maar inderdaad, dat staat je natuurlijk vrij. Maar ik begrijp het niet zo goed.quote:Daarnaast ben en blijf ik een mens, een groepsdier. En is het vrij natuurlijk om te zoeken naar herkenning, overeenkomst.
Conscience do cost.
Tja, dan zijn ze toch niet kritisch genoeg of vrijdenkend genoeg. Ze willen dan toch vasthouden aan het veilige gevoel van wat religie met zich mee brengt. Is niks mis mee, ik zeg er verder niks van. Ik zou willen dat ik zo'n veilig gevoel had.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 12:02 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik ken zeker één, maar ik denk ook wel twee personen die aan al deze 'eisen' voldoen. Erg intelligent, analyseren alles, denken enorm veel na, discussiëren open over zaken, ook met mensen van een 'andere kant', stellen vragen en vormen hun beelden op basis van informatie die ze zelf verkregen hebben en ervaringen die ze zelf meegemaakt hebben, dus niet op basis van hun opvoeding of iets dergelijks. Toch zijn ze christelijk
Maar we mogen wel eerlijk zijn en stellen dat iemand die volledig aan bovenstaande eisen voldoet, niet kan geloven dat de aarde 6000 jaar oud is en God de vrouw heeft geschapen uit een rib van Adam die zich vervolgens door een pratende slang liet overhalen om een verboden vrucht te plukken.
En als die vrienden van jou inderdaad deze verhalen niet geloven, dan zijn ze dus selectief in wat ze wel en niet meenemen uit het Christendom. Dan hebben ze eigenlijk hun eigen versie gecreëerd. Sommige dingen nemen ze letterlijk, sommigen worden geïnterpreteerd als metaforen en sommigen als onwaar. Dat is geen Christendom meer, maar een eigen versie waar ze houvast uit halen. Nogmaals, niks mis mee, maar dat betekent dat ze grotendeels hun eigen werkelijkheid hebben gecreëerd, maar niet helemaal.
als je je als moslim inderdaad bekeert tot het christendom kan het verkeerd met je aflopen of je wordt verstoten inderdaad.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 21:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
die hebben de keus waarschijnlijk, of blijven geloven, of hun vriendenkring kwijtraken en mot met de familie.
In de islam is het nog een graadje extremer want dan moet je kop er af.
en wat bedoel je precies met mot met de hele familie?
Bedoel je dat als het hele gezin gelovig is en jij als enige niet, dat je hele familie je raar aan kijkt en ruzie met je gaat maken?
Ik zeg niet dat dat niet kan of gebeurt, maar is geen standaard iets dat bij een christen hoort.
Want het is natuurlijk aan iedereen de keus om in God te geloven of niet, God heeft ons die keus zelf gegeven. maar om iemand op wat voor indringende manier te proberen te bekeren heeft geen zin en kan averechts werken.
Je moet het er wel op een normale manier met elkaar over kunnen hebben en uitleggen waarom je er zo overdenkt het zij waarom je wel geloofd en waarom niet.
Maar dat mensen op indringende manier wordt verzocht om te (blijven) geloven dat zou niet moeten kunnen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het is altijd een combi tussen dat streven naar individualiteit en het groepswezen die je als mens zijnde bent.quote:
[..]
Of het vreemd is of niet lijkt me sowieso niet belangrijk. Geloof is per definitie vreemd.
[..]
Het streven naar individualiteit vind ik ook menselijk. Maar inderdaad, dat staat je natuurlijk vrij. Maar ik begrijp het niet zo goed.
Ik zie ook zoveel mensen die gezellig samen van de individualiteit zijn, dat is pas een leuke tegenstelling
Dat hele ik ben echt enkel een individu, kies echt alles zelf is een leugen. De mensen die echt werkelijk op zichzelf willen en kunnen zijn zijn de grote uitzondering. Verreweg de meeste mensen trekken dat helemaal niet.
Ik heb zo mijn individualiteits tijd ook wel gehad. Was te verwachten met mijn wereldbeeld die niet zo heel algemeen was, beetje een 'buitenbeentje' daarmee in mijn omgeving. Maar aan het eind van de dag zoek je toch mensen met wie je overeen komt, met wie je van gedachte kan wisselen over bepaalde onderwerpen. Dat geeft nieuwe kennis, nieuw inzicht en voelt gewoon fijn. Dat is het groepsdiertje in me en die heb ik ook omarmt. Gelukkig maar, want dat leeft lekkerder.
Dat hele geforceerde ik ben zo individueel werkt helemaal niet zo lekker, blijft toch een gat over dan.
Er is veel ruimte voor mijn individualiteit in mijn geloofsvorm, maar ook voldoende groepsgevoel om me fijn bij te voelen. Ieder zijn eigen pad, maar we lopen stukken samen. Heerlijk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ok. Persoonlijk merk ik niets van de lasten van individualiteit. En uiteraard betekent individualiteit niet dat je geen vrienden mag hebben.
Voor jou misschienquote:Dat hele ik ben echt enkel een individu, kies echt alles zelf is een leugen.
Conscience do cost.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, maar dat is ook niet ergquote:
[..]
Tja, dan zijn ze toch niet kritisch genoeg of vrijdenkend genoeg. Ze willen dan toch vasthouden aan het veilige gevoel van wat religie met zich mee brengt. Is niks mis mee, ik zeg er verder niks van. Ik zou willen dat ik zo'n veilig gevoel had.
Maar we mogen wel eerlijk zijn en stellen dat iemand die volledig aan bovenstaande eisen voldoet, niet kan geloven dat de aarde 6000 jaar oud is en God de vrouw heeft geschapen uit een rib van Adam die zich vervolgens door een pratende slang liet overhalen om een verboden vrucht te plukken.
En als die vrienden van jou inderdaad deze verhalen niet geloven, dan zijn ze dus selectief in wat ze wel en niet meenemen uit het Christendom. Dan hebben ze eigenlijk hun eigen versie gecreëerd. Sommige dingen nemen ze letterlijk, sommigen worden geïnterpreteerd als metaforen en sommigen als onwaar. Dat is geen Christendom meer, maar een eigen versie waar ze houvast uit halen. Nogmaals, niks mis mee, maar dat betekent dat ze grotendeels hun eigen werkelijkheid hebben gecreëerd, maar niet helemaal.
Nu ga jij immers bepalen wat de exacte definitie is van of iemand een christen is of niet. De meesten geloven helemaal niet dat de aarde 6000 jaar jong is, en er zijn er genoeg die zelfs gewoon in evolutie geloven. Sterker nog, ook de oerknal wordt door genoeg christenen gezien als iets wat zeer goed mogelijk is, want wetenschap.
Veel belangrijker dan dit soort feitjes/verhaaltjes, in elk geval in de ogen van de mensen die ik ken, is de manier waarop je leeft: God toelaten in je leven, geen dingen doen waarvan je weet dat het tegen God's 'wil' in gaat etc. En dat in principe niet selectief natuurlijk. Dat is veel belangrijker dan of de aarde wel of niet 6000 jaar oud is, de intelligente christenen die ik ken snappen ook echt wel dat de aarde naar alle waarschijnlijkheid niet enkele duizenden, maar een paar miljard jaar oud is.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
De aanname dat (volwassen) mensen eigenlijk inherent rationeel zijn, en dus religie niet nodig zouden hebben, is een verkeerde.
Mensen geloven datgene wat hen het beste uitkomt. Wat past bij hun leven, hun ervaring, de groep waartoe ze behoren, hun innerlijke beschouwingen. Of het dan gaat om het bestaan van een opperwezen, of om het geloof dat lage belastingen de economie stimuleren, rationaliteit is bij zulke overwegingen van ondergeschikt belang.
Mensen geloven datgene wat hen het beste uitkomt. Wat past bij hun leven, hun ervaring, de groep waartoe ze behoren, hun innerlijke beschouwingen. Of het dan gaat om het bestaan van een opperwezen, of om het geloof dat lage belastingen de economie stimuleren, rationaliteit is bij zulke overwegingen van ondergeschikt belang.
Op het scherp van de snede.
Niet voor mij misschien, voor vrijwel elk mens.quote:
Ok. Persoonlijk merk ik niets van de lasten van individualiteit. En uiteraard betekent individualiteit niet dat je geen vrienden mag hebben.
[..]
Voor jou misschien
Ook jij zoekt naar herkenning, hebt vrienden die overeenkomen met je. Van de sport die je doet tot je politieke ideeën en alles daartussen in.
Waarom je dat ineens zo vreemd vindt als het op geloof aankomt snap ik niet zo goed.
Ik ben trouwens een solitaire heks. Heb wel contact met enkele covens, ook wel deel van uitgemaakt, maar ik voel me beter bij mijn eigen pad.
Maar in een omgeving zonder enige herkenning op dit gebied zocht ik naar gelijkgestemden, dat is gewoon mens eigen, niets raars aan.
Er zijn zelfs atheïstische 'kerken' heden ten dagen, niet gelovig zijn maakt dus niet zozeer dat mensen daar niet naar zoeken. Naast kerken vele verschillende organisaties en groepen die toch elkaar opzoeken hierin. Ieder mens heeft zo zijn vlakken waarin hij/zij overeenkomsten opzoekt. Jouw groepen zijn anders dan de mijne, maar dat is dan ook het enige verschil.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Zou de wereld zoveel beter zijn als alles enkel rationeel bekeken zou worden? Zou de mens nog wel een mens zijn als dat zo was?quote:
De aanname dat (volwassen) mensen eigenlijk inherent rationeel zijn, en dus religie niet nodig zouden hebben, is een verkeerde.
Mensen geloven datgene wat hen het beste uitkomt. Wat past bij hun leven, hun ervaring, de groep waartoe ze behoren, hun innerlijke beschouwingen. Of het dan gaat om het bestaan van een opperwezen, of om het geloof dat lage belastingen de economie stimuleren, rationaliteit is bij zulke overwegingen van ondergeschikt belang.
Is het niet juist die combi van rationaliteit en emotie die de mens maakt tot wat het is? Zonder nieuwsgierigheid, zonder streven naar meer dan wat je bent, zonder emotie, zonder creativiteit, wat blijft er dan over?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat lijkt me een aanname.quote:
[..]
Niet voor mij misschien, voor vrijwel elk mens.
Ik heb juist vrienden die in mijn ogen hele gekke politieke ideeën erop nahouden. En mijn vrienden sporten, in tegenstelling tot ikzelf, nooitquote:Ook jij zoekt naar herkenning, hebt vrienden die overeenkomen met je. Van de sport die je doet tot je politieke ideeën en alles daartussen in.
Ja, het is leuk om mensen te kennen die hetzelfde over dingen denken als jij. Dat specifiek opzoeken is een heel ander verhaal tho.
Omdat ik de dingen die ik geloof of mijn persoonlijke ethiek niet laat afhangen van mijn omgeving of vrienden. Of van wat 'gevestigd' is, wat dat betreft. Ja, het kan een mens beïnvloeden maar dat lijkt me geen reden om bepaalde dingen te doen/geloven alleen maar om erbij te kunnen horen.quote:Waarom je dat ineens zo vreemd vindt als het op geloof aankomt snap ik niet zo goed.
Cool. Persoonlijk ben ik ook niet zo van clubs.quote:Ik ben trouwens een solitaire heks. Heb wel contact met enkele covens, ook wel deel van uitgemaakt, maar ik voel me beter bij mijn eigen pad.
Het is ook niet raar. Het is een keuze. Dat het de mens eigen zou zijn gaat me alleen wat ver. Het is jouw persoonlijke voorkeur.quote:Maar in een omgeving zonder enige herkenning op dit gebied zocht ik naar gelijkgestemden, dat is gewoon mens eigen, niets raars aan.
Conscience do cost.
Nee, dat bepalen de hoogste heiligen (Vaticaan enzo) op basis van de geschriften uit de tijd van Jezus (Bijbel). Nou zijn veel teksten en verhalen uit het Christendom inderdaad vaak metaforisch en kunnen er makkelijk meerdere interpretaties op worden los gelaten, maar bij de islam bijvoorbeeld is dit niet het geval en dat maakt het een beter voorbeeld.quote:
Nu ga jij immers bepalen wat de exacte definitie is van of iemand een christen is of niet.
Een goede / echte moslim is namelijk veel makkelijker te beschrijven. Zo mag een moslim bijvoorbeeld geen varkensvlees eten. Simpelweg omdat dit beschreven staat in de Koran, die het letterlijke woord van allah bevat. Daar valt geen interpretatie op los te laten.
Iemand die wel in god gelooft, maar toch varkensvlees eet, homo's accepteert, niet gelooft dat mohammed bestaan heeft, geen baard laat staat, etc, is dus geen échte moslim. Die heeft er gewoon een eigen interpretatie op los gelaten, gefilterd wat hij wel meeneemt en wat niet en gelooft in een bovennatuurlijke kracht en een hiernamaals.
Nogmaals, ik oordeel verder niet. Ik zeg alleen dat het dan geen echte moslim meer is. Net zoals jouw vrienden geen échte Christenen zijn als ze de helft van de Bijbel selectief niet geloven maar de andere helft wel. Ik zou ze dan meer gewoon 'gelovigen' noemen die in het bestaan een bovennatuurlijke kracht geloven en die hun leven op een zo goed mogelijke manier willen leven aan de hand van een leidraad.
Waar in mijn verhaal staat dat ik wat ik geloof af laat hangen van anderen? Dan begrijp je wat ik schrijf echt heel erg verkeerd.quote:
[..]
Dat lijkt me een aanname.
[..]
Ik heb juist vrienden die in mijn ogen hele gekke politieke ideeën erop nahouden. En mijn vrienden sporten, in tegenstelling tot ikzelf, nooit
Ja, het is leuk om mensen te kennen die hetzelfde over dingen denken als jij. Dat specifiek opzoeken is een heel ander verhaal tho.
[..]
Omdat ik de dingen die ik geloof of mijn persoonlijke ethiek niet laat afhangen van mijn omgeving of vrienden. Of van wat 'gevestigd' is, wat dat betreft. Ja, het kan een mens beïnvloeden maar dat lijkt me geen reden om bepaalde dingen te doen/geloven alleen maar om erbij te kunnen horen.
[..]
Cool. Persoonlijk ben ik ook niet zo van clubs.
[..]
Het is ook niet raar. Het is een keuze. Dat het de mens eigen zou zijn gaat me alleen wat ver. Het is jouw persoonlijke voorkeur.
En ja, het is mens eigen. We zijn groepsdieren en laten zulk gedrag zien. Dat is natuur voor ons. Daar wil ik best verder over gaan, maar dan moeten we het geloofsstukje even los laten, gaan we verder over de biologische aanleg van de mens.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Daar kunnen we natuurlijk over van mening verschillen. Ze zijn immers wel degelijk 'echte' christenen, alleen zullen er inderdaad mensen zijn (zoals jij, schijnbaar) die dat anders zien. Niks mis meequote:
[..]
Nee, dat bepalen de hoogste heiligen (Vaticaan enzo) op basis van de geschriften uit de tijd van Jezus (Bijbel). Nou zijn veel teksten en verhalen uit het Christendom inderdaad vaak metaforisch en kunnen er makkelijk meerdere interpretaties op worden los gelaten, maar bij de islam bijvoorbeeld is dit niet het geval en dat maakt het een beter voorbeeld.
Een goede / echte moslim is namelijk veel makkelijker te beschrijven. Zo mag een moslim bijvoorbeeld geen varkensvlees eten. Simpelweg omdat dit beschreven staat in de Koran, die het letterlijke woord van allah bevat. Daar valt geen interpretatie op los te laten.
Iemand die wel in god gelooft, maar toch varkensvlees eet, homo's accepteert, niet gelooft dat mohammed bestaan heeft, geen baard laat staat, etc, is dus geen échte moslim. Die heeft er gewoon een eigen interpretatie op los gelaten, gefilterd wat hij wel meeneemt en wat niet en gelooft in een bovennatuurlijke kracht en een hiernamaals.
Nogmaals, ik oordeel verder niet. Ik zeg alleen dat het dan geen echte moslim meer is. Net zoals jouw vrienden geen échte Christenen zijn als ze de helft van de Bijbel selectief niet geloven maar de andere helft wel. Ik zou ze dan meer gewoon 'gelovigen' noemen die in het bestaan een bovennatuurlijke kracht geloven en die hun leven op een zo goed mogelijke manier willen leven aan de hand van een leidraad.
Overigens is er niet echt sprake van 'hoogste heiligen' in dit geval, niemand is heiliger dan anderen. Het Vaticaan zal in de katholieke kerk ongetwijfeld zo gezien worden, alleen heeft mijn voorbeeld dan weer net zo veel met de katholieke kerk te maken als ikzelf (niks)
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Geloof het of niet (phun intended), geloof in een hogere macht zit ingebakken in onze hersens, waarschijnlijk ter bescherming van onszelf omdat we ons maar slecht kunnen voorstellen dat we er op een dag niet meer zullen zijn. Bij-effect van het zelfbewustzijn zeg maar.
Maar bij veel mensen neemt het rationele deel van de hersens het over.
Waarom veel mensen toch geloven? Groepsdruk, indoctrinatie van kleins af aan (daarom is het ook zo gevaarlijk religie in het onderwijs op te nemen) , bij een bepaalde groep willen horen, het gevoel dat er meer is dan dit leven en op zoek gaan naar antwoorden en dan uitkomen bij de simpelste verklaring: de georganiseerde religies of je krijgt het domweg opgedrongen omdat je in zo'n kutland geboren bent waar in de grondwet staat naar welke god je moet bidden zoals Marokko.
Maar bij veel mensen neemt het rationele deel van de hersens het over.
Waarom veel mensen toch geloven? Groepsdruk, indoctrinatie van kleins af aan (daarom is het ook zo gevaarlijk religie in het onderwijs op te nemen) , bij een bepaalde groep willen horen, het gevoel dat er meer is dan dit leven en op zoek gaan naar antwoorden en dan uitkomen bij de simpelste verklaring: de georganiseerde religies of je krijgt het domweg opgedrongen omdat je in zo'n kutland geboren bent waar in de grondwet staat naar welke god je moet bidden zoals Marokko.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Correct. Al haalt dat idee wel een beetje de flair van de term af.quote:[quote]
[..]
Liefde is een chemische reactie in iemands lichaam, logisch dat men dat voelt.
Ik vind dat wel mee vallen. Ieder z'n mening. Ik vind het wel iets aparts dat geloven.quote:Dat gelovigen god denken te voelen is ziek,
Als men meerdere persoonlijkheden heeft in de zin van schizofreen zijn of whatever dan kan men daar volgens mij niet van genezen worden. Hoogstens mee leren omgaan of het kan onder drukt worden met medicijnen. Maar ben geen deskundige op dat vlak.quote:meerdere persoonlijkheden ofzo. En daar kan men van genezen worden.
Ik denk niet dat je dat zo in het algemeen kunt stellen. Het ligt voor gelovigen anders. Christenen geloven zeker in een liefdevolle God, al geven veel passages in de bijbel een geheel ander beeld van God.quote:In ieder geval is er geen verband tussen liefde en een god.
[ Bericht 5% gewijzigd door Panterjong op 24-08-2017 15:12:32 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik denk dat dit komt omdat de Bijbel uit 2 delen bestaat; de wrekende God uit het O.T. en de vergevende God uit het N.T. De eerste geschreven door Hebreeën en de tweede door Hellenen.quote:
Christenen geloven zeker in een liefdevolle God, al geven veel passages in de bijbel een geheel ander beeld van God.
In dat je op zoek was naar een-al gevestigd geloof en dat je een groepsdier zou zijn? Dan laat je je geloof toch afhangen van wat anderen als geloof hebben verzonnen?quote:
[..]
Waar in mijn verhaal staat dat ik wat ik geloof af laat hangen van anderen? Dan begrijp je wat ik schrijf echt heel erg verkeerd.
Het lijkt me vooral relevant met oog op jouw geloof, niet zozeer de biologie. De dingen die jij de hele tijd als 'natuur' en 'normaal' benoemt zijn dat in mijn ogen niet echt. In ieder geval niet voor de moderne individualistische mens. Nogmaals: Waarde hechten aan vrienden zie ik niet als automatisch bewijs voor de stelling dat de mensheid in z'n geheel groepsdieren zijn.quote:En ja, het is mens eigen. We zijn groepsdieren en laten zulk gedrag zien. Dat is natuur voor ons. Daar wil ik best verder over gaan, maar dan moeten we het geloofsstukje even los laten, gaan we verder over de biologische aanleg van de mens.
Conscience do cost.
Het komt daar wel een beetje op neer, niet het beginnen van een nieuw geloof maar juist het plaveien van je individuele geestelijke wandel doorheen het leven.quote:
Als je toch allemaal specifieke eisen hebt voor een geloof kan je net zo goed een nieuw geloof beginnen, lijkt me.
Daarvoor is het vlas in ruime mate aanwezig om er vervolgens draden uit te spinnen.
Een nieuw geloof beginnen is iets voor wereldverbeteraars met een eisenpakket.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Jammer dat in de praktijk de wereldverbeteraars de wereld alleen maar ellende hebben gebrachtquote:
[..]
Een nieuw geloof beginnen is iets voor wereldverbeteraars met een eisenpakket.
Conscience do cost.
Dat maakt inderdaad een duidelijk verschil. Het godsbeeld werd aangepast naar de leefwereld van de schrijvers. Vergeving in het OT is er wel maar dan gaat het vooral om de verzoening tussen het volk en hun God. Om samen weer door één deur te kunnen.quote:
[..]
Ik denk dat dit komt omdat de Bijbel uit 2 delen bestaat; de wrekende God uit het O.T. en de vergevende God uit het N.T. De eerste geschreven door Hebreeën en de tweede door Hellenen.
Vergeving in het NT draait meer om te ontsnappen aan 'de eeuwige straf' (Mattheus 25:46) en is niet meer expliciet voor het Joodse volk.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat lijkt wel het eeuwige probleem van de mens te zijn ja, het kan altijd beter.quote:
[..]
Jammer dat in de praktijk de wereldverbeteraars de wereld alleen maar ellende hebben gebracht
Wat nu goed geacht wordt, word over tien of twintig jaar weer omver gelopen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Nee, dat betekend dat ik zocht naar herkenning. Zoals ik ook meerdere keren zeg.quote:
[..]
In dat je op zoek was naar een-al gevestigd geloof en dat je een groepsdier zou zijn? Dan laat je je geloof toch afhangen van wat anderen als geloof hebben verzonnen?
[..]
Het lijkt me vooral relevant met oog op jouw geloof, niet zozeer de biologie. De dingen die jij de hele tijd als 'natuur' en 'normaal' benoemt zijn dat in mijn ogen niet echt. In ieder geval niet voor de moderne individualistische mens. Nogmaals: Waarde hechten aan vrienden zie ik niet als automatisch bewijs voor de stelling dat de mensheid in z'n geheel groepsdieren zijn.
Ik pas mijn geloof niet aan aan anderen, het hangt niet af van anderen. Maar ik maak wel gebruik van de schouders van anderen om op te staan. Lijkt me vrij logisch, doen we met alles, dus waarom niet met geloof?
En ook nee, het is niet relevant met het oog op mijn geloof. Mijn stelling dat bepaald gedrag soort eigen is voor de mens komt niet voort uit geloof. Maar uit mijn fascinatie voor biologie en dan specifiek gedrag. Daarin ben ik soms zelfs wat te rationeel, wat wrijving op kan roepen zoals nu gebeurd. Jij identificeert je blijkbaar als individueel. Doe ik ook, maar in een raamwerk van soort eigen gedrag. Voor mij is dat niet 'emotioneel', enkel een weten en acceptatie. Ik heb dat gedrag van mezelf geanalyseerd en gecategoriseerd, jij zit misschien ergens anders op de schaal, maar ook binnen een bepaald raamwerk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dit zijn allemaal goede kanttekeningen. Mijn gedachten gaan in dezelfde richting.quote:
[..]
Zou de wereld zoveel beter zijn als alles enkel rationeel bekeken zou worden? Zou de mens nog wel een mens zijn als dat zo was?
Is het niet juist die combi van rationaliteit en emotie die de mens maakt tot wat het is? Zonder nieuwsgierigheid, zonder streven naar meer dan wat je bent, zonder emotie, zonder creativiteit, wat blijft er dan over?
Daarbij wil ik wel zeggen dat de scheidslijn tussen ratio en geloof, wat mij betreft, de lijn tussen publiek en privé raakt.
Wat iemand wil voor zichzelf, daar hebben we niet zoveel over te zeggen. Raakt zijn motivatie, rationeel danwel religieus, aan mijn belangen, dan is de ratio voor mij leidend.
Op het scherp van de snede.
En niet een die het aantoont.quote:
Er zijn anders genoeg historici die zeker wel geloven dat Jezus bestaan heeft.
Mooi uitgelegd, dankjewel.quote:
[..]
Ik ben in een atheistisch gezin groot gebracht. Toch had ik al op jonge leeftijd een geloofsgevoel. Dat was nog onbestendig in combi met een nog vormend wereldbeeld.
Als kind ben ik mijn zoektocht naar herkenning begonnen, was niet ouder dan een jaar of 6. Mijn oma had nog een kinderbijbel liggen (alhoewel zij ook geen actief gelovige was) en die ben ik gaan lezen. Maar die kinderbijbel veroorzaakte een hoop vragen waarop niemand een antwoord had of wilde geven. In de jaren erna ben ik langs verschillende kerken geweest om te vragen, maar de antwoorden waren teleurstellend of leverde 'boosheid' op. De conclusie was dat het Christendom in verschillende facetten niet bij mij paste.
Een joods gezin in onze kennissenkring wilde wel wat uitleggen over het jodendom, maar ook dat leverde dezelfde bezwaren op aan mijn kant. Later in het leven moslims tegen gekomen, maar hetzelfde verhaal.
Hekserij was ik wel summier tegen gekomen, maar teveel de christelijke blik op, dus als zijnde kwaadaardig en daarom legde ik dat aan de kant op dat moment in mijn leven.
Als jonge tiener kwam ik het boeddhisme tegen en eindelijk was er een gedeeltelijke herkenning, een overeenkomst met mijn inmiddels verder gevormde wereldbeeld. Daar ben ik een aantal jaren bij blijven hangen, maar het feit dat dit ook een 'doodscultus' is bleef wringen. Ik kan en wil het leven niet als test, opzet tot e.d. bekijken, in die gedachte zit iets dat voor mij te fout voelt. Dat hele richten op dit leven ontgroeien past niet bij me. Maar ik heb veel geleerd over die religie, een ander geloofssysteem en over mezelf.
Toen me rustig aan gaan verdiepen in de oudere west/noord europeese geloven, eerst vanuit algemene interesse, maar al snel bleek het een feest van herkenning te zijn. Dit paste redelijk naadloos bij mijn wereldbeeld.
Het hele beeld van vroeger, dat kwaadaardige, bleek baarlijke onzin. Sterker nog, het tegendeel bleek waar. Waar ik bij bv het abrahmisme steeds tegen een muur van domme regels en agressie aanliep was dit een zeer open geloofsvorm. Zonder domme regels zonder nut, zonder agressie, zonder dogma. Twijfelen, vragen, uitzoeken, allemaal waarden van deze geloofsvorm. Niet blind volgen, maar je eigen pad vinden. En gericht op het leven, op zelfverbetering, op harmonie met de natuur.
Je hebt dus geen vaste regels, eisen en verplichte shit, maar doet waar je je goed bij voelt als ik het heel kort door de bocht mag samenvatten ?quote:Tot nu toe is dit mijn geloof. Wie weet wat de toekomst zal brengen, niets is in steen gebeiteld.
Het is begonnen toen ik klein was, zolang ik me kan herinneren dus. Het begon met een gevoel, een 'weten' van binnen. De rest was niet meer dan grip krijgen op dat gevoel, het uitdiepen, begrijpen en herkenning zoeken.
Dat is dan denk ik geen geloof meer, maar een levenswijze, je lijkt immers niet te geloven in een almachtig onzichtbaar wezen dat alles bepaalt ?
