POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat ik hieruit opmaak is dat je termen als cultureel marxisme en volksvervanging als een soort van enge of vieze woorden ziet waar alleen dubieuze figuren zich mee associëren en bij voorbaat al je mening erover klaar hebt. Je geeft het mijn inziens geen eerlijke kans omdat je van bepaalde termen alleen al walgt.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De FvD-mensen zoeken natuurlijk wel zelf doelbewust keer op keer die controverse op. Baudet en Cliteur weten ook prima dat de complottheorieën over Cultureel Marxisme of Volksvervanging het vooral (en eigenlijk alleen) goed doen onder zeer dubieuze groeperingen die weinig ruimte voor de illusie van nuance of verdieping laten...
En als ze het keer op keer zelf opzoeken, is het dan nog associëren als mensen er kritisch op reageren?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Waarom zou je dat een eerlijke kans geven. Het is een dubieuze theorie, waar vooral complotfiguren op geilen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:57 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Wat ik hieruit opmaak is dat je termen als cultureel marxisme en volksvervanging als een soort van enge of vieze woorden ziet waar alleen dubieuze figuren zich mee associëren en bij voorbaat al je mening erover klaar hebt. Je geeft het mijn inziens geen eerlijke kans omdat je van bepaalde termen alleen al walgt.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, volgens mij worden ze gewoon gezien als wat ze zijn: twee complottheorieen. En die worden doorgaans niet serieus genomen. In dit geval zit er inderdaad ook nog een vrij nare associatie aan vast.quote:
[..]
Wat ik hieruit opmaak is dat je termen als cultureel marxisme en volksvervanging als een soort van enge of vieze woorden ziet waar alleen dubieuze figuren zich mee associëren en bij voorbaat al je mening erover klaar hebt. Je geeft het mijn inziens geen eerlijke kans omdat je van bepaalde termen alleen al walgt.
Daar heb je een punt. Maar dat komt ook omdat die termen een walgelijke oorsprong hebben en alleen door walgelijke mensen serieus gebruikt worden. In het nieuwe politiek correcte landschap mag je het eigenlijk niet meer zeggen maar ik kots op extreemrechts in al haar verschijningsvormen. Ook als dat versleuteld is in een term die allicht wat minder naar klinkt en daarom mooi als schaamlap kan dienen. Genuanceerd praten daarover heeft dan ook niet bijster veel nut.quote:
[..]
Wat ik hieruit opmaak is dat je termen als cultureel marxisme en volksvervanging als een soort van enge of vieze woorden ziet waar alleen dubieuze figuren zich mee associëren en bij voorbaat al je mening erover klaar hebt. Je geeft het mijn inziens geen eerlijke kans omdat je van bepaalde termen alleen al walgt.
Als je beschaafd en serieus bent als politicus of partij, dan hanteer je die termen inderdaad gewoon niet. Veel leuker kan ik het niet maken...
Ik heb me ingelezen in cultureel marxisme, en het is helemaal geen complottheorie, het is een ideologie die een individu kan aanhangen. Door god weet wie is het afgedaan als een complottheorie en mensen tuinen er met open ogen in. Het is allemaal niet zo bijzonder als wordt voorgedaan: "een politieke elite heeft als agenda ons land te vernietigen" Wat een onzin, enkel lunatics geloven dat.quote:
Lees je eens in over die complottheorie. Zelfs op de wiki staat het als zodanig aangeduid.
Als je gewoon kijkt naar wat het wél betekent, is het allemaal niet zo bijzonder. Dit is wat het archief van wikipedia erover zegt. (Dus voordat iemand het verdraaide tot de bizarre complottheorie waar niemand (behalve dan misschien breiviks en dat soort mongolen) wat van gelooft)
https://archive.is/YzkIS
Maar daar ging het me eigenlijk helemaal niet om, cultuurmarxisme. Het gaat om de bizarre houding naar het FvD toe. Lees het nog maar eens terug.
Als ik zeg: progressief is een complot door lizardpeople die de hele aarde willen gebruiken voor testen om hun eigen soort te versterken, gaan jullie daar dan ook spastisch op reageren? Of denken jullie, wacht even wat wordt er bédoeld met cultureelmarxisme door de tegenstanders daarvan.quote:De enige complottheorie die ik hier zie is die van jullie jegens het FvD. Het is zogenaamd deel van een groter plan, woorden worden verdraait, mensen maken ellenlange lijsten met tweets die je zogenaamd op een bepaalde manier kan interpreteren, weerlegde beschuldigingen worden keer op keer opnieuw aangehaald, het verdedigen van de partij wordt als je mazzel hebt als wegwuiven aangeduid, en als je pech hebt wordt je weggezet als alt-right en nazi. Baudet wordt vergeleken met terroristen, mensen zijn het zicht op de realiteit verloren en mensen worden gehersenspoeld om het te geloven. Baudet liegt over zijn ware intenties en plannen. Het verdedigen van de partij en over de inhoud discussiëren is not done En dat is nog maar deze pagina...
Zijn er ook individuen die dit bewust aanhangen of is het iets wat groepen en individuen enkel vanuit zeer dubieuze hoeken wordt aangewreven?quote:Op maandag 21 augustus 2017 17:06 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb me ingelezen in cultureel marxisme, en het is helemaal geen complottheorie, het is een ideologie die een individu kan aanhangen.
Die zogenaamd bizarre houding komt omdat kopstukken van de FvD keer op keer gekke fratsen uithalen. Van het gebruik van termen als Cultureel Marxisme en Volksvervanging tot zogenaamd per ongeluk onhandige uitspraken. Dat blijven verdedigen is eerder wat bizar.quote:Door god weet wie is het afgedaan als een complottheorie en mensen tuinen er met open ogen in. Het is allemaal niet zo bijzonder als wordt voorgedaan: "een politieke elite heeft als agenda ons land te vernietigen" Wat een onzin, enkel lunatics geloven dat.
Als je gewoon kijkt naar wat het wél betekent, is het allemaal niet zo bijzonder. Dit is wat het archief van wikipedia erover zegt. (Dus voordat iemand het verdraaide tot de bizarre complottheorie waar niemand (behalve dan misschien breiviks en dat soort mongolen) wat van gelooft)
https://archive.is/YzkIS
Maar daar ging het me eigenlijk helemaal niet om, cultuurmarxisme. Het gaat om de bizarre houding naar het FvD toe. Lees het nog maar eens terug.
[..]
Dat je nog steeds op hun ingaat, zijn steeds dezelfde personen de afgelopen maanden, hebben niks beters te doen. Je zou beter moeten weten gok ik zoquote:
Interessant is dat de term cultureel marxisme inderdaad bijna louter en alleen door bruinhemdige figuren wordt gebruikt. Kan Mr. Major daar een verklaring voor geven?
Allah Al Watan Al Malik
Ja, de standpunten worden door mensen aangehangen. Die zijn ook helemaal niet zo bijzonder. Maar het wordt cultuurmarxisme genoemd om de standpunten te beschrijven en uit te leggen waarom ze slecht zijn.quote:
[..]
Zijn er ook individuen die dit bewust aanhangen of is het iets wat groepen en individuen enkel vanuit zeer dubieuze hoeken wordt aangewreven?
[..]
Die zogenaamd bizarre houding komt omdat kopstukken van de FvD keer op keer gekke fratsen uithalen. Van het gebruik van termen als Cultureel Marxisme en Volksvervanging tot zogenaamd per ongeluk onhandige uitspraken. Dat blijven verdedigen is eerder wat bizar.
Net zoals een SGP'er vindt dat vrouwen zich niet met de politiek mogen bemoeien, en iemand dan zegt: uh SGP is "vrouwonvriendelijk". Als een SGP'er dan zelf niet zegt "ik ben vrouwonvriendelijk" is het dan gelijk een complot? Moeten mensen zelf vinden dat ze slecht zijn voordat het bestaat?
Je wil gewoon niet begrijpen wat ze er echt mee bedoelen. Door het te verdraaien ga je het nooit met ze eens zijn, maar zal je het ook nooit met ze oneens zijn.
Verklaring: iedereen die geen CM, diversiteitsmens of moslim is, en kritiek op hen heeft, is een bruinhemd - volgens de CM, diversiteitsmens of moslim. Erg ingewikkeld is het allemaal niet knul.quote:
Interessant is dat de term cultureel marxisme inderdaad bijna louter en alleen door bruinhemdige figuren wordt gebruikt. Kan Mr. Major daar een verklaring voor geven?
Nee, niet iedere rechtsradicaal/rechtsextremist is een bruinhemd. Breivik zou ik bijvoorbeeld in ieder geval niet zo noemen.quote:
Interessant is dat de term cultureel marxisme inderdaad bijna louter en alleen door bruinhemdige figuren wordt gebruikt. Kan Mr. Major daar een verklaring voor geven?
Door wie dan concreet?quote:
[..]
Ja, de standpunten worden door mensen aangehangen.
Echter doordat enkel extreme figuren die term gebruiken heeft het in de praktijk geen enkele waarde en vestigen de gebruikers (bewust) een stigma op zich door het te hanteren.quote:Die zijn ook helemaal niet zo bijzonder. Maar het wordt cultuurmarxisme genoemd om de standpunten te beschrijven en uit te leggen waarom ze slecht zijn.
Ik heb inderdaad weinig behoefte me erg te verdiepen in die stigmatiserende ranzigheid.quote:Net zoals een SGP'er vindt dat vrouwen zich niet met de politiek mogen bemoeien, en iemand dan zegt: uh SGP is "vrouwonvriendelijk". Als een SGP'er dan zelf niet zegt "ik ben vrouwonvriendelijk" is het dan gelijk een complot? Moeten mensen zelf vinden dat ze slecht zijn voordat het bestaat?
Je wil gewoon niet begrijpen wat ze er echt mee bedoelen. Door het te verdraaien ga je het nooit met ze eens zijn, maar zal je het ook nooit met ze oneens zijn.
CM wordt niet bewust aangehangen. Vrijwel niemand noemt zich een CM. Het schuilt achter andere overtuigingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 17:24:34 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 17:24:34 ]
Voordat je weet wie dat zegt moet je eerst weten wat de standpunten zijn die worden aangehangen door cultuurmarxisten. Belangrijk is dus om altijd in het achterhoofd te houden dat het slechts een beschrijving is van verschillende standpunten die samenvallen onder cultuurmarxisme, net zoals veel standpunten vallen onder rechts maar niet ieder rechts persoon dezelfde standpunten heeft.quote:
[..]
Door wie dan concreet?
[..]
Echter doordat enkel extreme figuren die term gebruiken heeft het in de praktijk geen enkele waarde en vestigen de gebruikers (bewust) een stigma op zich door het te hanteren.
[..]
Ik heb inderdaad weinig behoefte me erg te verdiepen in die stigmatiserende ranzigheid.
Als je dat niet wil dan kan je ook niet begrijpen wat het is en kan je er dus ook niet over discussieren. Maar je kan wel mensen zwartmaken omdat je het weigert te begrijpen en het daarom verkeerd interpreteerd. Goed bezig
Ja omdat de term compleet verbasterd is, terwijl het helemaal niks bijzonders is, en toch keihard en zogenaamd feitelijk wordt afgedaan als complottheorie, en neutrale mensen geen zin hebben om tegen het geschreeuw van politiek correct geneuzel in te gaan. In de VS is het een groter probleem en daar leeft het ook veel meer. Dat alle mensen die cultuurmarxisme niet wenselijk vinden gelijk worden weggezet als racist, facist, mysogenist etc. etc. is niet omdat zij racisten, facisten, mysogenisten etc. etc. zijn (hoewel deze er ongetwijfeld wel tussen zitten wat die zijn het natuurlijk al heeeleemaal niet eens met cultuurmarxisfen) maar omdat ieder beetje tegenstand niet met argumenten wordt weerlegd, maar omdat mensen zwartgemaakt worden.quote:
Interessant is dat de term cultureel marxisme inderdaad bijna louter en alleen door bruinhemdige figuren wordt gebruikt. Kan Mr. Major daar een verklaring voor geven?
Als de NS geen beste dames en heren meer zegt, denken veel mensen. Wat een onzin, maar laat maar.
Als mensen horen dat alleen zwarte mensen gediscrimineerd kunnen worden denken ze: wat een onzin, ach laat maar
Als mensen horen dat je nu niet 2 maar 28 genders hebt denken mensen: wat een onzin, ach laat maar.
Feit blijft dat je het dan met een klein groepje blijft opnemen tegen een verschijnsel waar alleen dat groepje in gelooft.quote:
[..]
Voordat je weet wie dat zegt moet je eerst weten wat de standpunten zijn die worden aangehangen door cultuurmarxisten. Belangrijk is dus om altijd in het achterhoofd te houden dat het slechts een beschrijving is van verschillende standpunten die samenvallen onder cultuurmarxisme, net zoals veel standpunten vallen onder rechts maar niet ieder rechts persoon dezelfde standpunten heeft.
Als je dat niet wil dan kan je ook niet begrijpen wat het is en kan je er dus ook niet over discussieren. Maar je kan wel mensen zwartmaken omdat je het weigert te begrijpen en het daarom verkeerd interpreteerd. Goed bezig
En laat ik er even van uitgaan dat het stiekem toch bestaat. Is het dan zoiets als wanneer antiracisten de enige mensen zouden zijn die in racisme geloven? Is dat een goede vergelijking? Zo ja, dan lijkt het hoofddoel me om te bewijzen dat het bestaat. Dat je iemand aan kunt wijzen, al is het maar een fictief voorbeeld, en dan kunt zeggen: kijk, dit is nou een cultuurmarxist, want (...).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 17:41:01 ]
Anne fleur dekker bijvoorbeeld, of sylvana simons. Maar ook Timmermans. Als je het eens bent met deze of een van deze personen: verval dan alsjeblieft niet in cultuurmarxisme=complot.quote:
[..]
Feit blijft dat je het dan met een klein groepje blijft opnemen tegen een verschijnsel waar alleen dat groepje in gelooft.
En laat ik er even van uitgaan dat het stiekem toch bestaat. Is het dan zoiets als wanneer antiracisten de enige mensen zouden zijn die in racisme geloven? Is dat een goede vergelijking? Zo ja, dan lijkt het hoofddoel me om te bewijzen dat het bestaat. Dat je iemand aan kunt wijzen, al is het maar een fictief voorbeeld, en dan kunt zeggen: kijk, dit is nou een cultuurmarxist, want (...).
Maar ik vraag alleen maar om cultuurmarxisme te begrijpen zoals de tegenstanders daarvan dat doen. Als Baudet het daarover heeft, is het belangrijk het ook zo te lezen als Baudet het bedoeld. Als je het wil begrijpen moet je niet naar één aspect kijken, en dat dan ontkrachten omdat een ander aspect niet zo is, en naar een ander aspect, en die dan ontkrachten omdat het vorige aspect is onkracht door dit aspect. Je moet het geheel bekijken.
Van Sylvana Simons ken ik de standpunten wel redelijk goed, geloof ik. Wat maakt haar cultuurmarxist?quote:
[..]
Anne fleur dekker bijvoorbeeld, of sylvana simons. Maar ook Timmermans. Als je het eens bent met deze of een van deze personen: verval dan alsjeblieft niet in cultuurmarxisme=complot.
Maar ik vraag alleen maar om cultuurmarxisme te begrijpen zoals de tegenstanders daarvan dat doen. Als Baudet het daarover heeft, is het belangrijk het ook zo te lezen als Baudet het bedoeld. Als je het wil begrijpen moet je niet naar één aspect kijken, en dan niet ontkrachten omdat de rest niet zo is, en naar een ander aspect, en die dan ontkrachten omdat het vorige aspect is onkracht door dit aspect. Je moet het geheel bekijken.
Ik vind het maar een uiterst vreemde verklaring. Feit is dat cultuureelmarxisme in één adem genoemd wordt met termen als volksvervanging. Feit is ook dat die term gebezigd wordt door alt- en radicaalrechts om de andere kant van het politieke spectrum te beschrijven. Oftewel een ieder die niet tegen immigratie is, is een cultureelmarxist. Een ieder di een andere cultuur respecteert is cultureelmarxist. Sterker nog. Er is overtuiging onder die lieden dat er een groot idee gaande is om de 'oorspronkelijke cultuur' weg te laten vagen.quote:
[..]
Ja omdat de term compleet verbasterd is, terwijl het helemaal niks bijzonders is, en toch keihard en zogenaamd feitelijk wordt afgedaan als complottheorie, en neutrale mensen geen zin hebben om tegen het geschreeuw van politiek correct geneuzel in te gaan. In de VS is het een groter probleem en daar leeft het ook veel meer. Dat alle mensen die cultuurmarxisme niet wenselijk vinden gelijk worden weggezet als racist, facist, mysogenist etc. etc. is niet omdat zij racisten, facisten, mysogenisten etc. etc. zijn (hoewel deze er ongetwijfeld wel tussen zitten wat die zijn het natuurlijk al heeeleemaal niet eens met cultuurmarxisfen) maar omdat ieder beetje tegenstand niet met argumenten wordt weerlegd, maar omdat mensen zwartgemaakt worden.
Als de NS geen beste dames en heren meer zegt, denken veel mensen. Wat een onzin, maar laat maar.
Als mensen horen dat alleen zwarte mensen gediscrimineerd kunnen worden denken ze: wat een onzin, ach laat maar
Als mensen horen dat je nu niet 2 maar 28 genders hebt denken mensen: wat een onzin, ach laat maar.
Dan is de vraag: hoe serieus kan je dat idee nou nemen. Hoe serieus kan je die beschrijving nou noemen?
Allah Al Watan Al Malik
Het is een klein groepje door verschillende dingen. Ten eerste is er een silent majority die het bijv. niet eens is met het verdwijnen van zwarte piet of het veranderen van de coentunnel of het veranderen van lgtb in lgtbqct^2abdefg maar er dus niks van zegt.
Een andere oorzaak is het feit dat veel mensen geen zin hebben er iets van te zeggen, omdat ze dan gelijk worden uitgemaakt voor vanalles en nogwat.
En verder valt het in NL nog wel mee qua beleid. Het gebeurd dus wel, maar zo erg is het allemaal nog niet. In de VS ziet men het veel meer en is het dus ook deel van het publieke debat.
Zonder hier een doemsbeeld te scheppen: we kunnen nu bedenken dat het bestaat en ervoor zorgen dat we dit soort ideeen erkennen, of we kunnen het stilhouden en wachten tot ze hier ook beelden naar beneden gaan halen en dergelijke.
Een andere oorzaak is het feit dat veel mensen geen zin hebben er iets van te zeggen, omdat ze dan gelijk worden uitgemaakt voor vanalles en nogwat.
En verder valt het in NL nog wel mee qua beleid. Het gebeurd dus wel, maar zo erg is het allemaal nog niet. In de VS ziet men het veel meer en is het dus ook deel van het publieke debat.
Zonder hier een doemsbeeld te scheppen: we kunnen nu bedenken dat het bestaat en ervoor zorgen dat we dit soort ideeen erkennen, of we kunnen het stilhouden en wachten tot ze hier ook beelden naar beneden gaan halen en dergelijke.
Dan zijn er geen cultureel marxisten. Als dat de beschrijving is van cultureel marxisme.quote:
[..]
Verklaring: iedereen die geen CM, diversiteitsmens of moslim is, en kritiek op hen heeft, is een bruinhemd - volgens de CM, diversiteitsmens of moslim. Erg ingewikkeld is het allemaal niet knul.
Allah Al Watan Al Malik
Dus cultuurmarxisme is iets als je uitspreken tegen bepaalde elementen in je cultuur? Waarom zou je daar tegen zijn?quote:
Het is een klein groepje door verschillende dingen. Ten eerste is er een silent majority die het bijv. niet eens is met het verdwijnen van zwarte piet of het veranderen van de coentunnel of het veranderen van lgtb in lgtbqct^2abdefg maar er dus niks van zegt.
Een andere oorzaak is het feit dat veel mensen geen zin hebben er iets van te zeggen, omdat ze dan gelijk worden uitgemaakt voor vanalles en nogwat.
En verder valt het in NL nog wel mee qua beleid. Het gebeurd dus wel, maar zo erg is het allemaal nog niet. In de VS ziet men het veel meer en is het dus ook deel van het publieke debat.
Zonder hier een doemsbeeld te scheppen: we kunnen nu bedenken dat het bestaat en ervoor zorgen dat we dit soort ideeen erkennen, of we kunnen het stilhouden en wachten tot ze hier ook beelden naar beneden gaan halen en dergelijke.
Volksvervanging is sowieso onzin. Vervangen betekent dat je het iets eruit haalt om iets anders neer te zetten. Dan moet het NL volk gedeporteerd worden. Heeft Baudet dat eens gezegd?quote:
[..]
Ik vind het maar een uiterst vreemde verklaring. Feit is dat cultuureelmarxisme in één adem genoemd wordt met termen als volksvervanging. Feit is ook dat die term gebezigd wordt door alt- en radicaalrechts om de andere kant van het politieke spectrum te beschrijven. Oftewel een ieder die niet tegen immigratie is, is een cultureelmarxist. Een ieder di een andere cultuur respecteert is cultureelmarxist. Sterker nog. Er is overtuiging onder die lieden dat er een groot idee gaande is om de 'oorspronkelijke cultuur' weg te laten vagen.
Dan is de vraag: hoe serieus kan je dat idee nou nemen. Hoe serieus kan je die beschrijving nou noemen?
Verdunning is iets anders wat inhoudelijk (etymologisch) wel verdedigd kan worden. Het is misschien een hyperbool maar dat is een andere discussie.
Het is onjuist om iedereen die immigratie goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Het gaat namelijk om de motivatie erachter: doe je het om mensen te helpen, en je denkt dat immigratie de manier is? Dan ben je het niet. Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Het is ook onjuist om íedereen die feminisme goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Maar als je vindt dat een vrouw precies hetzelfde is als een man en enkel door mannelijke onderdrukking in haar rol is geduwd (die bestaan echt) dan ben je het wel. Waarom zijn zoveel vrouwen klaar met het feminisme? Als je aan vrouwen vraagt: ben je een feminist, zeggen maar weinig mensen ja. Dat komt omdat er cultuurmarxisten zijn die zichzelf feminist noemen. Er zijn echter ook feministen die geen cultuurmarxist zijn.
Ik hoop dat het duidelijker is geworden in mijn volgende/vorige post. Anders moet je het zeggenquote:
[..]
Dus cultuurmarxisme is iets als je uitspreken tegen bepaalde elementen in je cultuur? Waarom zou je daar tegen zijn?
Verdunning klinkt wat mij betreft anders net zo idioot als vervanging. Het wijst nog steeds haast op complotachtige theorieen.quote:
Volksvervanging is sowieso onzin. Vervangen betekent dat je het iets eruit haalt om iets anders neer te zetten. Dan moet het NL volk gedeporteerd worden. Heeft Baudet dat eens gezegd? [.quote] Of Baudet dat zelf heeft gezegd weet ik niet. Feit is en blijft dat die termen vaak met elkaar verweven zijn.
[quote]
Verdunning is iets anders wat inhoudelijk (etymologisch) wel verdedigd kan worden. Het is misschien een hyperbool maar dat is een andere discussie.
Want? Wat maakt die persoon dan een cultuurmarxist?quote:Het is onjuist om iedereen die immigratie goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Het gaat namelijk om de motivatie erachter: doe je het om mensen te helpen, en je denkt dat immigratie de manier is? Dan ben je het niet. Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Wat maakt dat een cultuurmarxist? Het lijkt mij dat de hele discussie omtrent gelijkheid van mensen de nek om wordt gedraaid door te strooien met termen als cultureel marxisme.quote:Het is ook onjuist om íedereen die feminisme goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Maar als je vindt dat een vrouw precies hetzelfde is als een man en enkel door mannelijke onderdrukking in haar rol is geduwd (die bestaan echt) dan ben je het wel. Waarom zijn zoveel vrouwen klaar met het feminisme? Als je aan vrouwen vraagt: ben je een feminist, zeggen maar weinig mensen ja. Dat komt omdat er cultuurmarxisten zijn die zichzelf feminist noemen. Er zijn echter ook feministen die geen cultuurmarxist zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Overigens kan iemand ook een cultuurmarxistische uitspraak/ argumentatie doen, zonder dat echt te zijn.
Bijv. de vrouwenquota. Als je per se 50/50 man/vrouw wil hebben, en daarin zo ver gaat dat je mensen in dienst neemt die minder kwaliteiten hebben, dan ben je bezig met het ondermijnen van de productiviteit van een bedrijf te ondermijnen. Als ik daartegen ageer zullen er mensen zijn die mij dan een vrouwenhater noemen. Was dat niet een stelling van Sylvana? Anders zoek ik nog wel even wat anders.
Bijv. de vrouwenquota. Als je per se 50/50 man/vrouw wil hebben, en daarin zo ver gaat dat je mensen in dienst neemt die minder kwaliteiten hebben, dan ben je bezig met het ondermijnen van de productiviteit van een bedrijf te ondermijnen. Als ik daartegen ageer zullen er mensen zijn die mij dan een vrouwenhater noemen. Was dat niet een stelling van Sylvana? Anders zoek ik nog wel even wat anders.
Historicus Han van der Horst op : https://joop.vara.nl/opin(...)ving-wil-vernietigenquote:Cultuurmarxisme is een hersenspinsel
Baudet meent dat de EU de Europese beschaving wil vernietigen, maar buiten de samenzweringstheorieën van extreemrechts bestaat cultuurmarxisme niet
Ik vind het best prettig dat ik, als ik een snelle hap wil, kan kiezen tussen de snackbar, shoarmatent, chinees, pizzeria of hamburgertent. Maakt me dat een cultuurmarxist?quote:
[..]
Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Misschien dat je het politiek gezien een net zo belachelijk idee vindt. Maar het is toch eerder verdunning (je kan iets ook met 0,1% verdunnen) dan vervanging. Maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Verdunning klinkt wat mij betreft anders net zo idioot als vervanging. Het wijst nog steeds haast op complotachtige theorieen.
[..]
Want? Wat maakt die persoon dan een cultuurmarxist?
[..]
Wat maakt dat een cultuurmarxist? Het lijkt mij dat de hele discussie omtrent gelijkheid van mensen de nek om wordt gedraaid door te strooien met termen als cultureel marxisme.
Ahja.
Diversiteit. Houdt in het achterhoofd: diversiteit is niet slecht, zeg ik als iemand die vind dat CM bestaat en dat ook slecht vindt.
Diversiteit is an sich prima. Ik heb dan ook niks tegen iemand die een pizza eet. Sterker nog wij aten thuis gister sushi, risotto met tong, en mijn broertje een pizza shoarma omdat hij geen vis lust (hoeveel culturen zijn dat bij elkaar?) dus wat denk je zelf kansenjongere (probeer je me wel te begrijpen, volgens mij niet)
Maar: diversiteit komt ook met problemen. Culturen botsen. Diversiteit als doel an sich is dus iets wat je alleen kan willen als je de voordelen op vindt wegen tegen de nadelen. Maar diversiteit is in mijn ogen niet iets goeds of slechts. Diversiteit zelf heeft dus geen (oke behalve gezellig pizza eten en sushi -/- zwaarwegende) voordelen.
Als je diversiteit an sich als iets heel goeds ziet, waardoor je mensen met elkaar in conflict laten komen, dan schaadt je de maatschappij. Dan ben je een cultuurmarxist.
Als je ziet dat er problemen ontstaan door immigratie, maar zegt: maar we moeten die mensen echt helpen. Dan ben je geen cultuurmarxist. Ik ben het er niet mee eens maar snap de beredenering volkomen. als iemand dat wel vindt zal ik het daar niet mee eens zijn.
Hetzelfde principe geldt voor feminisme. An sich niks mis mee. Maar als je tegen beter weten in gaat vasthouden aan 50/50 verhouding. Of termen als mensplaining gaat gebruiken om alles wat een man zegt af te wimpelen (wat anne fleur dekker doet/heeft gedaan), dat is geen feminisme meer, dat is cultuurmarxisme.
[ Bericht 42% gewijzigd door Mr.Major op 21-08-2017 18:21:45 ]
Ja, Baudet gebruikt de term omvolking.quote:
[..]
Volksvervanging is sowieso onzin. Vervangen betekent dat je het iets eruit haalt om iets anders neer te zetten. Dan moet het NL volk gedeporteerd worden. Heeft Baudet dat eens gezegd?
Verdunning is iets anders wat inhoudelijk (etymologisch) wel verdedigd kan worden. Het is misschien een hyperbool maar dat is een andere discussie.
Het is onjuist om iedereen die immigratie goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Het gaat namelijk om de motivatie erachter: doe je het om mensen te helpen, en je denkt dat immigratie de manier is? Dan ben je het niet. Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Het is ook onjuist om íedereen die feminisme goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Maar als je vindt dat een vrouw precies hetzelfde is als een man en enkel door mannelijke onderdrukking in haar rol is geduwd (die bestaan echt) dan ben je het wel. Waarom zijn zoveel vrouwen klaar met het feminisme? Als je aan vrouwen vraagt: ben je een feminist, zeggen maar weinig mensen ja. Dat komt omdat er cultuurmarxisten zijn die zichzelf feminist noemen. Er zijn echter ook feministen die geen cultuurmarxist zijn.
Dat vieren van diversiteit heb ik nooit zo begrepen. Waarom zou het beter zijn als mijn buren moslims/Antillianen/homo's zouden zijn in plaats van autochtone hetero's? Anderzijds denk ik wel dat het goed is om te beseffen dat we nu eenmaal een multiculturele samenleving hebben en dat er dus rekening met elkaar gehouden moet worden. En of dat nou met zwarten, homo's, moslims, Friezen of katholieken is: het zal toch moeten want we wonen hier nu eenmaal allemaal.
En ja, in veel gevallen geloof ik wel in migratie zijn positieve kanten heeft. Neem Hongaren. Het gaat daar natuurlijk al een tijd flink klote, dus een enorm deel (even uit mijn hoofd: 30%) van de hoogopgeleide jongeren vertrekt naar andere landen. Van die mensen wordt Nederland dus echt beter, want ze leveren geld op. En Hongaren zijn echt niet het enige voorbeeld van migratie waar we beter van worden of zijn geworden.
O, en ik ben wel een feminist. Ik kan eigenlijk niet goed begrijpen hoe je het als heteroseksuele man voor elkaar kunt krijgen om geen feminist te zijn.
Je zou het ook natuurlijk verloop kunnen noemen. Zie je wat terminologie doet?quote:
[..]
Misschien dat je het politiek gezien een net zo belachelijk idee vindt. Maar het is toch eerder verdunning (je kan iets ook met 0,1% verdunnen) dan vervanging. Maar dat is een andere discussie.
...
Even terugkijken voor de rest ogenblikje aub
Allah Al Watan Al Malik
Je hebt nog steeds niet een standpunt van Sylvana in haar eigen woorden aangereikt.quote:
Overigens kan iemand ook een cultuurmarxistische uitspraak/ argumentatie doen, zonder dat echt te zijn.
Bijv. de vrouwenquota. Als je per se 50/50 man/vrouw wil hebben, en daarin zo ver gaat dat je mensen in dienst neemt die minder kwaliteiten hebben, dan ben je bezig met het ondermijnen van de productiviteit van een bedrijf te ondermijnen. Als ik daartegen ageer zullen er mensen zijn die mij dan een vrouwenhater noemen. Was dat niet een stelling van Sylvana? Anders zoek ik nog wel even wat anders.
Marx had het nooit over 50/50 man vrouw in het bedrijfsleven .
Dus laat dat etiketje marxisten maar in de kast liggen.
Mensen die wel 50/50 voorstaan doen dat niet met de bedoeling , de socialistische revolutie te beginnen of de Europese cultuur te vernietigen, oa dmv minder productiviteit te willen.
Dogmatisch neem je het gebazel van de grote leiders over.
ps...... je kruipt weer in de klassieke slachtofferrol van ongenuanceerd rechts : "ze noemen me vrouwenhater "
Dit heeft niks meer met CM te maken.quote:
[..]
Je zou het ook natuurlijk verloop kunnen noemen. Zie je wat terminologie doet?
quote:
[..]
Ik heb me ingelezen in cultureel marxisme, en het is helemaal geen complottheorie
Als je feiten gaat ontkennen is een discussie verder ook tamelijk zinloos.
En als ik zeg dat immigratie over het algemeen goed is voor Nederland, hoewel er ook duidelijke nadelen aan zitten. Ben ik dan cultuurmarxist? Zo ja, dan is Baudet zelf ook een cultuurmarxist, want die naam van hem doet vermoeden dat hij een familieachtergrond van buiten Nederland heeft. Of zou hij ook tegen de migratie van zijn voorouders zijn? Dat zou het allemaal wel erg ingewikkeld maken.quote:
[..]
Dit heeft niks meer met CM te maken.
En dat omvertrekken van dat standbeeld van Sadam Hoessein, was dat Iraaks cultuurmarxisme? Of is iedere revolutie, hoe groot of klein ook, sowieso cultuurmarxisme?
Of verder terug: is de afschaffing van de slavernij cultuurmarxistisch geweest? En de onafhankelijkheid van Indonesie? Het algemeen kiesrecht? Het homohuwelijk?
Als je vindt dat mensen dezelfde rechten dienen te hebben ongeacht hun afkomst ben je al een cultuur marxist. Dus de rechtsstaat en grondwet zijn ook cultuur marxistisch. Logisch ook, want dat is door de elite ingezet natuurlijk.quote:
[..]
Ik vind het best prettig dat ik, als ik een snelle hap wil, kan kiezen tussen de snackbar, shoarmatent, chinees, pizzeria of hamburgertent. Maakt me dat een cultuurmarxist?
Ik voer hier op het moment in mn eentje een discussie met 6 man ofzo, ik kan maar zo snel typen. Rustig aan. Daarnaast vind ik de theoretische discussie vele malen interessanter en nuttiger dan bepaalde quotes te pakken en dan zeggen: zie je wel zij is een CM dat slaat nergens opquote:
[..]
Je hebt nog steeds niet een standpunt van Sylvana in haar eigen woorden aangereikt.
Marx had het nooit over 50/50 man vrouw in het bedrijfsleven .
Dus laat dat etiketje marxisten maar in de kast liggen.
Mensen die wel 50/50 voorstaan doen dat niet met de bedoeling , de socialistische revolutie te beginnen of de Europese cultuur te vernietigen, oa dmv minder productiviteit te willen.
Dogmatisch neem je het gebazel van de grote leiders over.
ps...... je kruipt weer in de klassieke slachtofferrol van ongenuanceerd rechts : "ze noemen me vrouwenhater "
Marx is al jaren dood. Je moet het niet keihard onlosmakelijk precies vastmaken aan het normale marxisme. Het is iets anders. Probeer me nou te begrijpen.
Dogmatisch is het ook niet. Ik had geen idee dat de beschrijving bestond, en dat Baudet zich ermee bezig hield. Doordat jullie er gister mee kwamen ben ik het gaan opzoeken en ik zie wat ze bedoelen en ben het ermee eens. Ik volg dus ook niet Baudet ofzo. Je probeert me weer weg te zetten door me verkeert te begrijpen. IK vind dit. IK voer hier een discussie en wat Baudet zegt heeft daar NIKS mee te maken.
Man man man begrijp me nou. Het is geen complot. Het gaat niet om het bewust slopen van NL. Het is een ideologie die iets doet omdat ze dat goed vinden, wat als gevolg heeft dat er negatieve dingen gebeuren.
Net zoals dat rechts niet wil dat arme mensen steeds armer worden (maar dat kan wel gebeuren door te rechts beleid en afbreken van sociale vangnetten). Net zoals dat links niet wil dat mensen die een hele ruime uitkering krijgen niet meer aan het werk gaan. (Maar dat kan wel gebeuren door links beleid van te uitgebreide sociale vangnetten).
Of dit wel of niet gebeurd voor zowel links/rechts heeft niet te maken met de discussie over CM. Dus doe dat aub een andere keer.
Probeer me nou te begrijpen.
P.s. Dat gebeurd gewoon en is een gevolg van politieke correctheid in extremis.
Probeer het nou eens te begrijpen. Het is een ideologie. Extreemrechts en extreemlinks zijn ook geen complotten. Er is niks complot aan. Het gaat niet om oude mannetjes in achterkamertjes die in het geheim een groot plan bekokstoven. Dat maak je er zelf van en dat bestaat niet. Stop er eens mij wat ik zelf te overdrijven en dan je eigen overdrijven te ontkrachten (waarvan ik gelijk zeg dat het inderdaad bullshit is) om dan te zeggen: zie je wel je hebt geen gelijk en je verdraait de boel.quote:Op maandag 21 augustus 2017 18:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je feiten gaat ontkennen is een discussie verder ook tamelijk zinloos.
We komen volgens mij wel ergens 
Er zijn zeker mensen die te ver gaan, en elke vorm van progressieve politiek als CM beschrijven. Net zoals er mensen zijn die elke vorm van rechtse politiek als extreemrechts beschrijven. Dat moet ook niet.
Waar precies die grens ligt? Geen idee. Het is een spectrum en geen zwart wit iets. Sommige dingen zijn natuurlijk een grijs aspect. Ik ga heus niet zeggen dat een standbeeld van een of andere stoere weergave van Hitler weghalen cultuurmarxisme is (een schilderij waarin hitler wordt afbeeld als feitelijke weergave van de geschiedenis in een museum is dan weer niet nodig, dat is geschiedenisvervalsing)
Als er mensen zijn die dat wel doen zijn ze niet goed wijs. Geldt zowel voor het standbeeld als het schilderij. Hitler als persoon goedpraten is sowieso belachelijk.
Er zijn zeker mensen die te ver gaan, en elke vorm van progressieve politiek als CM beschrijven. Net zoals er mensen zijn die elke vorm van rechtse politiek als extreemrechts beschrijven. Dat moet ook niet.
Waar precies die grens ligt? Geen idee. Het is een spectrum en geen zwart wit iets. Sommige dingen zijn natuurlijk een grijs aspect. Ik ga heus niet zeggen dat een standbeeld van een of andere stoere weergave van Hitler weghalen cultuurmarxisme is (een schilderij waarin hitler wordt afbeeld als feitelijke weergave van de geschiedenis in een museum is dan weer niet nodig, dat is geschiedenisvervalsing)
Als er mensen zijn die dat wel doen zijn ze niet goed wijs. Geldt zowel voor het standbeeld als het schilderij. Hitler als persoon goedpraten is sowieso belachelijk.
Dat vind ik absoluut niet hoor. Baudet ook niet volgens mijquote:Op maandag 21 augustus 2017 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je vindt dat mensen dezelfde rechten dienen te hebben ongeacht hun afkomst ben je al een cultuur marxist. Dus de rechtsstaat en grondwet zijn ook cultuur marxistisch. Logisch ook, want dat is door de elite ingezet natuurlijk.
Hoe noem je eigenlijk het tegenovergestelde van cultuurmarxisme? Cultuurnazisme? Cultuurfascisme? Of moet je dan dichter bij Marx blijven en het cultuurbourgeoisisme noemen? Of cultuurelitarisme?
Wat het allemaal niet is, is inmiddels wel duidelijk. Nu nog helder krijgen wat het dan wel is.quote:
We komen volgens mij wel ergens
Er zijn zeker mensen die te ver gaan, en elke vorm van progressieve politiek als CM beschrijven. Net zoals er mensen zijn die elke vorm van rechtse politiek als extreemrechts beschrijven. Dat moet ook niet.
Waar precies die grens ligt? Geen idee. Het is een spectrum en geen zwart wit iets. Sommige dingen zijn natuurlijk een grijs aspect. Ik ga heus niet zeggen dat een standbeeld van een of andere stoere weergave van Hitler weghalen cultuurmarxisme is (een schilderij waarin hitler wordt afbeeld als feitelijke weergave van de geschiedenis in een museum is dan weer niet nodig, dat is geschiedenisvervalsing)
Als er mensen zijn die dat wel doen zijn ze niet goed wijs. Geldt zowel voor het standbeeld als het schilderij. Hitler als persoon goedpraten is sowieso belachelijk.
Cultuurmarxisme is een complottheorie, in hoeveel bochten je ook wringt. Het gaat uit van een al dan niet bewust proces waarbij het gedachtegoed van een 100 jaar geleden wordt voortgezet. Niemand noemt zichzelf cultuur marxist, er zijn geen mensen die bijeen komen en die ideologie handhaven, het is gewoon een ordinair verzinsel van mensen die een label nodig hebben om de wereld verklaarbaar te maken en die dat koppelen aan niet bestaande dingen die macht zouden hebben.quote:
[..]
Probeer het nou eens te begrijpen. Het is een ideologie. Extreemrechts en extreemlinks zijn ook geen complotten. Er is niks complot aan. Het gaat niet om oude mannetjes in achterkamertjes die in het geheim een groot plan bekokstoven. Dat maak je er zelf van en dat bestaat niet. Stop er eens mij wat ik zelf te overdrijven en dan je eigen overdrijven te ontkrachten (waarvan ik gelijk zeg dat het inderdaad bullshit is) om dan te zeggen: zie je wel je hebt geen gelijk en je verdraait de boel.
Cultuur marxisme is toch doorgeschoten gelijkheidsdenken wat je onder slinkse progressieven vindt?quote:
[..]
Dat vind ik absoluut niet hoor. Baudet ook niet volgens mij
Ik sprak pas een collega geschiedenis en die vertelde over een leuke opdracht uit het geschiedenisboek. Leerlingen moesten proberen om, gezien in de context van de tijd, een plan te maken voor het vervoeren van slaven om op die manier inzicht te krijgen in hoe complex de slavenhandel eigenlijk was.
Is het dan cultuurmarxistisch om dat walgelijk te vinden?
Is het dan cultuurmarxistisch om dat walgelijk te vinden?
Dan vraag ik waarom. Als je zegt: tegen vergrijzing, de economie. Dan niet (ook al ben ik het niet met je eens). Als je zegt: diversiteit is een doel an sich, dan wel. En als je zegt: diversiteit is goed want ik eet graag pizza... ja wat moet ik daarmee? Is er iemand die dat echt vindt? Of zijn we nu gewoon de discussie aan het dwarsbomen?quote:
[..]
En als ik zeg dat immigratie over het algemeen goed is voor Nederland, hoewel er ook duidelijke nadelen aan zitten. Ben ik dan cultuurmarxist? Zo ja, dan is Baudet zelf ook een cultuurmarxist, want die naam van hem doet vermoeden dat hij een familieachtergrond van buiten Nederland heeft. Of zou hij ook tegen de migratie van zijn voorouders zijn? Dat zou het allemaal wel erg ingewikkeld maken.
En dat omvertrekken van dat standbeeld van Sadam Hoessein, was dat Iraaks cultuurmarxisme? Of is iedere revolutie, hoe groot of klein ook, sowieso cultuurmarxisme?
Of verder terug: is de afschaffing van de slavernij cultuurmarxistisch geweest? En de onafhankelijkheid van Indonesie? Het algemeen kiesrecht? Het homohuwelijk?
Geen idee, grijs gebied, een andere politieke ideologie en een andere situatie waarin ik me niet heb ingelezen. Waarom moeten we iets begrijpen aan de hand van voorbeelden? We kunnen het begrip toch begrijpen en dan daaraan voorbeelden wegen; een veel verstandiger strategie.
Nee een revolutie is geen cultuurmarxisme, maar in theorie kan er wel een cultuurmarxistische revolutie zijn, net zoals er een facistische revolutie kan zijn (dit zal gezien de aard van de ideologie ook eerder voorkomen). Als je de definitie van cultuurmarxisme begrijpt zou je dit niet vragen. Je vraagt immers ook niet: is iedere revolutie links?
Nee. Maar een andere tijdsgeest leidt wel tot een verschuiving van het politieke spectrum. slavernij valt er nu gigantisch buiten en is zelf voor de PVV te extreem extreem, vroeger had "links" ook slaven. Andere tijdgeest, niet te vergelijken. Vroeger was links ook niet wat links nu is, en was progressief ook niet wat progressief nu is.
Ik kom niet met bizarre voorbeelden. Ik ga even eten. Tot zo. (En nee het is geen Hollandsche andijvie stampot, dat lust ik nietquote:
[..]
Wat het allemaal niet is, is inmiddels wel duidelijk. Nu nog helder krijgen wat het dan wel is.
) update: het is roerbakrijst
Hmja, ik denk toch dat we langzamerhand tot de conclusie gaan komen dat er niet zoiets bestaat als cultuurmarxisme, want de enige voorbeelden van wat wel echt cultuurmarxistisch zou zijn, bestaan niet echt.quote:
[..]
Dan vraag ik waarom. Als je zegt: tegen vergrijzing, de economie. Dan niet (ook al ben ik het niet met je eens). Als je zegt: diversiteit is een doel an sich, dan wel. En als je zegt: diversiteit is goed want ik eet graag pizza... ja wat moet ik daarmee? Is er iemand die dat echt vindt? Of zijn we nu gewoon de discussie aan het dwarsbomen?
Geen idee, grijs gebied, een andere politieke ideologie en een andere situatie waarin ik me niet heb ingelezen. Waarom moeten we iets begrijpen aan de hand van voorbeelden? We kunnen het begrip toch begrijpen en dan daaraan voorbeelden wegen; een veel verstandiger strategie.
Nee een revolutie is geen cultuurmarxisme, maar in theorie kan er wel een cultuurmarxistische revolutie zijn, net zoals er een facistische revolutie kan zijn (dit zal gezien de aard van de ideologie ook eerder voorkomen). Als je de definitie van cultuurmarxisme begrijpt zou je dit niet vragen. Je vraagt immers ook niet: is iedere revolutie links?
Nee. Maar een andere tijdsgeest leidt wel tot een verschuiving van het politieke spectrum. slavernij valt er nu gigantisch buiten en is zelf voor de PVV te extreem extreem, vroeger had "links" ook slaven. Andere tijdgeest, niet te vergelijken. Vroeger was links ook niet wat links nu is, en was progressief ook niet wat progressief nu is.
De term cultuurmarxisme is een containerbegrip....... dat andere containerbegrip was 'politiekecorrectheid' Daar werd dan ook van alles ingepleurd.
Het woord marxisme is weer een opstapje naar een synoniem, het woord communisme.
Et voila...... lekker demoniseren zo.
Het woord marxisme is weer een opstapje naar een synoniem, het woord communisme.
Et voila...... lekker demoniseren zo.
Je hangt zelf een negatief labeltje aan een containerbegrip die zo ver ik zie door niemand extreem oid wordt genoemd en verwacht dat we je nu allemaal zielig vinden omdat je gedemoniseerd wordtquote:
De term cultuurmarxisme is een containerbegrip....... dat andere containerbegrip was 'politiekecorrectheid' Daar werd dan ook van alles ingepleurd.
Het woord marxisme is weer een opstapje naar een synoniem, het woord communisme.
Et voila...... lekker demoniseren zo.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Cultuurmarxisme is het spookbeeld van ongenuanceerd en extremistisch rechts.quote:
Nee een revolutie is geen cultuurmarxisme, maar in theorie kan er wel een cultuurmarxistische revolutie zijn,
Het bestaat niet . Die revolutie kan ook niet in theorie bestaan. Maximaal wat vaag gelul en lasterpraatjes
Je kunt hooguit verschijnselen die linksachtig zijn taggen en dan gaan roepen .
Baudet roept : ze willen de Europese beschaving vernietigen., Racisten roepen: ze willen white genocide, omvolking.... islamietenhaters roepen: ze willen een islamitische dictatuur.
Baudet zal deze laatste 2 niet roepen.... hooguit iets vaags over omvolking. Hij blijft de schijn van politieke correctheid ophouden. Maar hij is wel ideologisch verwant aan dat tuig.
Nou.... de complottheorie van zogenaamd cultureel marxisme wordt door velen extreemrechts genoemd.. Wat het ook is.quote:
[..]
Je hangt zelf een negatief labeltje aan een containerbegrip die zo ver ik zie door niemand extreem
Het heeft ook veel te maken met etnische haat. Zeker in de visie van Breivik en Baudet.
Klassiek extreemrechts: het is de schuld van de buitenlandse vijand, of de joden en nu dan islamieten die een niet-bestaande cm-complot zou gebruiken om Europa te vernietigen of het blanke ras af te schaffen...... aldus de complotdenkers.
Moet je wat beter opletten. Immers de term wordt niet voor niets alleen maar serieus gebruikt in extreme onderdelen van het politieke spectrum.quote:
[..]
Je hangt zelf een negatief labeltje aan een containerbegrip die zo ver ik zie door niemand extreem oid wordt genoemd en verwacht dat we je nu allemaal zielig vinden omdat je gedemoniseerd wordt
Cultuur marxisme wordt wel redelijk extreem genoemd, omdat het een complottheorie betreft.quote:
[..]
Je hangt zelf een negatief labeltje aan een containerbegrip die zo ver ik zie door niemand extreem oid wordt genoemd en verwacht dat we je nu allemaal zielig vinden omdat je gedemoniseerd wordt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |