Extreem-rechts protest VS met een dode door neonazistisch geweld #6

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat zeg ik altijd al. De blanke zuidelijke boer trok echt niet ten strijde om de rijkdom van aristocraten te beschermen; die vocht uit eer, verveling of trots.

Men vergeet dat de Confederatie helemaal niet zo geliefd was bij alle zuiderlingen. Voor veel gewone soldaten was het een Rich Man's War and a Poor Man's Fight. En er was ook weerstand tegen het gegeven dat juist de Confederatie, met diens States' Rights, als eerste natie ter wereld de dienstplicht invoerde: uiteraard waren de aristocraten uitgesloten, een wet schreef letterlijk dat lieden met meer dan x aantal slaven gevrijwaard bleven.

Dank je voor de uitleg. Strookt wel met het idee wat ik er altijd al van had. Zoals vrijwel elke oorlog ging het vrijwel niet om de mensen op het slagveld zelf.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:14 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dank je voor de uitleg. Strookt wel met het idee wat ik er altijd al van had. Zoals vrijwel elke oorlog ging het vrijwel niet om de mensen op het slagveld zelf.

Zuidelijke soldaat Sam Watkins van de Army of the Tennessee schreef een uiterst fascinerende autobiografie... daarin verwoordde hij perfect de sentimenten onder de gewone zuidelijke soldaat;

Begint met euforie: ontsnapping uit de ellende van alledag, avontuur, de Yankees mores leren.

Gaat over in ontnuchtering: slagveld van Shiloh, eerste keer dat men bloed en doden ziet... euforie getemperd.

Eindigt met reflectie: "We all threw away the worthless Confederate money we had and cursed the Confederacy. To believe there once was a time of a North and a South now sounds ridiculous. There is no north, no south, no east and no west. We are one, and undivided" (parafr.).

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik vind die huidige beeldenstorm dan ook idioot; het is geschiedenis. Wat je doet door zo te handelen is de identiteit van honderdduizenden zuiderlingen bij het grof vuil te zetten.

En zo verder deze zaak in een downward spiral zetten.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]

En zo verder deze zaak in een downward spiral zetten.

Terecht; ik zou me ook belazerd voelen als een of andere professionele kwetsgroep besluit Mariakappelen en wegkruisen te slopen dan wel te willen verwijderen omdat de katholieke kerk niet altijd even zuiver op de graat is geweest.

Blijf met je tengels van MIJN identiteit, MIJN achtergrond en MIJN geschiedenis.

Shiiiit... nu ik dit zo intik besef ik dat dat helemaal niet zo vergezocht is...

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:14 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dank je voor de uitleg. Strookt wel met het idee wat ik er altijd al van had. Zoals vrijwel elke oorlog ging het vrijwel niet om de mensen op het slagveld zelf.

Tuurlijk niet. Die slag die precies 100 jaar geleden gaande was, heeft bijvoorbeeld ook zo'n achtergrond. Keizers en koningen (veel al familie) liepen elkaar uit te dagen en de dorpelingen mochten elkaar afmaken omdat ze waren opgehitst onder onbeschrijfelijk bizarre omstandigheden.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik vind die huidige beeldenstorm dan ook idioot; het is geschiedenis. Wat je doet door zo te handelen is de identiteit van honderdduizenden zuiderlingen bij het grof vuil te zetten.

Als een deel van die identiteit is treuren om het teloor gaan van de slavensamenleving , de confederatie, het verheerlijken van een superknecht Lee van de slavendrijvers, dan is het prima dat men dat deel bij het grof vuil zet
150 jaar te laat...

Maar er zijn nog zat boeken over hun held General Lee, die blijven gewoon in de bibliotheek.
Vol met informatie over hem. Heel wat beter dan een standbeeld, die men prima in een museum kan wegzetten. Opdat toekomstige generaties weten hoe dom men was dit soort figuren op een voetstuk te zetten.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
Shiiiit... nu ik dit zo intik besef ik dat dat helemaal niet zo vergezocht is...

Of je kerken.
Nope. Al gaat het alleen maar om het misbruik. Want ja, dat is nu eenmaal een dikke schandvlek op die religie.
Dan maar alles slopen?

Net als alle protestantse kerken. Schandvlek is wel de vervolging van de katholieken, de beeldenstorm en het veroveren van een deel van Ierland.
Alles slopen?

Islam. Verhaal is bekend.
Alles slopen en verwijderen uot de westerde wereld?

Denk dat je je herkomst aan het verloochenen bent dan. Niet van jezelf, maar van je hele maatschappij.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als een deel van die identiteit is treuren om het teloor gaan van de slavensamenleving , de confederatie, hdet verheerlijken van een superknecht Lee van de slavendrijvers, dan is het prima dat men dat deel bij het grof vuil zet
150 jaar te laat...

Het is een oorlogsmonument... daar wordt niets verheerlijkt, daar wordt herdacht.

Overigens, als jij ooit nog enige hoop op een professionele president wil hebben, zou ik niet zo staan te juichen bij deze acties. Die zorgen er juist voor dat iemand als Trump kon winnen: je belastert de identiteit van een grote groep mensen en dwingt ze mee te gaan in een samenleving zoals jij die voorstaat en waarin alle historie die eventueel opgevat zou kunnen worden als kwetsend verdwijnen moet.

Wat wil je nu precies? Alle beelden van presidenten tot pak 'm beet Obama vernietigen? Want Ted Roosevelt joeg op dieren (kwetsend voor vegans en dieren), Franklin Roosevelt deed onaardig tegenover Japan (kwetsend voor Japanners), Kennedy sliep met ik weet niet hoeveel vrouwen (kwetsend voor vrouwen); Johnson escaleerde de Vietnamoorlog (kwetsend voor Vietnamezen), Nixon besodemieterde de boel en zijn favo scheldwoord was cocksucker (kwetsend voor eerlijke mensen en homo's); Reagan en Iran-Contra of zijn desastreuze binnenlandbeleid (kwetsend voor... nja, you get the drift).

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:31 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Of je kerken.
Nope. Al gaat het alleen maar om het misbruik. Want ja, dat is nu eenmaal een dikke schandvlek op die religie.
Dan maar alles slopen?

Net als alle protestantse kerken. Schandvlek is wel de vervolging van de katholieken, de beeldenstorm en het veroveren van een deel van Ierland.
Alles slopen?

Islam. Verhaal is bekend.
Alles slopen en verwijderen uot de westerde wereld?

Denk dat je je herkomst aan het verloochenen bent dan. Niet van jezelf, maar van je hele maatschappij.

Dit... wordt een lekkere boel zo; een grijze, grauwe maar zogenaamd diverse publieke ruimte vol troetelberen, vegan foodstands en regenboogtegels.

Obama mag ook geen beeld overigens, want drones... kwetsend voor Syriërs.

Oprechte vraag aan diegenen die het beeld van Lee weg willen hebben:

Mogen beelden van Unie-soldaten wel blijven staan?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als een deel van die identiteit is treuren om het teloor gaan van de slavensamenleving , de confederatie, het verheerlijken van een superknecht Lee van de slavendrijvers, dan is het prima dat men dat deel bij het grof vuil zet
150 jaar te laat...

Maar er zijn nog zat boeken over hun held General Lee, die blijven gewoon in de bibliotheek.
Vol met informatie over hem. Heel wat beter dan een standbeeld, die men prima in een museum kan wegzetten. Opdat toekomstige generaties weten hoe dom men was dit soort figuren op een voetstuk te zetten.

Omdat nu even een minderheid van rechtsgekkies die dingen ziet als heilig, kunnen een aantal miljoen er maar in stikken?

Haal ml king ook maar weg dan. Een aantal moordende zwarten zien hem als held.

Of een persoon nou goed of slecht was, een gebeurtenis goed of slecht, je kunt er altijd iets van leren.

Beelden weghalen omdat ze niet in je straatje passen is struisvogeltactiek.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:36 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Omdat nu even een minderheid van rechtsgekkies die dingen ziet als heilig, kunnen een aantal miljoen er maar in stikken?

Haal ml king ook maar weg dan. Een aantal moordende zwarten zien hem als held.

En Malcolm X, want die zei voor zijn bekering onaardige dingen over blanken.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
Oprechte vraag aan diegenen die het beeld van Lee weg willen hebben:

Mogen beelden van Unie-soldaten wel blijven staan?

Zou het echt zo close komen voor een NL'er? Ben wel benieuwd.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:37 schreef WheeledWarrior het volgende:
Of een persoon nou goed of slecht was, een gebeurtenis goed of slecht, je kunt er altijd iets van leren.

Beelden weghalen omdat ze niet in je straatje passen is struisvogeltactiek.

Dat niet alleen.

Men vergeet dat die beelden grotendeels in het Zuiden staan, met een reden. Die oorlog heeft diepe impact gehad op dat deel van Amerika.

Las ooit een interview met een zuidelijke vrouw, begin jaren '90, zesenveertig baantjes, mobile home, allemaal armoe. Waarom ze zich dan toch zo vastklampte aan de Zuidelijke vlag? Omdat het haar iets gaf waar ze trots op kon zijn, iets wat haar identiteit verder deed gaan dan 'poor white trash'.

DAT is waarom Trump won. Je kunt een heel volk lange tijd uit blijven maken voor niet deugend, op een gegeven moment keren ze zich tegen je. Precies zoals de zwarten in de jaren '50 deden.

(En nee, geen bagatellisering, de zwarten hebben het NOG slechter gehad, historisch feit, maar ook zij werden eeuwen lang uitgemaakt voor rotte vis. Op een gegeven moment is het genoeg)

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
Shiiiit... nu ik dit zo intik besef ik dat dat helemaal niet zo vergezocht is...

Jouw analyses mbt de burgeroorlog deel ik niet allemaal hoor.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jouw analyses mbt de burgeroorlog deel ik niet allemaal hoor.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jouw analyses mbt de burgeroorlog deel ik niet allemaal hoor.

Dat kan. Lijkt me interessant.

Damn.
Ik zie wat hier.

Verzoening tussen het zo genoemde linkse en rechtse kamp van fok! zo op een vrijdagavond.

We kunnen het best wel. Gewoon discussieren en elkaar vinden in een consensus.
Drie voorwaardes: zonder het continu maar 'checken', zuigen en trollen.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:41 schreef Red_85 het volgende:
Damn.
Ik zie wat hier.

Verzoening tussen het zo genoemde linkse en rechtse kamp van fok! zo op een vrijdagavond.

We kunnen het best wel. Gewoon discussieren en elkaar vinden in een consensus.
Drie voorwaardes: zonder het continu maar 'checken', zuigen en trollen.

Inderdaad, koffie?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

[..]

Dat kan. Lijkt me interessant.

Paar keer al commentaar gegeven in andere topics, of deze, weet niet meer, maar dan gaf je geen antwoord. Speknek had ook een commentaar btw, ook geen antwoord. Vond ik wel een goede post van speknek.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Paar keer al commentaar gegeven in andere topics, of deze, weet niet meer, maar dan gaf je geen antwoord. Speknek had ook een commentaar btw, ook geen antwoord. Vond ik wel een goede post van speknek.

Linkje?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Linkje?

Etto jongen, staat nog in die vermeldingen die je krijgt?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Inderdaad, koffie?

Kommaarop.