POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat dus voor de rechter geen stand houdt, en geen stand heeft gehouden. Het begint er al mee dat Karremans niet door de VN was aangewezen, ook niet door de Nederlandse politiek of hoge ambtenaren, maar het Nederlandse militaire apparaat zelf. Er waren twijfels over of hij de geschikte man was en vervolgens heeft hij ook in Srebrenica/Potocari zelf wel degelijk autonoom dubieuze beslissingen genomen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar nogmaals, het was een VN missie onder VN commando.
De VN mannen boven hem waren trouwens allemaal Nederlanders (in Zagreb) net zoals de Britten in Potocari een Rupert Smith direct boven hen hadden. Dat is geen toeval.
Zie die NRC artikelen van de eerste pagina, en ook discussies die op YouTube staan.
Helaas hebben we een Rutte die onlangs nog durfde te beweren dat Dutchbat helemaal niets fout heeft gedaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bekijk ook de YT comments onder deze videoquote:
[..]
En hoe heeft dit nog wat met het verval van links te maken?
Dat dit een drama was en het gehele commando gefaald heeft is iedereen duidelijk. Maar nogmaals, het was een VN missie onder VN commando.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sluit goed aan op het onderwerp van dit draadje
https://www.groene.nl/art(...)enica-gecollaboreerdquote:‘Ik werk veel met jonge mensen. En er is iets vreemds aan de hand: de jongste generatie heeft een massa aan informatie, maar niet veel kennis. En nog minder begrip. En nog minder, ben ik bang, gevoeligheid voor zaken. De genocide in Rwanda was de eerste volkerenmoord die live op tv te volgen was, tijdens het avondeten. Daarna Srebrenica, toen Darfur. Mensen worden onverschilliger. Niet omdat ze slecht zijn, maar omdat ze zich hulpeloos voelen. Dutchbat gedroeg zich zoals het zich gedroeg omdat ze nauwelijks kennis hadden, niet het inzicht, geen empathie met lijden van anderen. Srebrenica was als de Kristallnacht: het Sociaal Contract gebroken. Glas is fragiel, het breekt gemakkelijk, maar het heeft een paar kwaliteiten: het is transparant en we kunnen elkaar zien door glas. Het spiegelt ook en ik zie mezelf. Ik kan mezelf in jou zien. Als de kinderen van een rijke, democratische en tolerante samenleving niet langer de mogelijkheid hebben om zichzelf te zien in de gezichten van kinderen die honger hebben… Tolerantie is een ander woord voor onverschilligheid. Als je écht te maken hebt met diep lijden, dan verandert dat je voorgoed. De ouders van Raviv van Renssen, de Nederlandse soldaat die in Srebrenica sneuvelde, weten dat. Ik woon deels in Duitsland. Leef in twee werelden die ervaring hebben met de sociale erfenis van genocide. De Duitsers leefden drie generaties in de schaduw van de holocaust en de huidige generatie van twintig, vijfentwintig jaar heeft een helder beeld van wat hun grootouders deden. In het bijzonder de studenten van 1968 hebben daaraan veel bijgedragen, de kring rond Joschka Fischer. Het was pijnlijk, maar ze zagen het verleden onder ogen. Nederland heeft zijn trauma niet verwerkt, zoals de Duitsers. Dat is waarom de Duitsers gevoeliger zijn en meer empathisch, het mededogen hadden om driehonderdduizend vluchtelingen uit ex-Joegoslavië op te nemen. Iemand moet het intellectuele debat aanzwengelen, zoals in 1946 Karl Jaspers deed met Die Schuldfrage. De vraag naar Nederlandse schuld moet geopend worden. Dat vraagt om iemand van het niveau van Karl Jaspers. Ik mis in Nederland het intellectuele debat.’
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
België ondervond iets soortgelijks in Rwanda. Zes jaar na dato, in 2000, kwamen er al excuses.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 10:37 schreef skrn het volgende:
[..]
En ook dat is politiek, en geen gegeven en al helemaal geen natuurlijke omstandigheid.
Wil eigenlijk geen discussie hierover voeren, maar ik geeft Klopkoek wel gelijk : zo verlicht zijn we helemaal niet om ons Nederlands verleden te bespreken. Dat geouwehoer dat we trots moeten zijn op het verleden, nee, dat hoeft voor mij niet.
https://en.m.wikipedia.or(...)dan_Genocide#Belgium
Dat is wel een verschil hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb 3 redenen voor het verlies van links, individualisering, individualisering en individualisering:
1. individualisering: door de individualisering worden partijen steeds kleiner. Mensen stemmen niet meer op grote partijen. Links is versplinterd in meerdere kleinere partijen, zoals SP, GL, PvdA, PvdD, DENK, stukje 50plus, stukje CU, stukje D66, stukje PVV, enz. Daardoor lijkt links nog kleiner dan ze al zijn.
2. individualisering: omdat rechtse partijen het individu beter aanspreken dan linkse partijen. De VVD praat over eigen verantwoordelijkheid, vrijheid voor het individu, minder invloed van de overheid. Terwijl linkse partijen meer praten over samenwerking, solidariteit en een verbonden samenleving.
3. individualisering: vroeger was de PvdA een grote linkse partij met veel verschillende groepen. Groepen die hun eigen belang (tijdelijk) opzij zetten voor andere groepen. Tegenwoordig zijn mensen individueel en kiezen ze voornamelijk voor hun eigen belang en zullen minder vaak stemmen op een partij die pretendeert het algemene belang te dienen. Liever stemmen ze op een partij die hun deelbelang verdedigt, zoals 50 plus, DENK, enz.
1. individualisering: door de individualisering worden partijen steeds kleiner. Mensen stemmen niet meer op grote partijen. Links is versplinterd in meerdere kleinere partijen, zoals SP, GL, PvdA, PvdD, DENK, stukje 50plus, stukje CU, stukje D66, stukje PVV, enz. Daardoor lijkt links nog kleiner dan ze al zijn.
2. individualisering: omdat rechtse partijen het individu beter aanspreken dan linkse partijen. De VVD praat over eigen verantwoordelijkheid, vrijheid voor het individu, minder invloed van de overheid. Terwijl linkse partijen meer praten over samenwerking, solidariteit en een verbonden samenleving.
3. individualisering: vroeger was de PvdA een grote linkse partij met veel verschillende groepen. Groepen die hun eigen belang (tijdelijk) opzij zetten voor andere groepen. Tegenwoordig zijn mensen individueel en kiezen ze voornamelijk voor hun eigen belang en zullen minder vaak stemmen op een partij die pretendeert het algemene belang te dienen. Liever stemmen ze op een partij die hun deelbelang verdedigt, zoals 50 plus, DENK, enz.
"Rechtse users" hebben individuele meningen, en ik ben van mening dat het niet verlenen van luchtsteun door de VN stinkt, er teveel geheim wordt gehouden door de betrokken mogendheden. Dutchbat een onmogelijke opdracht kregen en daar door de politiek voor de honden geworpen zijn met als slachtoffer de mensen die beschermt hadden moeten worden door de VN.quote:
Maar wel onderdeel van de Nederlandse geschiedenis.
Ik wil echt niet drammen, maar het valt sommigen blijkbaar op dat links de Nederlandse geschiedenis niet behandeld zoals die moet worden behandeld, namelijk als een glorieuze geschiedenis.
Hoe zien de rechtse users dan de geschiedschrijving over Srebrenica binnen onze glorieuze geschiedenis? Vergeten we dat, want het viel toch onder VN-commando? Moeten we het er helemaal niet over hebben?
Het NIOD heeft nauwelijks tot geen medewerking gekregen bij het onderzoek ernaar en daar niet duidelijk genoeg over gerapporteert.
Hoe eea gebeurde is veel over geschreven maar raad je aan eens de podcast van de uitzendingen van het onderzoeksjournalistiek programma Argos daar over te luisteren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat denk je van het fotorolletje en de Nederlandse commando's die daar zaten.quote:
[..]
"Rechtse users" hebben individuele meningen, en ik ben van mening dat het niet verlenen van luchtsteun door de VN stinkt, er teveel geheim wordt gehouden door de betrokken mogendheden. Dutchbat een onmogelijke opdracht kregen en daar door de politiek voor de honden geworpen zijn met als slachtoffer de mensen die beschermt hadden moeten worden door de VN.
Het NIOD heeft nauwelijks tot geen medewerking gekregen bij het onderzoek ernaar en daar niet duidelijk genoeg over gerapporteert.
Hoe eea gebeurde is veel over geschreven maar raad je aan eens de podcast van de uitzendingen van het onderzoeksjournalistiek programma Argos daar over te luisteren.
Nederland had zelf daar 24 F16s gestationeerd
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat rolletje stinkt nogal, maar valt weinig over te onderzoeken verder.quote:
[..]
Wat denk je van het fotorolletje en de Nederlandse commando's die daar zaten.
Nederland had zelf daar 24 F16s gestationeerd
Wat wil je zeggen met die F16s?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederland had zelf kunnen/moeten ingrijpen?quote:
[..]
Dat rolletje stinkt nogal, maar valt weinig over te onderzoeken verder.
Wat wil je zeggen met die F16s?
De recente kijken in de ziel uitzending blijkt ook uit dat de vliegers stonden te popelen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind ook dat je het vrij zwart wit neer zet. Waarom is me een raadsel eigenlijk.quote:
[..]
Nederland had zelf kunnen/moeten ingrijpen?
De recente kijken in de ziel uitzending blijkt ook uit dat de vliegers stonden te popelen
We hebben er zoverre van geleerd dat we na Screnbrenica nooit meer de deur uit gegaan zijn met voldoende mandaat en de middelen om dat mandaat te handhaven. Op papier dan, want onze ambities zijn al jaren groter dan de budgetten waar kunnen maken.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De ambitie is om voor de Amerikanen de kastanjes uit het vuur te halen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:25 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik vind ook dat je het vrij zwart wit neer zet. Waarom is me een raadsel eigenlijk.
We hebben er zoverre van geleerd dat we na Screnbrenica nooit meer de deur uit gegaan zijn met voldoende mandaat en de middelen om dat mandaat te handhaven. Op papier dan, want onze ambities zijn al jaren groter dan de budgetten waar kunnen maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou daar groot voorstander van zijn maar denk je écht dat dit mogelijk was geweest?quote:
[..]
Nederland had zelf kunnen/moeten ingrijpen?
De recente kijken in de ziel uitzending blijkt ook uit dat de vliegers stonden te popelen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een les van de Dutchbat affaire is, vertrouw nooit op de VN
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerst had je die nepfoto van een concentratiekamp, later had je die neppe Kosovaarse genocide, een echte massamoord tussendoor hielp het verhaal van de grote boze Serviers die andere etniciteiten aan het uitroeien waren wel aan geloofwaardigheid.quote:
[..]
"Rechtse users" hebben individuele meningen, en ik ben van mening dat het niet verlenen van luchtsteun door de VN stinkt, er teveel geheim wordt gehouden door de betrokken mogendheden. Dutchbat een onmogelijke opdracht kregen en daar door de politiek voor de honden geworpen zijn met als slachtoffer de mensen die beschermt hadden moeten worden door de VN.
Het NIOD heeft nauwelijks tot geen medewerking gekregen bij het onderzoek ernaar en daar niet duidelijk genoeg over gerapporteert.
Hoe eea gebeurde is veel over geschreven maar raad je aan eens de podcast van de uitzendingen van het onderzoeksjournalistiek programma Argos daar over te luisteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helaas. Een beetje fatsoenlijk geopolitiekbeleid hebben we broodnodig.quote:
[..]
De ambitie is om voor de Amerikanen de kastanjes uit het vuur te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 17-08-2017 20:20:57 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Geloof dat geen van de partijen daar schone handen had, was een smerige oorlog. Maar dat is een pleonasme.quote:
[..]
Eerst had je die nepfoto van een concentratiekamp, later had je die neppe Kosovaarse genocide, een echte massamoord tussendoor hielp het verhaal van de grote boze Serviers die andere etniciteiten aan het uitroeien waren wel aan geloofwaardigheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://www.nytimes.com/2(...)aldron-.html?mcubz=3quote:How Inequality Erodes the Foundation of Modern Societies
THE FATE OF THE WEST
The Battle to Save the World’s Most Successful Political Idea
By Bill Emmott
257 pp. PublicAffairs. $28.
ONE ANOTHER’S EQUALS
The Basis of Human Equality
By Jeremy Waldron
264 pp. The Belknap Press/Harvard University Press. $29.95.
The greatest threat to Western liberal democracies in the future is more likely to come from extreme inequality than from Islamic extremism. This is because inequality erodes two foundation stones of modern society — openness to new ideas and opportunities, and a conviction that all citizens are morally equal.
For the first three decades after World War II, openness and equality constituted a virtuous circle. Openness generated unprecedented levels of prosperity. That prosperity allowed America and the citizens of other modern nations to invest in excellent schools and universities, basic research, modern infrastructure and social insurance. These investments, in turn, made it easier for people to adapt to change, and fostered ever greater equalities of income and opportunity. The result was a high level of trust in the fairness of the political and economic system.
But by the 1980s, the virtuous circle had stopped working. Economic and technological dynamism was upending jobs, convulsing communities and splintering families. At the same time, inequalities of earnings, wealth and job security were widening. After the financial crisis of 2008, many Americans, along with the citizens of other nations affected by the crisis, began to doubt the fairness of the system. Some came to feel neglected, disadvantaged, powerless or otherwise left behind. Within the decade they became easy fodder for demagogues who rejected openness and blamed “others” — immigrants, foreign manufacturers, the news media, racial or ethnic or religious minorities — for what had happened to them.
Enter Donald Trump, who promised to “make America great again” by erecting walls, slowing immigration, withdrawing from free-trade agreements, cutting science budgets, attacking the free press and retreating from security alliances the United States has maintained since 1945. Meanwhile, Britain has pulled out of Europe. Marine Le Pen, leader of France’s National Front, has been mounting a challenge to the French establishment. Hungary’s Viktor Orban and others of his ilk are emulating closed-society dictatorships. The result is likely to be less prosperity and widening inequality. The old virtuous circle is in danger of becoming a new vicious cycle.
Two important new books offer useful and complementary explanations for what has occurred and, by implication, what must be done. In “The Fate of the West,” Bill Emmott argues that the 2008 financial crisis and its aftermath resulted from “a devastating blend of complacency, negligence and corruption” in the years leading up to it. The banks that created the calamity got bailed out and no top executive went to jail, but millions of people lost their jobs, savings and homes. Nearly a decade later, many citizens in the United States, Britain, France, Italy and elsewhere still feel trapped in dead-end jobs or don’t have jobs at all. The result has been a profound loss of confidence in the system.
Emmott, who was editor in chief of The Economist from 1993 to 2006, faults economic and political elites who chose to advance themselves at the expense of the larger society. He points to a paradox deep within modern capitalism: The same financial incentives that spur innovation and investment can also lead the captains of industry and finance to manipulate the rules of the game for their own benefit, and thereby harm those without power. These moneyed elites “are the true sources of the sense of inequality that is currently threatening the openness that has enabled us in the West to flourish,” he writes. “They are the explanation for Trump, for Brexit, for Le Pen.”
Emmott argues that the financial interests of banks and big companies have distorted and disarmed public policy. Both of America’s political parties are culpable. “Most notorious, in the U.S. at least, was the successful lobbying in 1998 by Wall Street of the treasury secretary, Robert Rubin, and his deputy, Larry Summers, to block regulation of the trading of complex derivatives products which had been proposed by the then head of the Commodity Futures Trading Commission, Brooksley Born.” Emmott also criticizes big companies like Google, which have the lobbying and financial heft to get whatever they want in Washington. Campaign finance scandals have likewise revealed the political influence of money in Germany, Japan, France, Britain and elsewhere.
The greatest source of unfairness stemming from the 2008 crash, according to Emmott, was the political and civic inequality it revealed. He believes that to preserve an open society we really do need, as Trump has said, to “drain the swamp.” Getting big money out of politics would enable us, for example, to combat the rigidities and high prices of monopolies through strong antitrust enforcement, and to remove the exorbitant privileges that allow big banks to make profits at the expense of the rest of society. But to do this we will need a new, or at least restored, vision of equality, based not on redistribution or socialism but on equality of voice and rights, so citizens can demand such reforms.
Emmott sees political and civic equality as the means to an open society. But why shouldn’t such equality be an end in itself? In “One Another’s Equals: The Basis of Human Equality,” Jeremy Waldron, a professor of philosophy at New York University School of Law, argues that Western thought has been rooted in the moral imperative that people be treated and respected as equals, whatever disparities may exist between them in wealth or talent. Waldron sees moral equality between human beings as what’s left over when “merit” is set aside. People deserve equal concern and respect because they are humans. Differences in wealth and power are consistent with this imperative if those differences serve the interests of all. Thus the answer to whose good is to be promoted in our social arrangements is — everyone’s good.
Waldron warns that wide inequalities of income and wealth can erode this moral imperative because they make it harder to make the mental leap it requires: The poor may come to seem so different from the privileged and prosperous that the well-off cannot understand a moral principle that assigns equal value to the living of a human life as such. “We might become so accustomed to economic inequality, so inured to the spectacle of it despite its being unjustified, that we cease to recognize those who are deprived as nevertheless our equals,” he writes, clearly alluding to modern Western society. “It may even be morally embarrassing for us to recognize them as such,” he argues, “since we would then have to acknowledge the injustice. Better perhaps to turn away, or to try what it feels like to deny or suppress the proposition that poor people too are entitled to equal concern.”
Waldron urges the same sort of political equality as does Emmott, but he gets there from the opposite direction. For him, the purpose of political equality is not to preserve an open society. It is to honor basic human equality. “It is because we are one another’s equals that we ought to have concern about high levels of economic inequality,” he writes.
Viewed from either Emmott’s or Waldron’s point of departure — the necessity of preserving an open society or of respecting the moral equality of human beings — the surge toward widening inequality is endangering the West. The culprit is not economic inequality per se. It is the political inequality that economic inequality can spawn. How will the vicious cycle we are now experiencing come to an end? These two insightful books suggest that if we don’t recommit ourselves to political equality, we will become ever more closed, authoritarian societies. Economic elites should understand this. As Emmott notes, without openness, the West cannot thrive. But without equality, the West cannot last.
Robert B. Reich is chancellor’s professor of public policy at the University of California, Berkeley. His most recent book is “Saving Capitalism: For the Many, Not the Few.”
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klinkt misschien raar maar troepen/slachtvee aanleveren die eigenlijk niet uitgerust zijn voor hun taak is toch een verantwoording van de Nederlandse regering. Een tank of artillerie bestrijden met slechts geweren en granaten lijkt me lastig. Maar ben natuurlijk geen specialist op dat gebied.quote:
[..]
Nee, VN missies zijn een verantwoording van de VN. Dutchbat viel onder Generaal Janvier, en die had het VN commando.
Hoe heeft NL de verantwoording als het slechts troepen levert waar ze geen commando over heeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 17-08-2017 22:52:06 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En wat Generaal Janvier aangaat liever een Amerikaan, Canadees of Duitser. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Outnumberd 1 op 10, een paar proppenschieters en een mandaat van lik me vestje. Maar dat maakte allemaal niet uit want er zou Franse luchtsteun zijn. Ohnee.
Sta je daar met je 9mm, die je niet eens als eerste mag gebruiken.
En dan zijn er een stel wereldvreemde idioten die waarschijnlijk nog niet eens geboren waren en er een grote muil over hebben op internet omdat ze een paar YouTube comments hebben gelezen.
En het is ook nog allemaal de schuld van rechts. Het wordt tijd dat er weer een oorlog komt, mensen hebben echt teveel tijd over.
Sta je daar met je 9mm, die je niet eens als eerste mag gebruiken.
En dan zijn er een stel wereldvreemde idioten die waarschijnlijk nog niet eens geboren waren en er een grote muil over hebben op internet omdat ze een paar YouTube comments hebben gelezen.
En het is ook nog allemaal de schuld van rechts. Het wordt tijd dat er weer een oorlog komt, mensen hebben echt teveel tijd over.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Lees eens de NRC links op de eerste pagina.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 23:12 schreef fathank het volgende:
Outnumberd 1 op 10, een paar proppenschieters en een mandaat van lik me vestje. Maar dat maakte allemaal niet uit want er zou Franse luchtsteun zijn. Ohnee.
Sta je daar met je 9mm, die je niet eens als eerste mag gebruiken.
En dan zijn er een stel wereldvreemde idioten die waarschijnlijk nog niet eens geboren waren en er een grote muil over hebben op internet omdat ze een paar YouTube comments hebben gelezen.
En het is ook nog allemaal de schuld van rechts. Het wordt tijd dat er weer een oorlog komt, mensen hebben echt teveel tijd over.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoef geen gekleurde artikelen gelezen van een pulpkrantje. Als je de verhalen uit eerste hand zou kennen ter plekke zou je niet zon grote muil hebben.quote:
[..]
Lees eens de NRC links op de eerste pagina.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als dat een pulpkrantje is dan is jouw favo GeenStijl lager dan cholera.quote:
[..]
Ik hoef geen gekleurde artikelen gelezen van een pulpkrantje.
Ah ja, de saubere wehrmacht mythe. Heb je ook met nabestaanden en slachtoffers gesproken?quote:Als je de verhalen uit eerste hand zou kennen ter plekke zou je niet zon grote muil hebben.
Maar dat is nog niet eens het punt of de discussie. Het schuurt vooral wanneer medailles worden uitgereikt (door Henk Kamp), waarbij allerlei valse beelden worden opgeroepen.
Juist dat laat zien waar het al een paar pagina's hier over gaat. De problematische omgang met het verleden en valse beelden van trots, heldhaftigheid en glorieus verleden. Dat heeft rechts nodig om verdeeldheid te zaaien, en er wordt letterlijk over lijken gegaan
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn favoriete GeenStijl? Dan weet je meer dan ik. Bovendien zie ik niet in hoe relevant GeenStijl is in deze. Ik haal ze niet aan als bron, verder koketteer ik ook niet met hun content. Dus dit punt beschouw ik maar als ongeschreven.quote:
[..]
Als dat een pulpkrantje is dan is jouw favo GeenStijl lager dan cholera.
Jazeker. Meer dan eens.quote:[..]
Ah ja, de saubere wehrmacht mythe. Heb je ook met nabestaanden en slachtoffers gesproken?
Die medailles zijn er voor de mensen die daar het vuile werk hebben opgeknapt en in de steek gelaten zijn door de politiek. Al voordat ze vertrokken waren, bewapend met een paar proppenschieters en een geweldsinstructie á la 'keer uw vijand de andere wang toe'.quote:Maar dat is nog niet eens het punt of de discussie. Het schuurt vooral wanneer medailles worden uitgereikt (door Henk Kamp), waarbij allerlei valse beelden worden opgeroepen.
Juist dat laat zien waar het al een paar pagina's hier over gaat. De problematische omgang met het verleden en valse beelden van trots, heldhaftigheid en glorieus verleden. Dat heeft rechts nodig om verdeeldheid te zaaien, en er wordt letterlijk over lijken gegaan
Jij ziet overal een complot van 'rechts' in. Ik zie eindelijk een klein beetje respect voor de militairen die daar een onuitvoerbare taak hadden. Dankzij een linkse Minister President als je er dan toch een links-rechts spelletje van wil maken.
En problematische omgang met het verleden zie ik vooral terug in het krampachtig schuldbewust acteren van bepaalde kliekjes. Je mag al niks meer zeggen over de grootsheid van bijvoorbeeld Michiel de Ruyter zonder dat je wordt weggezet als wegkijker voor het slavernijverleden bijvoorbeeld.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Medailles uitdelen geven echt het verkeerde signaal en de verkeerde soort waardering, zelfs wanneer er nul schuld en nul verantwoordelijkheid zou zijn. Het buitenland, bijvoorbeeld The Economist, begreep daar terecht helemaal niets van. Ook buitenlandse militaire apparaten snappen dat niet, volgens Christ Klep in de video van de eerste pagina.
Een verkeersregelaar die buiten zijn schuld om een vrachtwagen op de menigte ziet inrijden krijgt ook geen medaille. Psychische bijstand ja, een uitkering absoluut (dat vind ik als links persoon), maar absoluut geen medaille of een koninklijk lintje.
Een verkeersregelaar die buiten zijn schuld om een vrachtwagen op de menigte ziet inrijden krijgt ook geen medaille. Psychische bijstand ja, een uitkering absoluut (dat vind ik als links persoon), maar absoluut geen medaille of een koninklijk lintje.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
