[CENTRAAL] Forum voor Democratie #45

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Het is toch echt een werkbare strategie.. Of je het nou leuk vindt of niet.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 16:40 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit komt overeen met zijn voorwaarde:

[..]

Helaas is het beleid dat er wordt gevist uit de verkeerde poel.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 16:53 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit klinkt meer coherent dan het toejuichen van de multiculturele de samenleving en 'de deugd van diversiteit'.

Ik denk dat dit (beleid) een heleboel mensen achterdochtig hebben gemaakt.

De selectie aan de poort is overigens geen nieuw pleidooi.

https://www.volkskrant.nl(...)r-migranten~a738981/

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 17:01 schreef dellipder het volgende:

[..]

Oké, welk beleid?
Ik heb niets in het oude regeerakkoord daarover gezien.

Kun je mij op weg helpen?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 17:58 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Als hij deze trend doorzet niet voor lang natuurlijk.

Ben vooral benieuwd hoe Wilders zich gaat opstellen, gaat hij samenwerken en campagne voeren of gaat hij juist tegen Baudet werken omdat ze in elkaars vijver vissen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wilders stond tijden op meer dan dertig zetels in de peilingen. Het zegt echt niks.
En over dat laatste, wat denk je zelf? De FvD is begonnen omdat Baudet en Hiddema een carrière onder Wilders niet zagen zitten. Die gaan lekker onderling kiffen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:09 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Dit scenario voorzie ik ook wel ja, als PVV echt zo gedecimeerd wordt dan is het met de rechterkant van VVD en de gehele PVV plus jeugd die normaal niet stemt heeft het een best grote potentiele achterban.

Maar zullen hard moeten werken om niet in hetzelfde imago te vallen van PVV als een stel ordinaire racisten.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:03 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zeggen peilingen nu ineens weer niets, of zaten peilingen er voor de verkiezingen weer best prima rond de PVV. PVV heeft gewoon een dramatische campagne plus een lege clubkas, iets waar vooralsnog de FvD minder last van heeft.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

FvD gaat de PVV volledig leegtrekken. Zelfde boodschap, maar dan energiek, geduldig en positief gebracht in plaats van zuur en cynisch. Bovendien kun je er lid van worden. Scheelt ook nogal.

De PVV zie ik geen twee Kamerverkiezingen meer zetels halen. FvD zou best de grootste partij van Nederland kunnen worden. Mits ze van dat LPF-gedoe kunnen voorkomen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat kunnen ze prima hebben. Het taboe op racisme en andere vormen van rechtsradicalisme is verleden tijd.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik bedoel dat ik letterlijk niets gezien heb in het regeerakkoord dat enigszins te maken heeft met de selectie aan de poort zoals zojuist is weergegeven naar aanleiding van het pleidooi van Lubbers en de overlapping in een gedeelte van de bevindingen van het CPB.

Over welk beleid heb je het?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:18 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Het maakt het vooral lastig om geschikte mensen te vinden voor je partij die ook een eventuele ministerpost kunnen invullen.

Vraag me af hoe de VVD denkt op een mogelijk regeren samen met FvD.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:18 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Het maakt het vooral lastig om geschikte mensen te vinden voor je partij die ook een eventuele ministerpost kunnen invullen.

Vraag me af hoe de VVD denkt op een mogelijk regeren samen met FvD.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:21 schreef dellipder het volgende:

[..]

Peilingen kunnen we niks mee, stel je in mijn opinie terecht, maar zulke voorspellingen gefundeerd met 'die gaan er komen' kunnen wel?
Op zijn zachts gezegd niet consequent.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:24 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zit wel een verschil dat het gemiddeld niveau van electoraat PVV zich ook vertegenwoordigd in partij. Dat heeft FvD toch minder, daar zijn de meeste (het hoeft natuurlijk niet veel te zeggen), op zijn minst academisch geschoold.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:24 schreef Vesz het volgende:

[..]

Dat is niet juist, Baudet dacht dat hij dingen kon veranderen buiten de politiek. Toen hij in de nasleep van het Oekraine referendum had ervaren dat dat onmogelijk was zag hij zich genoodzaakt de politiek in te gaan. Het klopt dat ze een carriere onder Wilders niet zagen zitten maar dat is niet de reden dat Baudet FvD heeft opgericht.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:28 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is al hardop uitgesproken ja. Of het de media heeft gehaald weet ik niet.

Er is geen common ground tussen Baudet en de VVD. Daarnaast heeft Baudet zich onmogelijk gemaakt als samenwerkingspartner. Met name dat laatste maakt mee regeren moeilijk.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:29 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Nee bedoel de partij, de kamerleden van de PVV zijn toch van een ander niveau die FvD daar mogelijk zal neerzetten.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:27 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ben jij nou in eens een stuk milder geworden mbt FvD of vergis ik nu sterk ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:30 schreef skysherrif het volgende:
Overigens onze arbeiderspartij naar 7 zetels gezakt in die peiling...

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:37 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zeker nu we in tijden leven waar het steeds minder belangrijk is (globale trend) uit welk nest je komt, je ook op die partij stemt, bar weinig.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:31 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik vind nog steeds dat je het vaag omschrijft. Kun je het dan niet nader toelichten met een wetsartikel?
Ik ben benieuwd hoe dit beleid is opgetekend, waarvan jij stelt dat het succesvol is.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:36 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:40 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik heb nog steeds geen inhoudelijk argument gehoord, behalve: die mening staat een persoon niet aan... oh wacht dat is niet eens een inhoudelijk argument.

Wat vind je er trouwens van dat Joep van het Hek, arnon grunberg etc. voor kranten schrijven? Die meningen zijn beter natuurlijk. Of mag alles zolang er maar opinie boven staat?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:44 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Denk dat dat wel meevalt. FvD zal niet gaan regeren met de VVD.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:43 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Hebben wel het voordeel dat ze van veel van deze partijen hebben kunnen leren natuurlijk. Gaat langer goed dan ik had vermoed.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:43 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ah noem dan gelijk alle andere partijen ook. Pvda vvd etc etc
En dan komen we tot de vraag: in welk opzicht is je opmerking relevant en meer van toepassing op het FvD dan andere partijen? 0,0.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:44 schreef dellipder het volgende:

[..]

Maar op welke manier maak je nu duidelijk dat dit succesvol beleid is ten aanzien van de vergrijzingsproblematiek?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:46 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Nouja, ook vrij grote kans dat Baudet natuurlijk de komende 8 jaar zich eerst gaat profileren als oppositie partij.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:50 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Oh dus je wilde gewoon het FvD weer wegzetten als populistische pauperpartij. Nou komt de aap uit de mouw, alleen zag iedereen de bobbel allang zitten en apengeluiden maken, en de staart hing al uit je mouw. Stop er maar gewoon mee.

Nog zoiets leuks van je:

[..]

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 18:54 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

"Uiteraard".

"Uiteraard" gaat de rechtse VVD geen coalitie vormen met GL
"Uiteraard" wordt er geen coalitie gevormd met een partij met 5 zetels
"Uiteraard" wordt een partij die van 38 naar 9 zetels is niet 100 keer gevraagd om mee te regeren

"Uiteraard"

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 13:39 schreef Gohf046 het volgende:
Yanis Varoufakis ontmaskert de echte agenda van de Eurogroep

Vijf maanden was Yanis Varoufakis minister van financiën van Griekenland en onderhandelde hij met de Europese trojka over de Griekse schuldenberg. Hij schreef zijn ervaring neer in een schroeiend verslag 'Adults in the Room- My battle with Europe's Deep Establishment'. Conclusie? Wat de trojka doet is nog extremer dan progressieve critici denken. Dit is een agenda voor een bikkelharde neoliberale 'nieuwe orde'.

Het jaar 2015 was voor sociaal bewogen Europeanen cruciaal. Voor het eerst werd een regering in een EU-land gevormd, die openlijk inging tegen de sociale inleveringslogica van de Europese instellingen, in het deftige jargon ook bekend als 'besparingen'. De linkse partij Syriza behaalde 36,3 procent van de stemmen in Griekenland.

Een vergiftigde bonus

Dankzij het Griekse electorale systeem kon Syriza daarmee als grootste partij de bonus van 50 extra parlementszetels opstrijken. Dat systeem had er na de fascistische dictatuur (1967-1974) tot 2015 voor gezorgd dat de twee grote machtspartijen, de sociaal-democratische PASOK en de conservatieve Nieuwe Democratie, er zeker van konden zijn dat steeds één van hen de regering zou vormen. De Nieuwe Democratie verloor slechts enkele procenten maar PASOK klapte in elkaar.

Hoe relatief een dergelijk consoliderend systeem is bleek vrij snel. Syriza had dan wel een parlementaire meerderheid (samen met de kleine rechtse partij ANEL) maar niet de reële macht die de traditionele partijen wel hebben. De partij kon ook niet terugvallen op de steun van de economische elites in binnen- en buitenland of van de Europese en financiële instellingen.

Reeds bij de eerste vergadering van de Eurogroep waar Varoufakis als kersvers minister van financiën aan deelnam in Brussel was het voor hem duidelijk: dit ging niet over de oplossing van de Griekse schuldenberg. Zijn voorstellen werden niet geapprecieerd. Niet zozeer omdat ze onaanvaardbaar waren – dat waren ze ook – maar vooral, omdat hij het aandurfde met voorstellen te komen.

“Zo werkt het hier niet”, was de boodschap. “Hier hoor je te luisteren naar de uitleg die we gaan geven over wat wij al beslist hebben voor deze vergadering begon”. Iets wat Varoufakis natuurlijk wel al wist, maar wat niemand officieel zal bevestigen – de vergaderingen van de Eurogroep zijn confidentieel en er worden geen verslagen gemaakt.

De schijn doorbreken

De vorige Griekse regeringen – net als de regeringen van andere EU-lidstaten – kwamen naar de Eurogroep met hun 'voorstellen' die in werkelijkheid waren geschreven door ambtenaren van de trojka in Athene en volgden de strikte richtlijnen van de trojka. Varoufakis deed echter meer dan die schijn doorbreken. Hij kwam met voorstellen die inhoudelijk doordacht waren.

Daar kon men het volgens hemzelf mee eens of oneens zijn, maar hij verwachtte wel inhoudelijke replieken. In plaats van debatten of tegenargumenten kreeg hij echter ijskoude minachting. “Ik had net zo goed de tekst van het Zweedse volkslied kunnen citeren.” Er werd niet eens naar hem geluisterd. Het enige wat men deed was wachten tot hij uitgesproken was en daarna overgaan tot de agenda, zoals hij was gepland. Dit alles onder de deskundige leiding van Jeroen Dijsselbloem, voorzitter van de Eurogroep (waarover straks meer).

Varoufakis' beschrijft het allemaal in zijn bekende stijl. Droog, met af en toe wat cynische humor. Zijn relaas is vernietigend voor zowat alle landen, regeringsleiders en vertegenwoordigers van de instellingen. Zelfs voor de redelijk geïnformeerde burger is dit een verbijsterend verslag. Het is nog erger dan men zich kon inbeelden. En voor Varoufakis staat één ding vast: met dit boek heeft hij zichzelf levenslang gegeven, hij zal nooit meer deel uit te maken van de politieke elite van de EU.
Wolfgang Schaüble

Duits Minister van Financiën Wolfgang Schaüble is de echte machthebber in dit grote geheel. Dat heeft niets te maken met zijn persoon zelf, maar met de reële economische en financiële machten waarvoor hij opkomt en die hij met bravoure en overtuiging verdedigt. Hij kwam er tijdens vergaderingen zeer regelmatig openlijk voor uit dat verkiezingen voor hem irrelevant waren in het bepalen van het beleid.

“Ik zou dit (de overeenkomsten die Griekenland moet ondergaan voor zijn schuldenprobleem) als Griek ook nooit aanvaarden.” Tijdens een informeel gesprek zegt Schaüble aan Varoufakis waar het volgens hem echt over gaat. Volgens Schaüble is het 'overgenereuze' Europese sociale model niet langer houdbaar en moet het verworpen worden. Europa verliest volgens hem competitiviteit als je de kosten vergelijkt van de Europese welvaartsstaten met plaatsen als India en China, waar er geen sociaal opvangnet is. Europa zal stagneren tenzij de sociale voordelen 'en masse' worden afgeschaft.

“Het was alsof hij me zei dat dat toch ergens moest beginnen en dat dat 'ergens' net zo goed Griekenland zou kunnen zijn.” Bijna halfweg in het boek geeft Varoufakis dit gesprek weer. Hij schijnt zich niet te realiseren dat daarmee in feite alles is gezegd. Hier gaat het dus over.
Het ware monster heet Jeroen

Is Schaüble nog redelijk eerlijk over zijn ware intenties (of liever over de intenties van de machtscentra die hij vertegenwoordigt), dan kan dat niet worden gezegd van Jeroen Dijsselbloem, voorzitter van de Eurogroep. De Nederlandse Minister van Financiën, namens de sociaal-democratische partij PVDA, komt uit Varoufakis' boek over als een kruiperige, schijnheilige en zonder meer achterbakse opportunist. Wie wil weten waarom zijn partij het zo slecht deed bij de verkiezingen en waarom de traditionele sociaal-democraten in heel Europa aan het uitsterven zijn, heeft hier zijn antwoord.

Mijn eigen inschatting is dat deze man heel wat beloofd werd in het leven na de politiek. Het valt anders niet te verklaren hoe iemand zo ver kan afwijken van alles waar zijn partij (in theorie toch) voor staat.

Wisten de hoge heren (op Christine Lagarde van het IMF na komt in dit boek geen enkele vrouw aan bod) van deze instellingen dan niet wat een catastrofe dit zou zijn voor Griekenland? Of beseften ze dat niet? “Ze wisten perfect wat ze deden. Hoe ik dat weet? Omdat ze het mij zegden”, zo verkondigt Varoufakis. “Natuurlijk weten we dat deze programma's niet werken (voor Griekenland, wel voor de banken). We hebben er nu echter al teveel ingestoken om er mee te stoppen. Dit moet zo doorgaan.”

“Ze zagen het precies voor wat het was: een cynische transfer van verliezen in de boeken van Frans-Duitse banken naar de schouders van de Europese belastingbetalers. Daar gaat het dus over: de EU-schuldeisers waarmee ik onderhandelde zagen het terugbetalen van onze schulden niet als een prioriteit, omdat het is werkelijkheid toch hun geld niet was.”

Het gevaar van het slechte voorbeeld

“Wat voor hen telde was hun autoriteit. Die werd uitgedaagd door een linkse regering – hun grootste nachtmerrie – die met succes een nieuwe deal zou kunnen afsluiten. Dat zou ideeën geven aan andere Europeanen die onder dezelfde crisis en dezelfde irrationale politieke keuzes lijden.” Want dat zegt Varoufakis meermaals. Dit is geen afstraffing van dé Grieken, maar een bescherming van de toplaag. Naast de arme Grieken zijn ook de gewone Fransen en Duitsers het doelwit van dit beleid.

Tussendoor is Varoufakis zeer kritisch voor de collaborerende rol die de Europese media in dit alles speelden (en nog steeds spelen). Hij vergelijkt regelmatig uitspraken van hemzelf en de selectieve weergave daarvan in kranten en op tv-zenders. Een zeer sprekend voorbeeld is zijn weergave van een confrontatie met een bankroete zakenman op straat, kort na zijn ontslag. Die valt hem aan met zware kritiek, terwijl tv-camera's filmen. 's Avonds bekijkt hij de weergave van dat 'gesprek' samen met een vriend, die hem op een ogenschijnlijk onbelangrijk technisch detail wijst. Om te weten wat hij zegt, lees dit boek. Hallucinant.

Varoufakis is ook niet karig met kritiek op de eigen Griekse regering, op Syriza en op Eerste Minister Alexis Tsipras. Heel wat Griekse tenoren komen bekaaid uit zijn verhaal. Uiteindelijk heeft Syriza over de hele lijn ingestemd met de eisen van de trojka, waarmee de partij zo goed als alle beloften aan zijn kiezers brak. In plaats van ontslag te nemen verkozen Tsipras en de zijnen zelf de uitvoerders te worden van een agenda die niet in Athene wordt bepaald. Die collaborerende opgave was een koude douche voor menig Europees toeschouwer.

Er staat nog zoveel meer in Varoufakis' boek. Af en toe is het zwaar om lezen, de technische uitleg die hij geeft over de financiële technieken en de terminologie zijn voor een leek allesbehalve evident. Eerder dan te trachten die technische aspecten te vatten is het voor de lezer belangrijk om de manipulaties, de afdreigingen en de leugens te doorgronden – het verschil tussen wat politici zeggen achter gesloten deuren en voor de camera's is ijzingwekkend en zonder meer beangstigend. Immers, dit is slechts een verhaal over vijf maanden. Wat met al de andere jaren waar we niets over te weten komen?

Ze zullen het nooit toegeven, maar dit boek wordt alvast grondig gelezen door de hoge heren van de Europese en financiële instellingen. Reageren zullen ze niet. Reageren is immers de verplichting aangaan met tegenargumenten te komen.

Essentiële literatuur voor elke bewuste Europese burger, met het hart op de juiste, sociale plaats.

Lijkt me een zeer interessant boek. Meteen maar even bestellen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 19:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is simpel een narratief. 'Rechts' = populistisch

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 19:05 schreef dellipder het volgende:

[..]

Denk?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 19:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Denk spreekt natuurlijk ook namens het volk. Hun achterban. Als in een beweging voor de emancipatie van migranten.

Verder ben ik het eens met jou.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 19:16 schreef dellipder het volgende:

[..]

Vanwege de stijl, want iedere politieke partij behartigt de belangen van (een deel van) het volk.

Het is een label, maar verder voegt het weinig toe.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 19:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik zie bij Denk dezelfde anti-establishment sentimenten. Vooral met dat dispuut met het NRC. En de vijand is het vermeende hoogtij vierende racisme om media-aandacht te vergaren.
Ik denk dat ik hier een blinde vlek tref.