[CENTRAAL] Forum voor Democratie #44

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 22:13 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Stel dat ik fel tegen de EU ben, bij de verkiezingen voor het Europees parlement op de felste tegenstander stem, maar bij de tweede kamer verkiezingen voor de D66 ga op al het andere op nationaal niveau. Dan is het toch van de zotte dat dat praktisch gewoon een stem voor uitbreiding van de EU is op Europees niveau?

Het Europees Parlement, het enige democratische deel van de EU, heeft werkelijk geen donder te vertellen. Dat maakt EU nou niet bepaald een democratisch hoogstandje.

Het Europees Parlement moet de benoeming van de Europese Commissie goedkeuren.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 22:21 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Het Europees Parlement moet de benoeming van de Europese Commissie goedkeuren.

Die doen dat gewoon, omdat ze verder toch geen keus hebben. Het alternatief is een stuurloos Europa. Maar democratisch is het niet, verre van.

Interviewtje met Carola Dieudonne
https://big.nl/fvd-lid-ca(...)artel-is-geen-mythe/

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 00:06 schreef Mr.Major het volgende:
Interviewtje met Carola Dieudonne
https://big.nl/fvd-lid-ca(...)artel-is-geen-mythe/

Ik begin allergisch te worden voor het woord partijkartel

Sterk interview voor de rest, het voorbeeld wat ze schetst klonk ook een beetje als de sfeer in dit topic in de begindagen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 00:14 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ik begin allergisch te worden voor het woord partijkartel

Sterk interview voor de rest, het voorbeeld wat ze schetst klonk ook een beetje als de sfeer in dit topic in de begindagen.

Ja ze moeten wel zorgen dat ze niet de hele tijd dezelfde punten aandragen, het is namelijk wel duidelijk. De laatste tijd is het overigens wel minder; ten tijde van de benoeming van Markouch (en daarna) was het te veel, heb ik van meerdere mensen gehoord. Hebben ze ook lering uit getrokken lijkt het.
Maar goed aan de andere kant, tijdens een slepende formatie heeft het ook weinig zin om het te hebben over nieuwe regelgeving voor het mkb. Ik ben benieuwd hoe het FvD zich gaat opstellen als de formatie voltooid is.

Wederom het zaakje opgeschoond. Elkaar vliegen afvangen doe je maar ergens anders, richt je liever op de inhoud.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 00:06 schreef Mr.Major het volgende:
Interviewtje met Carola Dieudonne
https://big.nl/fvd-lid-ca(...)artel-is-geen-mythe/

quote:

Bovendien delen ze aan elkaar de baantjes uit. Neem de baantjescarrousel bij de PvdA. Afgelopen periode zijn er nog twee PvdA-burgemeesters benoemd, in Arnhem en in Zaandam

Als er sprake zou zijn van een partijkartel dat elkaar de baantjes toebedeelt, dan zou men wel hebben voorkomen dat zowel Zaanstad (Zaandam bestaat al geruime tijd niet meer als gemeente) als Den Bosch voor dezelfde burgemeester hadden gekozen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 22:29 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Die doen dat gewoon, omdat ze verder toch geen keus hebben. Het alternatief is een stuurloos Europa. Maar democratisch is het niet, verre van.

Waarom is het een probleem dat de Europese Unie ondemocratisch is? Politici hebben vaak meer verstand dan gewone burgers en dan is het beter dat politici kiezen wie zij als hoogste baas van de Europese Unie willen hebben. Niets vreemds aan. De Europese Unie is geen totalitaire staat.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:47 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Waarom is het een probleem dat de Europese Unie ondemocratisch is? Politici hebben vaak meer verstand dan gewone burgers en dan is het beter dat politici kiezen wie zij als hoogste baas van de Europese Unie willen hebben. Niets vreemds aan. De Europese Unie is geen totalitaire staat.

Het probleem is dat ik betwijfel of al die politici het beste voor hebben met Europa of met hun eigen carričre. Ik als burger kan ze daar eigenlijk nauwelijks op afrekenen. Zo dendert de trein maar voort.

https://fd.nl/economie-po(...)saal-in-lobbycircuit

Een groot deel van de ex-Europarlementsariërs behartigt liever de belangen van de grote bedrijven en hun eigen beurs dan de belangen van de Europese burger voor zover die al bestaat. In dat soort politieke vertegenwoordigers moet ik als burger vertrouwen hebben ? Ik zie ze nog het register ondertekenen om hun tekengeld te incasseren om daarna weer vrolijk naar buiten te lopen. De EU in haar huidige vorm is gewoon verrot. Het idee erachter is op zich wel mooi maar ook hier zie je weer dat macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert altijd.

Is echt geen probleem dat de EU ondemocratisch is hoor

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:47 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Waarom is het een probleem dat de Europese Unie ondemocratisch is? Politici hebben vaak meer verstand dan gewone burgers en dan is het beter dat politici kiezen wie zij als hoogste baas van de Europese Unie willen hebben. Niets vreemds aan. De Europese Unie is geen totalitaire staat.

Nog niet...

En wat precies was er dan mis met een land als Bulgarije dat liever een nationale dan een Europese dictator heeft? Eerder noemde je dat nog een probleem.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 10:06 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nog niet...

En wat precies was er dan mis met een land als Bulgarije dat liever een nationale dan een Europese dictator heeft? Eerder noemde je dat nog een probleem.

Bulgarije niet, maar een land als Polen ligt toch wel zeer gevaarlijk dicht bij Nederland en In mijn ogen is het beter dat Polen een vazalstaat wordt voor Duitsland, puur om Duitsland en ook Nederland te beschermen tegen de Russen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 10:09 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Bulgarije niet, maar een land als Polen ligt toch wel zeer gevaarlijk dicht bij Nederland en In mijn ogen is het beter dat Polen een vazalstaat wordt voor Duitsland, puur om Duitsland en ook Nederland te beschermen tegen de Russen.

Maar het is geen probleem als heel Europa die kant op gaat?

Waarom ben je überhaupt een ondemocratisch iets aan het verdedigen? Zelfs enkele voorstanders van de EU die ik heb gesproken zijn het er min of meer mee eens dat het niet erg democratisch is.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 10:09 schreef Erno-BE het volgende:
In mijn ogen is het beter dat Polen een vazalstaat wordt voor Duitsland

Mooie opmerking van iemand die net nog roept dat Polen minder democratisch aan het worden is .

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:45 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Het probleem is dat ik betwijfel of al die politici het beste voor hebben met Europa of met hun eigen carričre. Ik als burger kan ze daar eigenlijk nauwelijks op afrekenen. Zo dendert de trein maar voort.

https://fd.nl/economie-po(...)saal-in-lobbycircuit

Een groot deel van de ex-Europarlementsariërs behartigt liever de belangen van de grote bedrijven en hun eigen beurs dan de belangen van de Europese burger voor zover die al bestaat. In dat soort politieke vertegenwoordigers moet ik als burger vertrouwen hebben ? Ik zie ze nog het register ondertekenen om hun tekengeld te incasseren om daarna weer vrolijk naar buiten te lopen. De EU in haar huidige vorm is gewoon verrot. Het idee erachter is op zich wel mooi maar ook hier zie je weer dat macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert altijd.

Is echt geen probleem dat de EU ondemocratisch is hoor

Misschien kun je hier ook op reageren als je tijd hebt Emo-BE ?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 10:09 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Bulgarije niet, maar een land als Polen ligt toch wel zeer gevaarlijk dicht bij Nederland en In mijn ogen is het beter dat Polen een vazalstaat wordt voor Duitsland, puur om Duitsland en ook Nederland te beschermen tegen de Russen.

Wil je de Polen alweer gevangen zetten in een staat, buitenlands regime die ze niet willen ?
En dit voor Nederlands belangen?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:24 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

baantjescarrousel.
Een ideologisch verwant met zetel inlijven voor baantje kamerlid in eigen fractie.... en hem nominereren voor baantje van minister-president.

Eerder wilde FvD Omtzigt als formateur.
FvD wilde niet iemand die door de kandidaat coalitepartijen het meest geschikt en vertrouwd werd. Het best gekwalificeerd volgens hen.... Nee FvD wilde in dat baantje een vriendje wegzetten.
Je kunt toch nagaan dat als een (in)formateur te weinig het vertrouwen heeft van de betrokken partijen, die persoon niet de juiste kwalificaties heeft.

[ Bericht 13% gewijzigd door Bluesdude op 09-08-2017 12:38:04 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

baantjescarrousel.
Een ideologisch verwant met zetel inlijven voor baantje kamerlid in eigen fractie.... en hem nominereren voor baantje van minister-president.

Eerder wilde FvD Omtzigt als formateur.
FvD wilde niet iemand die door de kandidaat coalitepartijen het meest geschikt en vertrouwd werd. Het best gekwalificeerd volgens hen.... Nee FvD wilde in dat baantje een vriendje wegzetten.
Je kunt toch nagaan dat als een (in)formateur te weinig het vertrouwen heeft van de betrokken partijen, die persoon niet de juiste kwalificaties heeft.

Welk baantje heeft FvD Pieter Omtzigt dan bezorgd ? Daarnaast waar lees jij dat het "vriendjes" zijn ? Baudet is gecharmeerd van Omtzigt, maakt ze dat meteen vrienden ?

Volgens mij mag iedere partij een voorkeur hebben voor een formateur dat hoeft niet per se meteen met de "baantjescarrousel" te maken te hebben. Je hebt dat woordje een keer gehoord en nu probeer je het al meerdere keren zo te doen lijken alsof FvD zich zelf ook schuldig maakt aan het in stand houden van de baantjescarrousel. Dat is feitelijk gezien onmogelijk aangezien ze die macht niet eens hebben, daarnaast is het iets waar ze ideologisch gezien faliekant tegen zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:23:12 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:55 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Welk baantje heeft FvD Pieter Omtzigt dan bezorgd ? Daarnaast waar lees jij dat het "vriendjes" zijn ? Baudet is gecharmeerd van Omtzigt, maakt ze dat meteen vrienden ?

FvD wilde Omtzigt baantjes bezorgen van formateur en minister president
En ik reageerde op een bericht voor het nieuw te maken baantje van 3e kamerlid FvD

quote:

Volgens mij mag iedere partij een voorkeur hebben voor een formateur dat hoeft niet per se meteen met de "baantjescarrousel" te maken te hebben.

klopt, dat hoeft niet perse... maar de voorkeur van FvD voor mogelijke baantjes Omtzigt is net zo baantjescarrousel als bijv Tjeenk Willink, Schippers , Kamp als (in) formateur kiezen.
FvD ageert tegen dat baantjescarrousel en wekt de indruk dat geheel te willen afschaffen, maar dat kunnen ze niet voor het hele bestel en maken dat ook niet waar met de baantjes die ze voor Omtzigt wensen.
Dat politieke partijen en bestuurders allereerst tot heel vaak kandidaten uit eigen kring zoeken voor de vacatures is best wel praktisch. En dat zie je in elk soort bestuur, van alle tijden en alle culturen. Het is prima om te ageren tegen vriendjespolitiek, familie presentjes toeschuiven etc...
Maar de pretentie niet mee te doen aan die carrousel is bedrog.
Moet de FvD een nieuwe fractiemedewerker aanstellen ? Die zoekt men toch eerst in eigen kring of ideologisch verwant iemand. Niks iemand aanwerven neutraal en apolitiek ( het zakenkabinet idee)
En terecht dat men zo selecteert.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 09-08-2017 13:41:14 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 13:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

FvD wilde Omtzigt baantjes bezorgen van formateur en minister president
En ik reageerde op een bericht voor het nieuw te maken baantje van 3e kamerlid FvD

[..]

klopt, dat hoeft niet perse... maar de voorkeur van FvD voor mogelijke baantjes Omtzigt is net zo baantjescarrousel als bijv Tjeenk Willink, Schippers , Kamp als (in) formateur kiezen.
FvD ageert tegen dat baantjescarrousel en wekt de indruk dat geheel te willen afschaffen, maar dat kunnen ze niet voor het hele bestel en maken dat ook niet waar met de baantjes die ze voor Omzigt wensen.
Dat politieke partijen en bestuurders allereerst tot heel vaak kandidaten uit eigen kring zoeken voor de vacatures is best wel praktisch. En dat zie je in elk soort bestuur, van alle tijden en alle culturen. Het is prima om te ageren tegen vriendjespolitiek, familie presentjes toeschuiven etc...
Maar de pretentie niet mee te doen aan die carrousel is bedrog.
Moet de FvD een nieuwe fractiemedewerker aanstellen ? Die zoekt men toch eerst in eigen kring of ideologisch verwant iemand. Niks iemand aanwerven neutraal en apolitiek ( het zakenkabinet idee)
En terecht dat men zo selecteert.

FvD wilde Omtzigt als formateur en Minister-President omdat hij in hun ogen de beste keus was. Dat heeft verder echt 0,0 met vriendjespolitiek of baantjescarrousel te maken. Omtzigt is geen "vriendje" van FvD en heeft verder ook geen banden met FvD.

Weet je uberhaubt wel wat FvD met de baantjescarrousel bedoeld ? Ze willen open sollicitaties voor alle publieke en semi-publieke functies. Fractiemedewerkers zijn in dienst van de partij en niet van de overheid. Zij dienen het belang van een bepaalde politieke partij en niet het belang van bijv alle burgers van 1 gemeente(zoals een burgemeester wel een publieke functie is). Dus nee FvD doet niet mee aan de baantjescarrousel.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 13:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

FvD wilde Omtzigt baantjes bezorgen van formateur en minister president
En ik reageerde op een bericht voor het nieuw te maken baantje van 3e kamerlid FvD

[..]

klopt, dat hoeft niet perse... maar de voorkeur van FvD voor mogelijke baantjes Omtzigt is net zo baantjescarrousel als bijv Tjeenk Willink, Schippers , Kamp als (in) formateur kiezen.
FvD ageert tegen dat baantjescarrousel en wekt de indruk dat geheel te willen afschaffen, maar dat kunnen ze niet voor het hele bestel en maken dat ook niet waar met de baantjes die ze voor Omtzigt wensen.
Dat politieke partijen en bestuurders allereerst tot heel vaak kandidaten uit eigen kring zoeken voor de vacatures is best wel praktisch. En dat zie je in elk soort bestuur, van alle tijden en alle culturen. Het is prima om te ageren tegen vriendjespolitiek, familie presentjes toeschuiven etc...
Maar de pretentie niet mee te doen aan die carrousel is bedrog.
Moet de FvD een nieuwe fractiemedewerker aanstellen ? Die zoekt men toch eerst in eigen kring of ideologisch verwant iemand. Niks iemand aanwerven neutraal en apolitiek ( het zakenkabinet idee)
En terecht dat men zo selecteert.

Nee sorry, maar van je argumentatie klopt geen hout. Je gebruikt een term van het FvD tegen ze, wat opzich natuurlijk leuk is als dat lukt, maar verdraait de boel daarbij zo dat het FvD dat niet meer als baantjescarrousel ziet. Jij vindt dus meer dingen een baantjescarrousel dan het FvD, en vindt dus eigenlijk dat het FvD nog niet sterk genoeg ageert ertegen. Dat... of je gebruikt het als gelegenheidsargument.

Het FvD is gecharmeerd van Omtzigt, om zijn mening. Het maakt niet uit in welke partij hij zit: wij willen omtzigt (een CDA'er en dus niet een "vriendje") om zijn politieke mening. De beste man op zijn beste plek, niks baantjescarrousel dus.

Dan nu waarom ze zeggen "wat doe je nog bij het CDA": eerst moeten we constateren dat Omtzigt toch vaak wel een interne oppositie is in het CDA. Hij wordt daar veel voor geprezen, en door de mensen die het vervelend vinden wordt het in ieder geval geconstateerd.

Als je dus ziet dat een CDA'er het niet volledig eens is met het CDA, en volgens het FvD meer heeft met het FvD (al is dat aan Omtzigt om te beslissen, het FvD vraagt daar slechts naar), is het logisch om te vragen: zit je bij ons niet beter?

Stel Omtzigt zegt nee: dat is jammer, maar niks aan de hand. Stel Omtzigt zegt ja: geweldig nieuws voor het FvD:
1) Het CDA wordt gigantisch pijngedaan, ze raken een bekend en geprezen kamerlid kwijt. Voor het CDA is haast geen groter verraad mogelijk (zo zullen ze dat ervaren), overlopen naar de concurrent. Omtzigt realiseert zich dit vast ook en daarom zal het waarschijnlijk ook niet gebeuren; het FvD zet hoog in.
2) Het komt in het nieuws: FvD weer op de kaart
3,4 en 5) Er wordt een gigantisch signaal afgegeven aan de CDA kiezer door een CDA'er: het Fvd is beter dan het CDA, komt allen. Nu nog een goede VVD'er erbij en het feest is compleet (eerst even eentje vinden...)

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 13:57 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee sorry, maar van je argumentatie klopt geen hout. Je gebruikt een term van het FvD tegen ze,

Ik merk op dat wat men baantjescarrousel noemt een normaal menselijk gebeuren is.
Van alle tijden, van alle culturen. Het is niet persé slecht, hoewel vriendjespolitiek, familie bevoordelen, machtsmisbruik, corruptie de onvermijdelijke foute bijverschijnselen zijn.
( liberalen schijnen daar goed in te zijn , zie de schandaaltjes rond de VVD de laatste 5 jaar)

quote:

maar verdraait de boel daarbij zo dat het FvD dat niet meer als baantjescarrousel ziet. Jij vindt dus meer dingen een baantjescarrousel dan het FvD,

Ja... Omtzigt naar voren schuiven is net zo de eigen politieke mannetjes een baantje willen bezorgen. Heel normaal en niet persé slecht.
De FvD ontwikkelt zich tot een normale politieke partij , horend bij het partijkartel.
Dwz lokale afdelingen worden opgericht, komen in de gemeenteraden en provincies, vandaar uit selecteert men kandidaten voor hoger parlementen. Dat is die carrousel.
Wees realistisch en ga niet pretenderen 'de politieke elite' te kunnen afschaffen en zelf nooit politieke elite te worden. Dat is de FvD al. Baudet is elitair als zelfbenoemde grootste intellectueel

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:00 schreef john2406 het volgende:
Vanaf Pim weet heel de politiek niet meer waar hun hoofd zit.

Dat is mijn mening over de politiek.

Dat moet wel onhandig eten zijn dan

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik merk op dat wat men baantjescarrousel noemt een normaal menselijk gebeuren is.
Van alle tijden, van alle culturen. Het is niet persé slecht, hoewel vriendjespolitiek, familie bevoordelen, machtsmisbruik, corruptie de onvermijdelijke foute bijverschijnselen zijn.
( liberalen schijnen daar goed in te zijn , zie de schandaaltjes rond de VVD de laatste 5 jaar)

[..]

Ja... Omtzigt naar voren schuiven is net zo de eigen politieke mannetjes een baantje willen bezorgen. Heel normaal en niet persé slecht.
De FvD ontwikkelt zich tot een normale politieke partij , horend bij het partijkartel.
Dwz lokale afdelingen worden opgericht, komen in de gemeenteraden en provincies, vandaar uit selecteert men kandidaten voor hoger parlementen. Dat is die carrousel.
Wees realistisch en ga niet pretenderen 'de politieke elite' te kunnen afschaffen en zelf nooit politieke elite te worden. Dat is de FvD al. Baudet is elitair als zelfbenoemde grootste intellectueel

Ik zal een voorbeeld geven : Baudet is elitair en daarom behoort de FvD bij de politieke elite. Baudet heeft nooit onkent elitair te zijn maar er is een groot verschil tussen zelf elitair zijn(levensstijl) en de politieke elite(politieke partijen die al decennia lang de macht en baantjes verdelen ~ grof gezegd). Je kunt prima zelf elitair zijn en toch strijden tegen de politieke elite. Dat is een wezenlijk verschil. Dat je die 2 op 1 hoop gooit zegt al genoeg.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:36:40 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik merk op dat wat men baantjescarrousel noemt een normaal menselijk gebeuren is.
Van alle tijden, van alle culturen. Het is niet persé slecht, hoewel vriendjespolitiek, familie bevoordelen, machtsmisbruik, corruptie de onvermijdelijke foute bijverschijnselen zijn.

[..]

Ja... Omtzigt naar voren schuiven is net zo de eigen politieke mannetjes een baantje willen bezorgen. Heel normaal en niet persé slecht.
De FvD ontwikkelt zich tot een normale politieke partij , horend bij het partijkartel.
Dwz lokale afdelingen worden opgericht, komen in de gemeenteraden en provincies, vandaar uit selecteert men kandidaten voor hoger parlementen. Dat is die carrousel.
Wees realistisch en ga niet pretenderen 'de politieke elite' te kunnen afschaffen en zelf nooit politieke elite te worden. Dat is de FvD al. Baudet is elitair als zelfbenoemde grootste intellectueel

Een baantjescarrousel is niet een goed iets. Het is dan ook niet wat jij zegt dat het is; natuurlijk vindt het FvD Klaver niet de beste vent als informateur. Dat mensen politiek dezelfde mening hebben is dan ook niet erg, en mensen met dezelfde mening een functie geven is ook niet per se slecht.

Waar het probleem zit, is bijv. dat een kamerlid de ene keer justititie doet, dan onderwijs, dan veiligheid en daarna een burgemeesterspost of bankdirecteur wordt, gekozen door een commisie van ex-partijleden.
Het is dus een soort corruptie-light. Maar dan staat het geheel weer op de dam, want het is geen corruptie.

Omtzigt is niet een eigen mannetje. Dat zie je toch zelf ook wel in. Het is wel iemand met ongeveer dezelfde mening (goh). Dat is geen baantjescarrousel, dat is politiek. Het FvD ageert daar niet tegen als ze het hebben over baantjescarrousel, dus moet je ook niet zeggen dat dat het baantjescarrousel is waar het FvD het over heeft. Als je dat zelf wel vindt, heb je een sterkere mening dan het FvD.

Het FvD is ook een normale politieke partij. Als iedereen dat wil erkennen zou ik al dolgelukkig zijn.

Ook dat is niet die carrousel: zie uitleg hierboven.

Ten eerste wil Baudet "de elite" niet afschaffen. Hij vindt de huidige elite gewoon incapabel, die moet dus weg. Er is niets mis met een politieke elite, zolang die zijn werk goed doet, en zo niet daarvoor kan worden afgestraft, of tegengehouden. Nu kan dat niet, door referenda kan dat wel. Dat Baudet dat zo belangrijk vindt (een zwakte wil inbouwen als hij zelf nieuwe elite is) is nou precies waarom hij wel geschikt is, en mensen die elkaar de hand boven het hoofd houden baantjes toeschuiven dat niet zijn.

Elitair is niet hetzelfde als behoren tot "de politieke elite" kan daar alsjeblieft mee gestopt worden. Dat is namelijk feitelijk per definitie onwijs onjuist. Niet iedereen die een pak draagt of oesters eet behoort tot de elite, maar het is wel elitair gedrag

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 09-08-2017 14:47:50 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:36 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Een baantjescarrousel is niet een goed iets.

Het is wel een goed iets. Het is onzinnig om vooral mensen aan te trekken buiten het bedrijf ( economisch, politiek, cultureel, whatever) Het is praktisch dat men kiest voor ervaren mensen die voldoende kennis hebben , maar ook kennis en vaardigheden in een zekere kring samen te werken.
Zo organiseert de mensheid al honderdduizenden jaren hun samenleving en hun voortbestaan.
Maar er zijn foute bijverschijnselen, wat ik al noemde.
Zelfverrijking is ook zoiets, wat zal gebeuren als dezelfde groepen lang aan de macht blijven

quote:

Waar het probleem zit, is bijv. dat een kamerlid de ene keer justititie doet, dan onderwijs, dan veiligheid en daarna een burgemeesterspost of bankdirecteur wordt, gekozen door een commisie van ex-partijleden.

Je legt niet uit wat het probleem is . Een kamerlid kan meerdere kwaliteiten hebben of zich redelijk goed inwerken in een onbekend onderwerpgebied.
En meestal zie je dat fracties een fractielid aanwijzen die al een bepaalde basis heeft voor dit onderwerp. Kleine fracties hebben minder mensen en als ze toch willen meepraten over een onderwerp , dan moet iemand zich inwerken, soms vanuit het niets.
Hebben Baudet en Hiddema een opleiding of veel werkervaring in de psychiatrische zorg ?
Zo niet.... dan kan het zijn dat ze toch willen meepraten in de Kamer , maar dan moet een van hen zich meer verdiepen. Daar is niks verkeerds aan ,mits men zich goed inwerkt of anders de mond houdt over dit onderwerp.
Wbt kabinetsleden... idem.. Het is soms niet nodig dat iemand specifieke opleidingen heeft.
Maar voor justiie geeft men wel de voorkeur aan een iemand met een juridische achtergrond. En terecht.... Het is een mythe dat een nieuwkomer zonder poltieke ervaring of loyaliteit maar wel jurist is , het beter zou doen als kabinetslid van justitie.
Juristen als Opstelten, vd Steur, Teeven hebben een puinhoop gemaakt op die posities

quote:

Het is dus een soort corruptie-light.

Blijf je toch houden in elke menselijke organisatie vorm.
Mensen die beweren dat ze daar een eind maken of nooit zo zullen functioneren , vertrouw ik niet.
Het is niet realistisch en de pretentie lijkt soms meer op afzetten tegen---- dan diep genoeg het niet willen.
Geloof maar als FvD met 20 zetels in de regering kan gaan zitten dat ze partijleden en ideologisch verwanten daar wegzetten. Overigens zei Baudet laatst nog dat hij minister-president wil worden.
Tjaaaaaa... hij is zelf zo;n ringleader in het baantjescarrousel

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 15:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het is wel een goed iets. Het is onzinnig om vooral mensen aan te trekken buiten het bedrijf ( economisch, politiek, cultureel, whatever) Het is praktisch dat men kiest voor ervaren mensen die voldoende kennis hebben , maar ook kennis en vaardigheden in een zekere kring samen te werken.
Zo organiseert de mensheid al honderdduizenden jaren hun samenleving en hun voortbestaan.
Maar er zijn foute bijverschijnselen, wat ik al noemde.
Zelfverrijking is ook zoiets, wat zal gebeuren als dezelfde groepen lang aan de macht blijven

[..]

Je legt niet uit wat het probleem is . Een kamerlid kan meerdere kwaliteiten hebben of zich redelijk goed inwerken in een onbekend onderwerpgebied.
En meestal zie je dat fracties een fractielid aanwijzen die al een bepaalde basis heeft voor dit onderwerp. Kleine fracties hebben minder mensen en als ze toch willen meepraten over een onderwerp , dan moet iemand zich inwerken, soms vanuit het niets.
Hebben Baudet en Hiddema een opleiding of veel werkervaring in de psychiatrische zorg ?
Zo niet.... dan kan het zijn dat ze toch willen meepraten in de Kamer , maar dan moet een van hen zich meer verdiepen. Daar is niks verkeerds aan ,mits men zich goed inwerkt of anders de mond houdt over dit onderwerp.
Wbt kabinetsleden... idem.. Het is soms niet nodig dat iemand specifieke opleidingen heeft.
Maar voor justiie geeft men wel de voorkeur aan een iemand met een juridische achtergrond. En terecht.... Het is een mythe dat een nieuwkomer zonder poltieke ervaring of loyaliteit maar wel jurist is , het beter zou doen als kabinetslid van justitie.
Juristen als Opstelten, vd Steur, Teeven hebben een puinhoop gemaakt op die posities

[..]

Blijf je toch houden in elke menselijke organisatie vorm.
Mensen die beweren dat ze daar een eind maken of nooit zo zullen functioneren , vertrouw ik niet.
Het is niet realistisch en de pretentie lijkt soms meer op afzetten tegen---- dan diep genoeg het niet willen.
Geloof maar als FvD met 20 zetels in de regering kan gaan zitten dat ze partijleden en ideologisch verwanten daar wegzetten. Overigens zei Baudet laatst nog dat hij minister-president wil worden.
Tjaaaaaa... hij is zelf zo;n ringleader in het baantjescarrousel

Nee jouw definitie van een carrousel is niet die van het FvD. Daarmee slaat het dus nergens op dat te verdedigen want we zijn het er al over eens dat wat jij zegt inderdaad prima is. De baantjescarrousel waar het FvD het over heeft is wel slecht.

Je zegt het is praktisch om mensen met ervaring en met kennis. (dat noem je dan ten ontrechte baantjescarrousel). Ook moeten ze kunnen meewerken in "een zekere kring"). Hoe rijm je dat met: je kan mensen inwerken? Je spreekt jezelf tegen.

Het probleem, ik benoemde het niet omdat ik het vanzelfsprekend vind, is die "zekere kring" waar jij het over hebt. Iemand die in "die kring" kan worden ingewerkt is volgens jou beter dan een ervaren persoon. "Die kring" is een kartel en als "die kring" eigen leden gaat benoemen is dat corruptie.

Bovendien kan een partijlid eigenlijk nooit zoveel expertisegebieden hebben.

Baudet heeft geen ervaring in psychiatrische zorg, en gaat daar dus zelf ook niet op zitten. Als hij dat wel zou doen, zou dat een baantjescarrouselbenoeming zijn. Ministerpresident, daarvoor heeft hij dan weer wel de kwaliteiten.

Natuurlijk is het een voordeel als iemand wat politieke ervaring heeft. Belangrijker is echter de ervaring op het onderwerp. Als je een benoeming wil dien je er eerst verstand van te hebben, niet andersom. Als een partij geen kamerlid heeft met die kennis hebben ze pech en krijgen ze dus niet die benoeming.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 09-08-2017 15:40:03 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 15:29 schreef Mr.Major het volgende:
De baantjescarrousel waar het FvD het over heeft is wel slecht.

Wat is er slecht aan , wat ik nog niet noemde ?

quote:

Je zegt het is praktisch om mensen met ervaring en met kennis. (dat noem je dan ten ontrechte baantjescarrousel).

Ik dacht toch dat FvD dat bedoelde .... bestuurlijke vacatures opvullen uit eigen kring

quote:

Ook moeten ze kunnen meewerken in "een zekere kring"). Hoe rijm je dat met: je kan mensen inwerken? Je spreekt jezelf tegen.

Nieuwkomers kunnen zich inwerken in een groep ( een zekere kring) Ze kunnen zich inwerken in een bepaald onderwerp.
Het voordeel van de gevestigde medewerkers is dat ze al zijn ingewerkt .

quote:

Het probleem, ik benoemde het niet omdat ik het vanzelfsprekend vind, is die "zekere kring" waar jij het over hebt. Iemand die in "die kring" kan worden ingewerkt is volgens jou beter dan een ervaren persoon.

Nee hoor... ik heb niet bedoeld dat een nieuwkomer beter functioneert dan een ervaren persoon die al gevestigd is in een werkkring.
Het tegendeel heb ik ook niet geschreven.

quote:

"Die kring" is een kartel en als "die kring" eigen leden gaat benoemen is dat corruptie.

Ik had het in dit fragment over menselijke organisaties op zich, van alle tijden en van alle culturen.
Maar toegespitst op Nederlandse politiek zeg je dat als de FvD eigen mensen naar voren schuift dan is dit corruptie. Dat is onzinnig.
De VVD nomineerde formateurs uit eigen kring. Dat is geen corruptie. Daar kan vriendjespolitiek verscholen zijn, dat wel.
Maar de Tweede Kamer stelde die VVD"ers Schippers en Kamp aan.
Volgen FvD zijn al die diverse partijen, behalve zij zelf , één pot nat ... die zgn kartel en benoemde de Tweede Kamer de eigen mensen en is dat corruptie.
Is kort door de bocht. En ook populistisch.

quote:

Baudet heeft geen ervaring in psychiatrische zorg, en gaat daar dus zelf ook niet op zitten. Als hij dat wel zou doen, zou dat een baantjescarrouselbenoeming zijn. Ministerpresident, daarvoor heeft hij dan weer wel de kwaliteiten.

Dus ... als Baudet zijn mond niet houd over een onderwerp waar hij niet in geschoold is, dan is ie corrupt?
Lijkt me onzin. Als minister- president is hij ongeschikt, overigens.
Wil FvD groeien dan moeten kamerleden zich inwerken op vele dossiers .
O.a. heeft hij extreemrechtse neigingen. Hij generaliseert daarin. Alle partijen op een hoop gooien en doen voorstellen alsof het één club is, is ook een afgang voor een minister president
En vooral..... afgeven op baantjesjagerij , maar zelf op de belangrijkste politieke baan asen.
En natuurlijk zal hij dan geen zakenkabinet willen. Vooral mensen uit de eigen coalitiekartel.
Schijnheilig.

EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief

quote:

Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP, heads the Global Forum on Migration and Development , which brings together representatives of 160 nations to share policy ideas.
He told the House of Lords committee migration was a "crucial dynamic for economic growth" in some EU nations "however difficult it may be to explain this to the citizens of those states".

quote:

Mr Sutherland, who has attended meetings of The Bilderberg Group , a top level international networking organisation often criticised for its alleged secrecy, called on EU states to stop targeting "highly skilled" migrants, arguing that "at the most basic level individuals should have a freedom of choice" about whether to come and study or work in another country.

Westerse zelfhaat.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 20:03 schreef dellipder het volgende:
EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief

Westerse zelfhaat.

wat haat hij dan precies ?

Mooie extreem-rechtse tweet weer.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 21:20 schreef Jip141 het volgende:
[ afbeelding ]

Mooie extreem-rechtse tweet weer.

Lubbers is een lul.
Maar perfide en het land willen verwoesten ?
Nou nee...
Dat is net zo hitserig als Baudet een fascist noemen.
Kap eens met al dat vingertjewijzen .

https://twitter.com/search?q=perfide&src=typd

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:33 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Sorry, maar als je het niet wil begrijpen nadat het je meerdere keren fatsoenlijk is uitgelegd ga je het nooit begrijpen vrees ik. Je bent niet in staat onderscheid te maken tussen bepaalde woorden en versimpelt de uitleg of gooit ze op 1 hoop.

Ik zal een voorbeeld geven : Baudet is elitair en daarom behoort de FvD bij de politieke elite. Baudet heeft nooit onkent elitair te zijn maar er is een groot verschil tussen zelf elitair zijn(levensstijl) en de politieke elite(politieke partijen die al decennia lang de macht en baantjes verdelen ~ grof gezegd). Je kunt prima zelf elitair zijn en toch strijden tegen de politieke elite. Dat is een wezenlijk verschil. Dat je die 2 op 1 hoop gooit zegt al genoeg.

Baudet is elitair......Hij moet zo nodig in de Kamer laten zien dat hij latijn spreekt.. Nou.. zijn uitspraak scheen niet te deugen. Hij verklaart zichzelf tot de grootste Nederlandse intellectueel.
Hoe elitair wil je het hebben , En die arrogante man wil het volk vertegenwoordigen ?
Al heel erg lang is hij elitair. Nu hij in de kamer zit is hij zelf deel van de politieke elite . Hij is zelf die elite die hij wilt bestrijden. Wilders idem.