Algemeen Complotten-topic #40: Een brave nieuwe wereld voor sommigen.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2017 09:39 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Zo werd ook de Mozart Mythe groot gemaakt. Door afgelastingen wordt het ineens heel "exclusief" om Allah-Las (wie?) te mogen bijwonen.

En natuurlijk de fearpr0n van "terrorisme" verspreiden.

Komt dat zien komt dat zien

Allah-Las wil concert Rotterdam snel inhalen

De groep Allah-Las ligt naar eigen zeggen al jaren onder vuur vanwege het woord 'Allah' (God) in de naam. Met name moslims reageerden soms 'hatelijk'. In een nieuwe verklaring lijkt de band te zinspelen op die ophef. ,,We zijn voorstanders van vreedzaam, geweldloos protest als mensen sociale en economische gelijkheid nastreven'', aldus de Amerikanen.

Elke idioot weet dat zo'n naam gedonder gaat geven. In NL hebben ze iig naam gemaakt. Zullen ze volgend jaar wel op Lowlands of PinkPop staan.

Je vergeet te zeggen dat je het stomme muziek vindt! En heb je al goed naar de teksten geluisterd en de liedjes andersom afgespeeld? Misschien kom je nog wat duivel-verwijzingen tegen waarover je moeilijk kan doen

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2017 13:58 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Komt dat zien komt dat zien

Allah-Las wil concert Rotterdam snel inhalen

De groep Allah-Las ligt naar eigen zeggen al jaren onder vuur vanwege het woord 'Allah' (God) in de naam. Met name moslims reageerden soms 'hatelijk'. In een nieuwe verklaring lijkt de band te zinspelen op die ophef. ,,We zijn voorstanders van vreedzaam, geweldloos protest als mensen sociale en economische gelijkheid nastreven'', aldus de Amerikanen.

Elke idioot weet dat zo'n naam gedonder gaat geven. In NL hebben ze iig naam gemaakt. Zullen ze volgend jaar wel op Lowlands of PinkPop staan.

De Judas Priest van de jaren 10s.

Zou Laurel Canyon zijn omgedoopt (no pun intended) in Al Laurel Canyon?

5g, moeten we het vrezen?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2017 09:39 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Zo werd ook de Mozart Mythe groot gemaakt. Door afgelastingen wordt het ineens heel "exclusief" om Allah-Las (wie?) te mogen bijwonen.

En natuurlijk de fearpr0n van "terrorisme" verspreiden.

Want terrorisme bestaat niet.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2017 20:54 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wat ook kan:

* Hij lulde maar wat (zonder deel te zijn van bovenstaand complot) met een bep. motief (Blije bank) en is vervolgens gewoon doodgeschoten om inderdaad: Wees bang mensen! Houdt jullie mond!
* Hij lulde niet maar wat (zonder deel te zijn van bovenstaand complot) met alleen een oprecht motief (+ event. Blije bank) en werd doodgeschoten om inderdaad: Wees bang mensen! Houdt jullie mond!

Hoe meer rookgordijnen achter zogenaamde historische "moorden" je optilt, hoe duidelijker wordt dat "de media" (en dat houdt ook de grote bekende "alternatieve" media in) niets aan het toeval overlaten en geen verslaggeving geven van wat er werkelijk aan de hand is.

Het zijn laagjes van misdirection en verwarring die als een soort ui om de echte werkelijkheid heen zitten, een die niemand kent of zal kennen.

Het idee dat iemand werkelijk klokkenluidt en werkelijk wordt gedood om werkelijke geheimen die werkelijk in het bezit zouden zijn van zo iemand, is een deel van het toneelspel, nooit de werkelijkheid.

Hoe meer de "standaard" media gewantrouwd worden door iemand, en er is geen enkele reden dat niet te doen, hoe meer vraag er is naar "alternatieve" media die niets anders doen dan hetzelfde; een verhaaltje vertellen bedoeld om onze ogen weg te houden van wat er werkelijk aan de hand is.

Het kijk hier, niet daar truukje van goochelaars, maar dan met veel meer krachten op hetzelfde moment aan de gang.

--------

Hierop voortbordurend, er worden constant nieuwe pijlen afgeschoten die nieuwe misdirection toevoegen. Bekende projecten als de belachelijke Flat Earth, maar ook het introduceren van complottheorieën zelf, het presenteren van het "false flag"-scenario, etc.

Wat de psychopaat kenmerkt, is een constante drang naar manipulatie, een verslaving aan spel en bluf en de totale afwezigheid van empathie/moraal.

Daarbij moeten die intens zieke mensen wel werken met niet-psychopaten die lang niet allemaal volgzaam genoeg zijn om zomaar met dit soort plannetjes mee te werken.

Dat is een van de motieven achter de hoax; het is veel veiliger (en zelfs wettelijk dichtgetimmerd op die manier) om events te stagen waarbij géén slachtoffers vallen dan dat aan het "toeval" over te laten (de false flag). Bovendien kan je zo veel meer mensen hergebruiken die je ofwel met schmink en andere theaterstukken in zowat alles kan omtoveren, ofwel gewoon open en bloot in beeld hergebruikt om de intelligentie van de mens (die slechts vee is voor de psychopaat) te testen.

En het blijkt succesvol; verreweg de meeste mensen trappen erin en zo is een succesformule geboren die overal wordt toegepast, al duizenden jaren lang.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2017 18:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want terrorisme bestaat niet.

jawel maar dat heet overheid

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2017 12:03 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het probleem met deze theorie is dat je er vanuit moet gaan dat er één groepje psychopaten bestaat met (bijna) absolute controle over bijna alle wereldse aspecten. Eentje die generaties lang a.d.h.v. van één tactiek dezelfde doelen nastreven. Ik heb de indruk dat het allemaal naast elkaar kan bestaan: een heel machtig kliekje psychopaten (met gezamenlijke of van elkaar afwijkende doelen), minder machtige groepjes of individuen, echte aanslagen, neppe aanslagen, mediapartijen die volledig onder controle van *iemand* staan, mediapartijen die dat niet zijn, 'natuurlijk ontstane complotten', geïntroduceerde complotten. De chaos die hieruit ontstaat zal ongetwijfeld ook als middel gebruikt (en versterkt) worden door dat hoogste groepje...maar dat ze er heer en meester van zijn - en vrij zijn van de onoverzichtelijkheid die eruit volgt... Meh.

Goeie post. Denk dat het in grote lijnen zo gaat.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2017 12:55 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, ik had een tijdje geleden in R&P een topic geopend met de vraag of psychopaten een ideologie kunnen volgen of überhaupt kunnen hebben. (Of breder; een algemeen *extern streven - iets dat niet direct met het eigenbelang te maken heeft). Want daarin zit voor zijn theorie volgens mij wel een probleem; als dat niet het geval is namelijk, dan kan er geen spraken zijn van een bindmiddel tussen psychopaten. En dus ook geen doel waar ze zich -gezamenlijk- aan over kunnen geven. Dan blijft alleen de wil tot macht en manipulatie over. Ik zie niet in waarom ze dan ook elkaar niet zullen proberen af te troeven.

Ja. Dan bestrijden de psychopaten elkaar te vuur en te zwaard

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2017 12:03 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het probleem met deze theorie is dat je er vanuit moet gaan dat er één groepje psychopaten bestaat met (bijna) absolute controle over bijna alle wereldse aspecten. Eentje die generaties lang a.d.h.v. van één tactiek dezelfde doelen nastreven. Ik heb de indruk dat het allemaal naast elkaar kan bestaan: een heel machtig kliekje psychopaten (met gezamenlijke of van elkaar afwijkende doelen), minder machtige groepjes of individuen, echte aanslagen, neppe aanslagen, mediapartijen die volledig onder controle van *iemand* staan, mediapartijen die dat niet zijn, 'natuurlijk ontstane complotten', geïntroduceerde complotten. De chaos die hieruit ontstaat zal ongetwijfeld ook als middel gebruikt (en versterkt) worden door dat hoogste groepje...maar dat ze er heer en meester van zijn - en vrij zijn van de onoverzichtelijkheid die eruit volgt... Meh.

Goeie en volwassen discussie dit.

Maar zo is het natuurlijk ook; er zijn allerlei verschillende belangen en belanghebbenden die samenwerken. Maar individueel belang en gezamenlijk belang sluiten elkaar niet uit. Net als dat niet-psychopaten samenwerken, doen psychopaten dat natuurlijk ook.

Het idee dat psychopaten allemaal slim zijn is natuurlijk ook niet zo. Er heerst onder psychopaten, net als onder niet-psychopaten ook gewoon een "Bell-curve" van intelligentie. Bij psychopaten is die wel geskewed richting de intelligentere kant; er is een "positieve" correlatie tussen intelligentie en psychopathie (dat maakt psychopaten en dan vooral de intelligente ook zo gevaarlijk), maar er bestaan natuurlijk ook domme psychopaten. En alles ertussen in.

Wat je met "natuurlijk ontstane complotten" bedoelt, begrijp ik niet eigenlijk? Complotten zijn geheime afspraken tussen mensen (dus menselijk actief gedrag, gebaseerd op keuzes) die ten koste gaan van andere mensen die van die geheime afspraken niet op de hoogte zijn. Oorlog is een -vreselijk- voorbeeld van een enorme serie complotten. Iets wat "natuurlijk ontstaat" zou een aardbeving zijn, of een overstroming, of zoiets. Zodra er menselijke acties plaatsvinden, kan je dan van "natuurlijk ontstaan" spreke? Maar wellicht begrijp ik niet goed wat je bedoelt.

Welke "mediapartijen" zie jij als niet gecontroleerd, dus buiten de bekende moloch van mediacorporaties die er is? En op welke gronden classificeer je ze als "niet gecontroleerd"? Wat zijn je criteria en hoe test je die?

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2017 12:55 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, ik had een tijdje geleden in R&P een topic geopend met de vraag of psychopaten een ideologie kunnen volgen of überhaupt kunnen hebben. (Of breder; een algemeen *extern streven - iets dat niet direct met het eigenbelang te maken heeft). Want daarin zit voor zijn theorie volgens mij wel een probleem; als dat niet het geval is namelijk, dan kan er geen spraken zijn van een bindmiddel tussen psychopaten. En dus ook geen doel waar ze zich -gezamenlijk- aan over kunnen geven. Dan blijft alleen de wil tot macht en manipulatie over. Ik zie niet in waarom ze dan ook elkaar niet zullen proberen af te troeven.

Prijs jezelf gelukkig dat je dit moet vragen, d.w.z. dat je geen eigen ervaring hebt met psychopaten, of beter gezegd dat je psychopaten niet als zodanig herkent. Op hetzelfde moment is het natuurlijk ook "jammer" dat je die ervaring niet hebt, omdat het zo moeilijker wordt ze te herkennen en ermee om te kunnen gaan, iets wat jezelf in gevaar zou kunnen brengen. Maar onder de streep is het positief voor jezelf dat je die ervaring niet hebt en zodoende vertrouwen hebt in "de medemens".

Eigenbelang en gezamenlijk belang sluiten elkaar natuurlijk niet uit. Denk aan een voetbalteam, waar elke speler een eigen belang heeft, maar waar ook een gezamenlijk belang heerst. Neem eigengereide spelers (enfants terribles) als Suárez of Balotelli. Die spelers kunnen, hoe lastig ook, toch functioneren in een teamverband; samenwerken. Het is daarmee geen zwart-wit situatie.

Zo ook bij psychopaten. Die kunnen (en moeten, willen ze hun eigenbelang veilig kunnen stellen) ook samenwerken. Zo wordt oorlog ook gevoerd. Oorlog is niet vlaggetje A tegen vlaggetje B, of religie X tegen religie Y of ideologie P tegen ideologie Q. Oorlog is een spel gespeeld door psychopaten tussen psychopaten tegen de niet-psychopaten (van welk vlaggetje, religie, ideologie dan ook). Met als belangen macht, controle en -vooral in vroeger tijden- geld. Denk aan een spelletje Risk waar je met een aantal afspreekt wat je belangen zijn en er zijn medespelers die je niet inlicht daarover (een complot). Zoals ook met oorlog is niet elke "veldslag" gemicromanaged, maar het einddoel wel in schets van tevoren getekend. Door het geheim zijn van die afspraken is er ook niet na te gaan of de actie (het verloop van het spel) ook daadwerkelijk volgens die plannen gegaan is. Denk aan een presentatie die je geeft voor een groep mensen; zij weten niet wat je allemaal van tevoren had bedacht om te vertellen, dus als je iets weglaat of juist spontaan iets nieuws toevoegt, is dat niet na te gaan.

Je vraag of psychopaten een ideologie kunnen hebben; ideologie is, net als religie, en nationalisme (het aanhangen van een vlaggetje) en ook geld, iets voor ons, het vee. Niet voor degenen die de macht in handen hebben. Het is spielerei, een front, een maskertje.
Geld is tegenwoordig niets meer dan een vakje in een Excelsheet. De hoogste regionen van de macht (zij die de Excelsheet beheren) hebben geen gebrek en dus ook geen behoefte aan geld; ze maken het. Geld is voor de lagere regionen en ons, als vee, natuurlijk wel belangrijk.

Maar om terug te komen op ideologie; natuurlijk kunnen psychopaten een ideologie hebben, dan wel er één veinzen. Het zijn zelfs ideale middeltjes om mensen te kunnen manipuleren, wat dan ook overal zichtbaar is; zij tegen ons, wij tegen hun. Breder dan ideologie; ras, geslacht, geloof, etc.

Die manipulatie is iets mens-eigen, het probleem van psychopaten is, is dat het een verslaving is. Denk aan een vrouw die make-up draagt en hakken aandoet, dat is manipulatie. Dat maakt natuurlijk niet dat elke vrouw die make-up en hakken draagt een psychopate is. Gelukkig niet.

https://langleveeuropa.nl(...)naar-eu-beoordeling/

Griebels. Het fascistisch dictoriaal regime is wel ernstig aan het worden.

Onze klapjostipolitici zitten tijd te verkloten aan over wilhelmus op school en wel of niet een transgendertoilet.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 07:09 schreef Lambiekje het volgende:
https://langleveeuropa.nl(...)naar-eu-beoordeling/

Griebels. Het fascistisch dictoriaal regime is wel ernstig aan het worden.

Onze klapjostipolitici zitten tijd te verkloten aan over wilhelmus op school en wel of niet een transgendertoilet.

Jij bent voorstander van een fascistische heilstaat, dus wat is dan het probleem?

Griebels.
De laatste keer dat ik dat las, was in een stripboek uit 1976.

quote:

Geld is tegenwoordig niets meer dan een vakje in een Excelsheet

Het is in feite nooit iets anders geweest.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 08:34 schreef Copycat het volgende:
Griebels.
De laatste keer dat ik dat las, was in een stripboek uit 1976.

Je kunt het woord adopteren
https://m.facebook.com/DeTaalstaat/posts/1498869820354928

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 08:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jij bent voorstander van een fascistische heilstaat, dus wat is dan het probleem?

Nee Wantie... Jij bent ervoor

Ik kaart het alleen aan. Ik ben geen voorstander. Dan heb je het echt niet begrepen

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 09:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is in feite nooit iets anders geweest.

das niet waar

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 18:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

das niet waar

Klopt.

Natural resources zijn altijd bepalend geweest.

Het was pas bij de "uitvinding" van human resources dat het misging.

Anderen noemen zoiets "beschaving" (civilisation).

Ik noem het beestje liever bij het naampje; slavernij.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 18:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee Wantie... Jij bent ervoor

Ik kaart het alleen aan. Ik ben geen voorstander. Dan heb je het echt niet begrepen

Je hebt eerder al aangegeven dat he voorstander bent van een fascistische heilstaat...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 18:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

das niet waar

Jawel, geld is virtueel. Of het nu vandaag is of 10.000 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 20:28 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Klopt.

Natural resources zijn altijd bepalend geweest

Nope, geld is geen natuurbron.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 20:28 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Klopt.

Natural resources zijn altijd bepalend geweest.

Het was pas bij de "uitvinding" van human resources dat het misging.

Anderen noemen zoiets "beschaving" (civilisation).

Ik noem het beestje liever bij het naampje; slavernij.

Bull.