Dat vind ik o.a. zo fijn aan jou. Dat je toe durft te geven dat je iets over het hoofd zag.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 16:46 schreef Manke het volgende:
[..]
deze versen hadden we het al over, maar ik heb je blijkbaar niet kunnen overtuigen, net zo min jullie mij.
idd zeg, in de vertalingen die ik bekeek staat dat woord vertaald als dragen, maar ook zonder dat woord staat er nog het woord dief
Mee eens.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 10:40 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Kansberekening zal een mooi vak zijn, maar een hoge kans is nog geen hard bewijs voor iets. Er zijn in dit geval slechts twee beweringen mogelijk: de tombe is van Jezus en zijn familie, of de tombe is dat niet. Binair.
Statistiek kan wel helpen met het zoeken naar een antwoord. Vergelijk het met een zwangerschap: bij gebruik van voorbehoedmiddel A is er x% kans op zwangerschap. Hoe hoger x, deste eerder je geneigd wordt te gaan testen. Dan komt uit de test dat je ja of nee zwanger bent, niet dat je x% zwanger bent.
Dus de kans is hier groot dat... en dat kan aanleiding zijn tot investeren in verder onderzoek, waar wel een echt antwoord uit kan komen.
Daar komt bij dat statistische afwijkingen en dergelijke fouten elkaar gaan versterken. Want het bewijs is gebaseerd op het statistische voorkomen van bepaalde namen in een gebied, waarbij er géén gemeentelijke basisadministratie was en e.e.a. dus al een inschatting was.
Het overtuigt er mij in ieder geval van dat de kans zeer groot is dat het hier gaat om Jezus en zijn familie. Ik vind dat al heel wat. Maar zoals gezegd is het voor mij niet zo heel belangrijk. Het gaat mij er vooral om wat de schrift mij te vertellen heeft.quote:Dus ja, ik geloof de statistiek in zoverre dat er hier wel aanleiding is voor verder onderzoek, maar ook niet meer dan dat.
Daar ben ik me van bewust. Voor mij is het duidelijk dat de verhalen geschreven zijn vanuit het geloof van de betreffende schrijver en niet vanuit het geloof dat Jezus had. De jood Jezus wordt door de schrijvers verchristelijkt en verandert in een mythologisch figuur. De evangeliën leren ons dan ook vooral hoe de verschillende evangelisten hun geloof beleefden waartoe ook de gebruikte symboliek behoort.quote:Maar daarbij moet je niet vergeten dat het feit dat Karel de Grote heeft bestaan niet wil zeggen dat alle verhalen over hem waar zijn, zelfs niet dat er een kern van waarheid in zit. Idem met Jezus.
Je komt dan al snel terecht in de mogelijkheid van symboliek, maar voor die symboliek zijn de verhalen voldoende en heb je helemaal geen historische Jezus nodig.
Je had nog het e.e.a. ge-edit.... Interessante kijk geef je soms op zaken.quote:
Gabriels revalationquote:One of the stories allegedly tells of a man who was killed by the Romans and resurrected in three days. It is a tablet described as a "Dead Sea scroll in stone"
In nieuw testament wordt maria magdalena een hoer genoemdquote:Op vrijdag 21 juli 2017 21:50 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Je had nog het e.e.a. ge-edit.... Interessante kijk geef je soms op zaken.
Het is een aanname maar het lijkt mij logisch dat Jezus een kind had. De belangrijkste taak van een koning is misschien nog wel voor nageslacht zorgen zodat de koninklijke bloedlijn niet verloren gaat.
Verder vind ik het jammer dat jij en Aton mot hebben. Jullie zijn allebei pienter en het is zonde dat jullie elkaar niet vinden.
En over elkaar uitschelden gesproken. De hoge priesters en shriftgeleerden keken ontzettend neer op joden uit galilea "uitschot" vonden dd geleerden deze jodenquote:Many Samaritans believe that at the end of days, the dead will be resurrected by the Taheb, a restorer (possibly a prophet, some say Moses)
Hier doe je dus precies wat Haushofer al stelde. Je zegt "hij moest wel voor nageslacht zorgen, zodat de koninklijke bloedlijn niet verloren gingen" dus is het logisch dat hij een zoon had. Dit is een cirkelredenering waar menig jg nog een puntje aan kan zuigen. Want het is juist de vraag of Jezus koninklijk was.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 21:50 schreef Panterjong het volgende:
Het is een aanname maar het lijkt mij logisch dat Jezus een kind had. De belangrijkste taak van een koning is misschien nog wel voor nageslacht zorgen zodat de koninklijke bloedlijn niet verloren gaat.
Het was scherp gesteld. Misschien is Anti-Judaïsme een beter woord om uit te drukken wat er in de evangeliën is gebeurd. Er schieten mij vier punten te binnen: 1 Het veranderen van de historische Joodse Jezus in de mythologische Jezus van de christelijke kerk. 2 Het verder aanpassen van het beeld dat men had van God. 3 Afstand nemen van de Joodse cultuur en de hellenistische omarmen. 4. De schuld van Jezus dood in de schoenen van de joden schuiven terwijl andere volkeren juist geprezen worden (samaritaanse vrouw, genezing van Grieken) of zelfs een ererol krijgen (zoals de Centurion die als eerste het credo sprak).quote:Op vrijdag 21 juli 2017 22:03 schreef Szikha2 het volgende:
Niew testament is geschreven door antisemieten dus?
Interssant dat iedereen jezus anders ziet. Want als ik het nieuw testament lees zie ik vooral een rabbi, een farizeeer die zijn eigen interpretatie gaf aan de wet van mozes ( zie bergrede)
Een leerling van de hillel (school)
Over het algemeen zie ik het nieuw testament als polemiek tussen verschillende sektes en scholen ( hillel vs shammai)
Sadduceeen vs farizeeen
De zogenaamde oproepen van geweld door jezus (schrijvers) zie ik juist als traditie
Veel joden hadden allerlei ideeen over wat de messias wel/niet moest doen. Wat hij wel/niet zou brengen
zo werd er geleerd door de ancient joodse geleerden dat als de messias komt (de tijd) dan zal er oneindigheid komen tussen familie en alles en iedereen
Dat werd joden geleerd ( zie talmud)
Ik denk dat mattheus dit ook zo zag en daarom dit schrijft dat jezus geeen geem vrede zou brengen maar verdeeldheid (zwaard) omdat sommige joden dit dachten dat de messias dit zou doen (talmud sanhedrin)
Dus mattheus moest dit shriivem als hij jezus zo zag
Het sterven en na 3 dagen opstaan staat in aantal tabletten vdj beshreven. En dode zee rollen
[..]
Gabriels revalation
De vragen die aan jezus wordt gesteld en zijn antwoorden
Lege graf. De steen weggerold
De leraar -dicipel concept
Johannes die eerst kwam
Allemaal past het in het plaatje van joods gedachten van toen.
Het is ook niet voor niets dat jezus ontbreekt in de talmud. En ook in de talmud onderlinge vetes worden besproken tussh sektes.
en de talmud zelfs af enntoe lijkt op nieuw testament
Als nieuw testament anti joods is dan ia de talmud nog meer anti joods
Die vraag is voor mij al beantwoord.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 00:09 schreef Berjanus1986 het volgende:
[..]
Hier doe je dus precies wat Haushofer al stelde. Je zegt "hij moest wel voor nageslacht zorgen, zodat de koninklijke bloedlijn niet verloren gingen" dus is het logisch dat hij een zoon had. Dit is een cirkelredenering waar menig jg nog een puntje aan kan zuigen. Want het is juist de vraag of Jezus koninklijk was.
Correctie: Waar de Judeërs nooit mee spraken.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 22:14 schreef Szikha2 het volgende:
Personen waar joden destijds nooit mee spraken
Dit is wat de auteur van dit evangelie geschreven heeft. Zijn discipelen wisten zeer goed de standpunten van Jezus die vooral zeer fundamenteel waren en hield daarom ook niet van invloeden die de Judeërs tijdens hun ballingschap hadden meegebracht, terwijl de Samaritanen niet gedeporteerd waren als net zomin de Galileërs. Wat Jezus wou bereiken was een groter eensgezindheid tussen tussen de verschillende groepen van Hebreeuws oorsprong ( 12 stammen, 12 discipelen ). Hij wou regeren over het hele " Rijks Gods " en niet enkel over één provincie.quote:Opvallend dat jezus dan wel met die samaritaanse vrouw zat te praten. Zelfs zijn discipelen stonden daarvan te kijken
Gevalletje gelijk hebben, gelijk krijgen.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 19:13 schreef Haushofer het volgende:
Dat vat ATONs houding wel samen. De vraag is: doet-ie dit bewust, of is-ie in Máxima-termen 'gewoon een beetje dom'?
Cut the crapquote:Op zaterdag 22 juli 2017 00:16 schreef Panterjong het volgende:
Denk je verder eens in wat er zou zijn gebeurd als de evangeliën nooit zouden zijn gebundeld. Als ze slechts een aantal jaar in de kleine kring waren blijven hangen waarvoor ze ooit bedoeld waren. Onmogelijk te beantwoorden natuurlijk. Maar ik vraag me af of al die jodenhaat dan ook plaats had gevonden. Dan had Luther het anti-semitisme in Europa nooit tot het hoogste peil tot dat moment kunnen verhogen. En dan had Hitler Luther ook niet kunnen gebruiken voor zijn snode plannetjes.
De laatste plaat van The Clash had deze titel. Interessant daaraan is dat deze plaat als enige plaat in hun discografie volkomen crap was. Een zijspoor maar ik ben fan...quote:
In grove lijnen en voor wat betreft de meeste details die je aankaart ben ik op de hoogte. Wat je aankaart over hoe Hitler over Jezus dacht zou ik wel wat meer informatie willen. Niet omdat ik het in twijfel trek maar omdat ik de materie interessant vind. Beschik je over enige bronnen hierover?quote:Hitler was ook zeer anti christendom. Hitler vond rome voor het christendom (heidense rome) de hoogste punt van de mensheid
Hij verwijderde kruizen uit de klaslokalen en openbaar leven. Eind jaren 30s van de vorige eeuw werden tienduizenden kahtolieke priesters vervolgt door de nazis. Die dachau kamp had een speciale priester hok waar priesters in gestopt werden. De nazis sloten christelijke kranten
En de nacht van de lange nachten werden veel christenen ook vermoord. In de bekende kriche werden honderden pastors gearessteerd.
Hitler en zijn regime was anti christelijk. Ik weet dat men tegenwoordig dat probeert te verdraaien maar geloof er geen zak van.
Want volgens hitler was jezus bastaard, een zoon van een romeinse soldaat. Volgens hitler was jezus helemaal geen wonderdoener. Sterker nog: hitler zei dat jezus geweldadig was. Dat ie blonde haren en blauw ogen had. Een arier die streed tegen het joods kapitalisme
En dat de joden hem kruizigden en daarna gewoon dood ging. Einde verhaal. Hitler zei ook dat jezus helemaal niemand had gered (zoals christenen geloofden)
Dat jezus een jood was en dat ie predikte in de tempel en dat ie volgens het niew testament verezen was uit de dood en dus de mensheid heeft gered en al die ideen: dat vond hitler een joods complot om de heidense wereld te vernietigen
Hitler moest oppassen met zijn anti christendom want duitsland was christelijk. Dus ging dat heel langzaam en sneaky
Ik weet dat de huidige atheistische wereld antisemitisme puur als een christelijke fenomeen wil beschouwen maar is ewoon onjuist
Als je dat doet dan negeer je romeinse vervolgingen op de joden in het jaar 70
Dit was ook een holoacust. De romeinen verdreven de joden uit jeruzalem en vernietigde de jodendommen en zijn tempel. Vele vele joden werden uitgemoord.
De romeinen hebben jeruzalem en judea hernoemd om de joodse gechiedenis uit te wissen. Gebied waar joden alijd hebben gewoond
Je kan die romeinse jodenhaat maar ook de islamitische jodenhaat of de linkse jodenhaat vandaag de dag niet begrijpen als je blijft volhouden dat antisemitisme een christelijke product is
Sam harris is zo n persoon die dat doet. Hij zei toch in zijn athesitische manifest dat: antisemitisme van de nazis direct afstamde van het christendom
Hij (en zijn aanhangers) zei dat de vaticaan het bloeddsprookje voorzette. Sam harris vergeet er wel even bij te vertellen dat er pauzen zijn geweest die eeuwen daarvoor herhaaldelijk het bloedsprookje hebben veroordeeld
Plus wil ik nog duidelijk maken dat de nazis niet alleen de joden vermoorden. De nazis vermoorden miljeoen slaven en zorgden voor 14 miljoen doden onder de sovjet burgers
Himmler had een hekel aan de christelijke russen. Hij rechtvaardigde de moorden op deze christenen en de joden
Die mensen als sam harris proberen de nazisme in de schoenen te schuiven van de christenen. Als de ovens om de joden te vermoorden een idee was van de christenen hoe zit het dan met de ovens van de duitse kinderen? De poolse katholieken?
Allemaal 'vijanden' van duitsland
Ja het is waar dat antisemitisme een plaag is geweest binnen het chtistendom
En daarbij wie was de groep die de nazis als eerste en als laatste vermooorde toen de gealileerden kwamen? Iedereen zal antwoorden: de nazis vermoorden de joden!
Of: de communisten! Of : de homoseksuelen!
Nee en nee en nee. Nazis vermoorden vanaf het begin tot het eind de gehandicapte duitsers.
En nazi regigme moorden 15% van de poolse priester uit. Duitse soldaten gingen bij het zien van rooie leger en gealieerden in polen tekeer met vlammen werpers. Van gebouw tot gebouw werden burgers gedood verbrand. Kerken in polen waren doelwit. Himmler zei ook dat de steden volledig moesten verdwijven van de aardbol. " geen steen zou nog staan"
Ongeveer 3 miljoen polen werden in kampen gestopt om te werken. Veel poolse kinderen waren ook slavhtoffer van experimenten van de nazis
Tuurlijk is het vemoorden van 6 miljoen joden ontzettend heftig. Maar niet alleen joden waren slachtoffer. En niet alleen had hitler jodenhaat maar pastte de joden (net als anderen) niet in zijn idee van de perfecte mens.
Maar voor het uitbranden van poolse burgers oa was geen enkel militaire reden voor dit. Maar sam harris en aanhang vertellen dat de verklaring is: dat christendom verantwoordelijk is voor nazisme
Iedereen tegenwoordig wordt geleerd dat nazisme iets is van het christendom. Men wordt niet geleerd hoe nazi antismetisme past in de darwin geinspireerde neo heidense nationalisme wereldbeeld
Zonde. Ik had je stuk vanochtend wel gelezen en wilde het net nog even op m'n gemakkie doorlezen. Ik ervaar het niet als een aanval. Ik waardeer je duit in de zak veelal.quote:
En die hebben dan weer de mosterd bij Plato gehaald. Moet je " Timaeus en Critias " van Plato er maar eens op naslaan. De vroege christenen waren opgevoed met de heidense filosofie en waren er zich goed van bewust van de vergaande overeenkomsten met hun eigen leerstellingen. Clemens van Alexandrië beschouwde de evangeliën als ' geperfectioneerd platonisme '. In een van de dialogen van Plato wordt Crito door Socrates stap voor stap naar hetzelfde diepe inzicht geleid dat 500 jaar later in de evangeliën verschijnt.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 21:02 schreef Panterjong het volgende:
Verder hoop ik niet dat ik de indruk heb gewekt dat ik antisemitisme als een puur christelijk fenomeen beschouw (of dat ik atheïst ben want dat ben ik zeker niet). In haar puurste vorm vind ik het christendom nog steeds een geloof die oproept de ander lief te hebben. De ander te redden ten koste van jezelf zoals Jezus dat deed (tenminste zoals die ons wordt voorgesteld vanuit de schrift). Daarom vind ik het een mooi geloof.
https://www.amazon.com/Hi(...)-Drove/dp/1621575004quote:Op zaterdag 22 juli 2017 21:02 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De laatste plaat van The Clash had deze titel. Interessant daaraan is dat deze plaat als enige plaat in hun discografie volkomen crap was. Een zijspoor maar ik ben fan...
[..]
In grove lijnen en voor wat betreft de meeste details die je aankaart ben ik op de hoogte. Wat je aankaart over hoe Hitler over Jezus dacht zou ik wel wat meer informatie willen. Niet omdat ik het in twijfel trek maar omdat ik de materie interessant vind. Beschik je over enige bronnen hierover?
Mooi gezegdquote:Verder hoop ik niet dat ik de indruk heb gewekt dat ik antisemitisme als een puur christelijk fenomeen beschouw (of dat ik atheïst ben want dat ben ik zeker niet). In haar puurste vorm vind ik het christendom nog steeds een geloof die oproept de ander lief te hebben. De ander te redden ten koste van jezelf zoals Jezus dat deed (tenminste zoals die ons wordt voorgesteld vanuit de schrift). Daarom vind ik het een mooi geloof.
Ik ben dan denk ik eerder van mening dat antisemitisme geen product is van het christendom maar wel een product is van christenen. En dat dit niet geldt voor hen alleen.
Je had in je eerdere post over anti jodendom het nieuw testament. Welke jodendom bedoel je?quote:Voor wat betreft de evangeliën ben ik dus van mening dat de joodse cultuur met geloof in bepaalde mate had afgedaan voor de evangelisten en dit haar weergave heeft in de schrift. Dat dit gevolgen heeft gehad voor bepaalde christenen die later kwamen zoals Luther staat buiten kijf. Ik verwijs hiervoor naar (Von den Juden und ihren Lügen https://archive.org/details/VonDenJudenUndIhrenLgen). Alsook dat later Hitler hier handig gebruik van maakte. Dit is een interessant artikel daarover http://www.positief-athei(...)boekje_van_maar.html
Je vindt het logisch in de rol die jij Jezus toedicht. Maar dat is niet hoe je die Baysiaanse redenatie uitvoert. Daar ga je kijken wat de historische aanwijzingen zijn. En zover ik weet rept geen enkele historisch-relevante bron over nageslacht. En dus is die Jehudah-tombe een zeer sterke aanwijzing dat Talpiot niks met de historische Jezus van doen heeft.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 21:50 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Je had nog het e.e.a. ge-edit.... Interessante kijk geef je soms op zaken.
Het is een aanname maar het lijkt mij logisch dat Jezus een kind had. De belangrijkste taak van een koning is misschien nog wel voor nageslacht zorgen zodat de koninklijke bloedlijn niet verloren gaat.
Inderdaad. Als je Baysiaanse statistiek wilt toepassen, moet je dat wel consequent doen.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 00:09 schreef Berjanus1986 het volgende:
[..]
Hier doe je dus precies wat Haushofer al stelde. Je zegt "hij moest wel voor nageslacht zorgen, zodat de koninklijke bloedlijn niet verloren gingen" dus is het logisch dat hij een zoon had. Dit is een cirkelredenering waar menig jg nog een puntje aan kan zuigen. Want het is juist de vraag of Jezus koninklijk was.
Ik heb geen idee waar je het over hebt (hoogleraar? ) en zie verder ook geen inhoudelijke reactie.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 07:53 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Gevalletje gelijk hebben, gelijk krijgen.
Meneer ik moet het benoemen dat ik hoogleraar (en dus Dr.!?) ben, diskwalificeer anderen door ze dom te noemen, of crackpot, kan niet een post schrijven zonder een theorie te noemen, die ik niet in Jip-en-Janneke-taal kan uitleggen, omdat ik het zelf eigenlijk niet begrijp.
Zo jammer, denk dat je best bovengemiddeld intelligent bent, maar het komt zo niet uit de verf. Je onzekerheid overschaduwt alles. Misschien de leeftijd.
Waarom zou ik die methode uit willen voeren? Er zijn meer wegen naar Rome. Maar als ik weet dat een weg doodloopt dan neem ik die niet.quote:Op zondag 23 juli 2017 21:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je vindt het logisch in de rol die jij Jezus toedicht. Maar dat is niet hoe je die Baysiaanse redenatie uitvoert. Daar ga je kijken wat de historische aanwijzingen zijn. En zover ik weet rept geen enkele historisch-relevante bron over nageslacht. En dus is die Jehudah-tombe een zeer sterke aanwijzing dat Talpiot niks met de historische Jezus van doen heeft.
De reden waarom ik fel van leer trek tegen Aton, is omdat hij soms elke vorm van wetenschappelijke integriteit mist en vervolgens gelovigen meent te moeten beschuldigen van naïviteit. Dubbele moraal dus.
Ik neem het je niet kwalijk maar soms vind ik het vervelend dat als mensen hier met mij praten Aton er steeds bij halen. Na Jezus is hij hier de meest besproken persoon. Dat is toch niet nodig.quote:Op zondag 23 juli 2017 21:46 schreef Haushofer het volgende:
De reden waarom ik fel van leer trek tegen Aton, is omdat hij soms elke vorm van wetenschappelijke integriteit mist en vervolgens gelovigen meent te moeten beschuldigen van naïviteit. Dubbele moraal dus.
Omdat je voorwaardelijke kansen met Bayes doorrekent. Laat ik dat met je laatste reactie illustreren.quote:Op zondag 23 juli 2017 22:46 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Waarom zou ik die methode uit willen voeren? Er zijn meer wegen naar Rome. Maar als ik weet dat een weg doodloopt dan neem ik die niet.
Mensen zijn notoir slecht in intuïtief waarschijnlijkheden beoordelen. Denk aan de beroemde "Monty-Hall" situatie,quote:Zo denk ik ook over die tomben. Het is een statig graf die past bij een koninklijke familie. Tel daarbij op de namen van familieleden van Jezus, de plaats waar het graf gevonden is en de ouderdom van het graf. Dan kom ik toch echt tot de conclusie dat het goed mogelijk is dat het hier gaat om het graf van Jezus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |