NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat dat op een dusdanige manier gebeurt dat er treinmachinisten of omstanders getuige van zijn, met alle gevolgen vandien?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 17:56 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar wat is jouw oplossing voor mensen die dood willen. Gewoon maar zelfmoord laten plegen? Ook al bestaat de kans dat dat niet goed gaat?
quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat in Nederland mensen aangespoord zouden worden om een eind aan hun leven te maken. Er is niemand die dat wil en het is een verzinsel om de mogelijkheid tot euthanasie als je er zelf klaar mee bent onmogelijk te maken.
De enige die het "recht op leven" niet respecteren zijn de SGP zelf met hun pro-doodstraf standpunt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het lijkt me trouwens een vreselijk bestaan. Dat je dat soort overtuigingen moet uitventen en daarnaast nog aan echte politiek dingen doen. Of doen ze dat laatste niet...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is maar de vraag in hoeverre de burger (arts) daarin vrij blijft. Als gemeenschap zouden we in elk geval óók de vrijheid mogen hebben er voor te kiezen dat recht niet te verlenen.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 17:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat traject is er, omdat er mensen zijn die een doodswens hebben. Nu kun je natuurlijk kiezen om daar niet in te voorzien, wat weer allerlei nare situaties tot gevolg heeft, ook voor mensen die hier verder niets mee te maken hebben. Of je zet zo'n traject op waarbij je zorgvuldig te werk kunt gaan en probeert om toch nog ergens hoop of levensvreugde toe te voegen.
[..]
Zie boven.
Wat is er op tegen als dat gewoon op een zorgvuldige manier gebeurt?quote:
[..]
Het is maar de vraag in hoeverre de burger (arts) daarin vrij blijft. Als gemeenschap zouden we in elk geval óók de vrijheid mogen hebben er voor te kiezen dat recht niet te verlenen.
Ja. Dat is iets (een risico) wat we wmb op de koop moeten toenemen. Het is geen gezonde insteek om de dood aan mensen te verlenen. De glijdende schaal in acht genomen. Het kan zelfs als noodzakelijk (wenselijk) gezien worden dat mensen lijden. Juist daaruit, uit die ellende, kan het wenselijke geboren worden. Het is een fundamentele drijfveer achter veel menselijke bewegingen.quote:
[..]
Maar wat is jouw oplossing voor mensen die dood willen. Gewoon maar zelfmoord laten plegen? Ook al bestaat de kans dat dat niet goed gaat?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 18:11:27 ]
geen verdoving bij de tandarts, en geen pijnstilling als jij kanker krijgt dusquote:
[..]
Ja. Dat is iets (een risico) wat we wmb op de koop moeten toenemen. Het is geen gezonde insteek om de dood aan mensen te verlenen. De glijdende schaal in acht genomen. Het kan zelfs als noodzakelijk (wenselijk) gezien worden dat mensen lijden.
Het is bijna knap hoe je dit soort bullshit weet te verzinnen.quote:
[..]
Ja. Dat is iets (een risico) wat we wmb op de koop moeten toenemen. Het is geen gezonde insteek om de dood aan mensen te verlenen. De glijdende schaal in acht genomen. Het kan zelfs als noodzakelijk (wenselijk) gezien worden dat mensen lijden. Juist daaruit, uit die ellende, kan het wenselijke geboren worden. Het is een fundamentele drijfveer achter veel menselijke bewegingen.
Waarom pogen we niet de maatschappij te sturen naar een situatie waarin zelfmoord niet genormaliseerd is? Waarom is het gemiddelde in Nederland negen keer zo hoog als in Jamaica of zelfs Pakistan? We hebben volgens mij heel andere, veel fundamentelere, vraagstukken te beantwoorden dan een simpele; gun je een suïcidale de 'vrijheid' om zichzelf van het leven te beroven?quote:
[..]
Met dit verschil: iemand die zijn leven wil beëindigen, moet het zelf maar uitzoeken.
Dus dat wordt een mes of de oven, of de sprong van de hoogste etage of een bloedvlek op de treinrails.
Waarom krijgen mensen niet de gelegenheid om op een waardige manier een einde te maken aan hun eigen leven? Het is hun keuze, hun wil.
Waarom moet de maatschappij blijven drammen met vragen die er voor de persoon in kwestie niet meer toe doen?
Dezelfde hypocrisie zie ik regelmatig bij tegenstanders van abortus. Dat ongeboren leventje is het waard om alle abortusartsen overhoop te schieten, zodra het wurm geboren is, kijkt er geen hond meer naar om.
ja.quote:
[..]
gun je een suïcidale de 'vrijheid' om zichzelf van het leven te beroven?
Het punt is dat we verdoving niet hadden hoeven uitvinden wanneer we kanker of tand-patiënten hadden kunnen afschieten wanneer ze om verlossing smeekte.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 18:16 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
geen verdoving bij de tandarts, en geen pijnstilling als jij kanker krijgt dus
Heel veel dure woorden, maar nauwelijks een argument.quote:
[..]
Ja. Dat is iets (een risico) wat we wmb op de koop moeten toenemen. Het is geen gezonde insteek om de dood aan mensen te verlenen. De glijdende schaal in acht genomen. Het kan zelfs als noodzakelijk (wenselijk) gezien worden dat mensen lijden. Juist daaruit, uit die ellende, kan het wenselijke geboren worden. Het is een fundamentele drijfveer achter veel menselijke bewegingen.
Leg eens concreet uit, wat voor meerwaarde geeft het lijden van deze mensen? Waarom is het wenselijk dat sommige mensen zulke verschrikkelijke pijnen moeten doorstaan?
Zelfmoord is niet genormaliseerd omdat het gros van de mens nog steeds de dood een angstaanjagende gedachte vindt.quote:
[..]
Waarom pogen we niet de maatschappij te sturen naar een situatie waarin zelfmoord niet genormaliseerd is? Waarom is het gemiddelde in Nederland negen keer zo hoog als in Jamaica of zelfs Pakistan? We hebben volgens mij heel andere, veel fundamentelere, vraagstukken te beantwoorden dan een simpele; gun je een suïcidale de 'vrijheid' om zichzelf van het leven te beroven?
Waarom eigenlijk? En vooral waarom als iemand er zelf voor kiest?
Wie zijn wij om voor iemand anders te bepalen wat hij of zij moet doen?
Iemand die bewust zijn leven opoffert om zijn geliefden te redden wordt als een held beschouwt.
Een inbreker die wordt doodgeschoten nam zelf dit risico, deze man wordt weggehoond en belachelijk gemaakt.
Neem van mij aan, al dat etisch geleuter is gewoon om te verbloemen dat we eigenlijk ontzettend egoïstisch zijn.
Het is niet jouw leven, hou je daar dan ook buiten.
Mensen tegen hun wil in leven houden, daar zouden we eens een maatschappelijke discussie over moeten voeren, in plaats van dat latente christelijke geleuter.
Het leven is niet heilig.
je bent laf bezig. Wil jij verdoving bij de tandarts of bij ziekte, of ga je heerlijk zitten lijden omdat het zo goed voor je isquote:
[..]
Het punt is dat we verdoving niet hadden hoeven uitvinden wanneer we kanker of tand-patiënten hadden kunnen afschieten wanneer ze om verlossing smeekte.
Onzinquote:
[..]
Er wordt echter iets van de staat geëist; het leveren van een doodmiddel (en bep. omstandigheden). Dat is de facto een verkapte verplichting aan medeburgers; dood mij, wanneer ik dood wil.
Dat is waar. Ik geef echter de voorkeur om dit wel goed te regelen. Het scheelt weer een hoop rotzooi als mensen zich niet voor de trein hoeven te gooien.quote:Daarnaast vind ik het het niet willen verschaffen daarvan niet per se in in conflict staan met de vrijheid van de suïcidale; hij is buiten de staat om nog altijd vrij om de keuze te maken. Of hij -naar eigen inrichting- er gevolg aan kan geven is een tweede.
Dat is een valse tegenstelling. Zelfmoord is niet genormaliseerd en als mensen dood willen kun je beter zorgen voor een zorgvuldig traject dan een situatie hebben waarin dat ontbreekt en mensen maar gewoon van een flat of voor de trein springen.quote:
[..]
Waarom pogen we niet de maatschappij te sturen naar een situatie waarin zelfmoord niet genormaliseerd is?
Het Baudet-syndroom.quote:
[..]
Heel veel dure woorden, maar nauwelijks een argument.
Rage against the machine. Dit gaat wel ver maestro.quote:
[..]
Het punt is dat we verdoving niet hadden hoeven uitvinden wanneer we kanker of tand-patiënten hadden kunnen afschieten wanneer ze om verlossing smeekte.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toepasselijk voorbeeld; Chester Bennington. Hij loopt zijn hele (volwassen)leven met zware depressie rond. Mogelijk, afhankelijk van wat de richtlijnen worden, erg genoeg om in aanmerking gekomen te zijn voor euthanasie. Het is niet vergezocht om te stellen dat veel van zijn muziek voortkwam uit zijn lijden. Lees de lyrics er maar op na. Hij had, als hij die pil op vroege(re) leeftijd gekregen niet de kunst (en in zijn geval 6 kinderen) kunnen scheppen die hij ons meegegeven heeft - hetgeen vervolgens veel 'nut' (plezier, motivatie, etc) heeft opgeleverd voor vele (miljoenen) mensen.quote:
[..]
Heel veel dure woorden, maar nauwelijks een argument.
Leg eens concreet uit, wat voor meerwaarde geeft het lijden van deze mensen? Waarom is het wenselijk dat sommige mensen zulke verschrikkelijke pijnen moeten doorstaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 18:37:39 ]
Iets wat je niet kunt omdraaien. Die zijn altijd wel leuk.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Even los van de inhoud (plicht tot leven is best een aardige samenvatting), ik zit er niet op te wachten dat kamerleden wel even steun gaan lopen rondshoppen in het buitenland. Wat dat dan ook inhoudt (zal wel een poging tot beinvloeding van de publieke opinie zijn...)
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
Ten eerste is het verstrekken van Drionpillen erg uitzonderlijk bij enkel een depressie.quote:
[..]
Toepasselijk voorbeeld; Chester Bennington. Hij loopt zijn hele (volwassen)leven met zware depressie rond. Mogelijk, afhankelijk van wat de richtlijnen worden, erg genoeg om in aanmerking gekomen te zijn voor euthanasie. Het is niet vergezocht om te stellen dat veel van zijn muziek voortkwam uit zijn lijden. Lees de lyrics er maar op na. Hij had, als hij die pil op vroege(re) leeftijd gekregen had dus niet de kunst (en in zijn geval 6 kinderen) kunnen scheppen die hij ons meegegeven heeft - hetgeen vervolgens veel 'nut' (plezier, motivatie, etc) heeft opgeleverd voor vele (miljoenen) mensen.
Ten tweede is het erg egoistisch om iemand door te laten gaan met een leven dat hij niet wilt omdat wij zo graag zijn muziek willen luisteren. Het is zijn leven, niet het jouwe, niet het mijne en niet die van meneer Staaij. Als hij het genoeg vindt is dat aan hem en niemand anders.
Zelfmoord legaliseren is de eerste stap richting normalisatie. Verder is je betoog gemankeerd. Je kan niet enerzijds stellen dat het leven niet heilig, zelfs weinig waard is; iets waar elk individu naar eigen wens mee kan omspringen en tegelijkertijd pogen te beweren (of laten doen overkomen) dat zaken in het leven, zoals 'muh vrijheid', dat wél zijn. Als zijn leven de mijne niet is, dan onttrekt diegene zich ook maar lekker volledig uit het sociale collectief-bindende contract; neem je vrijheid en spring er mee van een dak.quote:
[..]
Zelfmoord is niet genormaliseerd omdat het gros van de mens nog steeds de dood een angstaanjagende gedachte vindt.
Waarom eigenlijk? En vooral waarom als iemand er zelf voor kiest?
Wie zijn wij om voor iemand anders te bepalen wat hij of zij moet doen?
Iemand die bewust zijn leven opoffert om zijn geliefden te redden wordt als een held beschouwt.
Een inbreker die wordt doodgeschoten nam zelf dit risico, deze man wordt weggehoond en belachelijk gemaakt.
Neem van mij aan, al dat etisch geleuter is gewoon om te verbloemen dat we eigenlijk ontzettend egoïstisch zijn.
Het is niet jouw leven, hou je daar dan ook buiten.
Mensen tegen hun wil in leven houden, daar zouden we eens een maatschappelijke discussie over moeten voeren, in plaats van dat latente christelijke geleuter.
Het leven is niet heilig.
Ja. Dit zou ik ook wel willen weten, wat de motivatie precies is. Of zal het gewoon een snoepreisje zijn met 1 verplichte spreekbeurt..?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 18:29 schreef Litpho het volgende:
Even los van de inhoud (plicht tot leven is best een aardige samenvatting), ik zit er niet op te wachten dat kamerleden wel even steun gaan lopen rondshoppen in het buitenland. Wat dat dan ook inhoudt (zal wel een poging tot beinvloeding van de publieke opinie zijn...)
Voor de Nederlandse kolonie in Houston of wat.Edit: het was blijkbaar een ingezonden artikel. Geschreven door een ghostwriter.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
