POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoezo niet? Ja hoor een referendum of ze met een partij moeten gaan regerenquote:FvD gaat niet regeren of er moet een bindend referendum komen maar dat zie ik niet zo snel gebeuren als ik eerlijk ben. Dus het lijkt me eerlijk gezegd een vrij nutteloze discussie.
Omdat Baudet dat zelf heeft gezegd in een interview met Weltschmerz. Op de vraag of hij eventueel zou gaan meeregeren antwoorde hij dat daar geen sprake van zou zijn als het bindende referendum geen optie zou zijn. Dat ging hij niet laten vallen om een kans te hebben om te regeren.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoezo niet? Ja hoor een referendum of ze met een partij moeten gaan regeren
Op 37.00
[ Bericht 28% gewijzigd door Gohf046 op 17-07-2017 20:47:30 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Oh zo bedoel je. Ik moet je posts ff beter gaan lezen merk ikquote:Op maandag 17 juli 2017 20:42 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Omdat Baudet dat zelf heeft gezegd in een interview met Weltschmerz. Op de vraag of hij eventueel zou gaan meeregeren antwoorde hij dat daar geen sprake van zou zijn als het bindende referendum geen optie zou zijn. Dat ging hij niet laten vallen om een kans te hebben om te regeren.
Haha, over de grote lijnen ben ik het in het algemeen grotendeels met het FvD eens.quote:
[..]
Oh zo bedoel je. Ik moet je posts ff beter gaan lezen merk ik
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het is aan de kiezer om te bepalen of een Kamerlid zijn/haar werk wel of niet goed heeft gedaan door hem/haar wel of niet her te verkiezen. Dat is belangrijk, want objectieve maatstaven zijn niet te geven voor het functioneren van een politicus. Een meerderheid van Nederland zou dan vinden dan Wilders zijn werk niet goed doet en dat kan je betwijfelen gezien zijn achterban.quote:
[..]
Ja daar heb je wel een punt opzich. Maar ik vind dat persoonlijk niet opwegen tegen het feit dat ze zelf besluit op te stappen maar dan wel dik 3 jaar wachtgeld ontvangt. Klopt gewoon niet. Als ze vervolgens haar werkt niet goed doet met opzet zou je ze ook moeten kunnen ontslaan zonder dat ze recht heeft op wachtgeld.
De baan als Kamerlid is op papier gezien erg relaxed. Je hebt op de kiezer na niemand om verantwoording af te leggen en als je het veld moet ruimen heb je recht op wachtgeld. Dat is bij een "normale baan" niet zo maar Kamerlid zijn is dan ook geen normale baan. Je krijgt ook geen salaris maar 'schadeloosstelling' en in veel gevallen heb je recht op een terugkeerregeling als de politiek toch niets voor je is.
In de praktijk ontstaat er veel ophef als je "buiten de lijntjes kleurt" of als de media van mening is dat je wachtgeld (oid) misbruikt. De reputatieschade die dat oplevert maakt het baantje meteen een stuk minder relaxed en daar zijn Kamerleden over het algemeen van op de hoogte. Ook de D66 mevrouw heeft dat aan den lijve moge ondervonden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Inderdaad. Laten we ook niet doen alsof iedereen maar een luizenbaantje moeten hebben. Dat is gejankneuzel. Als je arts bent en je maakt een fout wordt je daar ook op afgerekend. Daarnaast kan een kamerlid met falende ideeën komen, en die wordt er vervolgens niet of nauwelijks mee geconfronteerd. De enige kans die je hebt om de lul te zijn, is als je voorganger het verneukt heeft en de media besluit dat het echt niet kan. Dan heb jij opeens de verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Het is aan de kiezer om te bepalen of een Kamerlid zijn/haar werk wel of niet goed heeft gedaan door hem/haar wel of niet her te verkiezen. Dat is belangrijk, want objectieve maatstaven zijn niet te geven voor het functioneren van een politicus. Een meerderheid van Nederland zou dan vinden dan Wilders zijn werk niet goed doet en dat kan je betwijfelen gezien zijn achterban.
De baan als Kamerlid is op papier gezien erg relaxed. Je hebt op de kiezer na niemand om verantwoording af te leggen en als je het veld moet ruimen heb je recht op wachtgeld. Dat is bij een "normale baan" niet zo maar Kamerlid zijn is dan ook geen normale baan. Je krijgt ook geen salaris maar 'schadeloosstelling' en in veel gevallen heb je recht op een terugkeerregeling als de politiek toch niets voor je is.
In de praktijk ontstaat er veel ophef als je "buiten de lijntjes kleurt" of als de media van mening is dat je wachtgeld (oid) misbruikt. De reputatieschade die dat oplevert maakt het baantje meteen een stuk minder relaxed en daar zijn Kamerleden over het algemeen van op de hoogte. Ook de D66 mevrouw heeft dat aan den lijve moge ondervonden.
Je haalt wat zaken door elkaar, een bewindsman hoeft geen politicus te zijn en een minister of staatssecretaris draagt politieke verantwoordelijkheid, een Kamerlid niet. Dat zijn hele andere zaken.quote:
[..]
Inderdaad. Laten we ook niet doen alsof iedereen maar een luizenbaantje moeten hebben. Dat is gejankneuzel. Als je arts bent en je maakt een fout wordt je daar ook op afgerekend. Daarnaast kan een kamerlid met falende ideeën komen, en die wordt er vervolgens niet of nauwelijks mee geconfronteerd. De enige kans die je hebt om de lul te zijn, is als je voorganger het verneukt heeft en de media besluit dat het echt niet kan. Dan heb jij opeens de verantwoordelijkheid.
Een kamerlid kan nooit het veld moeten ruimen om fouten van zijn voorganger, een minister hoeft dat ook maar heel zelden, volgens mij, overigens. Tenzij de minister gelogen heeft dan wel de Kamer bewust fout of onvolledig over zijn voorganger geinformeerd heeft.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:Op zaterdag 22 juli 2017 13:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar goed dat er geen linkse Breiviks zijn.
Wel leuk hoor die beach tour. Blijven lekker bezig zijn die mannen. Verder is het wel echt komkommertijd.
quote:
[..]
Maar goed dat er geen linkse Breiviks zijn.
Maar ze stemmen links.quote:
[..]
Extremistische religieuzen zijn zonder uitzondering rechts.
Religieus extremisten doen geen dingen omdat ze extreem links of extreem rechts zijn. Ze doen het omdat ze extreem religieus zijn. Rob geus zou wederom toepasselijk zijn voor je reactie.quote:
Er lopen anders genoeg radicale gekken rond in de paramilitaire organisaties van GroenLinks.quote:
[..]
Maar goed dat er geen linkse Breiviks zijn.
Wb dogmatisme lijken ze juist veel meer op hysterisch links.quote:
[..]
Extremistische religieuzen zijn zonder uitzondering rechts.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2017 02:30:20 ]
Hysterisch links?quote:Op zondag 23 juli 2017 02:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wb dogmatisme lijken ze juist veel meer op hysterisch links.
Religieuze extremisten zijn zonder uitzondering extreem conservatief.
Ja, die stroming van de gillende keukenmeiden die de godganselijke dag ''fascist! nazi! racist!'' blèren. Geef ze een hooivork, wissel die woordjes om met '''Blasfemie! Zondaar! Heks!'' en je ziet wie werkelijk de nieuwe religieuze extremisten zijn.quote:Op zondag 23 juli 2017 04:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Hysterisch links?
Religieuze extremisten zijn zonder uitzondering extreem conservatief.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2017 06:06:00 ]
Wie zijn die keukenmeiden die "de godganselijke dag ''fascist! nazi! racist!'' blèren. "?quote:
[..]
Ja, die stroming van de gillende keukenmeiden die de godganselijke dag ''fascist! nazi! racist!'' blèren.
Noem eens namen. linkje?
Het komt mij over dat je hier mensen met zekere ongewenste meningen zit te framen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredeneringquote:Een stropopredenering (stroman/vogelverschrikker) is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.
Men interpreteert het standpunt van de tegenstander zodanig dat dit standpunt gemakkelijk te weerleggen is en suggereert dan dat dat het werkelijke standpunt van de tegenstander is.
Er zijn zat mensen met overdreven meningen,. maar het is net zo overdreven om die in het hokje 'overdreven religieus' te zetten. Met zo'n mening kan jij jezelf in dat hokje proppen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |