Een wetenschappelijke publicatie wat komt daar nou bij kijken.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 15:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Vergeet het viXra niet, voor alle crackpots!

http://vixra.org/

-edit: en deze:

http://snarxiv.org/vs-arxiv/

Raad welke titel een echt paper is, en welke niet. Verbazingwekkend lastig soms

Vooral als natuurkunde niet je vak is.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 14:53 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Leuk topic. Zijn er Fokkers waar artikelen van zijn gepubliceerd?

Momenteel 12 stuks waarvan de helft als eerste auteur. Eentje is een keer of 80 geciteerd maar gezien de specialisatie zal de rest nooit in die buurt komen. Met 10 citaties mag ik al tevreden in mijn handjes wrijven.

Iedereen die denkt dat publiceren zo makkelijk is moet het zelf maar eens proberen. Iedere promovendus kan je vertellen hoe moeilijk dat is. Als het zo makkelijk was kon iedereen doctor worden.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 09:16 schreef anarchitect het volgende:
Worden reviewers achteraf bekend gemaakt of blijven ze anoniem?

Blijven anoniem, maar vaak kan je raden wie het zijn door het soort feedback die je krijgt. Besef dat je als wetenschapper je zo specifiek in een bepaalde richting werkt dat er maar een tiental andere mensen in de wereld zijn die er in de buurt komen (en dus ook je artikel op waarde kunnen schatten).

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 09:19 schreef Zith het volgende:

[..]

Blijven anoniem, maar vaak kan je raden wie het zijn door het soort feedback die je krijgt. Besef dat je als wetenschapper je zo specifiek in een bepaalde richting werkt dat er maar een tiental andere mensen in de wereld zijn die er in de buurt komen (en dus ook je artikel op waarde kunnen schatten).

Zeker als het gaat om bewijzen die maar een handjevol mensen op aarde kunnen begrijpen is dat eigenlijk best wel een probleem. Denk aan het bewijs voor de laatste stelling van Fermat, of het bewijs voor de "bounded gap conjecture" voor N < 70 miljoen van Yitang Zhang.

Hoe kan iets nou echt een bewijs genoemd worden als het aantal mensen dat het bewijs begrijpt op 2 handen te tellen is?

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 09:16 schreef anarchitect het volgende:
Worden reviewers achteraf bekend gemaakt of blijven ze anoniem?

Er zijn wel tijdschriften waar je achteraf als reviewer op mag geven wie je bent.

Nature openbaart reviewer namen tegenwoordig ook.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 14:57 schreef Bosbeetle het volgende:
meeste citaties (..) 23 citaties.

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:
28 keer geciteerd.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 08:48 schreef Dally het volgende:
een keer of 80 geciteerd

quote:

Op donderdag 6 juli 2017 15:26 schreef Haushofer het volgende:
95 citaties

448x

(kom er maar in Shivo)

quote:

Op zaterdag 8 juli 2017 14:43 schreef speknek het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

448x

(kom er maar in Shivo)

Netjes op volgorde zo

Meh, er is altijd wel iemand met meer publicaties, meer citaties, hogere H-index. Ik ben een stuk verder in mijn carriere dan anderen (lees: ouder) dus is het logisch dat ik ook vaker heb gepubliceerd.

In de tijd van PageRank zegt het ook steeds minder. Word je veel geciteerd, kom je hoog in Google, word je meer geciteerd. Het is meestal meer een maat van of je productief in een periode bent en wat zelfcitaties erin kan schieten zodat je hoger in de search terecht komt. Als je een tijdje niet productief bent en niet onderdeel van een community heb je veel minder kans. Google Scholar zou inhoud veel meer voorrang moeten geven, of tenminste dat je voorkeur aan de een of de ander kan geven.

Daarnaast natuurlijk: review paper 400 citaties, oorspronkelijk onderzoek dat de wereld verder helpt: 4 citaties.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 10:07 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik snap dat nooit zo ik heb altijd geleerd dat je reviews juist niet moet citeren en toch krijgen die wel veel citaties...

Als ik naar de reviews kijk waar ik zelf een auteur op ben (n=4) dan worden die weinig geciteerd. Kan ook aan mij liggen natuurlijk

Ik citeer ook vaak reviews. Omdat reviews aangeven hoe een onderwerp /vakgebied ervoor staat of is ontwikkeld. Als ik in mijn artikel daar iets over wil zeggen dan ga ik niet die review opnieuw uittypen...