Genoeg dom volk die zichzelf willen laten opofferen.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:19 schreef Szura het volgende:
[..]
Heb hun tactieken rond DeZ ook nooit gesnapt. Telkens tientallen mannen ertegenaan gooien die door de vleesmolen gingen en uiteindelijk hebben ze het nog in z'n geheel veroverd. Had die tientallen kansloze flutaanvallen eenmaal gecombineerd tot één vernietigende aanval en wie weet wat mogelijk was geweest.
Niet, de Syriërs krijgen al tientallen jaren militaire middelen zonder daar volledig voor te betalen.quote:
Het land gaat in de uitverkoop uiteraard. DUH!!!quote:
Misschien zal het een west Duitsland worden na de tweede wereldoorlogquote:
Dat zit er dik in, het wirtschaftswunder maar dan Syrisch.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:11 schreef Slayage het volgende:
[..]
Misschien zal het een west Duitsland worden na de tweede wereldoorlog
Sounds like wishfull thinking to me.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Syrië wordt geen Wit Rusland ofzo, of misschien nog minder autonoom: een Transnistrië. Rusland is het alleen maar om de marinebasis te doen en die zullen ze houden, Iran zal zijn landroute met Libanon willen behouden en er komt wat meer Sjiitische invloed maar ook Iran zal het land niet ineens gaan bezetten.
!quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:42 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat zit er dik in, het wirtschaftswunder maar dan Syrisch.
Over 20 jaar rijden Nederlanders in een Akbar 330 met innovatieve elektrische motor.
Dat is zo. Wel triest voor de gewone burger daar.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:45 schreef Slayage het volgende:
[..]
Sounds like wishfull thinking to me.
Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken, maar wat we atm weten is dat Syrië vernietigd is. Het regime niet op eigen benen kan staan. Laat staan dat ze een vorm van toekomst kunnen garanderen voor de bevolking. Dit impliceert dat ze overgeleverd zijn aan de internationale spelers die op dit moment investeren in geld en bloed. Met name Iran en Rusland uiteraard. Zij zijn degenen die de toekomst van de Syriërs zullen bepalen en hun tol zullen eisen wanneer de tijd rijp is. Uiteraard zullen ze voor de bühne doen overkomen dat Syrië weer aan de Syriërs wordt teruggegeven, maar de echte macht zal niet meer bij de baath partij liggen, maar bij de mensen die de baath partij op de been houden en die zitten niet meer in Damascus. Soevereiniteit is dus voltijd verledentijd.
Nu voor het eggie?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 14:32 schreef Szura het volgende:
Jaaaaa dood Baghdadi voor de 31e keer bevestigd!!
Die zit allang als minderjarige asielzoeker in Zweden bij een blonde cougar van eind dertig in huis.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 14:32 schreef Szura het volgende:
Jaaaaa dood Baghdadi voor de 31e keer bevestigd!!
Die grap was 5 jaar geleden al out datedquote:Op dinsdag 11 juli 2017 14:54 schreef Gilgamesh-X het volgende:
http://m.telegraaf.nl/article/28611902/al-baghdadi-dood
"Het observatorium, dat een betrouwbare status heeft"
Dit topic zat een aantal jaar geleden, toen het voor de rebellen nog een stuk beter ging, vol met Turkse nationalisten en Sunni supremacisten die hoopten op een gewelddadig einde voor het Syrische establishment, los gezien van de gevolgen die dat zou hebben voor het land en regio. En nu al die krokodillentranen over het verlies aan soevereiniteit! De ironie. De oppositie en haar talloze buitenlandse backers hebben de Syrische regering naar de kant van Rusland en Iran geduwd. Niemand anders.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:45 schreef Slayage het volgende:
[..]
Sounds like wishfull thinking to me.
Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken, maar wat we atm weten is dat Syrië vernietigd is. Het regime niet op eigen benen kan staan. Laat staan dat ze een vorm van toekomst kunnen garanderen voor de bevolking. Dit impliceert dat ze overgeleverd zijn aan de internationale spelers die op dit moment investeren in geld en bloed. Met name Iran en Rusland uiteraard. Zij zijn degenen die de toekomst van de Syriërs zullen bepalen en hun tol zullen eisen wanneer de tijd rijp is. Uiteraard zullen ze voor de bühne doen overkomen dat Syrië weer aan de Syriërs wordt teruggegeven, maar de echte macht zal niet meer bij de baath partij liggen, maar bij de mensen die de baath partij op de been houden en die zitten niet meer in Damascus. Soevereiniteit is dus voltijd verledentijd.
Ewa abi, wanneer gaat erdo in Aleppo bidden?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:05 schreef Slayage het volgende:
[..]
Die grap was 5 jaar geleden al out dated
Soonquote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:12 schreef Gilgamesh-X het volgende:
[..]
Ewa abi, wanneer gaat erdo in Aleppo bidden?
Het baathistische regime heeft zich zelf gewerkt in de huidige situatie doordat ze niet in staat bleken om het volk zoet te houden door fatsoenlijke faciliteiten te bieden en fatsoenlijke bestuur te leveren. Als ze daartoe in staat bleken had niemand het ook maar in zijn hoofd gehaald om in opstand te komen, omdat mensen het veel te druk zouden hebben om een leven voor hunzelf op te bouwen. Het baathistische regime heeft kapitaal gefaald net als het baathistische regime in Irak, door alleen maar in te zetten op een macht gestoeld op angst. Als angst wegvalt, wat blijft er dan over om op terug te vallen om het regime voort te zetten? Nog meer geweld en nog meer terreur tegen de eigen bevolking om de angst weer terug te krijgen zodat mensen weer in de pas lopen. We zien het prachtige resultaat.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:11 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dit topic zat een aantal jaar geleden, toen het voor de rebellen nog een stuk beter ging, vol met Turkse nationalisten en Sunni supremacisten die hoopten op een gewelddadig einde voor het Syrische establishment, los gezien van de gevolgen die dat zou hebben voor het land en regio. En nu al die krokodillentranen over het verlies aan soevereiniteit! De ironie. De oppositie en haar talloze buitenlandse backers hebben de Syrische regering naar de kant van Rusland en Iran geduwd. Niemand anders.
Daarnaast is het eerder wishful thinking dat het land is overgeleverd aan Iran en Rusland en de Assad familie niks meer te vertellen heeft. Assad heeft aan macht ingeboet en zal onder andere richting de Koerden maar ook richting de Soennieten enige concessies maken maar dat betekent niet dat Syrië ineens de facto is bezet door Rusland en Iran. Rusland en Iran hebben overigens ook maar voor een klein gedeelte gedeelde belangen in Syrië.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:11 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dit topic zat een aantal jaar geleden, toen het voor de rebellen nog een stuk beter ging, vol met Turkse nationalisten en Sunni supremacisten die hoopten op een gewelddadig einde voor het Syrische establishment, los gezien van de gevolgen die dat zou hebben voor het land en regio. En nu al die krokodillentranen over het verlies aan soevereiniteit! De ironie. De oppositie en haar talloze buitenlandse backers hebben de Syrische regering naar de kant van Rusland en Iran geduwd. Niemand anders.
Ach, het is een regime wat prima bij de onder- en bovenburen past wat dat betreft.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:40 schreef Slayage het volgende:
[..]
Het baathistische regime heeft zich zelf gewerkt in de huidige situatie doordat ze niet in staat bleken om het volk zoet te houden door fatsoenlijke faciliteiten te bieden en fatsoenlijke bestuur te leveren. Als ze daartoe in staat bleken had niemand het ook maar in zijn hoofd gehaald om in opstand te komen, omdat mensen het veel te druk zouden hebben om een leven voor hunzelf op te bouwen. Het baathistische regime heeft kapitaal gefaald net als het baathistische regime in Irak, door alleen maar in te zetten op een macht gestoeld op angst. Als angst wegvalt, wat blijft er dan over om op terug te vallen om het regime voort te zetten? Nog meer geweld en nog meer terreur tegen de eigen bevolking om de angst weer terug te krijgen zodat mensen weer in de pas lopen. We zien het prachtige resultaat.
Mwha, ik denk dat Rusland grotere belangen heeft dan die marinebasis, anders hadden ze die jaren geleden wel uitgebreid.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Syrië wordt geen Wit Rusland ofzo, of misschien nog minder autonoom: een Transnistrië. Rusland is het alleen maar om de marinebasis te doen en die zullen ze houden, Iran zal zijn landroute met Libanon willen behouden en er komt wat meer Sjiitische invloed maar ook Iran zal het land niet ineens gaan bezetten.
Dictaturen kunnen een land stabiliteit brengen maar ook ongekende destructie. Assad koos voor het laatste.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:40 schreef Slayage het volgende:
[..]
Het baathistische regime heeft zich zelf gewerkt in de huidige situatie doordat ze niet in staat bleken om het volk zoet te houden door fatsoenlijke faciliteiten te bieden en fatsoenlijke bestuur te leveren. Als ze daartoe in staat bleken had niemand het ook maar in zijn hoofd gehaald om in opstand te komen, omdat mensen het veel te druk zouden hebben om een leven voor hunzelf op te bouwen. Het baathistische regime heeft kapitaal gefaald net als het baathistische regime in Irak, door alleen maar in te zetten op een macht gestoeld op angst. Als angst wegvalt, wat blijft er dan over om op terug te vallen om het regime voort te zetten? Nog meer geweld en nog meer terreur tegen de eigen bevolking om de angst weer terug te krijgen zodat mensen weer in de pas lopen. We zien het prachtige resultaat.
Er speelt meer, Syrië is ook een foothold in het Midden-Oosten voor Rusland natuurlijk. Maar om nou meteen te claimen dat Syrië alle soevereiniteit is kwijt geraakt is ongefundeerd.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 22:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Mwha, ik denk dat Rusland grotere belangen heeft dan die marinebasis, anders hadden ze die jaren geleden wel uitgebreid.
Onzin, ook als Assad was afgetreden had het land ongekende destructie gekend. De "rebellen", IS, de YPG en wat over was van de SAA milities hadden elkaar dan allemaal de tent uitgevochten. Een soort Libië 2.0. Oh wacht, dat is hetzelfde als wat er nu gaande is.quote:Dictaturen kunnen een land stabiliteit brengen maar ook ongekende destructie. Assad koos voor het laatste.
Het is zeker geen vreemde eend in de bijt en passend bij de regio. Noord zuid oost en west. Alleen is het voor al die landen de uitdaging om met de tijden, veranderingen, de conjunctuur mee te veranderen en niet halsstarrig vast te houden aan wat bekend is / veilig lijkt. Regeren met de knoet is niet meer van deze tijd en als je daar dan toch voor kiest, moet je een vangnet hebben om de problemen op te vangen wanneer de knoet niet goed genoeg blijkt. Nog harder slaan met de knoet resulteert in Syrië anno 2017. Ik denk dat niemand blij is met de huidige stand van zaken. Muv Israël uiteraardquote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ach, het is een regime wat prima bij de onder- en bovenburen past wat dat betreft.
Gecontroleerde destructie kan stabiliteit brengen, maar ongecontroleerde destructie heeft ons Syrië anno 2017 gebracht.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 22:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dictaturen kunnen een land stabiliteit brengen maar ook ongekende destructie. Assad koos voor het laatste.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |