En jij bent een bekrompen conservatief.quote:Op woensdag 28 juni 2017 11:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Joop is van de vara. Vara is publieke omroep. Publieke omroep is gemeenschapsgeld.
Voor de rest sluit ik me aan bij wat hierboven staat.
Je haat is aandoenlijk en verblind je.
Maar dat GeenStijl hun eigen referendum campagne ermee financiert kan je geen reet schelen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:01 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jaren terug was er vanuit de 2e kamer al commentaar op de financiering van Joop.nl.
Toen beweerde de Vara dat Joop.nl gefinancierd werd met ledengeld en niet met subsidie.
Iedere linksmens geloofde dat.
Maar als je het jaarverslag van de Vara erbij pakt, dan blijkt dan nergens uit...
Dat werd niet met belastinggeld voor een publieke omroep gefinancierd....quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:09 schreef Klopkoek het volgende:Maar dat GeenStijl hun eigen referendum campagne ermee financiert kan je geen reet schelen.
Nee ik juist niet, dat geldt voor degenen die GeenStijl willen verbieden.quote:Je wilt gewoon onwelgevallige, vredelievende meningen monddood maken.
Ook dat is weer veel beter van toepassing op Joop.nlquote:Ongelijkheidsgeilers
Geenstijl heeft bij het referendum geen subsidie aangevraagd.quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dat GeenStijl hun eigen referendum campagne ermee financiert kan je geen reet schelen.
Je wilt gewoon onwelgevallige, vredelievende meningen monddood maken. Ongelijkheidsgeilers en oorlogshitsers.
EU-subsidie GeenPeil was niet rechtmatigquote:Op woensdag 28 juni 2017 13:33 schreef TwisterNederland het volgende:
[..]
Geenstijl heeft bij het referendum geen subsidie aangevraagd.
Stop je leugens en verdachtmakingen nu maar. Je gejank begint te storen.
Heb je aanwijzingen dat de kosten voor joop.nl de eigen bijdragen overschrijden?quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:01 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jaren terug was er vanuit de 2e kamer al commentaar op de financiering van Joop.nl.
Toen beweerde de Vara dat Joop.nl gefinancierd werd met ledengeld en niet met subsidie.
Iedere linksmens geloofde dat.
Maar als je het jaarverslag van de Vara erbij pakt, dan blijkt dan nergens uit...
[..]
En zo willen de rechtse onderdrukkers de overhand veiligstellenquote:Op woensdag 28 juni 2017 13:26 schreef bluemoon23 het volgende:
Joop.nl werd wel degelijk opgericht als tegenhanger van GeenStijl door Francisco van Jole.
Als een tegenreactie daarop kwam even later dejaap.nl, wat later TPO werd.
Jij bakken, dat is het enige wat je kunt. Totaal onwaar jij-bakken ook nog eens.quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij bent een bekrompen conservatief.
Welke rechtse onderdrukkers?quote:Op woensdag 28 juni 2017 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En zo willen de rechtse onderdrukkers de overhand veiligstellen
Oh, er zijn nog veel meer linkse haatsite,s hoor.quote:Op woensdag 28 juni 2017 14:07 schreef Klopkoek het volgende:En zo willen de rechtse onderdrukkers de overhand veiligstellen
Mwah. Een onware jijbak zou ik het niet willen noemen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 15:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bakken, dat is het enige wat je kunt. Totaal onwaar jij-bakken ook nog eens.
Maar dat heb je zelf niet eens door.
Welke leugens en valse verdachtmakingen ga je verder nog inzetten?
Nou, nou. Een minimaal bedrag welke door misinterpretatie verkeerd besteed is. Foutje welke ook alweer hersteld is.quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:38 schreef Knudde het volgende:
[..]
EU-subsidie GeenPeil was niet rechtmatig
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tig-5338413-a1532370
Ja maar D66!quote:Op woensdag 28 juni 2017 15:54 schreef TwisterNederland het volgende:
[..]
Nou, nou. Een minimaal bedrag welke door misinterpretatie verkeerd besteed is. Foutje welke ook alweer hersteld is.
D66 heeft met dat referendum nog een onterecht een gratis privévlucht gekregen.
Trollquote:Op woensdag 28 juni 2017 15:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah. Een onware jijbak zou ik het niet willen noemen.
En dat waren door de rechter verboden naaktfoto's?! Vaag verhaal.quote:Op woensdag 28 juni 2017 09:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Toen ze het belangrijk vonden dat Nederland de kut van Manon Thomas te zien zou krijgen. Manon Thomas vond van niet, maar die had dan maar geen naaktfoto's van zichzelf moeten hebben of zo.
Waarom al die tranenquote:Op woensdag 28 juni 2017 15:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bakken, dat is het enige wat je kunt. Totaal onwaar jij-bakken ook nog eens.
Maar dat heb je zelf niet eens door.
Welke leugens en valse verdachtmakingen ga je verder nog inzetten?
Hier het jaarverslag 2016 van BNNVara.quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:39 schreef crystal_meth het volgende:Heb je aanwijzingen dat de kosten voor joop.nl de eigen bijdragen overschrijden?
De argumenten om GeenStijl kalt te stellen slaan nergens op, helemaal als het linkse broertje net zo erg is en daar met geen woord over gerept wordt.quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:59 schreef Re het volgende:altijd komisch dat "ja maar joop.nl dan,..."
meestal gebruikt als de argumenten op zijn
ja dat zeg ikquote:Op woensdag 28 juni 2017 18:41 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
De argumenten om GeenStijl kalt te stellen slaan nergens op, helemaal als het linkse broertje net zo erg is en daar met geen woord over gerept wordt.
Ik had het jaarverslag al opgezocht (je hebt geen link gegeven), en daar stonden 5 miljoen aan eigen inkomsten in (3 miljoen van ledenbijdragen dacht ik). Zolang dat geld niet expliciet aan andere zaken besteed wordt, en de kosten voor joop.nl dat bedrag niet overschrijden, kan de VARA stellen dat ze joop.nl volledig met eigen inkomsten bekostigen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 18:41 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Hier het jaarverslag 2016 van BNNVara.
Joop.nl komt 1x in dat hele verslag voor, nergens blijkt uit dat deze haatsite op een andere manier gefinancierd wordt.
[..]
Ja en, alleen omdat Joop.nl wel jouw "politieke kleur" heeft is het niet erg dat Joop.nl veel ranziger en smeriger is dan GeenStijl ?quote:
ja, nou en?quote:Op woensdag 28 juni 2017 22:03 schreef bluemoon23 het volgende:
Vara kan zoveel stellen, dat is gebaseerd op een uitspraak van jaren terug van de Vara.
Als joop.nl zo uitzonderlijk is dat het een ander financieringsmodel heeft dan de rest van hun content, en geheel gefinancierd wordt uit ledengelden, waarom staat dit dan nergens ?
Je bent in de war met Powned en WNL. De club die asielzoekers als dobbernegers en gelukszoekers aan duidt. Of testosteron bommen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 22:13 schreef bluemoon23 het volgende:
Nou en ???
Misschien omdat belastinggeld niet besteed zou moeten worden aan een website die politieke tegenstanders kapot wil maken ?
PvdA zal toch nu een hoop minder inkomsten krijgen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 22:13 schreef bluemoon23 het volgende:
Nou en ???
Misschien omdat belastinggeld niet besteed zou moeten worden aan een website die politieke tegenstanders kapot wil maken ?
Als je racistisch bent.quote:Op woensdag 28 juni 2017 22:44 schreef bluemoon23 het volgende:
Al die 3 beweringen/aanduidingen van Powned en WNL kloppen toch gewoon ?
Wat klopt daar niet aan? De unhcr zegt zelfs dat ze kansloos zijn.quote:Op woensdag 28 juni 2017 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent in de war met Powned en WNL. De club die asielzoekers als dobbernegers en gelukszoekers aan duidt. Of testosteron bommen.
De hele dag spui je maar haat, onwaarheden en jijbak je er lekker ongefundeerd op los. Lekker tendentieus.quote:
dus dobberneger is een troetelnaampje of zo?quote:Op donderdag 29 juni 2017 00:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat klopt daar niet aan? De unhcr zegt zelfs dat ze kansloos zijn.
Nee. Als je mensen dehumaniseert, dan is het makkelijker om vrolijk te worden van hun dood. Doen ze bij IS door 'ongelovigen' beesten te noemen en extreemrechts doet het door bootvluchtelingen dobbernegers te noemen.quote:Op donderdag 29 juni 2017 10:00 schreef Re het volgende:
[..]
dus dobberneger is een troetelnaampje of zo?
Het zijn géén bootvluchtelingen, maar gelukszoekers. Dat is voor iedereen duidelijk. Zij maken zelf een keuze om te proberen de zee over te steken.quote:Op donderdag 29 juni 2017 10:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee. Als je mensen dehumaniseert, dan is het makkelijker om vrolijk te worden van hun dood. Doen ze bij IS door 'ongelovigen' beesten te noemen en extreemrechts doet het door bootvluchtelingen dobbernegers te noemen.
Ik ken deze ideologie ja.quote:Op donderdag 29 juni 2017 11:06 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het zijn géén bootvluchtelingen, maar gelukszoekers. Dat is voor iedereen duidelijk. Zij maken zelf een keuze om te proberen de zee over te steken.
Welke feiten ontken ik?quote:Op donderdag 29 juni 2017 18:54 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ideologie? Je ontkent domweg de feiten.
http://www.geenstijl.nl/m(...)l_op_kamelenten.htmlquote:Op maandag 3 juli 2017 12:33 schreef Rockefellow het volgende:
Slingers kunnen weer de kast in kennelijk.
Dat het merendeel van de "vluchtelingen" helemaal geen vluchtelingen zijn. Zeker wat via Italië binnenkomt is volk wat helemaal geen kans maakt op een status.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |